А я сошла с ума, какая досада-4

Год назад я перешел в другую службу полиции, но продолжаю соприкасаться с альтернативно одаренными.


1. Я на сутках, звонит дежурный, отправляет на кражу.

Приезжаю, захожу в квартиру. Женщина преклонного возраста начинает жаловаться: вечером легла спать, закрыла обе входные двери на замки, легла спать. На кровати у нее под матрасом лежит ковер, под которым было спрятано полторы тысячи рублей. В 4 часа утра, не открывая замок, через двери в квартиру проникли четверо мужчин, похитили из-под ковра деньги а также пять стационарных телефонных аппаратов с проводами. Как они прошли сквозь закрытые двери и почему женщина не препятствовала им забрать деньги, когда на них лежала, пояснить не может. Их следов в квартире нет. Потом полторы тысячи превратились в сто пятьдесят. Принял как есть, участковые разбирались.


2. В пять утра 9 марта звонит дежурный, кража. Заявляет бабка-скандалистка 80 лет, иногда злоупотребляет алкоголем. Приезжаю, рассказывает: 8 Марта пригласила к себе двух собутыльников для посиделок. Пока они добирались, пересчитала деньги, хранящиеся в кладовке, которые она незадолго до этого сняла со сберкнижки. Потом пришли гости, посидели-выпили, стали прибираться, разошлись. В 4 часа утра следующего дня, без объявления войны, бабка подорвалась пересчитывать деньги. Как она утверждала и я неоднократно переспрашивал, было там 550 тысяч рублей "гробовых", пропало 300 тысяч, осталось 150 тысяч рублей. Несостыковок в своих словах не видит. Когда приехала остальная следственно-оперативная группа, бабка стала утверждать, что было 550, пропало 300, осталось 250. Я, сообщавший первоначальные суммы в дежурку, чувствовал себя дураком-так уверенно она отрицала, что говорила ранее. Еще из кармана ее домашних брюк, которые она носила в тот день, пропали 300 рублей.

До приезда СОГ я деньги не трогал для сохранности отпечатков пальцев собутыльников на кошельке, которых она неистово проклинала.

Когда стали пересчитывать деньги, выяснилось, что в нычке 220 тысяч. Тогда бабуля мгновенно переобулась, сообщила, что было 520, пропало 300, осталось 220 и уверенно стояла на своем. То есть показания менялись, неизменными оставались только сумма пропажи и злодеи.

Выцепил собутыльников: несколько маргинальные, но не спившиеся супруги. Факт кражи отрицали. За время проверки заявления признаков внезапного обогащения не выявлено.

Проверка сберкнижек и выписок выявила, что на счетах никогда таких сумм и не было. Бабка пояснила, что сотрудники банка умышленно не внесли сведений о деньгах в документы и она будет жаловаться в Вашингтонский обком.

Соседи бабки указывают, что она как-то жаловалась на музыку, играющую в голове и мешающую спать.

Позже собутыльники предоставили конверт с письмом бабки, где она угрожает им анальными карами и предлагает попилить пополам якобы украденное ими в обмен на прекращение проверки по ее заявлению. То есть почти вымогала деньги.

По итогу не найдено подтверждений нахождения у бабки указанной суммы, факт кражи не установлен.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

То, что бабка не может документально подтвердить наличие у нее денег не означает, что факт кражи не установлен. Тем более 200 с лишним тысяч у неё откуда-то были

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

отсутствие подтвержденной первоначальной суммы не дает возможности выявить разницу в сумме, а, следовательно, установить факт кражи.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ерунда полная. По такой детской логике отсутствие документов на похищенное имущество у потерпевшего исключает возбуждение уголовного дела, т. к. "не установлено факта кражи". Бабка, что? должна была каждый квиток от пенсии (как доходы) и чеки из магазинов (как расходы) хранить, чтобы у нее была "подтвержденная сумма"?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, как в данном случае установить факт кражи (чтобы можно было выйти в суд)?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

По вашему значит если дело не имеет перспективы передачи в суд, то и нет оснований для его возбуждения?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне начать объяснять, что такое система показателей, или смысл комментария и так очевиден? Никто не будет вешать на себя абсолютно глухое дело - пользы оно не принесет, а проблемы обеспечит всем. Другое дело, что не все висяки являются таковыми, но в данном случае он стопроцентный.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Пфффф... Не путайте кислое с пресным. При чем здесь "система показателей" и наличие состава преступлания?До ваших "висяков", "глухарей", "баранок" голубой прокуратуре, СК(который дело возбудит за укрытие преступления) УК, УПК и в целом Букве Закона абсолютно по барабану. А что такое система показателей, форма отчетности и всякие там карточки на раскрытые преступления я тебе сам могу рассказать. Такие рассказики канают только здесь, в пикабу, а на профильном форуме или в "омбудсмене полиции" тебя бы на смех подняли с рассуждениями о том, что терпила не может подтвердить, что у него это имущество было, поэтому там и кражи не возбудят.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Возбудят, да приостановят потом. И мудянка эта бесконечно продолжаться будет. Я ж не пытаюсь доказать, что палочная система с его ебучим АППГ - верх совершенства. Просто что в данной ситуации правильно делать-то?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Возбудить и забыть. За нераскрытое преступление не сажают. Сажают за укрытое

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку