А вы знали?
Толщина кромки обсидианового (вулканическое стекло) лезвия всего 3 нанометра. Это более чем в 1300 раз тоньше, чем у привычного скальпеля.
Толщина кромки обсидианового (вулканическое стекло) лезвия всего 3 нанометра. Это более чем в 1300 раз тоньше, чем у привычного скальпеля.
Если не ошибаюсь, у скальпеля специально такое лезвие - рваная рана быстрее заживает, нежели резанная.... Смысл в суперкальпеле тогда.
Чем острее предмет, тем меньше боли испытывает пациент. Во времена обсидиановых скальпелей анестезиология в основном состояла из бухла, настоек опиума и ударов дубиной по голове.
Скальпелем обычно пользуются при общей или хотя бы местной анестезии так, что боль тут как раз не очень критична. А как верно сказали выше, рана с слегка зазубренными краями заживает быстрей чем ровный разрез. Например порезы стандартным бритвенном лезвием для станка заживают очень плохо, банально ровные как сама бритва края раны не закрываются, а подсыхают и потом при каждом удобном случаи цепляются за все тревожа рану.
ps: плоскостной скальпель аля Лукьяненковские плоскотные мечи из книги Лорд с планеты земля вроде еще не изобрели, интересно есть тут медики читавшие книгу насколько реально его предположения, что разрез шириной в атом срастётся почти мгновенно?
если разрез не нарушит межмолекулярные связи, то нет. если оставить посреди человека плоскость толщиной в атом, то тогда да - кровь не будет течь и мозгу пзда, но если разрез мгновенный, то его не будет
Если это именно разрез, то в нём не должно оставаться того, что мы разрезаем. Мы разрезаем вещество, которое представляет собой набор близко расположенных взаимодействующих атомов. Оговорюсь, что не всякие взаимодействующие атомы представляют собой вещество. Как следствие, в месте разреза не должно быть самих атомов, и оно не должно быть частью среды взаимодействия. То есть, для вашего случая разрез должен лишать пространство в себе некоторых свойств пространства.
Ненавижу порезы от бумаги (с) Larry Laffer
да тоже не приятные весьма и болезненные, но там вроде в другом дело в ране остается множество волокн бумажных. А как заживают не помню) вроде не плохо, если иммунитет норм и сильного нагноения не будет. Плюс они обычно совсем не глубокие.
http://store.steampowered.com/app/231910/ не стоит благодарностей. Кажется есть русифицированная полностью версия.
Я не могу сидеть на месте при просмотре этого видео https://www.youtube.com/watch?v=iDxL4qnmB0Q
Этот пост меня прям заинтриговал, как и реакция на него. Позвонил своему научруку (хирург с двадцатилетним стажем, однако). Из практики - чем острее скальпель, тем лучше и быстрее заживает - при условии, что рана не травмируется повторно в процессе заживления, конечно. Использование стекла в качестве лезвия пока оправдано только в цитологии и гистологии - "идеальные" стеклянные ножи быстро скалываются и оставляют свои частички в материале, что в медицине недопустимо. А для приготовления препаратов - в самый раз, особенно в сочетании с термической подачей зафиксированного материала для среза: получается очень тонкий и ровный срез. Насчёт большей площади "склейки" - напомнило опыт "доктора" Попова с ожогами (кому интересно - гуглите). Первичным натяжением рана ВСЕГДА заживает быстрее и легче, с меньшими шрамами (а то и почти без них). Если говорить о дефектах кожного покрова, то тут основное значение имеет направление линий разрезов - для каждой зоны тела имеется своё преодпочтительное направление, в котором сила упругости, создаваемая натяжением кожи, будет растягивать края с минимальной силой. Насчёт разреза толщиной в один атом... следует уточнить, что не в один атом, а в одну молекулу. По идее - да, должен сразу же срастись
Т. е. рана с ровными краями будет заживать лучше, я правильно понял вас? Просто у меня не медицинское образование. И вы не могли бы растолковать, что такое первичное натяжение?
Сюда надо добавить про стерилизацию инструментов, пусть даже будет такой нож, после которого рана заживает за пару дней, но он отправляется в утиль после первого же использования, т.к. после стерилизации он теряет свои свойства - инструмент не будет популярен в массовой медицине.
Но ведь в микротомах лезвия стальные или, в идеале, алмазные. Не встречала ни одного стеклянного.
И почему в одну молекулу? Он ведь спросил именно про атом.
Со стальными лезвиями проще обращаться, их не надо менять после каждого препарата (а то и несколько раз для одного препарата).
Не поняла, к чему это.
Человек спросил про атом, а ты про молекулы пишешь, по сути отвечаешь на другой вопрос. А вообще молекулы могут быть весьма и весьма большими с разным набором связей, да и опять же, разделение одних молекул сказалось бы и на других. Резкое смещение электронной плотности, высвобождения большого количества энергии, ядерные реакции, возможно цепные - толку. Аналогично, не получал бы ты кислород и водород разрезая воду. Ты получал бы ядреную смесь изотопов, изобаров, изотонов. И можно было бы использовать такой скальпель в ядерной энергетике, но из чего он должен быть сделать, чтобы противостоять коррозийным изменениям с учетом подобных условий?
Слипнется за счёт межатомных сил так, будто разреза и не было. Понятное дело, только если объект находится в ненапряженном состоянии.
PS Думаю, напряжения, создаваемого сердечной мышцей будет недостаточно, так что убийство ударом в сердце не прокатит.
А как верно сказали выше, рана с слегка зазубренными краями заживает быстрей чем ровный разрез.
Да с чего вы вообще это взяли?
Из медицинских источников, из устройства скальпеля, а с точки зрения логики дело в видимо в большей площади соприкосновения краев раны и лучшем их сцепление друг с другом.
И да мы говорим о рваной ране в масштабах макро, а не если пилой по ноге садануть и не забываем о том, что в жизни мы встречаемся с рваными ранами которые сопряжено с антисанитарией или как минимум не стерильностью в отличие от операционных.
А можешь ссылку дать на тот источник? Ну очень интересно!
Изначально придумали себе сказку, а теперь притягиваете аргументы https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD...
Резаные раны могут заживать первичным натяжением, рваные - нет. Ну и стерильности кожи ты никак не добьешься.
Из медицинских источников, из устройства скальпеля, а с точки зрения логики дело в видимо в большей площади соприкосновения краев раны и лучшем их сцепление друг с другом.
И да мы говорим о рваной ране в масштабах макро, а не если пилой по ноге садануть и не забываем о том, что в жизни мы встречаемся с рваными ранами которые сопряжено с антисанитарией или как минимум не стерильностью в отличие от операционных.
Иными словами скальпель не должен обладать бритвенной остротой.
И ты тоже больной? Я предлагаю эксперимент. Ты открывает консервную банку. Левую руку режешь ее острым краем, правую - обычным ножом. И фоткаешь каждый день руки для сравнения. А когда заживет - мы и из источников, и из медицинского опыта, и самое главное с точки зрения логики - увидем, что рваная рана заживает быстрее.
Если не согласны - рваных ран шеи вам.
Настырный однако. Тебе того же)
Изначально речь шла не рваной ране, а не идеально ровной как вариант сделанной микро пилой. Признаюсь гугленье показало несколько другие результаты чем я ожидал, насчет МИКРО зазубрин. Предлагаю другой тест вы режете себе левую бритвой из станка, а правую скальпелем(на ваш выбор) и выкладываете фотки каждый день. А передергивать сравнивая рану от скальпеля от ржавого гвоздя это как-то не спортивно.
По идее он и раны не нанесет с высокой долей вероятности.
Размер атома ничтожно мал по сравнению с расстоянием между молекулами, и, по идее, он скорее всего пройдет между ними.
Книгу не читала, но могу ответить, что толщина по сути не многое меняет, ведь глубина у тебя все равно будет настолько значительной, чтобы разрезать кожу. В любом случае ты разрежешь клетки, в любом случае они умрут.
А на счет атомов вообще забавно, например офтальмолог бы вряд ли использовал подобный скальпель для своей работы. Хотя, это зависит от того, как будет работать твой скальпель, но если ты делаешь разрез шириной в атом, это в любом случае не механическое воздействие, а значит разрываются молекулярные связи и высвобождаются радикалы за счет смещения электронной плотности каждой новообразовавшейся молекулы. И это хорошо, если радикалы, а ведь может быть и радиация. Зависит от молекул, механизма воздействия скальпеля и вообще. С органикой все весьма очень сложно, никогда не знаешь, что может образоваться, а речь идет не о самых малых количествах, ведь по сути у тебя разрушатся все связи, которые попадутся на пути. С другой стороны клетки эукариот обладают высокой молекулярной селективностью, куча специфичных ферментов и все такое. Если модифицировать скальпель так, чтобы он смог метить поврежденные и сопряженные с ними клетки основываясь на комплексе гистосовместимости и натравливать нк-лимфоциты, но тогда какой вообще смысл в атомарном разрезе, если все равно ближайшие клетки умрут и разрез станет толще?
Хм, увлеклась.
А потом, бац, и через xxx лет подобные рассуждения станут одними из лёгших в основу при разработке устройств подобного толка.
вполне реально.зависит от места нанесения раны и глубины.Мгновенно срастется.
Если речь идет об атоме.
Разрез шириной в атом не "срастется", а просто не будет порезом. Вытащить один атомарный слой из вещества, все равно что ничего не сделать, кристаллическая решетка мгновенно восстановится, при этом на уровне физики, а не биологии. Вот другое дело, если попробовать слой клеток выдернуть из организма - вот это интересно.
Да где вас набирают?! Рвани себе кожу и надрежь и посмотри что быстрее заживет, запили пост об этом в конце концов!
Где вы блядь видели, чтоб рваные раны заживали быстрее?!?!!?!?!?
чудак,ты просто представляешь себе рванную рану как что-то пиздец страшное с вылезающим мясом
Я медик, я их не представляю, я их лечу, обрабатываю, зашиваю. А вы, профессора со степенями по минусометству - знаете лучше, чем человек, видящий их каждый рабочий день.
вместо чувака исправилось на чудака-сори/ мне вот на уровне ощущений кажется как и всем,но раз ты медик-вопросов нет,ты прав
Обсидиановые скальпели не точили, а использовали подходящие по форме обломки, и дорабатывали их откалывая по чуть-чуть до придания формы ножа/скальпеля. Острая режущая кромка как и у обычного силикатного стекла получается благодаря молекулярной структуре практически при каждом раскалывании большого куска
Вот мы и нашли 70 Дебилов, которые тебя плюсанули. А знаешь почему тебя плюсанули? Потому, что ты разбираешься в вопросе? Нет. Потому как эти люди разбираются в вопросе? Нет. Все дело в интересном факте который тут якобы дал.
Вот тебе Пример с Ровным мечом и Мечом Фламбергом, который имел волнистое лезвие раны от которого не заживали и гноились неделями или месяцами.
ну это ладно, ты сейчас наверняка скажешь, что масштаб не тот и так далее и так далее.
Но вот еще пример с Лазерным скальпелем. Который делает точный и очень ровный разрез. Стало быть от такого инструмента раны вообще год будут заживать? Ведь порез идеально ровный.
Походу произошла банальная подмена понятий и да я тоже плюсов на получал не мало ) Зазубрины действительно не способствуют заживлению, откуда появилось сие мнение хз, но учитывая количество людей эту идеи поддерживающих видимо откуда-то из около медицинских источников, но повторюсь в какой раз меч(любой абсолютно) и лазерный скальпель сравнивать ну... аналогию додумайте сами. А вот то что скальпель гораздо толще чем например бритва, а порезы от бритвы заживают гораздо хуже чем от скальпеля, одинакового уровня чистоты, факт.
Боже, да откуда ты это взял? Небольшие порезы от бритвы, бумаги, кухонного ножа заживают за день, первичным натяжением.
Можно без формальностей) Небольшие порезы первичным натяжением вот же новость медицинское открытие мирового уровня. Уже вот правда не знаете, что написать. Да явно люди попались на какую-то дезу я в том числе. Но сколько же бреда от возмущенных оппонентов жаждущих выделятся и ведь как выделяются. Уже меч с лазерным скальпелем сравнили, с консервной банкой сравнили на очереди наверно камень и топор. Следующим этапом предлагаю сравнивать разрез в операционной с последующим зашиванием и рану от гвоздя в какой нибудь луже по грязней при этом процесс заживления будет происходить в тех средах где был произведен разрез(рана) То что заживает за день это не порез это царапина и то не любая и не у всех, вы на нее шов накладывать собираетесь? Или что вы подразумеваете под этим "первичным натяжением" не силен в медицинских терминах, если края рана не разошлись может это конечно первичное натяжение хз.
Рана и условия в которых рассматривались эти раны которые позволяют мне утверждать, что раны от бритвы заживают плохо. Это когда хлещет кровь и впечатлительный человек отворачивается... никакой особой обработки не производится промывается и заматывается самым чистым что подвернулось под руку и то не всегда.
Так вот рана от бритвы заживает хуже даже менее значительная чем я описал, по не ясным мне теперь причинам при порезе края раны подсыхают и поднимаются кверху, что естественно затрудняет заживлению их первичным натяжением) и плюс естественно края начинают за все цепляться дополнительно травмируя рану. При порезе другими предметами такими как стекло, нож т.п. подобного или не происходит или происходит в гораздо меньше степени. Данные исключительно из собственного опыта.
Ты на собственном опыте имел возможность сравнить как заживают одинаковые раны, нанесенные разными предметами? Что ты за человек?
Объясняю по простому - чем меньше повреждены края раны и чем меньше она инфицирована - тем быстрее будет заживать, при условии покоя - если рану постоянно дрочить - она никогда не заживет. Однако на практике отличить порез бритвой, стеклом и ножом невозможно, если нож не совсем тупой, конечно, или не серейторный.
Я с Вами спорить уже не буду только из-за изложения Ваших мыслей и неуважения к другим. Остудите пукан, сэр.
Просвещай друг копипастой и не неси херню:
Рваная, но это если речь идет о идеальных порезах, где нет потери тканей. Все достаточно просто, если вы прислоните два ровных куска металла, их будет гораздо тяжелей приваривить чем два куска с зазубринами, т.к. в процессе варки промежуточные швы появятся не сразу, как в случае с зазубринами, а в последствии. Рваная рана имеет больше связуюших окончаний, т.е. по ходу заживания образуются первичные связи на концах раны, а после заделываются дыры в ткани. А в случае резаной раны, она требует покоя и недвижимости что бы зажить так же быстро как рваная. Обычно в резаной ране много крови засыхает прежде чем она сможет начать заживать. Кстати, если не замечали, вот та игла которой делают ранку в пальце для пробы крови, как раз рвет, а не режет. И раны эти заживают быстрее чем порез острым ножом. Вот например у меня есть очень очень острый нож, если им порезаться, даже слегка, рана вскроется через какое то время, минут через 20 иногда( но боль сразу конечно возникнет) и будет долго ныть еще пару дней, прежде чем заживет. А если я порежусь ножом с зазубринами - это почти не страшно, она довольно быстро заживает.
Где вы, бдядь, берете это? Какая-то новая секта имени рваных ран? Сравнивать сварку и регенерацию - это надо совершенно головой не думать.
Я тебе привел два аргумента в пользу того, что ровная рана заживает куда быстрее нежели рваная. Первый это острие меча, которое в силу больших масштабов заживает долго, но все же. И Меч Фламберг, цель которого наносить рваные порезы. Которые не заживали и кровили днями и неделями. Эти мечи даже запрещали в средневековье, а пойманных с этим мечом жестоко казнили. Это первый аргумент, опровергни его.
Второй это то, что скальпель старадются сделать максимально ровным и тонким, но это ладно. Как быть с Лазерным Скальпелем? Который делает идеально прямые линии? И такие раны заживают на глазах. Понятно, что они несравненно тоньше но тем не менее. Лазерный скальпель не программируют делать рваные или неровные порезы. Почему?
И Что ты предоставил в качестве подтверждения своей теории? Что у тебя есть какой-то нож, от которого раны долго не заживают и нарывают. Ну на то и он и нож.
Ну и второй аргумент, это кровь из пальца. Как ты сказал он делает рваный надрез а не ровный. А что если я тебе скажу, что он вообще делает УКОЛ? Внезапно да.
Почему тогда иглы не делают к примеру треугольной или хаотичной формы? Почему когда тебе берут кровь из вены, тебе не теребонят в ране иглой, что бы быстрее зажило?
Ну хз. Читал, что скальпель с серрейтером разрывает межклеточные связи, а с бритвенной заточкой режет сами клетки.
Кровь из пальцы - скарификатор, тож зазубренный. колотой такую рану не назовешь. в прочем пох, я не врач. спорить не буду.
ЗЫ. в средневековье от фламбергов умирали из-за того что раны не могли обработать, а если и могли то до таких умельцев, из-за продолжительной битвы, не добирались.
Уточню, что согласен с тобой, и вообще рад увидеть человека не считающего рваную рану лучше заживающей, чем резаную.
НО. фламберг был таким для разрубания доспеха, и не давал рваных ран. Почти все мечи давали рубленные, колотые и иногда рублено-резаные раны. В устройство фламберга заложено то, что он соприкасался меньшей площадью и развивал большее давление на единицу площади, прорубая доспех.
Уточно, что не хочу вступать в полемику, просто повторю что я сказал еще раз. Для пробития брони (латной) мечи были бесполезны АБСОЛЮТНО, все равно что палкой бить. никакой меч латный доспех не брал. Разве что двуручный в руках крепкого мужика. Но требовалось 3-5 ударов. Для пробития брони. как я уже говорил применялись Топоры, Клевцы и Чеканы.
А задача фламберга была именно нанести рану, которая никогда не заживет. И солдат на поле боя раненный фламбергом обречен. Далее читата из статье про Фламерг.
"Колющий удар фламбергом причинял противнику значительно более тяжелую рану, нежели удар обычным клинком. Из-за особенностей заточки клинка, раны, нанесенные фламбергом, практически не заживали. Эффект фламберга заключался, прежде всего, в том, что при последовательном прохождении сквозь тело жертвы, "волны" оставляли рваную рану с несколькими параллельными разрезами внутри неё, которые, с учетом уровня средневековой медицины, почти всегда воспалялись, вызывая гангрену. Данный эффект действовал примерно до первой трети ширины раны, то есть до окончания собственно зоны волнообразной заточки. При этом, чем большую амплитуду волн имел клинок фламберга, тем сильнее проявлялись эти свойства." (с)
Так, мой интерес к оружию с детства, 4 года исторического фехтования и 3 года в кружке по соответствующим интересам не склоны верить вашей версии. То, что против латного доспеха эффективна колющая техника - бесспорно, но если хорошо долбануть - оглушение, выход из строя и т.п. Я категорически настаиваю на своей правоте в вопросе фехтования всеми видами средневекового оружия. В противном случае - жду вас на дуэль.
P.S. фламберг - двуручник, а для того, чтобы им владеть - нужно много тренироваться, так что рассматривается исключительно вариант с огромным двуручником в руках огромного мужика, которые оба были созданы, чтобы убивать.
Я здесь выказываю не свое мнение и видение ситуации. А факты которые я много раз читал в разных статьях. так как я этим тоже интересуюсь хоть и до практики дело не доходило. И я склонен верить статьям которые схожи в одном. Мечом оглушить нельзя в силу его веса, как мне кажется. Да и не думаю, что кто-то будет долбить по шлему своим драгоценным мечом если он не в РПГ, тупя свое оружие и рискую сломать и остаться с голой жопой на поле боя.
Фламберг был, как Одноручным, так и двуручным и даже полутороручным мечом.
Кст, про оглушение. Мне как-то попали по незащищенному колену. Одноручным мечом, весом в 1.1 кг, причем это сделал неспортивного телосложения парень, фехтовавший месяц 6-ой. И знаете, я получал мечом по голове, по руке, по плечам, по бедру и нормально - отступал, уходил в оборону, делал финт. Но тогда я выронил меч, заорал, упал и полностью был выведен из строя. Через 15 минут, моему оппоненту прилетело в ухо. И несмотря на шлем и подшлемник ему разорвало ухо. А я сильно тормозил удар, потому что не хотел выйти рядом с противоположным ухом.
Короче, предлагаю, если в Тюмени - встретиться и пофехтовать. У меня есть 2 полуторника стальных. Вы будете сильно удивлены (если никогда не фехтовали - то точно).
P.S. зайдите на мой профиль, найдите пост с клинками. Да, на них видны зарубки.
По незащищенному колену можно и палкой ударить. Я говорю меч против лат. И я не побоюсь повторить в третий раз. Меч против лат это, что слону дробинка. Я присутствовал при масштабной зарубе Ребят в полных латах которые рубили себя на на жизнь а на смерть. Полное обмундирование человоек 10 на 10. это было Историческое фихтование на Золотом Тигре 9 в Екатеринбурге. Есть даже пару видео. Я визжал там как сучка когда смотрел на этих ребят как они мнут друг другу латы. Ребята были рослые и крепкие и видно не один год этим занимаются. Ну так вот, там были разные виды оружие и Палаши и Топоры и мечи. Так вот, я видел как парню накидывали этим мечом с лошадиным замахом везде, и по спине и по плечам и по шлему. Он конечно отмахивался чуть чуть "плыл" но шел и бил. Ему били мечом со всей дури и ничего в принципе страшного не было. Но вот как бил топор. Вот это была жесть. Я видел как пацанами мяли доспехи, я все их потом потрогал и подержал все оружие. Поговорил с ребятами Вообще проникся этой темой.
Ну бесполезен меч против латного доспеха, бесполезен. тем более там были крайне тупые и тяжелые предметы напоминающие меч. Настоящий меч раза в три легче. Конечно я не хотел бы получить таким мечом по шлему. Но еще меньше я хотел бы получить топором или булавой.
Тупой турнирный меч (а чаще он одноручный в сочетании с щитом) и то не бесполезен. Ну вырублю я латника 1 ударом своего полуторника, ну не устоит он, даже если я просто в латным кулаком его ударю. А тем более клинком, который добавит 1,4 кг веса, угловое ускорение и кистевой удар.
Хотите понять, что такое удар мечом в шлем? оденьте шапок, сколько есть и поверх плотно чтоб прилегала кастрюля и ЕБА*ИТЕСЬ об что-нибудь твердое.
Охренеете, отвечаю. Шапки в роли подшлемника смягчат удар, кастрюля в роли шлема распределит давление на большую площадь, но если после этого вы можете спокойно пройти ровно по линии - вы слабо размахнулись головой. Потому что ДОСПЕХ ЗАЩИЩАЛ ОТ РЕЗАНЫХ РАН. И частично, кроме уязвимых мест, от колющих. Но настоящий заточенный клинок разрубает доспех.
Про долбить своим драгоценным мечом - прости, но твои слова, любые, потеряли всякий смысл. Потому что меч - за закаленная и заточенная полоса стали, созданная, чтобы убивать.
На практике фехтования мечи постоянно ударяются как друг о друга, так и об элементы доспеха. Да, на них остаются сколы, да, они иногда даже ломаются, да портятся и доспехи. НО В ЭТОМ СМЫСЛ!
Если вы прислоните 2 идеально ровных куска металла их и варить не надо будет - сами склеятся
Рваные раны быстрее заживают - такой ерунды давно не слышал. И главное кто-то же натыкал плюсов.
ну если говорить о жестких ранах, то рваная это ваще не круто. когда мне овчарка в лицо вцепилась и вывернула часть губы наружу (не помню сколько лет прошло, около 14-15 наверн), то рана была такая, что заживала как-то похуевей любой ровной резанной. увы, не помню сколько дней я провел в палате после операции пока все стало ок (ну как ок, шрам видно, уголка губы нет). ну да хватит о небольшей жести. из веселого запомнил, что со мной в палате лечились 3 девушки и у всех трех были сломаны челюсти :D
Тоже хотела плюсануть, но как то не смогла.. то жесткие укусы собак, то сломаные челюсти.. тру жесть.
я, кстати, психологическую травму не получил и собак не боюсь. непосредственно после укуса был в шоке и не чувствовал боли, в зеркало не смотрелся(и это хорошо). пока везли родители в больницу, сидел будто ничего особо серьезного и не произошло. а так в целом все обошлось. почти не видно. было обидней, когда после больницы вернулся во двор и ребята дразнили "целовался с собакой бла бла бла" в добавку к пережитому. уроды блин. а про девушек я задумался позже. надеюсь, это были случайными травмы, а не рукоприкладство)))
И правда обидно =)
С собакой не целовался, а они дразнились!
А вообще я и без таких травм в жизни всё равно боюсь всех что выше колена, легкий укус не счёт - от мелкой дворняги в икру (подло со спины и без лая) когда она даже материю джинс не прокусила. Страшно только одно - непредсказуемость животных, вроде все домашние, все воспитанные, а потом бац и трагедия.
Картинки не могу по рейтингу вставить - просто ссылка http://pandaland.kz/assets/user_images/1366872533_4116311421.jpg
бывает, да. крышку сносит. но я собачек все равно люблю. у меня в семье были 2 ротвейлера. сейчас алабайчик и спаниель)
нееее)) комплексов нет. меня грамотно зашили, поэтому если не обращать внимание, то незаметно. если сам скажу - вот, ребята, посмотрите под губой след, а в уголке кусочка губы не хватает, то увидят. совершенно не парюсь о наличии, потому что его почти и нет. я вообще прост говорил про трудность заживления таких ран. а вот по ощущениям часть плоти в губе плотнее в пару раз и менее чувствительна. это напоминает, когда прикусываешь губу)
Двойка вам. Наоборот, рваная рана хреново заживает. Резанная рана, при хорошем сопоставлении может зажить даже без сшивания.
Шеф, посмотрите еще раз на картинку.. увеличение в 5000 раз.
Таким скальпелем наносит разрез для обычного человеческого глаза фактически идеальный, а вот если под микроскопом то разница может и будет видна. Так вот как раз хирургическое рассечение тканей эпителия металлическим скальпелем заживет быстрее из-за срабатывания сразу двух механизмов заживления первичного путем "склейки" и вторичного за счет заполнения грануляционной тканью, к тому же чем идеальнее (если речь идёт уже о разице в микрометрах) тем сложнее сопоставить края разреца и удержать их в положении когда склейка укрепиться, тем более что процесс не мгновенный и сила склейки невысока..
Все помнят порезы на пальцах который вот вроде склеился, а потом согнул палец и все опять разъехалось.
Конечно речь идёт именно о хирургических разрезах, а не укусах собак, оторванных конечностях и прочее. это не ПРО РВАНЫЕ РАНЫ!
И вообще минеральные и обсидиановые используются в офтальмологии!!
в качестве примера и опровержения можно привести такую процедуру как эпизиотомия, делается рожающим женщинам для предотвращения разрыва влагалища и более благоприятно последующего лечения. Так что рваные раны всё таки не лучше заживают.
Режут, чтобы в произвольную сторону не порвалась. А то будет как в частушках "Сектор газа"... )
Да Вы, сударь, хамло... Лишь бы умным показаться, а в смысл написанного зачем вникать.
Я и написал, чтоб анус не порвало случайно и надрезают немного в сторону.