А вам отменяли когда-нибудь страховку при обращении в страховую?

О том, как людей кидает "Альфа-Страхование" (Украина). Спойлер: есть детективный поворот.


Имеем три локации:

- Украина - место, где была оформлена страховка лично в офисе Альфа-Банка (банк-отец в группе Альфа);

- США - место, где случились первые 2 из 4-х страховых случаев;

- Канада - место, где случились еще 2 их 4-х страховых случаев;

- Украина (дубль) - место, где ключевое застрахованное лицо, то есть меня, послали далеко и безвозвратно с формулировкой "а мы вас вообще страховать не должны были".


Я являлась клиентом Альфа-Банка 4 года и клиентом до недавнего времени весьма довольным. Поэтому решила, что любимый банк и его дочерняя компания-страховщик меня уберегут. Так мною было приобретено 4 полиса на протяжении 2-х лет. И, слава Богу, три из них мне никогда не понадобились. Но вот настал тот час, когда обстоятельства сыграли против меня настолько, что была угроза летального исхода.


Во время моего путешествия в США я получила ожог. Ожог сильный, но не настолько, чтобы бежать в больницу. Я справлялась специальными мазями и повязками. И все было хорошо пока в ожог не попала инфекция. Первая моя реакция была позвонить в страховую и спросить, что делать. Любезный ассистанс благословил меня на поход к врачу, сказав, что нужно просто потом высылать документы, подтверждающие, что я действительно была у врача. Все было сделано. Через неделю стало понятно, что предписанное лечение не действует. Пришлось снова идти в больницу. Теперь меня оставили там на сутки. Откачали, все хорошо. Документы для подтверждения переданы в ассистанс.


Переезжаем в Канаду. Оказалось, что антибиотики, назначенные первым врачом, вызвали жутчайшую кишечную инфекцию. Я искренне надеюсь, что все читающие останутся в стороне от знания и ощущения, что такое псевдомембранозный колит, вызванный этой инфекцией. Едем в больницу, сдаем анализы и получаем рецепт на немедленное принятие антибиотиков иначе беда (хотя казалось куда уж хуже). Антибиотики действуют, все участники счастливы. Курс закончился, но вот колит вернулся. Едем в больницу. Хороший доктор говорит, что антибиотики не убили всю бактерию, поэтому на тебе, девочка, еще антибиотиков. Все документы переданы в страховую, все подтверждения о принятии документов получены.


Итого - почти $4,500 (точно сказать сложно из-за разницы курсов канадского и американского долларов) и уверенность, что страховая вытянет из этой финансовой пропасти.


Возвращаемся в Украину и торжественно несем пачку оригиналов документов в страховую. Все очень милые и обходительные. Оригиналы приняли и отослали в головной офис на рассмотрение. Проходят три недели рассмотрения и тишина. Звоню - говорят "подождите еще неделю, рассматриваем". Через неделю пишу письмо менеджеру, что пора бы и ответ дать. Приходит  ответа: "извините, госпожа пострадавшая, но вы не подпадаете под категорию людей, которым положено выдавать страховки, поэтому мы вам вернем деньги за полис". Что, простите???


А вот теперь тот самый детективный поворот.


Так уже случилось, что у меня 1-я группа инвалидности. Визуально очень даже заметная. Но при этом я весьма активна, дома не сижу. Все полисы приобретались мной в офисе лично. И никого не смущало, что что-то физически с девушкой не так. Главное же - продать полис, правда? Ошибка девушки - не прочитать оферту, в которой сказано, что я - не их клиент. Но а как же информирование клиента о рисках и ограничениях? Разве это не противоречит Закону о правах потребителя? Конечно, перечит. Но в полисе мелким шрифтом рядом с подписью потребителя сказано: "Со всеми условиями ознакомлен". И докажи, что ты не бамбук.


Обидно, что в 21-м веке если ты инвалид, то ты не член общества для страховых компаний. И беременные для них не члены общества. Но дискриминация это же всего лишь дискриминация. Главное - деньги...

Все о медицине

10.7K постов39.2K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1)Не оскорбляйте друг друга

2) Ув. коллеги, при возникновении спора относитесь с уважением

3) спрашивая совета и рекомендации готовьтесь к тому что вы получите критику в свой адрес (интернет, пикабу в частности, не является медицинским сайтом).

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
10
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем собственно дискриминация? Страховые не против страхования инвалидов, просто это стоит дороже в связи с большими рисками

раскрыть ветку (16)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Если так, то ей должны были предложить подобную страховку, по словам автора инвалидность там очевидна. Возможно, она и думала, что эта страховка для инвалидов. В суде можно будет на это сослаться . Мол, психологически трудно говорить об этом самой, и я думала, что и сотрудники дают специальную страховку, видя, что я инвалид, ведь невозможно не видеть.

Но автор почему-то не указала, что именно не так. Если на кресле - можно подумать, что перелом, это не инвалидность. Что ещё может быть столь очевидным?

Но я думала, сотрудники должны спрашивать о таких вещах.

раскрыть ветку (15)
11
Автор поста оценил этот комментарий

по словам автора она "не знала" что при страховании надо сообщать об инвалидности и хронических болезнях. Это мировая практика отказа от компенсации в случае если выясняется об утаивании своего состояния, а если не повезет то могут еще и мошенничество прилепить

раскрыть ветку (14)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну они же ее не спрашивали. Наверняка она их спросила об условиях, они что-то рассказывали.

Мировая практика - да, но там-то наверняка озвучивают условия. Да и утаивание делается с целью обмануть и получить выгоду. А она три полиса покупала и не использовала, явно никакой цели наебать страховую не было. И лечилась не по поводу заболевания.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

не важно по поводу чего она лечилась, при наличии заболевания дающего первую группу инвалидности протоколы лечения сильно отличаются, а шансы проблем сильно возрастают, это и есть причина почему инвалиды выделены в отдельную группу со спецусловиями.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я имею ввиду, что лечись она от чего-то, связанного со своим заболеванием, можно было усмотреть желание выгоды.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

человек получил условия страхования предоставив искаженные данные это именно оно и есть, прямо как из учебника ))

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну смотрите, въезжает в страховую человек без рук и ног, ему предлагают полис, рассказывают условия, ничего не говорят про то, что он только для не инвалидов и не спрашивают об инвалидности. Кто там чего искажал? Больше похоже на попытку мошеннничества со стороны страховой - авось не заметит и подпишет, страхового случая тут не будет, мы получим деньги).

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

в договоре этот пункт указан, что пациент обязан сообщить, а не страховая выяснить.


Cтраховые клиентов инвалидов как огня боятся и не скрывают этой информации, утаивание своих болезней привычная практика для покупающих полис, так что предьявить компании нечего


Жалоба похожа на многочисленные жалобы, что за просрочку кредитов начисляют штрафы и это для многих становится шоком

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Была бы похожа, не будь инвалидность очевидна. Может быть автор преувеличивает, и все не так очевидно, тогда другое дело. Это все  демагогия, про сообщить/выяснить. Клиент не знает, что придя в страховую, должен сразу сказать- я инвалид, или я не инвалид. Если спросят, то сообщит, разве нет ? А если никто не спрашивает? Точнее, спрашивают, но только в договоре. Все прекрасно понимают, что люди часто не замечают что-то в договорах и невнимательно их читают. И да, обычно шансов в таких случаях нет, но если там настолько очевидный инвалид, что и вопросов быть не может, то, даже при неудаче в суде, будет такой шум, что Альфе намного проще урегулировать вопрос полюбовно.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Человек подписывает договор, в котором четко указанно, что в случае инвалидности до подписания, он не действителен,а потом удивляется, почему же ему не выплатили. Ну что за бред? Человек не читает то, что подписывает? Вина этого самого человека
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если будет - вернём)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и утаить то, что сразу видно, невозможно. Если у неё нет рук или ног, к примеру, и она не пыталась сделать вид, что они есть,  странно обвинить ее в утаивании этой информации.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

при страховании ты обязан сообщить, страховой агент не телепат и не врач, диагнозов не ставит

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если у человека нет рук и ног, не нужно быть телепатом). Да и спросит о наличии инвалидности разве не задача страховой? Думаю, суд в таком случае встал бы явно на сторону клиента.

Вот если инвалидность неочевидна, другое дело. При очевидной же не спрашивать.. Да и в целом, разве условия сделки не обговариваются до подписания договора? Наверняка ей озвучивали условия, а не сразу всучили договор, и ничего об инвалидности не говорили.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если у человека нет руки, а вместо него протез, то это при определенной одежде ну вообще незаметно. Я примерно через месяц после начала занятий а универе узнал, что у препода нет руки. Сильно удивился. Просто потому что не очень обращал внимания.

1
Автор поста оценил этот комментарий

в договоре не написано "а если твоя инвалидность очевидна, то не говори, потом сюрприз будет" и именно в этом договоре ее подпись

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку