-34

А существует ли еще журналистика?

Сам я телевизор не смотрю, от слова "вообще", на столько, что его у меня даже нет. Но вчера ездил в гости к родителям и там это чудо техники работает всегда. В фоне что-то болтал какой-то хипстер на РЕН-ТВ. Мое внимание привлекло то, что он говорил и как.


Передача называется "Добров в эфире". С виду похоже на выпуск новостей, но вот подача информации абсолютно не новостная. Что бросилось в глаза:

1. Сюжет о трагедии в Татарстане. Во время рассказа ведущий делал особый акцент на том факте, что катастрофа произошла в ночное время. Сразу вспоминается недавний шум и недовольство по поводу рассматриваемого Госдумой законопроекта о запрете ночных пассажирских перевозок. http://nsn.fm/society/v-tpp-nazvali-bezgolovym-resheniem-voz...

2. Германия и США очередной раз были обосраны. Рассказ в стиле "мы Д'Артаньян, а все остальные пидорасы и сосут, причем, у нас же".

3. В сюжете по запрету анонимности в сети и мессенджерах те же Германия и США вдруг становятся примерами для подражания - у них уже так, а мы что-то отстаем. Показали какого-то зека, якобы сидит за то, что пытался примкнуть к ИГИЛ. На слабоумного не похож, но весь его рассказ сводится к рассуждениям четырехлетнего ребенка - "дядя сказал так сделать, я и сделал". И на основании этого интернет стал злом. Темы про возможный запрет анонимайзеров и связанное с этим недовольство тут уже столько раз поднимались, что будет без пруфа, не слышал об этом только ленивый.

4. Три дня назад стало известно, что Россия в пятерке стран по теневой экономике. http://www.rbc.ru/economics/30/06/2017/595649079a79470e968e7...

Был и про это сюжет, в котором сказали, что да, теневая экономика у нас скоро дорастет до половины ВВП, но только представьте, если ее вывести из тени, мы же станем первой экономикой в мире!

5. Не обошли стороной и биткоин с прочими криптовалютами. Упомянули вирусы Wannacry и Petya в контексте того, что оплату они требуют биткоинами. Поэтому биткоины, это зло, созданное для сокрытия мошенников. А сами вирусы это рекламная акция этого самого биткоина. Про вирусняк тоже не вижу необходимости в пруфах, тут же было уже много материала в том числе и со скринами от пикабушников.


Итак, передача всем своим видом напоминает выпуск новостей. Вот только некто Добров вещает исключительно свою субъективную точку зрения. Если верить Википедии, Ведущий этой передачи просто журналист и пиарщик. Он не специалист по пассажирским перевозкам, не специалист по международным отношениям, абсолютно ничего не понимает в кибербезопасности, не разбирается в экономике, не работает с криптовалютами. Фактически, если его заменить на меня или любого другого человека из нас с вами, то аналитичность и экспертность программы не изменится. Это будет все то же вещание субъективной точки зрения одного человека. Но все описанное выше лишь пример для сути этого поста.


А теперь внимание, главный вопрос, ради которого все это написано:

Товарищи пикабушники, как Вы считаете, на сколько корректно журналисту выдавать публично личную точку зрения под видом новостей? Есть ли еще честная и объективная журналистика, которая рассказывала бы факты о различных событиях, а не мнение под видом фактов?

Дубликаты не найдены

+4
Передача называется "Добров в эфире"

Я думаю,что это всё объясняет.Вполне вероятно,что есть люди,которым интересно узнать именно его точку зрения на какие-то вещи.

P.S. хз кто это такой,по телевизору предпочитаю смотреть спорт и зверушек,а новости и на Пикабу можно прочитать =).

раскрыть ветку 6
-1

Вот я тоже хз кто это, почему интересно кому-то знать его мнение и почему это мнение обязательно надо транслировать на всю страну, а не высказывать в личном блоге.

раскрыть ветку 5
+2

Я иногда при пролистывании каналов натыкаюсь на передачи,в которых собирается человек 5-6 и обсуждают какой-то вопрос.Меня лично это приводит в крайнее недоумение-кто все эти люди и кому вообще интересна их точка зрения =).

раскрыть ветку 4
+4

Ну так эта передача не просто выпуск новостей, а информационно-аналитическая программа. В них всегда высказывается именно мнение.

раскрыть ветку 2
-2

Это понятно. Стало понятно когда загуглил что за вакханалию я видел. Со стороны похоже на обычный выпуск новостей. Нигде нет никакого примечания о трансляции частного мнения. Кроме того, если программа информационно-аналитическая, почему анализ не проводит эксперт в конкретной области, а какой-то журналист-пиарщик?

раскрыть ветку 1
+2

Как минимум уже название говорит, что это не просто так вещают новости. А анализ проводит не эксперт, потом что это суть конкретной передачи - типа со стороны простого человека.

+2
В новостной журналистике не должно быть мнений. Просто новости. Что, где, когда из-за чего произошло. Все остальное - удел авторских колонок и ТВ-передач. Это азы.
раскрыть ветку 1
-3

Именно, такого я давненько не встречал. В основном преподносят как факт-вывод с конкретной позицией и однозначным окрасом.

+3
Именно поэтому, все новости я узнаю на ПИ-КА-БУ!
раскрыть ветку 2
+1

Потому как на нём нет ВБРО-СОВ и личного МНЕ-НИ-Я!!!1

раскрыть ветку 1
-2

Тут есть и вбросы и мнения, вот только под ними не написано, что это выпуск новостей и они воспринимаются действительно как мнения в контексте событий.

+2

Ну так ты сам же понял, что передача не новостная. Она и называется - информационно-аналитическая. Тут всё чётко. Именно субъективное мнение журналиста. А вот насчет честной и объективной журналистики - потому журналисты и делают такие программы, что правда-то она у каждого своя... я так думаю.

раскрыть ветку 4
-3

О том, что она информационно-аналитическая я понял только из интернета. Взять среднестатистического человека и тот поймет все дословно - мессенджеры запретить, криптовалюта зло и т.д.

раскрыть ветку 3
+1

Ну, дык, что ты? Забыл, что существует такое понятие как "Позиция журналиста"? С этого понятия любой учебник по журналистики начинается. Но! Если "журик" хочет кушать и при этом освещает две и более "Новости", а они, как мы знаем, могут быть с разных источников, то и позиция будет разной. Главное не перечить боссу.

раскрыть ветку 2
0
Вот только некто Добров вещает исключительно свою субъективную точку зрения.

Ошибочная посылка - своя там только форма, что должно быть сказано - определяется заказчиком. Лучше скройте этот канал. Мои родители не заметили пропажи))).

Это, кстати, единственный плюс 100 каналов ТВ - сложнее заметить пропажу. :D

раскрыть ветку 1
-2

У моих 400+ каналов, но там смотреть нечего и основных около 5, пропажу одного заметят))

0
Я вам страшную тайну открою ( на самом деле нет, не тайну): фактов не существует. Совсем. Нет ни одного неоспоримого утверждения, ни одной раз и навсегда установленной непогрешимой истины. Есть только интерпретации - более или менее эффективные. Когда слышишь суждение, бессмысленно даже задавать вопрос, насколько оно правдиво или объективно. Нет ничего объективного. Нужно ставить вопрос о том, какова цель автора этого суждения, и насколько это суждение эффективно в достижении этой цели. Даже нет, не так, этот вопрос тоже глуп, так как любой ответ на него уже будет претендовать на истинное знание о том, каковы цели автора. Правильнее так: какими мне выгоднее считать цели автора? И если бы у меня были именно такие цели, какие методы я бы счёл эффективными? Журналистика - всего лишь частный случай. В политике, науки, искусстве, повседневной жизни миллиардов людей все точно также. Истина никогда никого не заботила и не будет заботить. Нам даже неизвестно, существует ли она в принципе. Вот что точно существует, так это интересы. У каждого - свои.
раскрыть ветку 13
+1
А дальше нирвана
-2

Факты существуют. Взять уже упомянутую трагедию с автобусом - факт. Было ДТП, погибли люди, произошло ночью - это факты. Суждение - ДТП могло произойти из-за ослепления водителя встречкой. Но вот потом начинается выгодное мнение. Можно сказать, что участок трассы был не освещен, что повлекло за собой ослепление водителя и ДТП. А можно повернуть так, что это еще одна трагедия с пассажирским транспортом ночью, был бы день, водителя бы не ослепила встречка.

раскрыть ветку 11
-1
Вы видели это ДТП? Нет. Вы просто тиражируете услышанное в СМИ, от знакомых, других людей. Это мнения. Одни более авторитетны, другие - менее. Но и те, и другие - мнения. Не хочу углубляться в философию, сами почитаете, если интересно, но даже ваша память о событиях, произошедших с вами же, - это не свод фактов, это свод произведённых вашим мозгом интерпретаций. Опросите десять очевидцев об одном и том же - получите десять разных ответов. Это, опять же, интерпретации. Все в этом мире - интерпретации. Само понятие факта - тоже интерпретация, удобно и эффективно работающая в неких областях приложения сил. Но самих фактов нет и никогда не было.
раскрыть ветку 10
-1

Личную точку зрения господин Добров будет высказывать тогда, когда РЕН-ТВ станет его личным каналом. А до тех пор будет читать то, что ему написали в редакции.

раскрыть ветку 3
-2

Высказывал бы он не свою точку зрения, программа не была бы авторской. Сейчас погуглил откуда что пошло. Добров сменил Максимовскую, которая вела авторскую "Неделю". Ее сняли из-за позиции передачи, хотя, писала бы все редакция, могли бы просто дать ей другой текст.

раскрыть ветку 2
0

там сменили вообще всю редакцию канала. Рен-ты был тогда оппозиционный канал с сильной аналитической группой новостников. А после этого стал клоакой с инопланетянами и йети. Авторского там только лицо Доброва.

раскрыть ветку 1
-1

А что,на первом тоже мужик,который ведет новости на выходных, высказывает навязывает точно также точку зрения только с одной ПРАВИЛЬНОЙ стороны!А уж как начинается осуждение,так вообще.. понесло мужика.. Создается впечатление что высказывается только удобная позиция,только удобные факты подгоняются.. Всё не удобное (даже если и выгодное),в упор не замечается..

Аж подгорает с этого..

раскрыть ветку 1
-3

Вот и тут тоже подгорает. Сначала Америка и Германия пидорасы и враги, а через пару минут уже молодцы и нам надо перенимать их опыт, брать их в пример.

Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: