А не предусмотреть ли нам ответственность за отписки?

Здорово всем.

Все, кто не раз вступал в переписку с чиновниками, рано или поздно сталкивался с отписками.

А не предусмотреть ли нам ответственность за отписки? КоАП РФ, Чиновники, Обращение, Отписка, Ответственность, Длиннопост

Переходя от девочек с психическим расстройством к российской действительности, стоит отметить, что наши чиновники нечасто балуют нас объективным рассмотрением жалоб и обращений. Но обо всем по порядку.


Основные требования к рассмотрению наших обращений закреплены в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и немного в Федеральном законе "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".  В большинстве органов государственной власти также есть свои инструкции и порядки рассмотрения обращений граждан.


Общий посыл этих законов в том, что если в обращении содержится информация, позволяющая идентифицировать заявителя (ФИО, адрес, email), оно подлежит рассмотрению по существу поставленных вопросов, и принимаются меры, направленные на восстановление нарушенных прав. Это в теории.

Но и тут есть нюанс: никто не проверит подлинность Вашего ФИО и адреса, если при отправке через сайт не стоит обязательная авторизация через госуслуги (как, например, для обращений в Правительство).

Однако, с 2016 года нельзя инициировать внеплановую проверку на основании "анонимного" обращения (пункты 3, 3.4 статьи 10 294-ФЗ). Поэтому перед отправкой в электронном виде обычно и требуют авторизацию через ЕСИА или электронную подпись.


Ответить на Ваше обращение обязаны в течение 30 дней со дня его регистрации. В противном случае чиновника можно привлечь к административной ответственности.

Другое дело, что этот штраф (от 5 до 10 т.р.) не такой большой и ни разу не изменялся с момента его установления в 2011-м. Отсюда и мотивации не нарушать срок может не быть.

На случай, если вас динамят с ответом, я подготовил шаблон обращения в прокуратуру о нарушении сроков рассмотрения обращения (👉ссылка👈). Правда некоторые хитровыдроченные товарищи приспособились резервировать номер для письма, чтобы не направлять ответ заявителю, но иметь возможность прикрыться на случай такой проверки прокуратурой.

☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-👇-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆

Как снизить вероятность отписки на обращение, я когда-то уже писал.

Но бывает, когда обращение заполнено по всем правилам, направлено в орган по компетенции, в нём сформулирован конкретный вопрос, ответ на который ту же гостайну не составляет, но вместо необходимого ответа в письме воды больше, чем было у меня в дипломе.

Полагаю, это происходит отчасти потому, что ответственности за не рассмотрение обращения "по-существу поставленных вопросов" (как это декларируется в 59-ФЗ) в законодательстве нет никакой. То есть максимум, что здесь можно сделать (не считая суда), это пожаловаться на чиновника его руководству с просьбой повторно рассмотреть обращение и ответить по существу поставленных вопросов. Но даже в случае, если они признают проявленную некомпетентность, накосячившему при подготовке отписки все равно особо ничего не будет.


Я считаю, что это несправедливо. Особенно в условиях, когда чиновники хотят привлекать нас к ответственности даже за комментарии о себе в интернете. Так пусть тогда тоже несут ответственность за содержание своих ответов на обращения. Может так получится заставить их отвечать за свои слова?

☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆

Что предлагается:

Увеличить штраф за нарушение срока рассмотрения обращений граждан и предусмотреть ответственность за отписки. Я подготовил редакцию изменений:

А не предусмотреть ли нам ответственность за отписки? КоАП РФ, Чиновники, Обращение, Отписка, Ответственность, Длиннопост

Теперь её нужно было как-то опроцедурить. Зная бесполезность наших петиций, в этот раз я решил действовать иначе.

Если кто не в курсе, в рамках так называемой "регуляторной гильотины" с 01.01.2021 планируется отменить КоАП и до кучи все нормативные правовые акты, устанавливающие требования, которые проверяются в рамках контрольно-надзорной деятельности. То есть новый КоАП будет гарантировано принят. Оставалось понять, как поучаствовать в его разработке.


Концепция нового КоАП подготавливалась РСПП. Если кому интересно, можете скачать проект Общей части, только если спросят, я вам его не давал:)

Этим летом РСПП обратился к широкому кругу лиц для собора предложений по Особенной части КоАП. Не воспользоваться такой возможностью с моей стороны было бы опрометчиво. Поэтому предложения об ответственности за отписки по обращениям были направлены им.

Прошло некоторое время и бинго, мои предложения среди прочих других были направлены в Минюст, а оттуда в свою очередь должны были попасть в правительственную группу, которая будет формировать всю редакцию нового КоАП.

А не предусмотреть ли нам ответственность за отписки? КоАП РФ, Чиновники, Обращение, Отписка, Ответственность, Длиннопост

Лёд тронулся, но радоваться пока рано. Поворачивается ли стрелочка, станет понятно в следующем году по результатам рассмотрения нового КоАП в Правительстве и внесения его в Госдуму. Но если всё получится, у нас появится возможность привлекать чиновников за отписки по обращениям.

А не предусмотреть ли нам ответственность за отписки? КоАП РФ, Чиновники, Обращение, Отписка, Ответственность, Длиннопост

Лига активных граждан

1.1K постов7.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. В целях более предметного обсуждения старайтесь собрать как можно больше доказательств (копии документов, фото- и видео-материалы и т.д.) по вашему вопросу. При наличии ответов госорганов, прикрепите их в свой пост (рекомендуется предварительно убрать свои персональные данные).

Помощь при составлении обращений.

2. Если хотите обратиться за помощью к «силе пикабу» в целях совместного обращения в различные инстанции или временно закрепить свой пост на главной станице, добавьте тег «без рейтинга» и обратитесь к @admoders" target="_blank" rel="nofollow noopener">@admoders.

3. Соблюдайте правила пикабу и придерживайтесь тематики Сообщества.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А будут примеры обращений и отписок на них?
Просто по своему опыту скажу, что в гос. органах ответы на обращения граждан - приоритет. За нарушение сроков рассмотрения с исполнителя жестко спрашивают.
Другое дело, что значительная доля обращений является дичайшим бредом с теориями заговоров и прочими жалобами избранных богами и потомков Арагорна. Помню обращение о признании России юридическим лицом, а депутатов ОПГ. Также очень популярны обращения "Поясни мне этот закон" с целью вывести на бокс по переписке. Ну и конечно же в основном это все направляется не по компетенции, а всем подряд. Я помню обращение гражданина с надерганными кусками различных статей из интернета, которое было направлено во все инстанции от региональных органов, до ФСБ и Президента.
Но в целом, если обращение направлено в орган в соответствии с компетенцией, там четко сформулирован вопрос, либо есть сообщение о нарушении прав, то в течение 30 дней его рассмотрят и ответят по существу.

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот я тоже хочу примеров
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Допустим, как ЦБ РФ относится к своему же положению о документах, позволяющих идентифицировать личность Может ли военный билет служить удостоверением личности для гражданина, находящегося в запасе ВС РФ?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Но в целом, если обращение направлено в орган в соответствии с компетенцией, там четко сформулирован вопрос, либо есть сообщение о нарушении прав, то в течение 30 дней его рассмотрят и ответят по существу

Это по очень простым вопросам, типа вкрутить лампочку в подъезде.


У меня пустой участок. Мне на него начисляют плату за вывоз мусора, как будто там стоит дом 200м2. Написал обращение в мосэнергосбыт, ноль эмоций ваще. Написал в регоператор, мне прислали документы для заключения договора.


Написал жалобу в прокуратуру. Не ответили.


Написал в МинЖКХ Московской области. Напоминаю, у меня нет в собственности жилых домов или помещений на участке. Вот выдержка из ответа.


Какой реакции я ждал: что МинЖКХ сделает атата пальцем тем, кто начисляет плату за обращение с ТКО собственникам пустых участков и они аннулируют необоснованно заключенный договор (ибо оснований к заключению договора на пустые участки нет и быть не может - наши умные чиновники не придумали ничего лучше, как разрешить коммерческим компаниям выставлять счета на дома, которых не существует в природе).

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий

То есть в ваши гражданско-правовые отношения вы решили привлечь госорганы? Вместо того чтобы написать претензию и обратиться  в суд?

раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

То есть мы создаем компанию, сливаем какую-то базу участков, считаем, что на пустых участках есть дома по 200 метров, игнорируем обращения граждан, начисляем им долги, пени, и пусть каждый отдельный гражданин обращается в суд?


А надзорные органы осуществляют общий надзор этой деятельности, не видя в этой ситуации никаких нарушений? Конечно, понятно, за чем надзирает надзорный орган - чтобы таких предпринимателей случайно не затопили проверками, это же мусорная тема, там все не просто.


Меня в принципе возмущает, как гражданина, что мне приходится тратить время, силы и деньги на решение проблемы, которую вполне мог бы решить надзорный орган (а я написал во все, какие в принципе могут иметь отношение к проблеме), и деньги эти вряд ли ко мне когда-то вернутся.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Надзирать за чем? У вас обычные договорные отношения, вы с условиями не согласны - это решается в суде. Если там есть мошеннические действия - идите в полицию, пишите заявление. Почему ваши проблемы должен решать кто-то другой?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем обычные - этот договор со мной вообще не должен был быть заключен, в самом факте его заключения уже есть нарушения закона. И ладно бы, если бы это был частный случай, это массовое явление.


Правильной реакцией от органов власти я вижу рассмотреть жалобу по существу, затем возбудиться и подать иск в защиту неопределенного круга лиц.


Ибо если бы регоператор, такой плохой, только со мной бы так поступил - это одно, но, очевидно, явление это массовое.


Вместо этого Вы призываете всех подавать индивидуальные иски.


Нет, поймите меня правильно, я не спорю - если на жалобы не будет никакой реакции (а я ее и не жду), разумеется, я подам иск в суд.


И с некоторой долей вероятности выиграю его (ну если только ответчик не построит и не введет в эксплуатацию на мое имя за ночь дом 200 м2).


Вопрос только один: почему надзорные органы занимают абсолютно пассивную позицию в вопросе начисления коммунальных услуг, вообще не выясняя их законность? Собственно, и регоператор ведет себя так отвязно потому, что мало кто будет подавать в суд, а если что - можно перед судом и пересчитать. То есть есть некоторое юрлицо, которое выставляет счета на коммунальные объекты, вообще не озадачивая себя вопросом, существует ли такой объект, перекладывая бремя доказательства на владельца недвижимости в судебном порядке.


Я считаю, что такие вещи должны находиться под контролем государства и наказываться.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот смотрите - договор с вами не заключался - следовательно вы можете не платить по счетам. Максимум что сделает 2 сторона - обратится в суд на взыскание - получит в порядке упрощенного судопроизводства судебный приказ и передаст его для исполнения в ФССП. Тогда вы можете отменить судебный приказ обратившись в суд, и в рамках искового судопроизводства разобраться кто кому и что должен. Но можно успеть потерять какие-то деньги и потратить время на их возврат.

Либо сразу обратиться в суд, и сохранить эти деньги и время.

Можно конечно написать тысячу жалоб во все инстанции, ведь вам все должны, и ждать пока заблокируют счета по постановлениям ФССП, тоже выход, но так себе если честно

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я мониторю свои долги, в том числе по ФССП. Сейчас долг около четырех тысяч, я еще, разумеется, напишу жалобу Путину, подожду ответа, а после уже буду подавать в суд.


Надо понимать, что отписка чиновника - это тоже ответ, это, некоторым образом, дает мне возможность оценить правовую позицию противника.


В идеальном случае я ожидал увидеть от кого-то из них ответ, который, допустим, подтвердит законность действий регоператора.


По факту полученные ответы пока что подтверждают только мою правоту, так как ссылаются на неприменимые ко мне законодательные акты или просто дают максимально универсальный ответ.


Я же не юрист, а судиться мне, походу, самому придется, вот и готовлюсь таким образом.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Уважаемый, а с чего вдруг вашими взаимоотношениями как физического лица с юридическими лицом (не государственным) должны заниматься министерства и администрация президента?
Вам не законно выставили счета? Вы не согласны и имеете своему не согласию аргументы? Так обращайтесь в суд, за каким чёртом вы дёргаете государственные службы?
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Именно потому, что государство наделило их полномочиями по сбору денег. Если бы они были сами по себе, то и вопроса бы не было, но государство обозначило сбор мусора коммунальной услугой и делегировало эти полномочия частным конторам. Коль уж оно наделило их этими полномочиями, то пусть и занимается вопросами контроля тех, кому что-то доверило.


Проблема есть не во всех регоператорах, но именно в руках государства находится отзыв полномочий и назначение нового регоператора. Пусть отзывают права у этого оператора и назначают нового, который умеет работать по закону.

2
Автор поста оценил этот комментарий

И еще: если бы государство не навязывало мне определённого регоператора, а я сам, своей волей выбирал бы оператора по вывозу мусора, то и проблемы бы не было. Как не было её ранее.


Но государство вручило в руки каким-то мутным людям серьёзные полномочия, а если они нарушают, то я должен идти в суд и платить за это не маленькие деньги. А те же чиновники будут бодро рапортовать, какую хорошую они придумали мусорную реформу и как она эффективна. Хрен там плавал! На эту реформу будут тонны жалоб, если регоператоров не связать регламентами в тугой узел. А это не моя работа, а государственного аппарата, и о проблемах он узнает в том числе из моих жалоб. Пока реагировать не хочет, но если жалобы и суды будут массовыми - то придётся. Поэтому всегда нужно писать жалобы во все доступные инстанции

Автор поста оценил этот комментарий
Просто по своему опыту скажу, что в гос. органах ответы на обращения граждан - приоритет. За нарушение сроков рассмотрения с исполнителя жестко спрашивают.

Срок рассмотрения заявления - 30 дней.
Угадай с трех раз постоянное количество дней, по которым на мои обращения приходит ответ, который например содержит всего несколько строк, что данный вопрос не в компетенции ведомства?

А будут примеры обращений и отписок на них?
Не знаю, отписка это или нет, но я уже несколько месяцев не могу определить, кому принадлежит дорожный знак. Каждое ведомство говорит "Это не мы" и кивает на следующее.

Автор поста оценил этот комментарий
А будут примеры обращений и отписок на них?

Из того, что было конкретно у меня на пикабу:

Ответ ФСО о причинах, по которой они предоставили мигалку Сердюкову - https://drive.google.com/file/d/1PPFzuGsbQg4qD-D69LeON7AyCzz... к посту Что там с Сердюковым? (продолжение)

Отписка ГИБДД по парковке -

МВД не принимает решений по делу без электронной подписи при надлежащем рассмотрении другого ГИБДД по аналогичной ситуации - Краснодарского парковщика наказали

Отписки по работе я сюда выкладывать не буду (59-ФЗ распространяется не только на граждан, но и организации).

Но в целом, если обращение направлено в орган в соответствии с компетенцией, там четко сформулирован вопрос, либо есть сообщение о нарушении прав, то в течение 30 дней его рассмотрят и ответят по существу.

Не всегда. Во многом зависит от квалификации сотрудников госоргана, в который направлено обращение, а также от их желания отвечать на вопрос.

Для того, чтобы отделить ответ на идиотский запрос гражданина от отписки на направленное по компетенции обращение необходимо предусмотреть предусмотреть определение "нерассмотрения обращения по существу поставленных вопросов", как условия для привлечения к административной ответственности. Но это не предмет правового регулирования КоАП. Хотя если потребуется, готов подготовить редакцию изменений в 59-ФЗ в этой части.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Но это не предмет правового регулирования КоАП

С чего вы взяли? Не вижу, чтобы статье 5.59 требовалась какая-либо правка. Существующая редакция вполне позволяет по своему содержанию наказывать как за пропуск сроков, так и за отсутствие рассмотрения по существу.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В статье 5.59 КоАП установлена ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/d773451...).

Порядок определен в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Именно туда потом неплохо бы включить определение "отписки".

Исходя из практики рассмотрения прокуратурой таких нарушений, устанавливается только был нарушен тридцатидневный срок на ответ или нет. На нарушение права гражданина на рассмотрение его обращения "по-существу поставленных вопросов" (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/64ac251...) никто не смотрит.

Отсюда у чиновников есть возможность писать в ответе любую дичь, лишь бы уложиться в установленный для ответа срок.

Именно на устранение этого обстоятельства направлены предлагаемые изменения в КоАП.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

То, что прокурорские не хотят смотреть на нерассмотрение по существу, не значит, что это следствие несовершенства формулировки. Может быть просто те прокурорские - мудаки?

Устранить таким образом вряд ли кто-то даст, я бы даже не брался. Из вашего текста понятно, что вы очарованы магией законотворчества, я же более трезво смотрю на вещи, и считаю, что в законотворчество вообще лучше не лезть - шансы на успешный исход вообще нулевые. Я бы просто клевал этих прокурорских за то, что одно нарушение порядка они увидели (нарушение сроков), а другое (нерассмотрение по существу) - просмотрели, вплоть до "генки", возможно - обжаловал их бездействие в суде.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Туда лучше не лезть тем, кто не понимает, как это работает. У меня есть опыт решения проблем через изменение законодательства. Поэтому почему бы вместо того, чтобы "клевать" кого-то конкретно, не попытаться измененить правила игры для чиновников всей страны?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это уберёт мудаков с мест? Мой опыт мне говорит, что на каждую полезную новацию в законодательстве тут же находится несколько обходных путей. Нет "серебряной пули" в законодательстве, и никогда не будет. Есть только 2 пути обеспечения исполнения закона на местах: политическая воля, транслируемая сверху, и угроза обжалования действий/бездействия снизу. И изменение законодательства в лучшую сторону обычно далеко не означает наличие политической воли на реальное изменение (скорее означает кинутую гражданскому обществу кость).

Хочется вам тратить время и силы на этот способ - пожалуйста. Просто не удивляйтесь, когда вам на это предложение об изменении законодательства ответят, что действующей редакцией статьи коап и ФЗ "О порядке..." уже предусмотрена ответственность за нерассмотрение по существу (ровно что вам написал я).

1
Автор поста оценил этот комментарий

Глупость на глупости
Если вы лично не сталкивались с привлечением к административной ответственности за отписки, это не значит что этого нет

https://sudact.ru/regular/doc/zU7j9coixao1/

https://sudact.ru/regular/doc/zWurslCLjMQV/

https://sudact.ru/regular/doc/UTPyDcAw4VVv/

Вот вам выборка из судебной практики

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку