А не предусмотреть ли нам ответственность за отписки?

Здорово всем.

Все, кто не раз вступал в переписку с чиновниками, рано или поздно сталкивался с отписками.

А не предусмотреть ли нам ответственность за отписки? КоАП РФ, Чиновники, Обращение, Отписка, Ответственность, Длиннопост

Переходя от девочек с психическим расстройством к российской действительности, стоит отметить, что наши чиновники нечасто балуют нас объективным рассмотрением жалоб и обращений. Но обо всем по порядку.


Основные требования к рассмотрению наших обращений закреплены в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и немного в Федеральном законе "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".  В большинстве органов государственной власти также есть свои инструкции и порядки рассмотрения обращений граждан.


Общий посыл этих законов в том, что если в обращении содержится информация, позволяющая идентифицировать заявителя (ФИО, адрес, email), оно подлежит рассмотрению по существу поставленных вопросов, и принимаются меры, направленные на восстановление нарушенных прав. Это в теории.

Но и тут есть нюанс: никто не проверит подлинность Вашего ФИО и адреса, если при отправке через сайт не стоит обязательная авторизация через госуслуги (как, например, для обращений в Правительство).

Однако, с 2016 года нельзя инициировать внеплановую проверку на основании "анонимного" обращения (пункты 3, 3.4 статьи 10 294-ФЗ). Поэтому перед отправкой в электронном виде обычно и требуют авторизацию через ЕСИА или электронную подпись.


Ответить на Ваше обращение обязаны в течение 30 дней со дня его регистрации. В противном случае чиновника можно привлечь к административной ответственности.

Другое дело, что этот штраф (от 5 до 10 т.р.) не такой большой и ни разу не изменялся с момента его установления в 2011-м. Отсюда и мотивации не нарушать срок может не быть.

На случай, если вас динамят с ответом, я подготовил шаблон обращения в прокуратуру о нарушении сроков рассмотрения обращения (👉ссылка👈). Правда некоторые хитровыдроченные товарищи приспособились резервировать номер для письма, чтобы не направлять ответ заявителю, но иметь возможность прикрыться на случай такой проверки прокуратурой.

☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-👇-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆

Как снизить вероятность отписки на обращение, я когда-то уже писал.

Но бывает, когда обращение заполнено по всем правилам, направлено в орган по компетенции, в нём сформулирован конкретный вопрос, ответ на который ту же гостайну не составляет, но вместо необходимого ответа в письме воды больше, чем было у меня в дипломе.

Полагаю, это происходит отчасти потому, что ответственности за не рассмотрение обращения "по-существу поставленных вопросов" (как это декларируется в 59-ФЗ) в законодательстве нет никакой. То есть максимум, что здесь можно сделать (не считая суда), это пожаловаться на чиновника его руководству с просьбой повторно рассмотреть обращение и ответить по существу поставленных вопросов. Но даже в случае, если они признают проявленную некомпетентность, накосячившему при подготовке отписки все равно особо ничего не будет.


Я считаю, что это несправедливо. Особенно в условиях, когда чиновники хотят привлекать нас к ответственности даже за комментарии о себе в интернете. Так пусть тогда тоже несут ответственность за содержание своих ответов на обращения. Может так получится заставить их отвечать за свои слова?

☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆-☆

Что предлагается:

Увеличить штраф за нарушение срока рассмотрения обращений граждан и предусмотреть ответственность за отписки. Я подготовил редакцию изменений:

А не предусмотреть ли нам ответственность за отписки? КоАП РФ, Чиновники, Обращение, Отписка, Ответственность, Длиннопост

Теперь её нужно было как-то опроцедурить. Зная бесполезность наших петиций, в этот раз я решил действовать иначе.

Если кто не в курсе, в рамках так называемой "регуляторной гильотины" с 01.01.2021 планируется отменить КоАП и до кучи все нормативные правовые акты, устанавливающие требования, которые проверяются в рамках контрольно-надзорной деятельности. То есть новый КоАП будет гарантировано принят. Оставалось понять, как поучаствовать в его разработке.


Концепция нового КоАП подготавливалась РСПП. Если кому интересно, можете скачать проект Общей части, только если спросят, я вам его не давал:)

Этим летом РСПП обратился к широкому кругу лиц для собора предложений по Особенной части КоАП. Не воспользоваться такой возможностью с моей стороны было бы опрометчиво. Поэтому предложения об ответственности за отписки по обращениям были направлены им.

Прошло некоторое время и бинго, мои предложения среди прочих других были направлены в Минюст, а оттуда в свою очередь должны были попасть в правительственную группу, которая будет формировать всю редакцию нового КоАП.

А не предусмотреть ли нам ответственность за отписки? КоАП РФ, Чиновники, Обращение, Отписка, Ответственность, Длиннопост

Лёд тронулся, но радоваться пока рано. Поворачивается ли стрелочка, станет понятно в следующем году по результатам рассмотрения нового КоАП в Правительстве и внесения его в Госдуму. Но если всё получится, у нас появится возможность привлекать чиновников за отписки по обращениям.

А не предусмотреть ли нам ответственность за отписки? КоАП РФ, Чиновники, Обращение, Отписка, Ответственность, Длиннопост

Лига активных граждан

1.1K постов7.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. В целях более предметного обсуждения старайтесь собрать как можно больше доказательств (копии документов, фото- и видео-материалы и т.д.) по вашему вопросу. При наличии ответов госорганов, прикрепите их в свой пост (рекомендуется предварительно убрать свои персональные данные).

Помощь при составлении обращений.

2. Если хотите обратиться за помощью к «силе пикабу» в целях совместного обращения в различные инстанции или временно закрепить свой пост на главной станице, добавьте тег «без рейтинга» и обратитесь к @admoders" target="_blank" rel="nofollow noopener">@admoders.

3. Соблюдайте правила пикабу и придерживайтесь тематики Сообщества.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Для начала, срок рассмотрения заявления можно увеличить до 60 дней (по закону), если Вы пожалуетесь на определенного чиновника,он не будет иметь право рассматривать обращение повторно,по результатам проведения ежегодной прокурорской проверки за выявленные нарушения штрафуют руководство,а те в свою очередь депримируют исполнителя, некоторые службы вообще не имеют права проводить проверки по обращениям заявителя, Роспотребнадзор может,но не обязан,а это уже на усмотрение руководителя
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Для начала, срок рассмотрения заявления можно увеличить до 60 дней (по закону)

Тогда чиновники 50 дней вместо 20 по обращению будут ничего не делать.

некоторые службы вообще не имеют права проводить проверки по обращениям заявителя

Это какие службы? 294-ФЗ един для всех, ну, кроме ФАСа.

раскрыть ветку (8)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Кроме 294, полно отраслевых проверок.
Автор поста оценил этот комментарий
И Вы неправильно интерпретируйте 294, это о работе организации в целом и возможно только раз в три года,там о физ лицах речи нет,я даже читала проект изменений,но там тоже ничего
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

В настоящее время по пункту 3 статьи 10 294-ФЗ

Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Но после принятия законопроекта "О контрольно-надзорной деятельности"  294-ФЗ утратит силу и требования к проведению проверок будут изменены с учетом риск-ориентированного подхода.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Именно,ЭЦП,у нас у многих есть?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых не ЭЦП, а ЭП. Но это ладно.

А во-вторых, я же писал об авторизации через ЕСИА. Это достаточная мера для идентификации заявителя.

Автор поста оценил этот комментарий
Я естественно допускаю ошибки ввиду человеческого фактора,но "отписки" это то что требуется, когда жалоба ни о чем,а за превышение должностных полномочий карают не менее серьезно,рыба гниёт с головы, чиновник не виноват,что ничего с этим делать не может и кстати есть внутрении разъяснения той самой прокуратуры, где мы обязаны ссылаться на ВСЕ возможные НПА вот Вам и куча воды как в Вашем дипломе
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит "ни о чём"? Отправлена не по подведомственности? Не содержит отсылки к требованиям НПА, которые нарушены? Не содержит конкретных доказательств нарушенного права? Если всё это есть, и признаки нарушения могут быть подтверждены, но вместо ответа "вода" (а не сообщение об отсрочке в целях установления обстоятельств дела), то это отписка.

Автор поста оценил этот комментарий
Службы это например Роскомнадзор,а на счёт ничего не делать,жалоба это не светская беседа,в течении трёх дней делается запрос,срок предоставления информации 14 календарных дней,а за частую с ответом медлят,наказать нельзя т.к. там тоже тридцать дней, чаще всего продлевается обращение, где с ответом открываются новые сведения и требуется дополнительный запрос,я бы поняла,что чиновник ничего не делает, только чаще всего в гос органе один отдел который рассматривает обращения граждан,а их сотни и как заметили выше иногда пишут такой бред,что хочется плакать, когда разбился самолёт с военным хором,мне пришло обращение почему Путин не контролирует самолёты, лавочки у подъездов и наркомафию,а также в нашей странице из-за действия радиоволн вымерли все тараканы и мелкие грызуны да и вообще все эти волны облучают ауру, иногда хочется убивать, когда читаешь
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку