А кто выдающийся выпускник вашего ВУЗа?

А кто выдающийся выпускник вашего ВУЗа?
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
410
Автор поста оценил этот комментарий
Солженицын, тоже не айс.
раскрыть ветку (156)
207
Автор поста оценил этот комментарий

Да там, по сути, из представленных личностей только к Глушкову нет никаких претензий.

раскрыть ветку (22)
96
Автор поста оценил этот комментарий

Более того, глубочайшее уважение.

раскрыть ветку (15)
179
Автор поста оценил этот комментарий

То есть это ростовский "Слизерин"?

раскрыть ветку (13)
153
Автор поста оценил этот комментарий
Сука.
Ты гений.
ЮФУ-слизерин.(самые темные волшебники и безумные волшебницы).
ДГТУ-пуффендуй.(берут всех,,таланты не важны, никто и не от кого не ждет ничего).
РИНХ-когтевран.(основной коньингент не русские-шютка про клюв).
РостГМУ-гриффиндор(по остатку-храбрые и ебанутые, один их волшебник составил портрет темного и его поймали)
раскрыть ветку (12)
25
Автор поста оценил этот комментарий
Тут гений ты.
@Zapisal, @Zapisali.
9
Автор поста оценил этот комментарий
Только не в Слизерин, только не в Слизерин...
если я выпускник Юфу, должен ли я служить тому кого нельзя называть?
раскрыть ветку (4)
22
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Мы все тут служим тому-кого-нельзя-называть-пидорасом-в-интернете. И его личному небоевому медведю
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Их не провести фокусами или хитростью, поэтому я прошу каждого из наших учеников ни в коем случае не злить их. Они не ведают пощады, не умеют прощать. Но знаете, счастье можно найти даже в тёмные времена, если не забывать обращаться к свету.
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Среди слизерина был 1 двойной агент.
Автор поста оценил этот комментарий
Тому кто на букву Н?
2
Автор поста оценил этот комментарий
А можно мехмат тоже к Гриффендору?) или мы к клану безумных относимся?))
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Вот сидите в своих подвалах и укрощайте свою змею.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Каждый день свою змею укрощаю.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Видимо сильный волшебник. Главное чтоб не змееуст.
Автор поста оценил этот комментарий

А что за безумные волшебницы из ЮФУ?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Сумасшедшие-та же лопырева
23
Автор поста оценил этот комментарий

В семье не без урода.

12
Автор поста оценил этот комментарий

А с Бондарем что не так?

Просто реально не знаю кто это.

раскрыть ветку (4)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Судья Конституционного Суда РФ

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так а претензии какие?

раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Судья Конституционного Суда РФ
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Так а претензии какие?
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что не кто не знает кто он?)
49
Автор поста оценил этот комментарий

А Лопырёва айс?

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

ну, до того, как пластической хирургией страдать не стала, очень даже айс была!

54
Автор поста оценил этот комментарий

А че так стали все его хейтить? Я не траллю, серьезно спрашиваю

Помнится, в школе все преподы говорили "какой пиздатый писатель"

раскрыть ветку (10)
16
Автор поста оценил этот комментарий

линия партии поменялась, поступил заказ чернить и резко навалилась волна осуждения

надо разобраться, а лень.. А  вот "заказ" чувствуется честно говоря, и это напрягает.

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

У нас ЕДРО обожает солженицина, от кого заказ?

6
Автор поста оценил этот комментарий

От кого заказ то поступил?

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
От тараканов в голове этих людей. Книжки этого старого пиздабола в школьную программу ввели, а у них "заказ" мерещится против него. Сами, скорее всего, не читали, потому что прочитав хоть одну книгу, сразу поймёшь, насколько он слаб, как писатель, со скудным словарём, слабой художественной состовляющей, да и повествование просто напросто скучное. Про охуительные цифры и фамилии, которые он зачем-то притягивает не у месту в своем Опусе я уже молчу вовсе.
15
Автор поста оценил этот комментарий

Сталина сильно не любил и политику СССР. Сейчас это не модно, у патриотов на повестке дня "величие", "собирание земель русских" и "кузькина мать Америке", как в старые добрые времена.

ещё комментарии
24
Автор поста оценил этот комментарий
Можете, пожалуйста, напомнить, в чем его косячок?
раскрыть ветку (4)
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Посмел иметь собственное мнение, отличное от мейнстрима.

раскрыть ветку (2)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Там не мнение, а откровенная фантастика. Как в анекдоте, получается

Выбирают евреи нового ребе. Встаёт Абрам:
— Мы все давно знаем Рабиновича как честного человека, предлагаю выбрать его!
Евреи (хором):
— Да, давайте выберем Рабиновича!
Встаёт Ицхак:
— Вот вы хотите Рабиновича выбрать ребе, а, между прочим, у него дочь — проститутка! Нехорошо как–то!
Евреи (хором):
— Нехорошо!
Встаёт Рабинович:
— Ну как же так! Вы же все меня знаете с самого детства! Я всю жизнь прожил в общине! И у меня три сына и никогда не было дочери!
Евреи (хором):
— Действительно, как же так?!
Ицхак (пожимая плечами):
— Я своё мнение высказал, а вы решайте...
7
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, он просто пиздабол и балабол.

Тот же Шолохов в разы круче, но при этом с цру не сотрудничал (и этим троллил этим солженицена)

ещё комментарий
7
Автор поста оценил этот комментарий
Но ведь выдающийся? Кто людей спасает, кто ест, но и тот и этот известны.
50
Автор поста оценил этот комментарий

А чем Солженицын плох? Писал себе книжки человек, никого не трогал

раскрыть ветку (38)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Ну есть же в сети детальный разбор его книг, где говорят, что Солженицын мягко говоря, не претендует на звание документально книги. Имея весьма сомнительный литературный талант, вышел в тираж благодаря случайности, а точнее благодаря желанию не мнение ебанутого(а я бы сказал, самого ебанутого) генсека Хрущева. Читал его "Ивана Денисовича" вот где действительно попахивает пропагандой плохого Сталина.
Напомню вам, что вся История советского союза писалась под диктовку тварей, которые лобировали на тот момент свои интересы и сейчас, спустя многие годы, невозможно определить действительность. Поэтому утверждение "Сталин был ужасный вождь" имеет столько же истины, сколько и утверждение "Сталин был лучший вождь"
раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Солженицын не документалист, он писал художественную литературу и даже специальную приписку делал: "Архипелаг ГУЛАГ. Опыт художественного исследования". Какие к нему могут быть претензии по историчности? Солженицын вполне имеет право на свою точку зрения, отличную от официальной, потому что он:

- воевал и имел награды

- сидел в сталинском лагере за критику вождя

- сидел в шарашке

- отбывал ссылку в Кахастане

- знал лично Хрущёва и других партийных шишек

- был диссидентом

- подвергался обыскам и давлению со стороны КГБ

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий
И по вашему, эти факты делают его выдающимся? Я не критик и не цензор, но судя по его книгам и хронологии событий, его модно отнести к контррлируемому диссиденту.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А за что ему любить СССР? Его всю жизнь гнобили, не давали печататься, потом поливали помоями и гнали из страны. Да, он ненавидел сталинский режим. А что, кто-то в здравом уме скучает по этому людоедскому времени?

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вся ирония в том, что тот же Шолохов, который и сидел взаправду (а не как солженицин под конец 40, когда от лагерей одно название и оставалась), а в 38, да еще и за участие в подпольной троцкисткой группе и, как действительно опасный политический деятель, сидел не по шарашкам, а в самых суровых местах.

Солженицын не по лжи, а по совести сразу начал поливать опасного конкурента говнецом, мол «художественно не удовлетворили» его рассказы сего деятеля. Шаламов ответил на это, что Солженицын — хитрый делец и дел с ним он иметь не хочет.

Кульминацией сей истории стал доставляющий срач со стороны Шаламова на тему того, что Шаламов не желает работать на ЦРУ или КГБ, как Солженицын, чего Солженицын ему забыть не смог до самой смерти и время от времени плевался в Шаламова всю жизнь. И таки доля правды в словах Шаламова есть, романы Солженицына удивительно легко издавались на западе и весьма мощно пиарились.

Собственно по этому, его книги и имеют сомнительную литературную ценность, выдвигаемую за "прелестные книги".

И этого же шолохова из страны не прогнали, за то, что получил нобелевку при написании этих книг.

52
Автор поста оценил этот комментарий

Он писал художественную литературу про выдуманный мир, как Толкин, только выдавал этот мир за настоящий

ещё комментарии
99
Автор поста оценил этот комментарий

Пикабу в последнее время превратилось в какое-то сосредоточие совков. Здесь вам быстро объяснят, почему Сталин и другие тираны - национальные герои, а правозащитники и диссиденты - предатели родины. Причем чрезмерная идеалистичность некоторых высказываний намекает на то, что многие из них реалии СССР и не застали, из-за своего возраста.

раскрыть ветку (19)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Как правило, все псевдо-патриоты живут по уши в говне и нищете, но мне их совсем не жаль. Если человек очень восприимчив к пропаганде, то конечно его легко надуть, чем власти и пользуются. Мир такого "патриота"- застывший в прошлом, грязный и уродливый, но любое отклонение в сторону пугает его, поэтому воспринимается в штыки.

раскрыть ветку (12)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Псевдо патриоты может и живут в говне, а вот обычные патриоты, в большинстве случаев, вполнен нормально себя чувствуют. И рационально смотрят на все вещи, как плохие, так и хорошие, однако в интернете/телевизоре/радио и других средствах массовой информации видны чаще всего 2 противоположных стороны фанатиков и не нужно судить по ним о всех людях в стране. Это активное меньшинство срется между собой и из за этого кажется, что их много.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Настоящий патриот отличается от псевдопатриота тем, что первый ассоциирует себя со страной, а второй- с властной верхушкой. В речи последнего часто встречаются фразы типа "Мы нагнули амеров", "мы воюем", "нам это не выгодно". Притом властная верхушка перемещается на роллс-ройсах и держит детей в Великобритании, а "патриот" перемещается на кредитном "Фокусе", ест пельмени из "Магнита" и всю зарплату отдаёт на ипотеку. "Мы", ага.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чет пельменей захотелось.

25
Автор поста оценил этот комментарий

Так Солженицына многие как раз таки не любят за то, что он пропогандон.

раскрыть ветку (8)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то вы путаете. Активная пропаганда возможна только с разрешения государства и при его полной поддержке. А у Солженицына какая пропаганда, если его книги запрещали всю дорогу? Это уже какая-то антипропаганда.

раскрыть ветку (7)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда ты обосрался на счет пропаганды нынешней. Официальная позиция ЕДРА и ко "за солженицина и против совка".

Да и не всю дорогу. При хруще он как раз был зацелован властями.

А в америке вообще мессией был, потому что пиздел про ссср так как выгодно америке.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Солженицина государство у нас всячески восхваляет. Так что тут вы дали промашку. Не любят его как откровенного сказочника, который свои сказки за реальность выдавал. Как автора мифов о миллионах расстрелянных прикроватном Сталине. Ну и те, кто знакомятся с его биографией понимают, что и человек он был не очень.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Солженицын никогда не выдавал свои книги за историческую литературу. У него там куча вымышленных героев, собранных их реальных людей. Какая историческая литература, сколько можно повторять это бред? "Архипелаг ГУЛАГ. Опыт художественного исследования".

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ключевое слово "исследования". Сложно что-нибудь исследовать, если через предложение там твои фантазии
ещё комментарии
ещё комментарии
13
Автор поста оценил этот комментарий

нуу, допустим много врал выдавая это за историческую правду.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Так он художественную литературу писал, а не исторические хроники. Тогда надо и Гоголя запретить- Тараса Бульбы-то ведь не было на самом деле. И Толстого туда же с его Наташей Ростовой и Вронским.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот тебе могу сказать, что по крайней мере в США (подозреваю, что и в прочих европах такое же положение вещей) очень большое количество людей (не смогу привести статистику, но есть ощущение, что подавляющее большинство вообще всех людей, которые знают кто это такой), даже очень умных и уважаемых, даже в академических кругах! абсолютно искренне считают Солженицына документалистом. Меня в своё время очень это удивило, хотя, с другой стороны, оно и логично. В русскоязычных странах может чуть получше ситуация, но не думаю, что намного.


Вокруг него вполне целенаправленно создавали этот флёр. При чём впервые я лично обратила на это внимание, когда американец начал приводить факты из Архипелаг ГУЛАГ как исторические. На этом-то месте мне и пришлось себя перепроверить. Обращу внимание на то, что в русской версии вики-странички романа первым же предложением идёт, что он художественно-исторический, в разделе критика вполне конкретно говорится о том, что некоторые числа, судя по всему, не соответствуют действительности и т.д. В английской версии все сформулировано несколько иначе. В разделе критика есть что-то про мемуары первой жены (тут же написано, что это, скорее всего, грязная пропаганда) и одна цитата от австралийского критика, что как исторический источник роман никогда не задумывался. Тоже, наверное, грязная пропаганда :)


Короче, с Солженицыным всё в этом плане совсем непросто. Его произведения намерено "рекламируют" как непреложную историческую истину.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вы же наверняка не читали его книг, иначе ваш коммент просто бессмысленный. У Солженицына в книгах полно персонажей, которые полностью выдуманы. Не существовало их никогда, автор специально лепил собирательный образ из нескольких реальных прототипов. "Архипелаг ГУЛАГ. Опыт художественного исследования". Если вы доверяете Википедии, то я вас огорчу. Туда может залезть с правкой любой человек, могу залезть даже я и написать, что Солженицын на самом деле прибыл с Марса, а потом кину сюда эту ссылку. Нравится такой расклад?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ты моё сообщение точно читал? Потому что тебе про Фому, ты про Ерёму. Такое ощущение, что какой-то триггер замкнуло и ты решил даже не включать функцию распознавания текста, ориентируясь по отдельным словам. Я тебе говорю о ДРУГИХ людях, иностранцах, которые эту книгу воспринимают и ссылаются именно как на исторический источник. И что за чушь про википедию? Ты в курсе как устроены энциклопедии? Что такое ссылки на источники? Фу прям таким быть, аж неприятно. Весь смысл текста от тебя ускользнул, если уж тратишь время на дискуссии в инторнетах, надо в слова собеседника хотя бы вчитываться.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не "ты", а "вы". Я вроде с вами пивас в подворотне не пил. Почему все любители совка такие бескультурные жлобы? И какое мне вообще дело до того, что иностранцы считают исторической литературой? Это их проблемы. Вопрос стоял о том, художественная литература у Солженицына или нет, в частности его "Архипелаг ГУЛАГ". Художественная. Точка.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты ничем моего уважения не заслужил, и даже виски в загородном клубе эту ситуацию не исправит. Устраняюсь от диалога с человеком, который не в состоянии воспринимать даже простенькие тексты. Продолжай беседы с самим собой, adios.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку