Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

А каких грамотных дядек/тетек о политке можно послушать?

Сейчас интересуюсь мнениями:  Шульман, Джангиров, Гаспарян (больше история), Стариков, немного Монтян, Попов М. В. - сечас поменьше, Роджерса по диагонали.

-------

Гоблина с компанией , Семина и всяких Рудых - не интересно. Весь смысл - капитализм убивает. От всяких Невзоровых, Шендеровичией, Латыниных, Навальных и МБХ - медиа  - передергивает. Мнения тех кто выше часто озвучивают в комментариях и в горячем :)

-------

А кого еще можно послушать почитать?

Спасибо.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий
Шульман - грамотная?
Она недавно заявила, что советский человек - априори трус. Система, дескать, воспитывала людей такими.

О какой грамотности можно после этого говорить?

Это Латынина №2.
раскрыть ветку (35)
5
Автор поста оценил этот комментарий

То есть в этом утверждении нет доли правды? Советский человек легко шел против системы, и был свободен и доволен своим положением?

раскрыть ветку (31)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте вспомним цитату.

«Советский человек — прежде всего трус, а все остальное потом. Это его базовое свойство. Таким его воспитала советская власть, и другим он уже не станет. Поэтому ожидать от этих людей хоть какой-то стойкости, мужества, хоть какого-то позвоночника не стоит.»


Очевидно, что советский человек был храбрее, чем даже человек нынешний. Великая Отечественная война не даст соврать. И, да, он прекрасно себе шёл против системы.


Другое дело, что система его, обычно, устраивала. 

раскрыть ветку (29)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Система его устраивала. Потому что полностью подавила.

Развалился союз и многие как слепые котята впали в депрессию, запили, некоторые закончили суицидом. Обвиняют рынок, но и люди не были готовы отвечать за себя. Не были готовы добиваться чего-то от жизни, ждали заботы от государства. Может трус и не самое лучшее определение. Может лучше подойдёт овощ?

И не приплетайте тех кто прошел ВОВ к советским людям. Это не актуально лет так 30-40. Они влияли на жизнь страны до 70х годов, а те кто войны не видел но является советским человеком - до сих пор вокруг нас в тч и у руля стран СНГ.

раскрыть ветку (16)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Система его устраивала. Потому что полностью подавила.

В чём выражалось подавление? ))

Развалился союз и многие как слепые котята впали в депрессию, запили, некоторые закончили суицидом. Обвиняют рынок, но и люди не были готовы отвечать за себя. Не были готовы добиваться чего-то от жизни, ждали заботы от государства.

Можно подумать, капиталист, у которого развалилось дело всей его жизни - как-то иначе бы поступил. Произошла катастрофа. Неудивительно, что люди отреагировали на неё негативно.

Может трус и не самое лучшее определение. Может лучше подойдёт овощ?

Раньше оскорбляли Сталина, потом СССР, теперь и всех советских людей. А я говорил, что этим кончится ))

И не приплетайте тех кто прошел ВОВ к советским людям. Это не актуально лет так 30-40. Они влияли на жизнь страны до 70х годов, а те кто войны не видел но является советским человеком - до сих пор вокруг нас в тч и у руля стран СНГ.
А что такое? - Бойцов РККА воспитала какая-то другая система?

Можете посмотреть про бой на 12-й заставе.

https://www.youtube.com/watch?v=AxBOpCNcWCc

Крупные силы врага напали на пограничную заставу, где находилось 49 человек личного состава. Это 1993 год. Командир был убит сразу же. Командование принял его заместитель. Пограничники сражались 10 часов, потеряли 25 человек личного состава (осталось, соответственно, 24), израсходовали все боеприпасы и только после этого отступили.


Это их вы можете назвать трусами?

Или, может быть, овощами?

А как бы поступили "нормальные"? ))

раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий

"Можно подумать, капиталист, у которого развалилось дело всей его жизни - как-то иначе бы поступил"

Некоторые морально легко восприняли развал - те кто помоложе, но не умели ничего кроме стоять у станка и получать зарплату, не были готовы поменять профессию. Даже сейчас многие ненавидят бизнесменов и всех кто богаче - хочется забрать и поделить.

Ждут второго прихода Ленина, чтобы вернул их в стабильность, где не надо выбирать профессию - у всех и так одинаковые зп.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ждут второго прихода Ленина, чтобы вернул их в стабильность, где не надо выбирать профессию - у всех и так одинаковые зп.

*зевает* - При Ленине у всех были одинаковые з/п? )

Вообще-то это ввёл Хрущёв, и это не имеет никакого отношения к социализму. Так что не будет.

Даже сейчас многие ненавидят бизнесменов и всех кто богаче - хочется забрать и поделить.

Странно. Может, дело в том, что эти бизнесмены и богачи забрали народное имущество? )) Они ведь сами - отняли и поделили.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

"При Ленине у всех были одинаковые з/п? )Вообще-то это ввёл Хрущёв"

Тех кто ждут прихода такие подробности не интересуют.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Можно подумать, вы их спрашивали.

2
Автор поста оценил этот комментарий

"Странно. Может, дело в том, что эти бизнесмены и богачи забрали народное имущество? ))"

Ненавидят тех, у кого свежий хлеб утром покупают, а за тех кто забрал народное имущество - голосуют на выборах.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ненавидят тех, у кого свежий хлеб утром покупают, а за тех кто забрал народное имущество - голосуют на выборах.

У нас президент Абрамович? - Или Дерипаска? - Или, может, Потанин?

Не выдумывайте.

2
Автор поста оценил этот комментарий

В чём выражалось подавление? )

В однопартийности, в единой идеологии, в запрете на зарубежную литературу, музыку и свободный выезд из страны.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Как бывший житель СССР отвечу за его поздний период.

Однопартийность и идеология молодежь не интересовала, за исключением активистов, планирующих сделать карьеру по парт линии.

Прямого запрета на книги не было, за редким исключением, их просто не печатали.

Помогал самиздат и контрафактный провоз книг. Классику зарубежной фантастики, Толкиена, Бродского и Солженицына я прочитал именно в советское время.

Сейчас проблема в том, что все есть в открытом доступе, а читать люди почти перестали.

Музыка и видеофильмы (за исключением порнухи) также не были по запретом.
В советских пунктах звукозаписи можно было купить или записать на свой носитель всю классику рока или свежей зарубежной попсы. Ни каких заморочек с авторскими правами. Блатняк продавался на рынках.

Да, мечтать о том, что ACDC посетит СССР было бесполезно и за кордон попасть могли не многие.

Другими словами - при желании можно было достать почти все и трудность получения информации компенсировалась ее ценностью.

Из этой среды интеллектуального и информационного голода вышло успешное поколение художников, писателей и рок музыкантов.

А сейчас я понимаю ТС. В текущее время легко заплутать в потоке информации и многополярности взлядов и суждений.
2
Автор поста оценил этот комментарий
В однопартийности, в единой идеологии, в запрете на зарубежную литературу, музыку и свободный выезд из страны.

Ни один из этих факторов ничего не подавляет.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да это же просто альтернативные признаки свободы не иначе)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Объясните мне, как любой из этих факторов подавляет в человеке храбрость? ))

1
Автор поста оценил этот комментарий

"Бойцов РККА воспитала какая-то другая система?"

Те бойцы кто постарше - были воспитаны другой системой. Соответственно была дилемма в управлении - или опытный офицер, но политически не надёжен, или тру коммунист, но с молоком на губах.

И при чем тут бойцы РККА?

Их давно в живых нет, они давно не занимают руководящие должности.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Те бойцы кто постарше - были воспитаны другой системой.

Вот только непосредственно в бой шли как раз те, что были воспитаны этой.

Соответственно была дилемма в управлении

Какое ещё управление? - Мы с вами про храбрость и мужество самих солдат говорим.

И при чем тут бойцы РККА?
Их давно в живых нет, они давно не занимают руководящие должности.
Притом, что бойцы РККА полностью опровергают тезис ебанашки Шульман.

Автор поста оценил этот комментарий

"Раньше оскорбляли Сталина, потом СССР, теперь и всех советских людей. А я говорил, что этим кончится )"

Наверное это признак конца света.

Вот раньше было лучше. Можно было оскорблять только тех, кого разрешала партия. К ним кстати относились и те кто построил союз и со Сталиным метались туда сюда - то отец народов, то тиран. А непокорный советский народ кивал согласно на эти метания.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет. Это признак русофобии. Начинается с малого. А цель - унижение всех русских. Зачисление в унтерменши.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ммм, выдернутая из контекста цитата, и подмена понятий) Узнаю старую гвардию.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Выдернутая из контекста? )))
Контекст в студию!

Ничего не выдернуто, понятия на месте
раскрыть ветку (10)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

если вам так угодно, но боюсь, источник, следовало бы вам приложить, коль цитату приводите. (даже есть здесь на ресурсе Екатерина Шульман: Советский человек — прежде всего трус)

Шульман, как политолог (внутренняя политика), может экспертно говорит лишь об этих областях, что она постоянно подчеркивает, тот эфир не стал исключением, и речь шла о волеизъявлении индивида. Если вы считает меня мразью, тварью. недостойным человеком и либерастом законченным привожу стороннюю ссылку, как пример, что это не только мое виденье ситуации (вот: http://joyreactor.cc/post/4797872)

Далее вы подменяете тезис храбрости в волеизъявления в мирное время на храбрость в военной ситуации. Это прием демагогии.

Сам утверждение я не затрагивал, ибо это отдельная тема.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Далее вы подменяете тезис храбрости в волеизъявления в мирное время на храбрость в военной ситуации. Это прием демагогии.

а это принципиально разная храбрость?
Нет. Это Шульман подменяет.

Лечите шульманиоз. Катюха - очень тупая бабень.

раскрыть ветку (8)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Это Шульман подменяет.

Прошу привести пример. пока это не более чем голословное заявление, человека, который был пойман на манипуляциях и логических ошибках.

а это принципиально разная храбрость?

Да, так как это разные ситуации конфликта и разные мотивации, свой ≤–≥ свой и свой ≤–≥ враг внешний, в последнем в примерно 90% люди проявят храбрость и самоотверженность, так устроена психология как минимум, если мы не затрагиваем вопрос идеологии.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Прошу привести пример. пока это не более чем голословное заявление, человека, который был пойман на манипуляциях и логических ошибках.

Окей.


Статья один:

Почему мальтузианская катастрофа оказалась мифом? Потому что население не росло экспоненциально теми темпами, которыми оно росло в 19 — первой половине 20 века. Произошло другое: темпы роста населения замедлились из-за следующего этапа социально-экономического развития. Наступил так называемый “второй демографический переход”. В чём его свойства? Это увеличение продолжительности жизни и увеличение активного периода жизни, то есть люди стали дольше жить и медленнее стареть.

https://www.pravmir.ru/pust-rozhayut-ranshe-i-bolshe-chto-up...


интервью два:

В нём Шульман говорит, что в России рождаемость была подорвана лично Сталиным.

Таймкод: 8:22



Как видите, если в России не растёт население, то это не из-за второго демографического перехода, а из-за Сталина. Собственно, у Шульман всё из-за Сталина.

Да, так как это разные ситуации конфликта и разные мотивации, свой ≤–≥ свой и свой ≤–≥ враг внешний, в последнем в примерно 90% люди проявят храбрость и самоотверженность, так устроена психология как минимум, если мы не затрагиваем вопрос идеологии.

Во-первых, коммунисты правили Россией на тот момент всего 19 лет. То есть, "свои" они очень условно.

Во-вторых, совсем недавно русский народ активно выступал против власти. Произошло две революции, а может даже три.

В-третьих, если человек тебя убивает, то он твой враг, независимо от того, внешний он или нет.

Предпросмотр
YouTube1:02:36
раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Окей.
еще один прием демагогии. Это относится к теме того, что вы выдернули из контекста фразу? и подменили тезис? (как я и раньше говорю, саму тему я не трогаю). Я бы назвал бы это замыливанием темы, когда нечего сказать по вопросу... Прием троечницы на экзамене.

То есть, "свои" они очень условно
вообще не играет роли в момент защиты родины, семьи, дома. Практика доказывает.
если человек тебя убивает,
волеизъявление не = убийство, это разные процессы. Опять же это не относится к теме разговора, и о чем говорилось.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
еще один прием демагогии. Это относится к теме того, что вы выдернули из контекста фразу? и подменили тезис? (как я и раньше говорю, саму тему я не трогаю). Я бы назвал бы это замыливанием темы, когда нечего сказать по вопросу... Прием троечницы на экзамене.

Что? - Вы попросили привести пример. Я поискал и нашёл.

Я ничего из контекста не выдёргивал, и ничего не подменял.


Ваша Шульман - тупая пизда. Которая постоянно врёт и хихикает, как умалишённая.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А где сейчас человек может пойти против системы, при этом остаться свободным и довольным?

2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть Роджерс и Стариков вопросов у вас не взывали?)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Про Роджерса и Старикова и без меня найдётся, кому сказать.

А тут, недавно, Шульман высказалась про геймеров, и все прямо ахнули, мол, ну надо же - какая грамотная тётка!

2
Автор поста оценил этот комментарий

Грамотная при условии, что говорит о современной России и что в мозгах у либералов происходит. Причем все текста как-то в отрыве от происходящего в мире описывают дела.

А когда дело заходит про СССР или Уераину, там какой-то стопор видимо срабатывает. Такое несет, что аж в дрожь бросает.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку