А деньги-то были на сделку?
«…Я не веду преступный бизнес, не торгую наркотиками, не задействован в работорговле, не связан с торговцами оружием, а это значит, что все эти ваши разговоры про легализацию или легендирование денег меня не волнуют даже боком!...».
Знакомая риторика? Вы с ней согласны? Тогда с вами – до свидания! У вас все отлично и написанное ниже вас не касается. С остальными – продолжим.
Помните, я говорил, что стоит эпизодически показывать, что у вас есть деньги? Нет, не перед женой или любовницей трясти котлетой пятитысячных, а тихонечко и без пафоса делать ТАК.
Прилетает с обратной связи нашего корпоративного сайта запрос. Картинки с ним прикреплять не буду – там соплей и эмоций на ¾ текста. Но суть такая:
Спасите/помогите, мы – микропредприниматели, муж – перетяжкой мебели занимается, жена – маникюр/педикюр, двое малолетних детей на иждивении. В 2019-2020 гг. купили хату, в 2021 г. продавец заехал под банкротство и сейчас, в 2022 г. хату отметают, так как по мнению суда сделка не могла быть совершена по причине отсутствия у покупателя, то есть нас, денег на эту сделку! Ааааа!!!!
Думаете – бред? А вот и нет, ибо данная практика правоприменения все больше и больше легитимизуется судами. Вот, к примеру реальное дело, в котором судом УЖЕ поставлена точка:
Гражданка продала в 2018 г. квартиру за пару млн.руб. В 2020 г. арбитраж признал продавца банкротом, а еще через год тот же суд признал недействительным тот самый договор купли-продажи. Потому что (цитата):
«... Суд исследовал вопрос о финансовой возможности покупателя уплатить указанную в договоре цену квартиры и, оценив представленные в материалы дела доказательства о его доходах ... пришел к выводу о том, что приобретатель не доказал наличие у него на дату заключения оспариваемой сделки наличных денежных средств в сумме 2 миллионов рублей» (Постановление АС Северо — Кавказского округа по делу №А53-16947/2019 от 27.12.2021 года).
И таких примеров, если поискать, найдется множество!
Если убрать все сопли и разглагольствования, то все можно свести к формуле
→ ---- Деньги на покупку должны были быть явными! --- ←
И именно это придется доказывать покупателю дома, квартиры, автомобиля или любого иного дорогостоящего имущества, если продавец выхватит определённые проблемы. Причем всеми этими оговорками в договорах и расписках, из серии «….продавец подтверждает, что не собирается в ближайшее время банкротится, что никому не должен существенных денежных сумм….» и т.п, можно только подтереться, ибо они в данном контексте не стоят ни-че-го, чтобы мамкины юристы-теоретики вам не утверждали.
Что? Налоги? Какие налоги? Здесь вообще не об этом речь и заплачены они или нет в данной категории дел вообще никого не интересует и на решение суда никак не повлияет.
Ааааа! Вот прямо слышу крики с галёрки «скажи что в долг взял!!! Родственники! И друзья! Они подарили! И в долг дали! Да и вообще!»
Все так. Если сделать это своевременно. То есть банально уложиться в формулу ВЫШЕ ↑↑↑
Если же сначала накосячить, а потом, латая дыры, начать метаться, пытаясь быстренько найти того, кто дал денежку на покупку, писать расписки и договоры, то с большой вероятностью вы въедете в один из двух из самому себе расставленных капканов:
1.Вы притащите в суд оригинал свеженаписанного документа. Суд его отправит на соответствующую экспертизу, задав эксперту важный вопрос «когда был создан данный документ».
Эксперт, изучив вашу бумажку с текстом и подписями, ответит, что документ сделан условно «вчера», так как об этом ему прямо и хором сказали чернила, порошок принтера и бумага.
Есть конечно способы как состарить документ, но вы же не специалист, так что это вы не сделали, либо сделали криво, посему если за фальсификацию доказательств не выхватите уголовное дело, считайте, что вам крепко повезло. Но имущества придется лишиться, да.
2.Вы притащите в суд копию документа. И…. суд один хрен признает договор недействительным (Пример - Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2020 N Ф01-13965/2020 по делу N А43-39647/2018).
Причем, как прямо и недвусмысленно следует из правоприменительной практики (например, можно поизучать Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 N Ф05-9223/2018 по делу N А40-43496/16), суд полностью устраивает как аргумент состоятельности и платежеспособности покупателя то, что «…деньги – были и есть, машина – дорогая, квартира – не единственная, отпуск – три раза в год на экваторе и так далее. А в данной сделке кэшем расплатился, уж извините…».
Короче, всем кто понял о чем речь, рекомендую еще раз изучить материал полуторагодовалой давности и не лениться, закладывая на всякий случай визуализацию собственного материального благополучия и доступа к деньгам.
На этом доклад закончил, всем не хворать.
Оригинал материала положил ТУТ. Там же и на вопросы отвечу или здесь, но @ по правилам пикабу ставьте, иначе просто не вижу.
П.С.: Да, тут камрады упрекнули, мол, а чего это телеграм-канала нет до сих пор? Получите:
Но там не копия будет моих личных эпистолярных упражнений – там про деньги, схемы, право и проч. чисто одной строкой. Без воды и рассусоливаний. Но со ссылками, кому этого не хватает.