8 бессмысленных научных споров — от геев до ГМО.

Глобальное потепление существует


Пожалуй, самая острая проблема в современной науке, по поводу которой каждый день кто-нибудь дискутирует — это глобальное потепление. Если объяснять его совсем коротко и просто: средняя температура климатической системы Земли медленно, но верно повышается — и в последнее время она стала повышаться ещё сильнее из-за воздействия людей. С начала XX века наша планета стала теплее почти на 1 градус Цельсия (на 0,8, если точно), причём примерно две трети из этих 0,8 поднялись за последние 30 лет. Важно понимать, что примерно 90 % повышения температуры приходятся на океан, климат и погоду и влияют не совсем так, как нам кажется (скажем, если вы вините глобальное потепление в том, какая погода стоит в Москве, — вы правы лишь отчасти). Так или иначе, климат Земли — сложная и хрупкая вещь, и любые серьёзные изменения в нём опасны. Люди, отрицающие глобальное потепление, обычно либо говорят, что температура на Земле на самом деле не растёт, а мы просто неправильно её меряем, либо что люди никак на этот рост не влияют. И то и другое — неправда и даже не предмет для обсуждения; среди климатологов существует консенсус, что глобальное потепление существует и что оно в большой степени вызвано людьми. Часто приводится цифра 97 % — именно такой процент климатологов верит в глобальное потепление. Главная сложность состоит в том, что глобальное потепление — это в большой степени политическая проблема; чтобы с ним бороться, человечеству нужно объединиться и принять много общих решений на международном уровне. Поэтому многие верят в теории заговора: например, в реальность Климатгейта — скандала, когда в Сеть якобы слилась переписка мировых учёных, доказывающая, что глобального потепления не существует.


Вакцины полезны


Движение против прививок — это в первую очередь американская проблема; причин не доверять вакцинации придумывается множество: от того, что вакцины ухудшают естественный иммунитет детей до того, что они вызывают аутизм. Существуют даже люди, которые считают, что с помощью прививок государство может управлять людьми и следить за ними, и просто люди, которые считают их чем-то «противоестественным». В Россию, впрочем, мода на отказ от прививок тоже пришла; так или иначе, идея, что прививки — это что-то вредное, это очень опасное заблуждение. У пользы вакцинации есть масса доказательств: именно благодаря прививкам человечество победило оспу, заболевание, от которого раньше умирал каждый седьмой ребёнок; именно благодаря прививкам мы почти целиком победили полиомиелит. Вспышки заболеваний корью в разное время в разных регионах всегда легко связываются с отказом от прививок: например, в начале 2000-х в закрытом религиозном сообществе в Голландии или в 2005 году в американском штате Индиана.


Эволюция — лучшее объяснение биологии человека и животных


Выдвинутая Чарльзом Дарвином в 1858 году теория естественного отбора была, возможно, самым важным событием в науке в XIX веке. Дарвин связал все живые организмы, от самых простых до самых сложных, в одну сложную систему, предположив их генетическую общность и единого простейшего предка. Современная эволюционная теория чуть сложнее и является синтезом дарвинизма и генетики, но суть остаётся та же: разнообразие видов на Земле объясняется естественным отбором и мутацией. Несмотря на то что эволюционная теория не является доказанной, никакого спора по поводу неё не существует: учёные соглашаются, что это лучшее научное объяснение человеческой и животной биологии и ключ к пониманию происхождения жизни. Подтверждений у эволюции масса: от открытий в генетике до результатов наблюдений за локальными популяциями. При этом, например, большое количество американцев в эволюцию не верят, но это легко объяснимо: во-первых, эволюция — очень контринтуитивная вещь, из-за длительности во времени и отсутствия наглядности её эффектов её сложнее понять, чем гравитацию. Во-вторых, из-за слова «теория» многие считают, что это просто ничем не подтверждённая идея. Но научная теория — это не просто идея, которую может выдвинуть любой, а сложная система идей, предназначенных для изучения, проверки и опровержения. Поэтому эволюционная теория может развиваться и меняться — но это не значит, что она ещё ничем не подтверждена.


Генетически модифицированная еда безвредна


Популярная для современной России тема — генетически модифицированные продукты: об их вреде предостерегают, ими пугают, производители с гордостью клеят на этикетки надпись «не содержит ГМО». Генетически модифицированные продукты — это те, в которые были внесены изменения на уровне ДНК и добавлены новые качества. Например, кукуруза, устойчивая к насекомым. Или соевые бобы с пониженной аллергенностью. Первые генетически модифицированные продукты — это были помидоры — были представлены на массовом рынке в 1994 году, но остро тема их безопасности встала только в последнее время, когда генная инженерия достаточно развилась и присутствие ГМО (то есть, генно-модифицированных организмов) в еде стало повсеместным. В генетически модифицированных продуктах на самом деле нет ничего страшного — это просто более технологическая разновидность того, чем человечество занималось испокон веков, а именно селекции. Учёные по всему миру соглашаются, что генетически модифицированная еда не представляет абсолютно никакой опасности.


Гомосексуальность — не болезнь


Ещё одна важная для современной России тема: является ли гомосексуальность (или, как её уничижительно называют, гомосексуализм), одна из трёх типичных сексуальных ориентаций у людей (две другие — гетеросексуальность и бисексуальность) психическим заболеванием. Во всём мире по этому поводу нет никаких споров: в последний раз гомосексуальность как отклонение рассматривали лишь в начале XX века, в 1973 году американская психологическая ассоциация исключила гомосексуальность из списка заболеваний, а вслед за ней депаталогизировал гомосексуальность и весь цивилизованный мир. В России и в других странах, где гомосексуальные отношения между людьми до сих пор маргинализированы, отрицание психологического статуса гомосексуальности носит исключительно политический характер, но политика не способна отменить науку. Противники такого научного решения, конечно, заявляют, что депаталогизация гомосексуальности в США (а затем и в остальном мире) произошла в результате «давления гей-лобби» а не развития науки, но исследования учёных по всему миру не на их стороне.


Вечный двигатель невозможен


Вечный двигатель — это воображаемое устройство, способное работать бесконечно без какого-либо внешнего источника энергии. С ним всё просто: такое устройство противоречит базовым принципам физики, а именно первому и второму закону термодинамики. Простыми словами: первый закон термодинамики говорит о том, что энергия не может сама появляться и исчезать в никуда; она передаётся от одной системы к другой и преобразуется из одного типа в другой, скажем, из механической в тепловую. Второй закон сформулировать чуть сложнее, но если его сильно упрощать, то смысл его в том, что беспорядок и энтропия в любой системе будут неизбежно возрастать. Несмотря на то что вечный двигатель сделать невозможно, новые вечные двигатели постоянно предлагаются.


Гомеопатия не лечит


Гомеопатия — это вид альтернативной медицины, придуманный в конце XVIII века немецким медиком Христианом Ганеманом. Гомеопатия основывается на принципе «подобное лечить подобным» — вещество, которое вызывает симптомы болезни у здоровых людей, может эти же симптомы вылечить у людей больных. Гомеопатия была особо популярна в XIX веке, затем возродилась в XX столетии — и до сих пор пользуется спросом в России. Например, в Москве работают десятки гомеопатических аптек и действует большое количество врачей, практикующих гомеопатию. В мировом медицинском сообществе, впрочем, мнение по поводу гомеопатии одно: это мошенничество, клинические испытания препаратов показывают, что никакой разницы между гомеопатией и плацебо нет.


ВИЧ и СПИД связаны — и реальны


«Чума XXI века», вирус иммунодефицита человека и вызываемое им заболевание синдром приобретённого иммуннодефицита — до сих пор одна из главных проблем в современной медицине. Не просто так существуют множество организаций, фондов и инициатив, занимающихся борьбой со СПИДом. В то же время есть огромное количество людей, его отрицающих: некоторые не верят в существование ВИЧ в принципе, некоторые не верят, что именно ВИЧ вызывает СПИД (а считает его причиной совокупность разных факторов от недоедания до наркотиков), есть люди вроде дизайнера Артемия Лебедева, которые в принципе считают опасность и распространённость СПИДа сильно раздутыми. Как и в случае со многими упомянутыми в нашем материале проблемами, несмотря на отсутствие какой-либо научной базы в отрицании ВИЧ и СПИДа, политическое влияние у этих взглядов мощнейшее: например, в ЮАР, где президент Табо Мбеки выступал ярым противником вирусной природы СПИДа и сражался с бушующей в стране эпидемией заболевания с помощью племенных шаманов.

Взял из ВК, уж больно текст понравился. БМ молчал.
Планирую написать масштабный пост про туберкулёз, но на это нужно много времени, которого у меня пока нет. Может ближе к выходным...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
12
Автор поста оценил этот комментарий

Весь опус строится по сути на утверждениях вроде: "но исследования учёных по всему миру не на их стороне."


А Вам не приходило в голову, что все это фальсифицируется на раз два?


На "наших глазах" сбили Боинг над Украиной, и вот уже несколько лет всякие разные стороны этого конфликта тычут друг в друга пальцами. А нам остаётся верить одной из них или не верить никому.


Это просто пример того что в современном мире даже очевидные явления не имеют быть шанса оценены обывателем как правда или ложь.


Так что не надо ля ля про " ученые доказали что глобальное потепление зависит от человека". Ровно столько же ученых будет считать и докажет вам что это не так. Если и м заплатить хороший бюджет...

раскрыть ветку (13)
7
Автор поста оценил этот комментарий

В любом случае мнение консилиума экспертов чаще соответствует истине, чем мнение обывателя.

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Мнение консилиума = равно мнение инвестора в этот консилиум.

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе бы таблеток от заговоризма принять.

Теорией заговора вообще любую чушь оправдать можно. Даже инопланетян в Зоне51

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

При чем здесь теория заговора?

Там просто бюджеты миллиардные.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

При том что это и есть теория заговора. Классический случай.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

для начала можешь изучить тему фреон-холодильники-озоновая дыра - в конце прошлого века о ней из каждого утюга трубили(кому это было выгодно и чем дело закончилось) и таких тем полно, где ради прибыли корпорации искажают факты.

6
Автор поста оценил этот комментарий
А с Боингом то как раз все ясно - его сбили. А уж кто и зачем - история умалчивает. Однако если исходить из принципа "ищи кому выгодно" то можно сделать некие выводы самостоятельно.
раскрыть ветку (6)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Да у кого угодно из них были мотивы. И даже без мотива по пьянке они могли это сделать. Так что ничего мы не можем ни узнать ни предположить.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Косвенная вина однако лежит на Украине в любом случае, но про это почему то никто не говорит вслух. Над районом ведения активных боевых действий НЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ летать самолеты. Небо Украина обязана была закрыть, и пустить рейсы в обход, но это сделано не было(умышленно или нет - х.з.) и сейчас все об этом молчат, и это таки наталкивает на мысли, на тему кому это выгодно. А не умышленно, по ошибке/глупости могли сбить и те и другие, это да.

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, давай заканчивать этот бессмысленный спор. Ты уже подтвердил мой тезис, что правды в этом мире не сыскать.


Срать я хотел на всю эту байду с Украиной, это был просто пример того, что Правда как дышло, как повернули так и вышло.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мы разве спорили? ) Я думал что просто мнениями делились..

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот мое мнение таков, что хер мы когда правду узнаем.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Особенно когда следствие уже проведено, даны экспертные оценки и заключения, проведён анализ файлов, снимков, видео, опрошены свидетели и подозреваемые, до метра восстановлен маршрут техники сбившей самолёт и воинская часть. И самое главное - вынесен официальный вердикт и названа виновная сторона.

Но отдельные страусы предпочитают прятать голову в песок и ничего не слышать.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку