75 лет назад родился Заслуженный артист Казахской ССР  Владимир Толоконников

75 лет назад родился Заслуженный артист Казахской ССР  Владимир Толоконников Российское кино, Актеры и актрисы, Владимир Толоконников, День рождения

С ранних лет, которые пришлись на тяжелое послевоенное время, будущий артист помогал матери, которая растила сына одна.


Окончив школу, Толоконников не раз пытался поступить в театральное училище – еще в школьные годы он начал мечтать об актерской профессии. Однако все его попытки были безрезультатны. Лишь отслужив три года в ракетных войсках, в том числе, на территории Германии, артист поступил на актерский факультет Ярославского театрального училища, который окончил в 1973 году. Сразу после этого он был зачислен в труппу Алма-Атинского Академического театра русской драмы им. Михаила Лермонтова.


Фильм «Собачье сердце» режиссера Владимира Бортко был для актера далеко не первым. Однако, именно после роли Шарикова Толоконников стал очень популярен и востребован. В 1990-х годах он снялся в десятках картин, среди которых: «Призрак» (1991), «Мечты идиота» (1993), «Небо в алмазах» (1999) и другие.


В новом тысячелетии Толоконников много снимался в популярных сериалах: «Гражданин начальник», «Две судьбы», «Участок», «Убойная сила», «Громовы», «Солдаты», «Исчезнувшие», «Паршивые овцы» и других. А в числе наиболее ярких персонажей – старик Хоттабыч в одноименном фильме Петра Точилина. За эту роль артист был удостоен Кинонаграды MTV-2007 в номинации «Лучшая комедийная роль».


Владимир Алексеевич Толоконников скоропостижно скончался 15 июля 2017 года в Москве от остановки сердца.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
58
Автор поста оценил этот комментарий

Не смотря на отвратительный посыл фильма Собачье сердце(именно фильма), Толоконников и Евстигнеев сделали из него шедевр(от чего фильм ещё опаснее стал).

R.I.P. великий актер.

раскрыть ветку (192)
112
Автор поста оценил этот комментарий
?
На мой взгляд смысл/посыл в том, что человека одна лишь принадлежность к виду человеком не делает. Если нет порядочности/человечности/чего-нибудь ещё - так, опасное неблагодарное животное, которого куда не поцелуй - везде жопа.

И этот посыл передан оч. хорошо.
раскрыть ветку (147)
52
Автор поста оценил этот комментарий

По-моему, речь идёт о том, что в книге посыл немного другой, а именно "мы сами создали Шарикова". Не то, что быдло-пролетарии плохие, а то, что интеллигенция за это ответственна, равно как раньше баре-цари всякие были виновны в том, что крестьяне — быдло тупое, ибо не давали им учиться.


В фильме, если не путаю, посыл сместился на "не такие уж хорошие эти ваши пролетарии, товаrищи, сплошь быдло и алкаши".

раскрыть ветку (142)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если смотреть фильм сейчас то посыл тот же, но для советского человека, которому десятилетиями внушали что пролетариат велик и прекрасен, это был тяжёлый фильм.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я вообще удивлён что его пропустили

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле, удивлены? Это перестройка. От власти поступил прямой приказ критиковать советский строй, мол это прогрессивно. Тонны критикующих фильмов, передач, новостей разного качества полились с экранов на неподготовленного зрителя. Фильм как раз очень типичный для своего времени, просто он сделан хорошо, в отличии отмножества других. Не надо так удивляться больше.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Точно фильтр 1988 года. Из-за того что он черно-белый я думал он снят гораздо раньше.

Благодарю, плюсик вам

1
Автор поста оценил этот комментарий

Оно так.

17
Автор поста оценил этот комментарий

Не создавал его никто. Посыл книги в том что Шариков - суть ФФП, только с худшими манерами. Книга уравнивает такое быдло как Шариков с интелехенцией типа ФФП. А единственный не отрицательный основной персонаж это Швондер.

раскрыть ветку (133)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, фраза такая в книге была, и так училка по литературе вроде нам говорила когда-то (хорошая училка).


Именно что в книге все они мудаки, а в фильме хороший профессор.


Швондер да, ничего, хотя мне не нравится.


Стоп, а Борменталь чем не угодил? Тоже человек вроде хороший.

раскрыть ветку (63)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Ну хз, я не назвал бы всех мудаками. Наоборот - Шариков едва ли не единственный, кто вызывает отвращение.
Преображенский - интеллигент, со всеми вытекающими, но никак не мудак.
Борменталь - вообще красавчик.
Швондер - просто в авангарде нового времени. Мозгов нет, а делать надо.
раскрыть ветку (35)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Или так. Даже у Шарикова (даже в книге) есть некоторое обаяние :)

13
Автор поста оценил этот комментарий
Преображенский - интеллигент, со всеми вытекающими, но никак не мудак.

Преображенский имеет дома нелегальную практику, делает богатым буратинам сомнительные, не сказать мошеннические операции, "решает" вопросы через свою крышу в органах, не против организовать аборт несовершеннолетней.

Борменталь его друг и соучасник.

Они довольно легко идут на убийство человека, Шарикова. Пусть неприятного, но человека, причем последней каплей служат претензии Шарикова на жилплощадь.

Читай книгу внимательнее.


Швондер дурак, конечно, но он занят делом. Помогает тому же Шарикову с документами и работой.

раскрыть ветку (25)
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Шарикова же никто не убивал. Ему сделали восстановление из последнего успешного билда, т.е. откатили обратно до биологической собаки.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Шариков != Шарик != Чугункин. Это человек, а не кусок кода.

#comment_115908902

2
Автор поста оценил этот комментарий

в фильме этого нет. Просто осуществляет практику надому, что по законам того времени, едва ли возбранялось

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть отсылка с порнокарточками или тип того.. Да и с овуляшкой момент был вроде

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

скорее там был вопрос о лечении импотенции

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не отменяет других аспектов личности

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

> Они довольно легко идут на убийство человека, Шарикова.

> Читай книгу внимательнее.


Читаю:


> Борменталь вдруг засучил рукава и произнес, кося глазами к носу:

> — Тогда вот что, дорогой учитель, если вы не желаете, я сам на свой риск покормлю его мышьяком. Черт с ним, что и папа — судебный следователь. Ведь, в конце концов, это ваше собственное экспериментальное существо.

> Филипп Филиппович потух, обмяк, завалился в кресло и сказал:

> — Нет, я не позволю вам этого, милый мальчик. Мне шестьдесят лет, я вам могу давать советы. На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками.


И где они идут на убийство? Пересадка гипофиза — не убийство, а восстановление статуса кво.

5
Автор поста оценил этот комментарий
У нас разное отношение к реальности))

Про нелегальную практику - даже не смешно, у нас пол-страны на серой зарплате, да и проводку дома сделать лично я в первую очередь друга-электрика позову, который ни копейки с моих денег государству не отдаст.

Про мошеннические/сомнительные операции - исключительно ваша точка зрения. Судя по тому, что появился Шариков - доктор П. фишку сечёт. Ну и дядька-импотент вполне себе был рад изменениям.

Про крышу - почему бы нет?

Про аборт толком сказать не могу, т. к. подробностей не помню, может здесь вы и правы.

Про убийство:
1) Даже если убийство было - лично я не вижу в этом ничего суперплохого. Если бы в моём доме завелось, пускай даже по мой вине, животное, которое угрожает моему существованию, с которым невозможно договориться - я бы предпринял все меры по избавлению от него. Вплоть до убийства. Даже если это животное выглядит как человек.
2) Убийство неочевидно. Лично я так понял, что Борменталь его придушил. Воскрешение трупа как-то притянуто выглядит даже в общем контексте.

Ну и не только в жилплощади вопрос был.

Про Швондера - я согласен. Нормальный человек. Просто время такое было.
раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий
У нас разное отношение к реальности))

То есть воруй-убивай для тебя нормально? Можно делать все что угодно, лишь бы самому было хорошо?

Это нарушение закона, а местами и морали. Кстати, серая зарплата это тоже нарушение закона и говорить что это нормально странно. Но это чуть другой вопрос почему так.


Про убийство: #comment_115908902

Суть в том, что Шариков не животное, а человек.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

То есть воруй-убивай для тебя нормально? Можно делать все что угодно, лишь бы самому было хорошо?

Не надо передёргивать.

Я спокойно перехожу дорогу на красный, если вижу, что это безопасно и я не мешаю другим участникам дорожного движения.

Если мне очень приспичит, и я уверен, что не помешаю другим участникам дорожного движения, и рядом нет гайцов - я могу пересечь двойную сплошную или повернуть там, где нет поворота. Уже далеко не так спокойно, т. к. за такое и прав можно лишиться.
Если бы у меня была крыша - я бы делал это спокойнее и чаще, естественно с условием, что я не мешаю другим.

Я жгу костёр в лесу, даже если на входе написано "штраф 5000".

Я нарушаю ТБ, если понимаю, что это безопасно.

Я не ворую. Я никого не убивал.
Я не считаю и никогда не говорил "можно делать всё что угодно, лишь бы мне хорошо было".

Законы - это одно, мораль - другое.
Мораль и целесообразность - первооснова, закон - инструмент.

Я не топлю за АУЕ и прочую хуйню, но законы зачастую несовершенны (как пример: любой срач про самооборону в помощь, когда обороняющегося человека могут и посадить).

И да, если мне что-то будет нужно, но я не могу этого достичь законным методом, и это не противоречит моим моральным принципам - я согласен действовать незаконно.

Что касается Шарикова:

Фраза "убивать его можно только по закону" просто эпична.

По закону человека и бить нельзя и унижать, не то что убивать.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну бля, думаешь когда люди нарушают пдд например и дохнут, думают "вот ща сдохну, хехехе", а?
нет, они такие же долбоебы как и ты и тоже самое говорили раньше.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
И для меня суть как раз в том, что Шариков - животное, с возможностями и правами человека.
7
Автор поста оценил этот комментарий

В фильме Преображенского улучшили, вырезав сцены с его крайне сомнительными операциями, типа аборта 14ти летней девочки.

раскрыть ветку (7)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Что не так в аборте для четырнадцатилетней? Лучше пусть рожает хрен знает от кого и врспитывает, когда ещё сама ребёнок?
раскрыть ветку (6)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в моральном принципе и лицемерии. В то время, как Филипп Филиппыч высказывает своё пренебрежение к пролитариату, он без зазрения совести делает операции престарелым богатым блядям и блядунам. 14ти летней девочке он делал аборт не для блага этой девочки, и даже не по её просьбе, а чтобы помочь скрыть с ней связь одной важной писи. В книге был ещё момент, где он говорил, что бесплатно, хоть ты сдохни, а лечить он не будет. Ну прям образцовый врач!

раскрыть ветку (4)
15
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем лицемерие делать операции престарелым богатым блядунам, я не поняла? Он работал над методом пересадки органов от животных человеку для продления молодости, и успешно этот метод применял. И разумеется, за деньги, с чего он должен вдруг бесплатно то работать? Он оперировал дома, был светилом науки России и Европы, он своим именем мог открывать любые двери, потому что был гениальным врачом и ученым. Почему вы думаете, что "образцовый врач" должен работать бесплатно то? Откуда этот стереотип? По поводу аборта - в правовом поле тех лет нет определенного возраста согласия, потому и вопрос педофилии так остро не стоял. Не стоит судить о поступках героев книги начала 20в сотню лет спустя, мы совсем иначе думаем и рассуждаем, у нас другая мораль и ориентиры.


бесплатно он работать не хочет, ишь какой докторишка нашелся, негодяй просто

2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут спор бессымсленный получается без детального разбора произведения. Да и мы не на уроке литературы, и школу я закончил уже как больше 15 лет назад. Я говорю о том, что фильм, искажает образ Преображенского за счёт того, что некоторые его сомнительные, с моральной точки зрения, эпизоды просто выкинули. Не такой по книге профессор белый и пушистый, как он в фильме показан. Если интересно - перечитайте произведение сами и сравните с фильмом. Там достаточно здравых мыслей как у профессора, так и у Швондера, и, даже, у Шарикова. Изначально я писал про то, что мудачества в поступках всех героев хватает, так что однозначно сказать кто из них молодец - достаточно сложно. Фильм - несмотря на то, что он мне очень нравится и, бесспорно, шедевр, всё же достаточно однобоко показывает эту историю.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Таки он правильно говорит, даже в клятве Гиппократа есть об этом упоминание - не лечить бесплатно.
3
Автор поста оценил этот комментарий

А для вас образцовый врач который делает для вас все бесплатно ?)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Он не сдает педофила властям.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну швондер просто существо с промытыми мозгами

раскрыть ветку (68)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, Швондер это тот кто поддерживает в доме порядок.

раскрыть ветку (67)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Для порядка в нормальном доме швондеры не нужны. И к тому же, отнять и поделить, а потом песни долбоебские петь ежедневно  для вас порядок ???

раскрыть ветку (66)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Отнять и поделить это Шариков а не Швондер. Песни - не более чем культурный досуг, хотя и несколько не к месту. Вы точно ту книгу читали?

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Для порядка в нормальном доме швондеры не нужны

Для порядка надо что-то делать, а не ныть.

Профессор домовыми делами не занимается, только жалуется, мол пропал дом, ща электричество и отопление кончится.

Но оно работает, наверное потому, что этим занимается домуправ Швондер.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А какими конкретно делами должен заниматься профессор? Угля закидывать ?

До швондера в доме был ковёр в парадной, уже после его убрали, а на статуях натянули веревки и начали белье сушить, так как народу стало дохрена благодаря швондеру.

И в чем конкретно заслуга швондера если до его прихода в доме было и электричество и отопление ?

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Дада, приперлась вся эта чернь ебаная, не нравится им, видете ли, в канаве спать.

5
Автор поста оценил этот комментарий
А какими конкретно делами должен заниматься профессор

Исключительно пороть холопов на конюшне.


Если ему не нравится что происходит с его домом почему самому не заняться этим? Если ему не нравится хоровое пение, почему бы не предложить более интеллектуальный досуг?

Он же ничего не делает, даже не пробует, только жалуется.

До швондера в доме был ковёр в парадной

Знаешь почему она парадная? Потому что там было позволено ходить только "приличной" публике. Обслуга ходила через черный ход. Советую поискать фото питерских парадных и подъездов, огромная разница. Обычный рабочий не мог зайти через парадную.

Кстати, а у тебя в подъезде есть ковер?


Народу стало дохрена не благодаря Швондеру, а благодаря Советской власти, которая начала переселять людей, живших в нечеловеческих условия, в более-менее приличное жилье. Можешь почитать как жили рабочие в городах в начале 20 века. Например, Н. С. Полищук Обычаи и нравы русских рабочих (конец XIX –начало XX века) или Мендковича.

Но Преображенский плевать хотел на какое то было, для него важнее принимать пищу в отдельной комнате.


Заслуга Швондера в том, что он как раз занимается бытом. И у него получается, раз профессорские прогнозы не реализуются.

Кроме того, он проявил участие в судьбе Шарикова - помог ему с документами и работой.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

«Если ему не нравится что происходит с его домом почему самому не заняться этим?»

Наверно потому что он пошёл бы против системы, пару доносов и освободилась бы площадь для остальных пролетариев. Собственно в фильме это и стало последней каплей.


«Кстати, а у тебя в подъезде есть ковер?»

Да есть, мы об него ноги вытираем чтобы грязь и пыль дальше не заносить и уборщице было меньше работы.


«Но Преображенский плевать хотел на какое то было, для него важнее принимать пищу в отдельной комнате.»

А почему профессор должен думать о ком то (кроме своих близких) если он сами о себе не думают ? Почему он должен с ними делиться тем что сам заработал пока они песни пели?

Хотите переселить в более менее приличное жильё стройте.


Швондер занимается не бытом а продвигает идеи малограмотному населению, которое даже имёна дать не может. К нему за документами пришли, а он давай в честь розы Люксембург и ещё кого давай детей называть.

Принял участие и заставил выдать документы чтобы насолить профессору так как тот его опозорил.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

кстати после появления швондера электричество начало пропадать два раза в день. именно после этого Борменталь говорит ему "разруха же"

очень надеюсь что то что вы здесь писали, сарказм

3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, есть такое.
Вот только брать полную ответственность за разумное существо, которое в итоге всё равно само делает выбор - глупо.

В общем - хз, для меня это в первую очередь зарисовка кунсткамеры, когда животному дают возможности и права человека.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот да, когда говорят про ответственность... Как бы профессор воспитал Шарикова, если это, по сути, уже сформировавшаяся мудацкая личность? По достижении какого-то психологического возраста воспитать уже нельзя, только если сам решит измениться.

1
Автор поста оценил этот комментарий

причем там интеллигенция? Шарикова сделало таким его прошлое, а прошлое с интеллигенцией никак не было связано. Классический алкаш и не больше

14
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это книга такой была. Там ФФП такой же моральный урод как Шариков, только другого рода. А фильм поет дифирамбы отечественной интелехенции, показывая что хороший холоп(дворник, обслуга ФФП) это тот кто работает на барина и знает свое место. В книге ФФП именно ворчал про свою "разруху в головах" а тут его речь превратили в правду. При том что Швондер, фактически единственный не отрицательный персонаж, стал одним из главных злодеев.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

У Булгакова, в любых его произведениях, нет явно плохих и явно хороших (разве что литературные критики в МиМ). Именно этим он и хорош. Всяк прочитавший, должен решать и примерять на себя. Фильм же отошел от этого, выдвинув и несколько обелив, ФФП.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Аллюзия на революцию 1917.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Именно
16
Автор поста оценил этот комментарий
А что опасного в фильме? Он же достаточно точно следует книге. Относительно, конечно, но все же....
раскрыть ветку (30)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Никогда не читайте перед едой советских газет (с)
раскрыть ветку (6)
9
Автор поста оценил этот комментарий
И ведь ничего не изменилось! Ну разве что можно добавить-и не смотрите телевизор!
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Почему? Спорт можно
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А вот новости не стоит!
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрите 2х2 там не обманывают )

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так ведь других же и нет!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот никакие и не читайте (с)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так речь об отвратительности, а не опасности. Думаю, человек просто "Роковые яйца" не читал :) после них Собачье сердце не такая уж и муть
Автор поста оценил этот комментарий
Опасность была в том, что всесь фильм пронизан антисоветчиной.
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (20)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не знаю. По мне, вся соль в фильме - Шариков, который как ярчайший представитель необучаемых людей, которые искренне уверены в собственной правоте, и "в присутствии людей с профессорским образованием раздаёт советы космического масштаба и космической же глупости".

Кроме того, в этом фильме/книге высмеян общественный долбоебизм, который накрыл массы с революцией. Когда всю интеллигенцию с их наукой и образованием радовали пиздячками, ессесно, что Швондер видится, как минимум, не очень милым персонажем.
раскрыть ветку (19)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Да, а профессора, делающего по книге аборт 14-летним, в фильме выставили эдаким доктором Айболитом а не циничной и надменной мразью.

раскрыть ветку (18)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да, нет. Вполне циничной мразью и выставили. Просто акцент в фильме не на нём.

4
Автор поста оценил этот комментарий
А что такого делать аборт 14-летним, я извиняюсь?
раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий

То что его об этом просит педофил, которого он не сдает властям, за деньги, дабы репутацию себе не портить.

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий
Там в книге так и написано "педофил"? Давно читал просто, не помню уже.
раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий

14-летняя беременная девочка. Кто он?

раскрыть ветку (13)
5
Автор поста оценил этот комментарий
А вы не думали, что в то время немного другое отношение к возрасту было...не? Так что я и спрашиваю, было там слово "педофил" или вы сами его дорисовали с учётом современных реалий?
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Написано СС было в 26 году, уже менталитет был другой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В РИ за сексуальную связь с несовершеннолетней наказывали, так то

слово "педофилия" греческое, там и появилось

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну ваще, такое было достаточно распространено в те времена, и термин "педофил" не был столь в ходу. Зачастую даже замуж выдавали в таком возрасте.

Ну, и да, в фильме он такой же циничный, просто главное в фильме - не его сущность. Акцент был на том, что я указал выше.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А у Булгакова и мразотность Шарикова и мразотность ФФП это одинаково важные вещи.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Великолепный посыл что в книге, что в фильме-"Разруха не в клозетах, а в головах! "
раскрыть ветку (12)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Херня это а не посыл. Страна после ПМВ и ГВ лежит чуть ли не в руинах, какая нахер "разруха в головах"?

раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Так о том и речь, что пролетариату нужно не петь гимны, а "заняться чисткой сараев, своим, кстати, прямым делом", и разруха исчезнет сама собой. Просто профессор мелко видел, только вокруг себя. Не видел всей картины по стране. ДнепроГЭС, Магнитка, колхозы, и т.д. и т.п., - это именно "чистка сараев" в глобальном смысле - индустриалистический рывок всей страны.
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Легче же гимны петь про трудные времена, а потом у таких как профессор все отнять и поделить оправдавшись «время же такое»

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, предположим, в "такое время" профессор, если он патриот, мог бы трудиться в более нужной для страны медицинской области, чем восстановление половых функций у пожилых богатых людей (намёк в виде грузинского акцента в фильме пропустим, в книге ничего такого нет, это художественный домысел режиссера), и опыты по очеловечиванию собак. И да, семь комнат, прислуга, это в стране, которая в руинах после двух войн - это как-то нескромно.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы профессор нихрена не патриот, так как готов закрыть и уехать нахуй где ждут. Трудно быть патриотом там где у тебя хотят взять и поделить то на что ты сам своей головой заработал, в то время как остальные песни пели.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот да, вы очень здраво сказали. Профессор отказывал нынешней власть в какой-либо компетенции.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В общем, профессор антисоветчик ещё тот. Но история показала, что при грамотном (и жёстком) руководстве пролетарскими массами возможны такие свершения (достижения первых пятилеток). Несмотря на репрессии и жертвы, в целом страна вышла на первые места в мире по выработке и производству технологических материалов и изделий. А население не только не сократилось, а увеличилось.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вы читали- то книгу? Найдите хотя-бы весь монолог профессора который заканчивается этой фразой. И я почему-то не думаю, что,скажем, в Германии после пмв и полного развала срали в подворотнях. Так что по прежнему утверждаю- разруха в головах.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А в СССР тоже никто в подворотнях не срал.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да ну)))
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот тебе и ну... До сих пор ссут.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А в чем суть? -А ссуть по прежнему в подъездах!
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку