Дубликаты не найдены

+45
По поводу черной дыры на месте Солнца есть одно замечание - масса ЧД не может быть даже одного порядка с массой Солнца, даже самая "маленькая" ЧД будет иметь массу на несколько порядков больше, а габариты - существенно меньше. Если же брать сверхмассивные черные дыры, то их масса составляет 10^5 - 10^10 масс Солнца.
раскрыть ветку 22
+6
Думаю, это просто предположение, для того чтобы дать понять, что что когда звезда становиться ЧД, то на орбиты планет это не влияет, если конечно еще останутся планеты =)
раскрыть ветку 12
+7
Если замена "мгновенная", то возможно, не возьмусь судить.
Но с учетом тех процессов, которые происходят при превращении звезды в черную дыру...
раскрыть ветку 1
+1
черная дыра поглощает свет, а значит масса там достаточная.
раскрыть ветку 9
+1
Я где-то читал что ЧД массой с землю была бы 9мм в диаметре, и по хорошему, на притяжение влияет вовсе не масса
раскрыть ветку 4
0
На притяжение влияет масса, как в ньютоновской физике, так и в ОТО.
раскрыть ветку 3
+1
Это не так черные дыры могут быть какого-то угодно размера, есть даже микро черные дыры, которые рассеиваются за доли секунды. Так же черные дыры могут иметь разную плотность, а также разный объем, иногда превышающий объем Солнца в тысячи раз
раскрыть ветку 2
+1
Микроскопические могут существовать, теорией это вполне допускается. Там совершенно другие механизмы образования, как это работает - не разбирался, но они очень малы, а есть ли возможность слияния ЧД - еще вопрос.
Я говорю конкретно про Солнце: для образования черной дыры ее не хватает, а как возможно получить такой массы ЧД - непонятно.
+1
Прошу прощения, увидел нестыковку в своих рассуждениях.
ЧД с массой Солнца вполне может существовать. Но образование ЧД из Солнца невозможно.
Хотя как получается ЧД с массой порядка солнечной все равно не понятно.
0
С черной дырой вообще гениальная аргументация. "Друзья, динамит не так опасен как вы думаете, ведь если рядом взорвется петарда, вы не умрете!"
+23
Про черно-белые камеры у космических аппаратов устаревшая информация
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
+16
Как это метеориты не горячие, херня что большая часть метеоритов не долетает до поверхности Земли сгорая в атмосфере?
раскрыть ветку 8
+4
В атмосфере нагреваются от трения
раскрыть ветку 7
+15
Я вроде и не говорю что они в космосе нагреваются.
+7
так автор и говорит, что метеорит не успевает разогреться в атмосфере и падает едва теплым. У меня сомнения по этому поводу, надо почитать литературу=)
раскрыть ветку 5
+10
У меня есть серьезные замечания по некоторым пунктам:
1) Нет замечаний.
2) Большинство известных черных дыр - это очень массивные тела. На много массивнее Солнца. Так что теория о том, что если мы встретим черную дыру, и она нам ничего не сделает - ошибочна.
3) На самом деле, Солнце имеет белый цвет с голубоватыми оттенками. А вы утверждаете, что все очень раскаленные объекты должны иметь обязательно белый цвет. Это неверно. Вспомним тех же красных гигантов, не зря же они красными зовутся.
4) Метеориты действительно горячие. Очень. Напомню, что большое количество метеоритов не долетает до земли, они просто сгорают в атмосфере. Это означает, что поверхность метеорита раскаляется до очень высоких температур. И за несколько секунд полета успевает нагреться очень сильно.
5) Нет замечаний.
6) НИКОГДА не слышал, что Луна повернута одной стороной к Солнцу. Не знаю, где вы такой бред нашли. Всегда знал и слышал, что она повернута одной стороной к Земли, и освещается солнечными лучами со всех сторон. А "темной" сторона Луны называется по той причине, что мы ее не видим.
раскрыть ветку 6
+11
2. В посте сделана оговорка, что если на место солнца мы поместим черную дыру такой же массы, что и солнце. Какой размер будет у этой черной дыры не оговаривается.

3. Насколько я знаю, красные гиганты названы красными не потому, что они имеют красный цвет, а потому, что максимум излучения от них приходится на инфракрасную область спектра.

4. Вики подтверждает, что метеориты не раскаляются при входе в атмосферу:
" По мере торможения, свечение метеорного тела падает, оно остывает (часто свидетельствуют, что метеорит при падении был тёплый, а не горячий)."
Я не физик и не астроном, но могу предположить, что "сгорание" метеорита происходит не в следствие его нагрева до высоких температур, а в следствие чудовищного трения.

6. Я тоже никогда не слышал об этом мифе, но из этого не следует, что его не существует.
раскрыть ветку 1
+2
2. В посте сделана оговорка, что если на место солнца мы поместим черную дыру такой же массы, что и солнце. Какой размер будет у этой черной дыры не оговаривается.
Это так. Но также там сказано, что якобы черная дыра не так опасна, ссылаясь на этот пример с Солнцем. Я и объяснил, что зачастую черные дыры не бывают таких маленьких масс, что они намного тяжелее, и опаснее.
3. Насколько я знаю, красные гиганты названы красными не потому, что они имеют красный цвет, а потому, что максимум излучения от них приходится на инфракрасную область спектра.
При чем тут инфракрасный диапазон? Человек не видит в инфракрасном диапазоне. А назван красный гигант красным, потому что в видимом диапазоне преобладает красный оттенок.
а в следствие чудовищного трения.
А чудовищное трение порождает не менее чудовищное тепло.
Только что погуглил, и наконец-то понял до конца. Приношу свои извинения, я был частично не прав. Действительно, из-за того что метеорит падает всего лишь несколько секунд, он не успевает прогреться изнутри, и падает теплым. Но! "Пока болид несется с большой скоростью в атмосфере, вещество на его поверхности расплавляется от высокой температуры, вскипает, превращается в газ и частично разбрызгивается мельчайшими капельками. Метеорное тело непрерывно уменьшается, оно как бы тает."
Значит, на поверхности метеорита создается огромная температура, но метеорит не успевает прогреться до конца, и когда уже падает, то остывает.
6. Я тоже никогда не слышал об этом мифе, но из этого не следует, что его не существует.
Может этот миф и существует, среди очень недалеких людей, но мы же с вами образованные люди.
0
Блин, сейчас увидел кучу ошибок. Жаль, что нельзя редактировать.
0
6) То что ты НИКОГДА не слышал - не означает что это не так. Период вращения Луны вокруг своей оси такой, что Луна всегда обращена к нам одной стороной. И "темная" сторона Луны это как раз таки именно та сторона, которую мы никогда не видели с Земли!

Прикрепил гифку всех вариантов Луны, если смотреть на нее с Земли. Стыряно с википедии )
раскрыть ветку 2
+6
Так парень и говорит, что слышал и знает только о том, что Луна обращена к Земле одной стороной, а вот о мифе "Луна обращена одной стороной к Солнцу" - он слышит впервые.
раскрыть ветку 1
+10
надо же, солнце действительно белое
Иллюстрация к комментарию
+8
Космические посты всегда плюсую, чтобы их было больше.
раскрыть ветку 1
+2
космически больше))
+6
насчет снимков: NASA их окрашивает ни как им удобно, а в соответствии с наличием тех или иных химических элементов, углерод в один цвет, кислород - в другой и т.д.
+3
В вакууме нет температуры, т.к. нет вещества передающего её. Попав в вакуум мы будем чувствовать лишь легкую прохладу в связи с уходом жидкости с поверхности тела.
раскрыть ветку 1
+2
Абсолютного ваккума там в космосе нет, есть сильно разреженное вещество.
+2
На счет не возможности получения качественных цветных снимков космоса ,планет и т. п. (в то время когда современные технологии позволяют делать качественные фото с любого мобильного), комментарии сотрудника с неизвестными функциональными обязанностями выглядят убого как и смысл сказанного этим самым Золтом Левеем . Если бы эти самые сотрудники перекрашивали только снимки из космоса...
раскрыть ветку 4
0
Фото еще нужно передать на Землю, а это как долго, а цветные фото - это еще дольше
раскрыть ветку 2
+5
А разрисовывать в другие цвета быстрее?
раскрыть ветку 1
0
Дело не в цвете. Дело в видимых диапазонах веществ. Может вы не видели, но самые мощные телескопы не имеют линз как таковых, а имеют ряд сверхмощных датчиков улавливающих свет и различные диапазоны. Если брать наблюдение с земли - линзы как таковые не нужны.
аппараты, запущенные глубоко в космос на данный момент, имеют оптимальные параметры для передачи данных.
Как тебе сказать...цветопередача видимого диапазона для астрономов не шибко важна, её можно отлично доделать.
+1
Солнце жёлтое. Это во всех энциклопедиях про космос написано...Если бы оно было белое, то его температура была бы более 7500 Кельвинов. А т.к. у нас солнце 6000 Кельвинов, то по классификации Анжело Секи( и по всем другим) оно находится в цветовом диапазоне оранжевых и жёлтых звёзд.
раскрыть ветку 5
0
Лаборатория НАСА и стенфордский институт солнца с вами не согласятся:
http://solar-center.stanford.edu/SID/activities/GreenSun.htm...

Цвет вообще штука субъективная. Солнце излучает свет во всех спектрах нашего зрительного диапазона, что воспринимается мозгом как белый цвет.
раскрыть ветку 4
+3
У меня дома 2 здоровые энциклопедии про космос. А вы кидаете мне ссылки, где есть зелёное солнце. Это разрушает мне мозг и мировоззрение...Я вообще хз теперь, что думать.
раскрыть ветку 3
+1
Я что-то не правильно понял, или с чего ты взял, что Оби Вану через 20 лет придется не сладко? Это Хану пришлось не сладко через 20 лет.
+1
сравнение астероидных полей солнечной системы и киношных далёких далёких галактик выглядит нелепо.
+1
Миф №7 - в космосе вакуум.
Космическое пространство (космос) — относительно пустые участки Вселенной, которые лежат вне границ атмосфер небесных тел. Вопреки распространённым представлениям, космос не является абсолютно пустым пространством — в нём существует очень низкая плотность некоторых частиц (преимущественно водорода), а также электромагнитное излучение и межзвездное вещество... (Википедия)
0
одно но,без шлема ты все равно дольше секунд 5-10 не протянешь. во-первых,слишком огромное кол-во ультрафиолетовых лучей.во-вторых,температура чуть выше нуля по кельвину...ну сам понимаешь.
раскрыть ветку 13
+23
Температура не имеет значения. Если тебя окунуть в воду с температурой 10 градусов цельсия, тебе будет ооочень холодно. Если в воздух - едва прохладно. Разная теплоемкость и скорость теплопередачи. Теплоемкость космического вакуума почти нулевая. То есть как бы ни была низка температура, она будет передаваться тебе невероятно долго. По похожим причинам очень горячо касаться металла на солнце и слегка тепло дерева. Хотя температура одинаковая. А вот космическая радиация и вообще излучение всех сортов от УФ до релятивистских космических лучей, настолько быстрых, что кинетическая энергия одной частицы в них больше кинетической энергии пули - это действительно проблема.
раскрыть ветку 3
0
а заем тогда утепляют скафандры???о_О
раскрыть ветку 2
+1
Ну насчёт температуры чуть выше нуля... надо сперва ознакомится с терминами "теплопередача" и "вакуум". А так да, тебя раньше зажарит солнце и облучит радиация, чем кончится воздух в лёгких.
раскрыть ветку 1
+1
Вообще говоря большой вопрос в том, в какой части космоса. Рядом с Солнцем или другой звездой висеть тяжело, ибо излучение. А где-то далеко в открытом космосе можно довольно долго висеть.
0
Ерунда! 1мин. 30 сек не хочешь? Подтвержденная инфа.
раскрыть ветку 6
+4
Последствия облучения могут проявиться не сразу. Впрочем, вместо фразы "подтвержденная инфа" нужно давать конкретную ссылку. Или не пиздеть.
раскрыть ветку 1
0
пруфлинк
раскрыть ветку 3
0
Интересный пост =) Но мифов еще много, так что, я буду ждать продолжения. Подкину идею - гравитация на космических кораблях, точнее ее ориентация))
0
А как насчёт квазара? Правду о нём говорят?
0
Слышал мнение что в центре галактики находиться квзар ( сверхмасивная черная дыра ),
и что она иммет настолько большую масу что роскручивает галактику ( его маса > масы всех звезд галактики ) ...
раскрыть ветку 1
0
No One Knows. (c)
0
А была ли исследована часть Луны, недоступная нашему взгляду?
раскрыть ветку 1
0
очень интересно, спасибо!
0
Господа, как же вы забыли про то, что звук в космосе не распространяется. Если я, конечно, правильно проинформирован
-1
Если метеориты не греются, то почему тогда взорвался челябинский метеорит, да ещё с выделением энергии, равной взрыву нескольких атомных бомб?
раскрыть ветку 6
-2
Поговаривают, что вовсе и не метеорит это был, а неудачный эксперимент Теслы с беспроводной передачей электричества на дальние расстояния
раскрыть ветку 5
0
Тесла умер полвека назад...
раскрыть ветку 4
-1
КГ/АМ
Примеры некорректны, "мифы" частично высосаны из пальца.

И по концу поста ничего не взорвали.
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: