50% проблем решено!⁠⁠

То есть вы хотите сказать, что компания, которая занимается строительством дорог должна лишать себя прибыли, и работать бесплатно на благо общества, а лучше себе в убыток? Так же нельзя, у компаний в уставе прописано, что они создаются для извлечения прибыли. А ведь это сначала нужно тендер выиграть по минимальной цене, затем за свой счет сделать дороги, заплатить рабочим зарплату, НДС заплатить, и только потом получить деньги, и то не факт. Предоплатного финансирования в большинстве госзакупок нет вообще.

Дальше можно поговорить про технологии, поскольку здесь тоже есть свои нюансы. Например, техника то может быть и импортная, но во многих регионах существуют свои институты, в которых есть дорожная кафедра и которая занимается наукой в дорожном строительстве и имеет свое лобби и подвязки с фирмами-дорогостроителями. Нельзя вот так просто взять и позаимствовать импортную технологию, ведь просто не дадут этого сделать, курс правительства нацелен на импортозамещение. Кроме того, кто бы что не говорил, а многие технологии в силу разных причин не применимы в конкретных местностях. Много чего зависит от качества материалов для приготовления асфальта и подготовки его основы. Если например в регионе нет нормального песка, то что бы ты не делал, а нормальной дороги не получится. Возить песок с других мест - это все равно, что перевозить питьевую воду, увеличивает многократно себестоимость. Еще важен контроль качества. Бывает приезжают с уже холодным асфальтом, и на месте его поновой разогревают. Это явное нарушение технологии. Нюансов достаточно много.

Не оправдываю ни в коем случае деятелей, просто везде есть свои нюансы. Добавим сюда субподряды и прочее мракобесие, получится то, что имеем.