раскрыть ветку (15)
ещё комментарии
Я на нём не сижу, однако тот контент, что периодически всплывает в новостях, навевает на мысли, аналогичные автору данной заметки:
budyon.org/pro-sayt-sputnik-i-pogrom/
budyon.org/pro-sayt-sputnik-i-pogrom/
раскрыть ветку (11)
искренне не понимаю таких людей, которые зарыли себе башку в песок предубеждений и не хотят её от туда доставать.
скажите , чем плохи эти статьи?
http://pikabu.ru/story/_2879702
http://pikabu.ru/story/_2873827
http://pikabu.ru/story/_2727146
Хорошие тексты, патриотические. Интересные, обоснованные, с пруфами так сказать. Или же вам по душе великие фильмы Михалкова по великую войну?
Ответьте на вопрос,Я не буду читать эти тексты потому что....
скажите , чем плохи эти статьи?
http://pikabu.ru/story/_2879702
http://pikabu.ru/story/_2873827
http://pikabu.ru/story/_2727146
Хорошие тексты, патриотические. Интересные, обоснованные, с пруфами так сказать. Или же вам по душе великие фильмы Михалкова по великую войну?
Ответьте на вопрос,Я не буду читать эти тексты потому что....
раскрыть ветку (10)
Ответьте на вопрос,Я не буду читать эти тексты потому что....
Прошу уделить больше внимания грамматике — 10 раз эту фразу перечитал, пока понял, что имелось ввиду.
И конечно, я всё-таки загляну в статьи, чтобы говорить предметно.
искренне не понимаю таких людей, которые зарыли себе башку в песок предубеждений и не хотят её от туда доставать.
Вырастешь — поймёшь, что бывают не только предубеждения, но и опыт, который подсказывает, что если пропагандистские ресурсы успешно существуют и развиваются — значит, они очень кому-то выгодны. А значит, объективности можно сказать "досвиданья".
скажите , чем плохи эти статьи?
http://pikabu.ru/story/_2879702
Описание давно прошедших событий — это вовсе не контент, производимый расматриваемым ресурсом, так что оно тут не в кассу.
Нелегко читать про украину (ибо мне неинтересно угадывать, какой ресурс пиздит меньше), но статьи я просмотрел и могу сказать, что ничего плохого, как и хорошего, в них не увидел.
http://pikabu.ru/story/_2873827
"Размышления о статусе ополченцев" — ни о чём, ибо резюме статьи говорит нам, что "кому выгодно назвать их наёмниками, тот и назовёт" — это мне и без статей понятно.
http://pikabu.ru/story/_2727146
И, наконец, статья, написанная специально для сайта непонятно кем (кто такой Евгений Норин?), не вызывает моего доверия, ибо я не стремлюсь быть в курсе украинских событий (только по вышеозначенной причине), а хвалить можно всех — это смотря как посмотреть.
Интересные, обоснованные, с пруфами так сказать.
Кстати, чем обоснованы данные статьи, где эти пруфы? Ссылки на УК, что ли?
Или же вам по душе великие фильмы Михалкова по великую войну?
Во-первых, кому это — нам?
И во-вторых, с такой же интонацией могу спросить — или же тебе по душе великие статьи Норина про великое ополчение?)
Прошу уделить больше внимания грамматике — 10 раз эту фразу перечитал, пока понял, что имелось ввиду.
И конечно, я всё-таки загляну в статьи, чтобы говорить предметно.
искренне не понимаю таких людей, которые зарыли себе башку в песок предубеждений и не хотят её от туда доставать.
Вырастешь — поймёшь, что бывают не только предубеждения, но и опыт, который подсказывает, что если пропагандистские ресурсы успешно существуют и развиваются — значит, они очень кому-то выгодны. А значит, объективности можно сказать "досвиданья".
скажите , чем плохи эти статьи?
http://pikabu.ru/story/_2879702
Описание давно прошедших событий — это вовсе не контент, производимый расматриваемым ресурсом, так что оно тут не в кассу.
Нелегко читать про украину (ибо мне неинтересно угадывать, какой ресурс пиздит меньше), но статьи я просмотрел и могу сказать, что ничего плохого, как и хорошего, в них не увидел.
http://pikabu.ru/story/_2873827
"Размышления о статусе ополченцев" — ни о чём, ибо резюме статьи говорит нам, что "кому выгодно назвать их наёмниками, тот и назовёт" — это мне и без статей понятно.
http://pikabu.ru/story/_2727146
И, наконец, статья, написанная специально для сайта непонятно кем (кто такой Евгений Норин?), не вызывает моего доверия, ибо я не стремлюсь быть в курсе украинских событий (только по вышеозначенной причине), а хвалить можно всех — это смотря как посмотреть.
Интересные, обоснованные, с пруфами так сказать.
Кстати, чем обоснованы данные статьи, где эти пруфы? Ссылки на УК, что ли?
Или же вам по душе великие фильмы Михалкова по великую войну?
Во-первых, кому это — нам?
И во-вторых, с такой же интонацией могу спросить — или же тебе по душе великие статьи Норина про великое ополчение?)
раскрыть ветку (8)
Описание давно прошедших событий — это вовсе не контент, производимый расматриваемым ресурсом.
А какой контент производит сайт ? Подробная статья об историческом событии. Или же стоит позабыть свою историю в угоду либеральной толерастии?
Ни о чём — это мне и без статей понятно. "кому выгодно назвать их наёмниками, тот и назовёт" Лошадь тоже можно назвать курицей, однако от этого она курицей не станет и не будет нести яица. Есть нормы международного права, и они придуманы не случайно. Точнее их не придумали, а написали кровью. Подобные тебе, которые и так все знают, совершают преступления из -за своего незнания. (здесь речь не про тебя в частности, не принимай на свой счет, а про таких же самоуверенных болванов, для которых международные права-херня. Тыжитаквсезнаешь.)
Норин-журналист. Собственно, журналисты и доносят информацию до обывателя. Вы (да, именно ВЫ, я не обращаюсь к группе людей, а именно к ВАМ, уважительно) наверное получаете информацию иным образом без журналистов, или только из уст проверенных. Подскажите как это сделать.
Про пруфы так сказать. Автор статей потратил много времени на изучение материала, архивов, фото, видео сьемка (где это уместно, естественно В Туркестане видео не было))). Если бы Вы внимательно посмотрели, то в конце статьи присутствуют ссылки на сайта, а на них множество материалов-литература, фото, письма...
Если говорить про Славянские статьи, то получить информацию не составило труда. Огромное количество фото и видео материала с комментариями участников событий и с той, и с другой стороны.
Про статус ополченцев я думаю все понятно...
Про великий текст и великого Норина. Не великого. но хорошего. Хорошие (в плане написания), статьи где все последовательно (в плане изложения материалов).
А то что великий фильм и великая война , здесь я взял цитату автора фильма (Михалкова), которая неоднократно употреблялась в рецензиях и в рекламе. Но все мы знаем что поссать не вечный огонь и снять ТАКОЙ фильм -это одно и тоже.
Фильм убогий, и кроме стыда перед ветеранами ничего у меня не вызывает.
А какой контент производит сайт ? Подробная статья об историческом событии. Или же стоит позабыть свою историю в угоду либеральной толерастии?
Ни о чём — это мне и без статей понятно. "кому выгодно назвать их наёмниками, тот и назовёт" Лошадь тоже можно назвать курицей, однако от этого она курицей не станет и не будет нести яица. Есть нормы международного права, и они придуманы не случайно. Точнее их не придумали, а написали кровью. Подобные тебе, которые и так все знают, совершают преступления из -за своего незнания. (здесь речь не про тебя в частности, не принимай на свой счет, а про таких же самоуверенных болванов, для которых международные права-херня. Тыжитаквсезнаешь.)
Норин-журналист. Собственно, журналисты и доносят информацию до обывателя. Вы (да, именно ВЫ, я не обращаюсь к группе людей, а именно к ВАМ, уважительно) наверное получаете информацию иным образом без журналистов, или только из уст проверенных. Подскажите как это сделать.
Про пруфы так сказать. Автор статей потратил много времени на изучение материала, архивов, фото, видео сьемка (где это уместно, естественно В Туркестане видео не было))). Если бы Вы внимательно посмотрели, то в конце статьи присутствуют ссылки на сайта, а на них множество материалов-литература, фото, письма...
Если говорить про Славянские статьи, то получить информацию не составило труда. Огромное количество фото и видео материала с комментариями участников событий и с той, и с другой стороны.
Про статус ополченцев я думаю все понятно...
Про великий текст и великого Норина. Не великого. но хорошего. Хорошие (в плане написания), статьи где все последовательно (в плане изложения материалов).
А то что великий фильм и великая война , здесь я взял цитату автора фильма (Михалкова), которая неоднократно употреблялась в рецензиях и в рекламе. Но все мы знаем что поссать не вечный огонь и снять ТАКОЙ фильм -это одно и тоже.
Фильм убогий, и кроме стыда перед ветеранами ничего у меня не вызывает.
раскрыть ветку (5)
Веди себя повежливее, если заинтересован в нормальном диалоге.
А какой контент производит сайт ?
Если я начну у себя в жж писать статьи википедии — это не значит, что я делаю этот контент. Так и с этим сайтом. При составлении своего мнения следует опираться именно на то, какие журналисты там работают и что пишут сами.
Я, например, слушаю передачи с сайта nasamomdele.org — в основном, меня устраивает то, что говорят ведущие (и в их биографии можно легко покопаться, а вот про Норина на сторонних ресурсах я инфы не нашёл, если тебе не лень — дай ссылку).
Ещё недавно наткнулся на жж kungurov, присматриваюсь к нему.
Про статус ополченцев я думаю все понятно...Лошадь тоже можно назвать курицей, однако от этого она курицей не станет и не будет нести яица.
И тем не менее, когда будет нужно какой-нибудь шишке — лошадь за курицу отсидит легко. А когда это нужно государству — она и яйца понесёт. А когда это понадобится ООН (то есть, США)...)
Есть нормы международного права, и они придуманы не случайно. Точнее их не придумали, а написали кровью.
Да, прямо как ПДД и инструкции по обращению с электроприборами. Только ты почему-то думаешь, что соблюдение этих норм — это хорошо и правильно. Я так не считаю.
Подобные тебе, которые и так все знают, совершают преступления...
Остынь, ты вообще о чём? Какие преступления? Зачем ругаться? Ты затрагиваешь постороннюю тему и грубишь, давай просто сделаем вид, как будто ты этого не писал.
в конце статьи присутствуют ссылки на сайта
Про статью с исторической информацией я уже высказался, зачем ты снова о ней говоришь?
Автор статей потратил много времени на изучение материала, архивов, фото, видео сьемка
Чем докажешь? И даже если он изучил всё или сам был там, чем ты докажешь его объективность?
Если говорить про Славянские статьи, то получить информацию не составило труда.
Это для него или для тебя? Я с радостью почитаю достоверные источники. Какие источники не врут?
Про великий текст и великого Норина.
Если парень хорошо пишет — вовсе не значит, что он пишет правду. Жириновский тоже человек очень умный и образованный (и поэтому старик мне нравится), однако...)))
Про мигалкова мы не говорили, ты опять несколько отклонился от темы.
А какой контент производит сайт ?
Если я начну у себя в жж писать статьи википедии — это не значит, что я делаю этот контент. Так и с этим сайтом. При составлении своего мнения следует опираться именно на то, какие журналисты там работают и что пишут сами.
Я, например, слушаю передачи с сайта nasamomdele.org — в основном, меня устраивает то, что говорят ведущие (и в их биографии можно легко покопаться, а вот про Норина на сторонних ресурсах я инфы не нашёл, если тебе не лень — дай ссылку).
Ещё недавно наткнулся на жж kungurov, присматриваюсь к нему.
Про статус ополченцев я думаю все понятно...Лошадь тоже можно назвать курицей, однако от этого она курицей не станет и не будет нести яица.
И тем не менее, когда будет нужно какой-нибудь шишке — лошадь за курицу отсидит легко. А когда это нужно государству — она и яйца понесёт. А когда это понадобится ООН (то есть, США)...)
Есть нормы международного права, и они придуманы не случайно. Точнее их не придумали, а написали кровью.
Да, прямо как ПДД и инструкции по обращению с электроприборами. Только ты почему-то думаешь, что соблюдение этих норм — это хорошо и правильно. Я так не считаю.
Подобные тебе, которые и так все знают, совершают преступления...
Остынь, ты вообще о чём? Какие преступления? Зачем ругаться? Ты затрагиваешь постороннюю тему и грубишь, давай просто сделаем вид, как будто ты этого не писал.
в конце статьи присутствуют ссылки на сайта
Про статью с исторической информацией я уже высказался, зачем ты снова о ней говоришь?
Автор статей потратил много времени на изучение материала, архивов, фото, видео сьемка
Чем докажешь? И даже если он изучил всё или сам был там, чем ты докажешь его объективность?
Если говорить про Славянские статьи, то получить информацию не составило труда.
Это для него или для тебя? Я с радостью почитаю достоверные источники. Какие источники не врут?
Про великий текст и великого Норина.
Если парень хорошо пишет — вовсе не значит, что он пишет правду. Жириновский тоже человек очень умный и образованный (и поэтому старик мне нравится), однако...)))
Про мигалкова мы не говорили, ты опять несколько отклонился от темы.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
Не стоит, мне ни он, ни его статьи не интересны.
Более того, я не заявлял, что он лжёт и не собирался его разоблачать.
Более того, я не заявлял, что он лжёт и не собирался его разоблачать.
Да, прямо как ПДД и инструкции по обращению с электроприборами. Только ты почему-то думаешь, что соблюдение этих норм — это хорошо и правильно. Я так не считаю.
Похвально,лизни розетку.
Похвально,лизни розетку.
раскрыть ветку (1)
Путаешь нормы со здравым смыслом.
Похвальным это назвать не могу.
Предлагать тебе лизнуть ничего не стану)
Похвальным это назвать не могу.
Предлагать тебе лизнуть ничего не стану)
Кстати говоря, мнение о статьях Норина можно почитать хотя бы здесь. Первые пара-тройка. На Спутнике, где народ постарше, и немало тех, кто принимал участия в тех событиях (Чеченские войны) резонанса текст не вызвал. О чем это говорит?
раскрыть ветку (1)
О том, что текст составлен более, чем грамотно, безэмоционально, а значит заставляет людей задуматься, а не кидаться говном во всех окружающих
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии