(208/366) 26 июня начала работать первая в мире АЭС

(208/366) 26 июня начала работать первая в мире АЭС Проекткалендарь2, Рисунок, Иллюстрации, Обнинская АЭС, Атомная энергетика

Выступать против атомной энергетики (и вообще выступать против чего-то, что приносит пользу) это не конструктивно. Да, скоро человечество придет к более безопасным истоникам энергии, но от этого та польза, которую принесли многочисленные АЭС в прошлом веке, не уменьшится. Опасно? При неправильном использовании и электричество (то самое которое лампочки зажигает и еду готовит) убивает, а в воде (той самой, которая жизнь) утонуть можно. Атомная энергетика не опасна, она просто не прощает ошибок и требует очень внимательного и предельно профессионального подхода. Всех причастных с празником!


tele.gg/desvvt

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
147
Автор поста оценил этот комментарий
Атомная энергетика прекрасна тем, что при правильном подходе является самой дешёвой и экологически чистой
раскрыть ветку (32)
90
Автор поста оценил этот комментарий

даже с учётом имеющихся аварий, другие способы добычи энергии экологического ущерба тоже дохуищу принесли

9
Автор поста оценил этот комментарий

Самая дешёвая это ГЭС. Не дураки электрометаллургию рядом с ГЭС ставили.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В металлургии нужна вода в огромных количествах. Так что вопрос спорный. Плюс когда научились строить АЭС - все заводы металлургические уже были построены.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Дешёвая, да не чистая, как хотелось бы. Застаивание воды, подъем уровня грунтовых вод - это сильно влияет на экологию.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, изменение климата из-за создания плотин, затопление равнинных территорий при постройке, это всё понятно, другое дело что ГЭС всё равно выходит дешевле всего.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С дешевизной я и не пытался спорить. ГЭС - это практически халявный и неиссякаемый источник энергии

31
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы не стал говорить про "самой дешевой". Уран надо добывать-обогащать, твэлы изготовлять, станцию строить, сотни тонн отходов утилизировать и хранить столетиями. После выхода из эксплуатации энергоблока, его еще лет 30 потом разбирают. Короче, не просто это все.

раскрыть ветку (19)
18
Автор поста оценил этот комментарий

спорят до сих пор же, как считать. одно дело оперативные расходы, другое - считать полный цикл с гринфилдом по истечении оного.

раскрыть ветку (7)
39
Автор поста оценил этот комментарий
Точно, я же чай хотел заварить
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
21
Автор поста оценил этот комментарий

greenfield - это термин, под которым понимается последняя стадия жизненного цикла АЭС, то есть вывод её из эксплуатации до состояния «зелёной лужайки». суть в том, что на площадке проводят работы по рекультивации территории, которая включает в себя устройство покрытия сорбционной глиной, затем мембраной, грунтом и т.д.

раскрыть ветку (4)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Батюшку еще надо пригласить, осветить место. Тоже расходы )

раскрыть ветку (3)
17
Автор поста оценил этот комментарий
В расход "батюшку"
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Осветить - это электрика звать надо.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Батюшка - электрик с допуском.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Главное в чашку не смотри - лицо покраснеет

Автор поста оценил этот комментарий
Ага, ещё и отработанный уран куда-то девать надо, что, как бы тоже не малая проблема
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, если смотреть на кол-во производимой энергии
1
Автор поста оценил этот комментарий
И, если не ошибаюсь, КПД у АЭС очень низкий.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Примерно 30% для ВВЭР 1000
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
И это дохуя для ЭС
Автор поста оценил этот комментарий
Это уже на КИУМ помноженное, что ли? До 39% ВВЭР, около 35% РБМК.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Надо с луны гелий 3 добыать.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
И куда ты его денешь?
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

на марс отправит

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ученые разберутся одна тонна гелия 3 с 67 килограмамами дейтерия выделяют энергии эквивалетной 15 милионам тонн неыти.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже нашел эти строки на википедии. Только не 67 кг, а 670кг. Перепахать грунта там надо 100 млн тонн. Потом все это хозяйство доставить сюда, чтобы сэкономить 15 млн тонн нефти. Да его быстрее синтезировать нормально научатся, чем прибегнут к такому способу.

1
Автор поста оценил этот комментарий
С чего это вдруг? ТЭС на газу в пять раз дешевле построить и АЭС слабо окупаемы. Тепловые выбросы у АЭС выше в пересчете на произведенный кВт,так как КПД ниже. Нет у АЭС выброса СО2, но зато тонны радиоактивных отходов и речь даже не о топливе,а о всем б/у оборудовании которое было в контакте с гермообъемом.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Только проблема в том, что работы без ошибок не бывает. А от последствий аварии на АЭС последствия гораздо хуже, чем от аварии на ТЭС.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

ТЭС зато в процессе своей работы немеряно говна выкидывают. Ах да, сжигание угля тоже нифига не нейтрально по радиоактивности.

Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что в процессе работы реактора нарабатывается много долгоживущих радиоактивных изотопов.

Автор поста оценил этот комментарий

Отходы то куда девать?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Запаивать в стеклянную капсулу и на дно бассейна с водой. Ждать сотни лет.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку