10 любопытных парадоксов.
видео к некоторым из них в комментариях.
"Допустим, у вас есть топор — обычный дешевый топор, купленный в магазине
хозтоваров. И вот в один трагический зимний день вы взяли вышеупомянутый топор и
отрубили им голову одному парню. Не волнуйтесь, он уже был мертв. Хотя, возможно,
поволноваться бы стоило — именно вы его и застрелили.
Это был настоящий громила — дерганый, синие вены на огромных бицепсах,
заточенные зубы, на языке татуировка–свастика. Наверняка вы таких встречали. Вы всадили
в него восемь пуль, а теперь рубите ему голову топором, чтобы он уж точно не вскочил и не
вцепился вам в глотку.
При последнем ударе топорище разлетается на мелкие кусочки. Так что теперь у вас
есть сломанный топор. Потратив целую ночь на то, чтобы избавиться от мужика и его
головы, вы берете топор и едете в город. В магазине хозтоваров вы объясняете продавцу, что
темно–красные пятнышки на сломанном топорище — это кетчуп, после чего вам вручают
совершенно новое.
Починенный топор спокойно лежит у вас в гараже, пока одним дождливым весенним
утром вы не обнаруживаете на кухне существо, похожее на гигантского слизня с
раздувшейся яйцевой камерой на хвосте. Челюсти у твари такие мощные, что без малейших
усилий перекусывают вилку. Вы рубите существо на мелкие кусочки, но при этом ваше
верное оружие врезается в металлическую ножку перевернутого кухонного стола. Значит,
теперь у вас есть топор с зазубренным лезвием.
Вы, конечно, снова едете в магазин хозтоваров и покупаете другое лезвие, а
вернувшись домой, обнаруживаете там парня, которого когда–то обезглавили. Голова у него
новая, пришитая к телу леской, а на лице — совершенно особое выражение, словно он хочет
сказать: «Ведь это ты зимой отрубил мне голову!» Такое выражение лица нечасто увидишь.
Вы — за топор, а парень смотрит на него полусгнившими глазами и орет, хрипя и
булькая: «Этим топором ты меня и убил!»
Прав ли он?"- В финале Джон умрет
хозтоваров. И вот в один трагический зимний день вы взяли вышеупомянутый топор и
отрубили им голову одному парню. Не волнуйтесь, он уже был мертв. Хотя, возможно,
поволноваться бы стоило — именно вы его и застрелили.
Это был настоящий громила — дерганый, синие вены на огромных бицепсах,
заточенные зубы, на языке татуировка–свастика. Наверняка вы таких встречали. Вы всадили
в него восемь пуль, а теперь рубите ему голову топором, чтобы он уж точно не вскочил и не
вцепился вам в глотку.
При последнем ударе топорище разлетается на мелкие кусочки. Так что теперь у вас
есть сломанный топор. Потратив целую ночь на то, чтобы избавиться от мужика и его
головы, вы берете топор и едете в город. В магазине хозтоваров вы объясняете продавцу, что
темно–красные пятнышки на сломанном топорище — это кетчуп, после чего вам вручают
совершенно новое.
Починенный топор спокойно лежит у вас в гараже, пока одним дождливым весенним
утром вы не обнаруживаете на кухне существо, похожее на гигантского слизня с
раздувшейся яйцевой камерой на хвосте. Челюсти у твари такие мощные, что без малейших
усилий перекусывают вилку. Вы рубите существо на мелкие кусочки, но при этом ваше
верное оружие врезается в металлическую ножку перевернутого кухонного стола. Значит,
теперь у вас есть топор с зазубренным лезвием.
Вы, конечно, снова едете в магазин хозтоваров и покупаете другое лезвие, а
вернувшись домой, обнаруживаете там парня, которого когда–то обезглавили. Голова у него
новая, пришитая к телу леской, а на лице — совершенно особое выражение, словно он хочет
сказать: «Ведь это ты зимой отрубил мне голову!» Такое выражение лица нечасто увидишь.
Вы — за топор, а парень смотрит на него полусгнившими глазами и орет, хрипя и
булькая: «Этим топором ты меня и убил!»
Прав ли он?"- В финале Джон умрет
раскрыть ветку (42)
пока читал думал, что я с утра "чего-то" принял...
Это будет похожий топор, но не как "тот же" которым вы его убили. Первый раз вам поменяли ручку, второй раз лезвие, (в начале не говорится какое было лезвие, но т.к. он кричит: «Этим топором ты меня и убил!» предположим что так и было.) и кто такой, мать его, Джон?
Это будет похожий топор, но не как "тот же" которым вы его убили. Первый раз вам поменяли ручку, второй раз лезвие, (в начале не говорится какое было лезвие, но т.к. он кричит: «Этим топором ты меня и убил!» предположим что так и было.) и кто такой, мать его, Джон?
раскрыть ветку (36)
Почему вы с уверенностью заявляете, что топор уже другой? Тогда то же самое можно сказать и о корабле, ведь в нём тоже заменили все детали, просто их было больше. И о человеке, в котором меняющихся клеток ещё больше.
То есть разница между ситуациями с топором, кораблем и человеком только в количестве деталей, составляющих объект.
И внимание, вопрос: есть ли определенное число таких деталей, при полной замене которых мы можем с уверенностью заявить, что предмет - всё тот же, что и был изначально, а не его подобие? И чему тогда это число равно?
То есть разница между ситуациями с топором, кораблем и человеком только в количестве деталей, составляющих объект.
И внимание, вопрос: есть ли определенное число таких деталей, при полной замене которых мы можем с уверенностью заявить, что предмет - всё тот же, что и был изначально, а не его подобие? И чему тогда это число равно?
раскрыть ветку (28)
Топор не совершенно другой, топор можно сказать, копия оригинала.
О корабле то же самое - это копия корабля, а не тот же корабль на котором совершались великие победы. А вот если собрать из страх обломков оригинала корабля, то это уже будет тот самый корабль (а точнее то что от него осталось, но никак не целый, целый мы не соберем т.к. "время" уничтожило часть корабля.)
О корабле то же самое - это копия корабля, а не тот же корабль на котором совершались великие победы. А вот если собрать из страх обломков оригинала корабля, то это уже будет тот самый корабль (а точнее то что от него осталось, но никак не целый, целый мы не соберем т.к. "время" уничтожило часть корабля.)
раскрыть ветку (27)
То есть получается, лучшие умы мира веками размышляли над этим парадоксом, а вы взяли и разрешили его?) Браво!))
А с человеком-то что в итоге? Он тоже копия самого себя?
А с человеком-то что в итоге? Он тоже копия самого себя?
раскрыть ветку (15)
Если посмотреть с точки зрения, что у человек в процессе жизни меняются все клетки. То можно сказать, что он копия самого себя, но я бы лучше сказал, что это обновление себя, ведь мы живой организм, а не корабль в котором детали всегда одинаковы, а мы растем и изменяемся.
раскрыть ветку (14)
А зачем же вы выкладывали в посте этот парадокс, если он уже разрешён, и настолько прост, по вашему мнению?
Задам тогда другой вопрос. Если в топоре заменить только топорище, а лезвие оставить, то будет ли это тот же самый топор?
А в корабле? Ведь в корабле детали тоже не всегда одинаковы, тут есть два случая:
1. Мы решили заменить в корабле одну деталь на аналогичную. Будет ли корабль весь считаться новым или это будет тот же самый корабль, что и раньше?
2. Мы решили модернизировать корабль, сделать его "обновление", чтобы он "рос и изменялся". И заменили одну из его деталей на более совершенную, но отличающуюся от предыдущей. Вопрос тот же.
Задам тогда другой вопрос. Если в топоре заменить только топорище, а лезвие оставить, то будет ли это тот же самый топор?
А в корабле? Ведь в корабле детали тоже не всегда одинаковы, тут есть два случая:
1. Мы решили заменить в корабле одну деталь на аналогичную. Будет ли корабль весь считаться новым или это будет тот же самый корабль, что и раньше?
2. Мы решили модернизировать корабль, сделать его "обновление", чтобы он "рос и изменялся". И заменили одну из его деталей на более совершенную, но отличающуюся от предыдущей. Вопрос тот же.
раскрыть ветку (13)
1. Это будет не тот же самый корабль, ведь мы его изменили. (визуально он будет тот же, но в плане конструкции будет изменен.) Понятие "тот же" это тот, который был в тот момент, когда мы его представляем, в определенный участок времени, когда ничего с ним не делаем. А к примеру плывем, заменили рулевую, это тот же корабль, но обновленный. И он уже будет не тем же самым. Ведь мы его изменили.
2. ответ то же.
2. ответ то же.
раскрыть ветку (12)
Тогда теряется смысл идентификации всех объектов. Если в любую секунду объект может стать уже другим объектом.
раскрыть ветку (11)
он и становится другим каждое мгновение, взять корабль: внешние факторы древесина стареет, металл ржавеет, всё это происходит на молекулярном уровне. Мы можем сказать что корабль деревянный, даже через сто лет, но дерево будет уже непригодным к плаванью, но это будет дерево, только другое - старое.
раскрыть ветку (10)
Да, я именно об этом и говорю. Вопрос в том, зачем вообще тогда идентифицировать объекты. Ведь и только что приплывший из путешествия корабль не является тем кораблём, на котором путешествовал Тесей.
раскрыть ветку (9)
Нам ведь нужно знать, что дерево это дерево, а металл это метал, что есть что. Иначе мы не сможешь нормально общаться называя вещи именами. :)
раскрыть ветку (3)
"Дерево это дерево" - немного неправильный пример, потому что деревом люди называют и растущее дерево, и материал. Но в целом согласна.
Люди сами придумали названия объектам, для удобства, не будем рассуждать о том, что всё есть пустота.
То есть вон того человека зовут Василий Коробкин, у него есть паспорт определённой серии и номера, по которому мы можем его отличить от других людей. Не смотря на то, что у него постоянно меняются клетки, он остается для нас всё тем же Василием Коробкиным. И даже если ему пересадят почку вместо его родной почки, он останется им же.
А вот есть автомобиль, у которого также есть свои номера, и даже если мы меняем его детали, автомобиль остается тем же для нас, для его идентификации, хотя это уже вовсе не тот самый автомобиль, которым он был при присвоении ему номера.
Тогда вернемся к первоначальному вопросу, в котором и состоит парадокс: когда мы можем называть объект тем самым? Он ведь всегда меняется, но не смотря на это мы называем его так же.
Люди сами придумали названия объектам, для удобства, не будем рассуждать о том, что всё есть пустота.
То есть вон того человека зовут Василий Коробкин, у него есть паспорт определённой серии и номера, по которому мы можем его отличить от других людей. Не смотря на то, что у него постоянно меняются клетки, он остается для нас всё тем же Василием Коробкиным. И даже если ему пересадят почку вместо его родной почки, он останется им же.
А вот есть автомобиль, у которого также есть свои номера, и даже если мы меняем его детали, автомобиль остается тем же для нас, для его идентификации, хотя это уже вовсе не тот самый автомобиль, которым он был при присвоении ему номера.
Тогда вернемся к первоначальному вопросу, в котором и состоит парадокс: когда мы можем называть объект тем самым? Он ведь всегда меняется, но не смотря на это мы называем его так же.
раскрыть ветку (2)
Как мне кажется, объект становится не тем самым, когда изменениям подвергается большая его часть. То есть больше 50% деталей по количеству или объему. В случае с человеком и клетками - там немного другой пример, Клетки меняются, но ДНК человека, например, неизменно. (Так можно и глубже пошарить - атомы в человеческом теле также меняются, и намного быстрее клеток). И мы забываем про душу, сознание, меняется ли оно? И какими процентами его вообще можно считать? Это уже вопросы не физики, а психологии, религии, философии и т.д. Короче, редкостные дебри).
раскрыть ветку (1)
Ах... Тут можно сказать столько слов... Что аж мысли путаются:))) Слишком много возможностей порассуждать. Насчет корабля.
Можно сказать что кораблья является тем же на котором путешествовал Тесей, но в определенный отрезок времени.
Так как после того как Тесей прекратил изменять корабль и с ним не взаимодействовал, любое изменение после этого, делает корабль не тем на котором он путешествовал.
Можно сказать что до тех пор пока есть хоть одна деталь от оригинала это будет тот корабль.
В любом случае если заменить все доски и поставить вопрос так - Тесей стоял именно на этом корабле, что мы сейчас видим перед собой? - ответ нет.
А если спросить путешествовал ли он на этом корабле? - ответ да, ибо он путешествовал в свое время на данном корабле. Просто корабль после этого времени претерпел свои изменения.
Ибо не материальная часть корабля - его название, будет неизмененной даже если от оригинала не останется ничего.
Но мы все равно будем называть корабль его именем.
Можно сказать что кораблья является тем же на котором путешествовал Тесей, но в определенный отрезок времени.
Так как после того как Тесей прекратил изменять корабль и с ним не взаимодействовал, любое изменение после этого, делает корабль не тем на котором он путешествовал.
Можно сказать что до тех пор пока есть хоть одна деталь от оригинала это будет тот корабль.
В любом случае если заменить все доски и поставить вопрос так - Тесей стоял именно на этом корабле, что мы сейчас видим перед собой? - ответ нет.
А если спросить путешествовал ли он на этом корабле? - ответ да, ибо он путешествовал в свое время на данном корабле. Просто корабль после этого времени претерпел свои изменения.
Ибо не материальная часть корабля - его название, будет неизмененной даже если от оригинала не останется ничего.
Но мы все равно будем называть корабль его именем.
раскрыть ветку (2)
Правильным будет. "А если спросить путешествовал ли он на этом корабле?" - ответ будет нет. Он путешествовал на корабле подобном этому. Т.к. он претерпел некоторые изменения, "пусть даже в него забили лишний гвоздь".
раскрыть ветку (1)
С этой точки зрения да. А с точки зрения путешествовал ли он на корабле "Название корабля" то можно сказать что путешествовал. Пусть даже корабль "Название корабля" был полностью перестроен. Так как Тесей путешествовал на том корабле в свое время.
Тоже самое про человека. Клетки обновляются, то как ты мыслишь изменяется. Ты не можешь сказать что ты тот же как и 10 лет назад, но ты можешь сказать что Ты это Ты. А ты существовал и 10 лет назад, и существуешь сейчас.
Допустим Blanksheet 10 лет назад дал комуто в глаз. через 10 лет тебе скажут что это ты дал комуто в глаз. Хотя ты уже изменился физически и умственно. Но то был ты.
Если сказать так о корабле. На разумном корабле с названием Blank путешествовал Sheet. Sheet ушел, а Blank остался. Со временем Blank полностью изменился, но он с гордостью говорит о том как на нем Sheet покорял моря и разведывал новые страны. Как то так :D
Допустим Blanksheet 10 лет назад дал комуто в глаз. через 10 лет тебе скажут что это ты дал комуто в глаз. Хотя ты уже изменился физически и умственно. Но то был ты.
Если сказать так о корабле. На разумном корабле с названием Blank путешествовал Sheet. Sheet ушел, а Blank остался. Со временем Blank полностью изменился, но он с гордостью говорит о том как на нем Sheet покорял моря и разведывал новые страны. Как то так :D
раскрыть ветку (1)
Логика и смысл слабо прослеживаются в ваших словах, уж извините.
Но с человеком отдельная история, я уже поняла в ходе своих рассуждений. Стоит говорить только о неодушевленных предметах в этом парадоксе.
Но с человеком отдельная история, я уже поняла в ходе своих рассуждений. Стоит говорить только о неодушевленных предметах в этом парадоксе.
> А вот если собрать из страх обломков оригинала корабля, то это уже будет тот самый корабль
а если собрать из деталей старого корабля (ничего нового не добавляем) что-нибудь принципиально отличающееся от корабля, скажем, колесницу? будет ли это "та самая колесница", на которой совершались великие победы?))
а если собрать из деталей старого корабля (ничего нового не добавляем) что-нибудь принципиально отличающееся от корабля, скажем, колесницу? будет ли это "та самая колесница", на которой совершались великие победы?))
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
но ведь мы не заменили ни одной детали)
ведь если заменим хоть одну доску, то это тоже будет "не тот самый" корабль.
что же считать "тем самым кораблем"? его образ и суть или целостность? или и то, и то?
ведь если заменим хоть одну доску, то это тоже будет "не тот самый" корабль.
что же считать "тем самым кораблем"? его образ и суть или целостность? или и то, и то?
раскрыть ветку (6)
Считать мы будем "тот самый корабль", в тот период времени когда на нем к примеру: "стоял Тессей". А когда корабль прибыл в порт то он уже не "тот самый корабль". Ведь он проплыл определенное расстояние, за это время пока он плыл об него бились волны, дул ветер, "старела" древесина. Т.е. Мы не сможеш сделать тот же самый корабль на котором в какой-то определенный промежуток времени "стоял Тессей" - лишь дубликат. (здесь нас вводит в заблуждение терминология, "что есть что". Мы привыкли называть вещи своими именами, чтобы понимать о чём идет речь, но они ведь все находятся "в движении" и уже ничто не будет таким же, как прежде.) ;)
раскрыть ветку (5)
то есть "корабль, на котором Тесей совершал подвиги", подплывая к родному порту, уже называется просто "корабль, на котором Тесей приплыл"?))
следует заметить, что это уже другой корабль, так?
следует заметить, что это уже другой корабль, так?
раскрыть ветку (4)
да, как бы это "чудно" не звучало, но это будет другой корабль. Ведь говоря: -"Это тот корабль, на котором Тессей, захватил "такой-то" город," мы имеем ввиду тот самый участок времени, когда это происходило, а этот корабль который пришел к порту, уже будет не тем самым на котором он совершал захват города, а будет тем, на котором он подплыл к порту. :)) как-то так, парадоксально ;)
раскрыть ветку (3)
следует добавить, что это ваш взгляд на ситуацию, а не разрешение великого парадокса в комментах. так же отмечу, что свое мнение я так и не сформулировал)
раскрыть ветку (2)
Да, это лишь мое мнение. Но вы можете его опровергнуть. Своим объяснением "ситуации". :)
раскрыть ветку (1)
учитывая, что его застрелили, всадив в него восемь пуль, вряд ли можно считать, что его выражение: "Этим топором ты меня и убил!" является верным вне зависимости от того что с топором происходило после случившегося. Если, конечно, эти пули не были выпущены из самого топора.
раскрыть ветку (1)
Я хотел написать про это же, поэтому собирался поставить тебе минус, но идеей стрельбы из топора ты меня покорил(а).
