Серия «Качественные уровни творчества»

8

Классификация уровней изобретений / инноваций по Г.С. Альтшуллеру

Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества

Генрих Саулович Альтшуллер (псевдоним – Генрих Альтов) – автор Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), автор Теории Развития Творческой Личности (ТРТЛ), изобретатель, писатель

Возможны различные классификации технических решений по разным основаниям.

Например, одна из самых очевидных классификаций – по отраслям деятельности человека…

Г.С. Альтшуллер ввёл пятиуровневую классификацию изобретений по их качественному уровню – вот как это лаконично описано в одной из последних книг автора:

«Первый уровень: применены средства, которые прямо предназначены именно для данной цели; использовано готовое решение для готовой задачи.

Второй уровень: выбран один из немногих альтернативных вариантов решения задачи, которая также выбрана из нескольких возможных.

Третий уровень: изменена исходная задача, изменено привычное решение.

Четвёртый уровень: найдены новая задача и новое решение.

Пятый уровень: найдена новая проблема, открыт новый принцип, пригодный для решения не только этой, но и других задач, проблем».

Альтшуллер Г.С. Вёрткин И.М. Как стать гением. Жизненная стратегия творческой личности, Минск, «Беларусь», 1994 г. с. 36.

«Количественно задачи разных уровней отличаются числом проб и ошибок, необходимых для отыскания решения. Но почему одна задача требует 100 проб, а другая в 1000 раз больше? В чём качественная разница между ними? Сравнительный анализ задач позволяет ответить на этот вопрос.

На первом уровне задача и средства её решения лежат в пределах одной профессии (одного раздела отрасли). На втором уровне – в пределах одной отрасли (машиностроительная задача решается способом, уже известным в машиностроении, но в другой его области). На третьем уровне – в пределах одной науки (механическая задача решается механически). На четвёртом уровне – за пределами науки «задачедательницы» (например, механическая задача решается химически). На высших подуровнях пятого уровня – вообще за пределами современной науки (поэтому сначала нужно сделать открытие, а потом, опираясь на новые научные данные, решать изобретательскую задачу).

Когда задача возникает, её пытаются решить сначала на первом уровне, затем на втором и т. д. Изобретатель, приступающий к решению задачи четвертого уровня, с точки зрения психологов, начинает с первой попытки. На самом деле он начинает с N-й попытки, причём N – весьма большое число».

Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения, М. «Московский рабочий», 1973 г. с. 44.

«Драма изобретательства состоит в том, что на высших уровнях приходится работать методами, соответствующими низшим уровням».

Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения, М. «Московский рабочий», 1973 г. с. 37.

Комментарий И.Л. Викентьева:

Замечу, что эта классификация уровней изобретений Г.С. Альтшуллера неоднократно использовалась различными авторами для классификации творческих решений в различных областях – и не обязательно в технике…

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 35-ти видео: ТРИЗ Г.С. Альтшуллера (классический, «железный»)

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

+ 12 способов Вашего участия в проекте VIKENT. RU: https://vikent.ru/w4/

Изображения в статье

  1. Генрих Саулович Альтшуллер (псевдоним – Генрих Альтов) – автор Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), автор Теории Развития Творческой Личности (ТРТЛ), изобретатель, писатель / DEV Community & На фоне — картинка сгенерирована нейросетью Шедеврум

  2. Картинка сгенерирована нейросетью Kandinsky 2.1

Показать полностью 2 1
8

Уровни обучения по В.П. Беспалько

Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества

Уровни обучения по В.П. Беспалько

В.П. Беспалько выделил 4 уровня обучения:

– I уровень обучения – знания-знакомства. Его признаки – умение обучающегося опознать, различить знакомый ему ранее предмет, явление, определенную информацию;

– II уровень – знания-копии. Признаки этого уровня – умение пересказать, репродуцировать ранее усвоенную учебную информацию;

– III уровень – знания-умения; Его важнейшие признаки – умение применить полученные знания в практической деятельности;

– IV уровень – знания-трансформации, умение перенести полученные ранее знания на решение новых задач, новых проблем. Это уровень творчества.

Предполагается, что разным уровням обучения нужно учить по-разному.

Беспалько В.П. Программированное обучение (дидактические основы), М. «Высшая школа», 1970 г.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 9-ти видео: ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

+ 12 способов Вашего участия в проекте VIKENT. RU: https://vikent.ru/w4/

Изображения в статье

  1. Картинка сгенерирована нейросетью Шедеврум

Показать полностью 1 1
3

Уровни доступности понимания картин по С.Н. Ивашеву-Мусатову

Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества

Уровни доступности понимания картин по С.Н. Ивашеву-Мусатову

Сергей Михайлович Ивашёв-Мусатов (также упоминается как Сергей Николаевич) — отечественный художник и живописец

Художник Сергей Николаевич Ивашев-Мусатов [1900–1992] предложил классификацию уровней понимания живописи.

«В любом виде искусства существуют различные уровни доступности. И если О. Мандельштам требовал от своих читателей (например, в «Соломинке») не только молниеносной ассоциации с множеством других литературных произведений, но и догадливости, принадлежности к кругу избранных знатоков, то он совершенно напрасно надеялся на всеобщее признание и понимание.

Несравненно более доступный Маяковский был готов к провалу («А не буду понят, что ж, по стране родной пройду стороной, как проходит косой дождь»). Рембрандт прошёл долгий путь от нарядных портретов Саскии до передачи нежной души Хен-дрикье Стоффельс, мученицы, публично отлученной от причастия.

В живописи можно выделить (С.Н. Мусатов, личное сообщение) пять уровней понимания.

Первый – это И. Репин («Крестный ход»). Достаточно глядеть, чтобы всё увидеть.

Следующий уровень – В. Серов (портрет Ермоловой, портрет Шаляпина, «Девочка с персиками»). Нужно смотреть, думать и очаровываться.

Третий уровень – В. Суриков («Меньшиков в Берёзове», «Боярыня Морозова», «Утро стрелецкой казни»). Нужно глядеть, видеть, мыслить, ассоциировать, вскрывать контрасты идей и чувств.

Четвёртый уровень – Врубель («Демон», «Царевна Лебедь»). Мало глядеть и мыслить, надо фантазировать.

Пятый – высший этап, иконопись – видение вплоть до понимания, скорее чувствования мировой гармонии среди окружающих ужасов».

Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики, М. «Тайдекс Ко», 2004 г. с. 128.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 18-ти видео: РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ: МАРКЕТИНГ, РЕКЛАМА, PR

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

+ 12 способов Вашего участия в проекте VIKENT. RU: https://vikent.ru/w4/

Изображения в статье

  1. Сергей Михайлович Ивашёв-Мусатов (также упоминается как Сергей Николаевич) — отечественный художник и живописец / Уроки истории & На фоне — картинка сгенерирована нейросетью Kandinsky 2.1

Показать полностью 1 1
3

Уровни управленческих решений

Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества

Уровни управленческих решений

Англичане Майкл Вудкок и Дэйв Френсис выпустили в свет книгу: Раскрепощенный менеджер / Mike Woodcock, Dave Francis, The Unblocked Manager: A Practical Guide to Self-development, Wildwood House Ltd.

В книге были предложены уровни управленческих решений:

«1. Уровень первый: рутинный.

Эти решения представляют собой часть обычной рутинной работы. Здесь менеджер ведёт себя в соответствии с имеющейся программой, почти как компьютер, распознающий ситуации и поступающий заранее предсказуемым образом. Функции менеджера в подобном случае сводятся к тому, чтобы «почувствовать» и идентифицировать ситуации, а затем взять на себя ответственность за начало определенных действий. На этом уровне не требуется творческого подхода, поскольку все процедуры заранее предписаны. Трудности здесь могут возникнуть, если только менеджер не обладает интуицией, неверно трактует имеющиеся указания для той или иной ситуации, действует нелогично, проявляет нерешительность, либо вовсе не может обеспечить эффективных действий в нужное время.

2. Уровень второй: селективный.

На этом уровне требуется доля инициативы и свободы действий, однако, в определённых заранее границах. Здесь менеджер оценивает достоинства целого круга возможных решений и старается выбрать из некоторого числа хорошо отработанных альтернативных наборов действий те, которые лучше всего подходят к данной проблеме. Результативность зависит от способности менеджера выбрать направление действий с максимальной вероятностью, что оно окажется приемлемым, экономичным и эффективным.

3. Уровень третий: адаптационный.

На этом уровне встречаются дополнительные трудности, так как руководитель должен выработать творческое решение, которое в определенном смысле может быть […] новым. Подобные решения дают ответ на проблемы, которые могли существовать и ранее, но в иной конкретной форме. Успех менеджера зависит от его личной инициативы и способности найти новое решение уже известной проблемы.

4. Уровень четвертый: инновационный.

Эти проблемы наиболее сложны и требуют особого внимания менеджера. Для того чтобы добиться удовлетворительного результата, требуется нередко принципиально новый подход к разрешению проблем. Руководителю необходимо правильно воспринимать совершенно неожиданные и непредсказуемые проблемы, разрешение которых зачастую требует перестройки мышления менеджера, развития у него творческого подхода».

Цитируется по: Ломакин А.Л. Управленческие решения, М. «Форум»; «Инфра-М», 2005 г. с. 25-26.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 7-ми видео: ФСА и функциональный анализ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

  1. Photo by Mike Kononov on Unsplash

Показать полностью 1
7

Уровни и формы отражения по О.С. Разумовскому

Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества

Олег Сергеевич Разумовский — русский философ, специализирующийся на теории познания и теории времени

В биологических системах можно «…выделить следующие четыре формы или уровня отражения:

  1. отражение в неживой природе (включая физико-химические процессы и превращения) – элементарное отражение;

  2. отражение, присущее всей живой материи, – раздражимость;

  3. отражение, присущее всему животному миру и лишь в зачатке растительному (ощущения, рефлексы психика), – первая ступень в развитии гносеологических форм отражения;

  4. человеческое сознание идеальная форма отражения.

Отметим особенности элементарного отражения. Это прежде всего гомоморфизм, т. е. частичное сходство следа результата воздействия с тем объектом или процессом, который его произвёл. Часто это лишь внешнее сходство. Во-вторых, элементарное отражение всегда материальный процесс. Ничего «идеального» в нём нет. Третья особенность – избирательность. Химические молекулы, например, неодинаково реагируют друг с другом. То же имеет место при взаимодействиях элементарных частиц. Элементарное отражение – предпосылка возникновения форм отражения в живой природе. […]

Уже на самых ранних этапах существования простейших живых организмов действовал естественный отбор. Выживали наиболее приспособленные и вариабельные формы, лучше и быстрее реагирующие на изменения внешней среды своим ответным поведением, изменением вообще. Соответствующие механизмы возникли и у растений. Поэтому остановимся подробнее на некоторых известных науке характеристиках реакций растений на внешнюю среду, а затем попытаемся сделать выводы, касающиеся особенностей отражения на уровне живого, возможно полезные для понимания всей проблемы отражения в целом.

Наибольший интерес для нас представляют движения высших растений, приводящие к изменению положения органов в пространстве. В приложении к физиологии растений движения, близкие к прямолинейным (каковые наблюдаются при росте кончика корня или верхушки побега), обычно не принимаются во внимание. Охарактеризуем ростовые движения, обусловленные направлением действия внешних факторов – раздражителей, индуцирующих ростовые реакции у растений. Известно, что ростовые движения, или, как принято говорить, тропизмы растений, могут быть вызваны многими факторами: химическими соединениями, влагой, тепловыми лучами, прикосновениями и т. д. Наиболее важны сила земного притяжения и свет, действие которых трудно отделить в земных условиях друг от друга. Это отделение возможно лишь в условиях невесомости, например при орбитальных полетах спутников в околоземном пространстве. Соответствующие эксперименты с высшими растениями на спутниках, как известно, проводятся, и они составляют важную часть общей программы жизнеобеспечения в условиях регулярной и длительной космической навигации, т.е. это одна из актуальнейших практических проблем, которой занимается космическая биология.

Среди движений растений рассмотрим геотропизмы, которые следует отличать от настий, обусловленных нередко сменой действия раздражающих факторов, таких как смена дня и ночи и т. д. Из всех раздражающих факторов внешней среды сила земного тяготения характеризуется совершенно особыми свойствами по постоянству и неизменности направления своего действия. Её нельзя ощутить, пока она постоянна, и нельзя произвольно изменить ни её величину, ни направление. Движение материи в гравитационном поле не может происходить абсолютно произвольно, если нет сил, компенсирующих его влияние. Обладая некоторой аналогией с действием электромагнитного поля, поле гравитации отличается от последнего тем, что величина и направление его не поддаются изменению. Их нельзя задать преднамеренно, как это можно сделать с движением зарядов в электромагнитном поле. В природе, однако, степень реакции живой материи на гравитационное раздражение у различных организмов, их видов и органов не одинакова. Кроме того, возможно создание «заменителей» гравитации. Всё это и вселяет надежды, что удастся решить важнейшую проблему космической биологии – жизнеобеспечение длительных автономных полётов человека в космосе.

Ростовые движения растений обнаруживают ряд черт отражения, присущих лишь живой материи, не снимающих вместе с тем основные особенности элементарного отражения. Отражение, присущее растительным организмам, представляется нам своеобразным мостиком между элементарным отражением и высшими его формами.

Несмотря на сложность механизмов, регулирующих реакции организмов на внешнюю среду, поведение этих организмов в целом соответствует принципу простоты, точнее оптимизации. Из всех возможных положений органов, направлений роста и других движений у растения изменения происходят в наиболее благоприятную для их существования сторону (целесообразность). В неживой природе указанную целесообразность в точно таком же виде, разумеется, мы не обнаружим. Здесь существуют экстремальные закономерности, получающие теоретическое воплощение в виде экстремальных или вариационных принципов в механике и в физике. Эти же закономерности характерны и для информационных процессов в системах управления. На уровне растительных организмов эти процессы имеют ещё неразвитый вид, но что, по-видимому, вносит определенный вклад в механизм отражения. (Между прочим, этот механизм, взятый в целом, можно достаточно точно обрисовать с помощью исторически самой первой формулировки экстремального принципа, которая принадлежит Аристотелю:

«Природа всегда осуществляет наилучшую из всех возможностей».

Аристотель, О небе / Сочинения в 4-х томах, Том 3, М. «Мысль», 1981 г. с. 316).

Следует отметить, что видимая «простота» реагирования организмов оказывается своего рода интегральным итогом лежащей в её основе сложности действия внутренних механизмов (например, действия ауксинов в растениях). Иначе говоря, видимая «простота» в действительности – следствие сложности внутренних процессов, отношений и свойств, а также взаимодействий с внешними факторами. […]

Отсюда можно сделать вывод, что в теории, описывающей жизнь растительных организмов, т. е. на уровне живой материи, необходимо прослеживать общие черты отражения, которые свойственны и неживой природе. Это не только гомоморфизм отражения, материальность и избирательность. Речь идет о том, что экстремальные закономерности движений, столь хорошо изученные в механике и физике, прослеживаются и на растительных организмах. В связи с этим тропизмы растений можно интерпретировать как запечатленные динамические закономерности, следы их действия. Тропизмы – это относительно медленное разворачивание во времени и пространстве динамических закономерностей в процессе роста и развития растений в условиях внешней среды, подобное замедленному кино. Здесь отчётливо обнаруживается, что из всего спектра возможностей реализуется одна-единственная, максимально вероятная при данных условиях направления роста и развития, изменения организма возможность... Но тогда, конструкция и ориентация всего высшего растения, например, его ствола и веток в пространстве, является мгновенным снимком той истории отражения и экстремизации (оптимизации), какую оно проделало к данному моменту. Не случайно поэтому в теориях управления прибегают к такому образу, запечатлевая графически «дерево целей».

В условиях макроскопического изменения микрослучайности нивелируются и, в конце концов, интегрируются до уровня динамической закономерности. Макрослучайности же действуют совершенно отчётливо; интенсивность их влияния может быть очень существенной, но частота появления намного меньше.

Экстремальные закономерности в механике и физике с точки зрения учёта пространственно-временных параметров проявляются в геодезической форме движения тел. В тропизмах растений можно обнаружить своеобразное выражение этой формы в виде максимальной простоты реагирования и движений, самой схемы, «скелета» растения в пространстве трёх измерений.

Таковы в общих чертах те особенности применения экстремальных принципов, которые могут пролить свет на особенности и общие черты отражения в растительных организмах и которые могут по-новому осветить и проблемы теории отражения в целом, и проблемы перехода от элементарного отражения к отражению в живой материи в частности».

Разумовский О.С. От конкурирования к альтернативам. Экстремальные принципы и проблема единства научного знания, Новосибирск, «Наука», 1983 г. с. 168-172.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 27-ми видео: НАУЧНЫЕ ЗАДАЧИ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

+ Все инструкции по работе с порталом VIKENT.RU: https://vikent.ru/instructions/

Изображения в статье

  1. Олег Сергеевич Разумовский — русский философ, специализирующийся на теории познания и теории времени / Институт исследований природы времени & На фоне — картинка сгенерирована нейросетью Kandinsky 2.1

  2. Картинка сгенерирована нейросетью Kandinsky 2.1

  3. Картинка сгенерирована нейросетью Kandinsky 2.1

  4. Изображение от svstudioart на Freepik

  5. Картинка сгенерирована нейросетью Kandinsky 2.1

Показать полностью 5 1
6

Почему люди не всегда и не везде демонстрируют высшие стадии мышления? – оценка Жана Пиаже

Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества

Жан Пиаже — швейцарский психолог. Написал более 60 книг и несколько сотен статей. Является одним из самых цитируемых психологов мира, хотя психологического образования не имел

Жан Пиаже исследовал стадии формирования интеллекта у детей и выяснил, что примерно после 11 лет, когда «… подростки заранее обдумывают различные возможности, заложенные в ситуации, а затем систематически их проверяют, они работают, подобно настоящим учёным.

Например, девочка-подросток может решить проверить свойства новой земли для посадки растений.

На уровне формальных операций она не просто кладет новую землю в горшок с одним растением, а старую – в горшок с другим; она рассматривает и прочие возможности. Возможно, эти два растения в любом случае достигли бы различной высоты, из-за индивидуальных различий, поэтому она берёт несколько растений и изучает средний эффект, даваемый каждой землёй. Возможно, солнечный свет также оказывает влияние, поэтому она удостоверяется, что все растения освещены одинаково. Возможно, важно также количество воды, поэтому она осуществляет контроль и за этой переменной. Сущность подобных рассуждений в том, что человек систематически обдумывает гипотезы. Он не просто пробует новую возможность, а изолирует одну из гипотез, контролируя воздействия других возможных переменных. […]

Весьма интересным является следующий факт: большинство взрослых, как правило, не демонстрируют высших стадий формальных операций при выполнении стандартных заданий Пиаже. Большинство взрослых, принадлежащих к среднему классу, используют формальные операции только иногда, а во многих маленьких деревнях и племенных сообществах многие взрослые практически никогда не пользуются какими-либо из формальных операций. Эти данные не противоречат в обязательном порядке теории Пиаже. Отсутствуют теоретические причины, по которым все люди обязаны достигать его высших стадий; возможно, их мышление не сталкивалось с достаточными трудностями, чтобы подняться на этот уровень. Тем не менее эти данные озадачивают.

Пиаже (Piaget, 1972) пытался найти объяснение этим фактам. Вероятно, говорил он, большинство людей овладевают в определённой степени формально-операциональным мышлением, но прибегают к формальным операциям преимущественно в областях, связанных с их особыми интересами или способностями. Возможно, автомеханик не рассуждает в формальном, теоретическом ключе о философии или физике, но он всё-таки использует формальные операции, когда выявляет неисправности в автомобиле.

Целеустремлённый студент юридического факультета может и не воспользоваться формальными операциями, когда сталкивается с
какой-то проблемой из области химии, но он сделает это при обсуждении вопросов, касающихся конституции.

Аналогичным образом, Талкин и Коннер (Tulkin & Konner, 1973) допускают, что взрослые в небольших племенных сообществах могут оказаться неспособными продемонстрировать формальные операции при выполнении заданий Пиаже, связанных с математическими и научными рассуждениями, но воспользуются ими, когда будут решать проблемы, имеющие для них жизненную важность.

К примеру, когда бушмены пустыни Калахари обсуждают, как выследить животное, то выдвигают и взвешивают гипотезы в манере, «которая требует использования наивысших логических и аналитических способностей человеческого ума».

Пиаже признавал, таким образом, что на высших стадиях люди не продемонстрируют большого постоянства при выполнении широкого круга интеллектуальных задач – определённо не такую степень постоянства, которую можно ожидать на более ранних стадиях.

Вместо этого люди используют высшие стадии мышления преимущественно в областях своего наибольшего интереса».

Уильям Крэйн, Теории развития. Секреты формирования личности, СПб, «Прайм-Еврознак», 2002 г. с. 174-175 и 187-188.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 23-х видео: РАЗВИТИЕ МОЛОДЕЖИ: ТВОРЧЕСКОЕ / КРЕАТИВНОЕ / ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

  1. Жан Пиаже — швейцарский психолог. Написал более 60 книг и несколько сотен статей. Является одним из самых цитируемых психологов мира, хотя психологического образования не имел/ SoftMixer & На фоне — картинка сгенерирована нейросетью Шедеврум

  2. Картинка сгенерирована нейросетью Шедеврум

Показать полностью 2 1
1

Рассудок и разум в философии Европы по Б.Г. Кузнецову

Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества

Борис Григорьевич Кузнецов (Шапиро) — отечественный экономист (по образованию), философ и историк науки

В этой книге «…уже говорилось об очень давнем разграничении рассудка и разума: рассудок постигает в мире закономерность, порядок; разум способен увидеть и предвидеть необходимость перехода к новому порядку.

Такой переход – функция разума, неотделимая от функции рассудка: чтобы перейти к новому порядку, новому закону, необходимо представление о законе, о регулярности, повторяемости, тождестве, симметрии, о том, что Гегель называл «спокойным» аспектом познания. Иначе говоря, необходимы функции рассудка.

Подобное представление о разуме и рассудке могло быть сформулировано после немецкой классической философии, после Гегеля и после того как классическая наука отчётливо продемонстрировала переходы от одних законов, одних упорядочивающих мир множеств к другим законам, к другим упорядочивающим множествам. Это представление приобрело более конкретный характер, когда Энгельс обобщил классические переходы в учении о формах движения и их иерархии.

Классическая наука уже в XVII века показала, как разум переходит от одной рассудочной упорядоченности мира к другой. В этом и состоял генезис классической науки. В первой половине XVII века в «Диалоге» Галилея и затем у Декарта мир был упорядочен схемой инерционных движений; равномерные движения, т. е. множества тождественных мгновенных скоростей, образовали ratio мира. Затем в галилеевых «Беседах» и ещё больше в ньютоновых «Началах» разум науки сосредоточил её внимание на различиях в скорости, на ускорениях, и упорядочивающей схемой мироздания стали множества нетождественных скоростей; схема мира, его ratio, складывалась из ускоренных движений. Но это был переход к новой «спокойной» схеме, к новой тождественности.

В картине мира, нарисованной в галилеевых «Беседах» и в ньютоновых «Началах», ratio Вселенной складывалось из равномерно ускоренных движений. Гармония мироздания у Аристотеля соответствовала неизменности положений тел, занимающих свои «естественные места». В «Диалоге» и в концепции инерции в целом она соответствовала тождеству, неизменности скоростей – первых производных по времени от положений. В «Беседах» и в «Началах» – тождеству, неизменности ускорений, вторых производных от положений. Эти тождества конструирует рассудок. Разум заставляет переходить от одного рассудочного тождества к другому.

Забегая вперед, заметим, что в экономических прогнозах мы видим нечто аналогичное: рассудок строит ряды тождественных, неизменных характеристик, разум переходит к рядам более динамических характеристик, к производным по времени все более высокого порядка, от уровней – к скоростям, от скоростей – к ускорениям, а может быть, и дальше.

Возвращаясь назад, к проблемам стоимости и цены производства, мы убеждаемся, что закон стоимости, как и каждый закон, – творение рассудка (вернее, разума, который здесь не выходит за пределы рассудочного мышления). В этом смысле и представление о цене производства как о регуляторе равновесия – рассудочное представление. Функция разума, выходящего за пределы рассудочного мышления, – переход от понятия стоимости к понятию цены производства.

В XIX веке разум уже не ограничивался переходами к упорядоченным рядам более высоких по рангу производных координат тел. Он охватил другие, помимо механического перемещения, формы движения. Здесь специфичен в каждом случае сам характер закона, которому подчиняются явления, и характер такого подчинения. Отдельные молекулы подчиняются управляющим их движениями законам механики с абсолютным послушанием, их поведение в точности соответствует законам. Напротив, поведение больших ансамблей молекул подчиняется своим, термодинамическим законам лишь в смысле вероятности предписанного поведения: эта вероятность велика, пока достаточно велики ансамбли молекул, при их уменьшении предписания термодинамики могут оказаться нарушенными, а в случае одной, двух или трёх молекул они теряют смысл.

Неклассическая физика сделала неопределённым поведение микрочастиц. Сами законы механики и те величины, которыми они управляют, – положения, скорости энергии – становятся в каких-то пределах неточными, причём отдельное нарушение макроскопического закона может стать началом нового упорядоченного процесса. Здесь разум уже не ограничивается спорадическим переводом рассудка на иную ступень – от положений к скоростям, от скоростей – к ускорениям и т.д. […]

У Сент-Экзюпери есть одно очень интересное замечание, вложенное в уста Маленького принца. Для ребёнка интересы взрослых кажутся странными: взрослые интересуются количественными определениями, им нужно знать, сколько человеку лет, сколько он зарабатывает, а в какие игры он любит играть – это им безразлично. Наука, и не только наука, требует некоторого приближения к «детским» интересам.

Об этом говорил Эйнштейн в отношении науки, а в других отношениях – евангелисты, вложившие в уста своего героя формулу: «...ежели не будете, как дети...»

Но дети, вслед за Алисой в стране чудес, вовсе не против счёта; только этот счёт должен быть парадоксальным.

Именно такой переход от традиционных математических соотношений к парадоксальным и был реализован в теории, которую Эйнштейн считал результатом «детских» интересов (он говорил, что пришел к теории относительности потому, что сохранил детский интерес к фундаментальным проблемам до такого возраста, когда мог кое-что сделать для их решения).

Переход к парадоксальным неэвклидовым соотношениям от традиционных эвклидовых соотношений, рассматриваемый как физический переход, изменение метрики, неэвклидовый характер метрики, отождествленный с гравитационным полем, лежит в основе общей теории относительности.

Такой переход не был растворением музыки в алгебре, он был скорее превращением алгебры в музыку, конечно, в несколько переносном смысле, аналогичном кеплеровой «музыке сфер».

Кузнецов Б.Г. Философия оптимизма, М. «Наука», 1972 г. с. 322-324 и 340-341.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 8-ми видео: ТРИЗ: РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

  1. Борис Григорьевич Кузнецов (Шапиро) — отечественный экономист (по образованию), философ и историк науки / Добросовестное использование & На фоне — картинка сгенерирована нейросетью «Шедеврум»

  2. Photo by Karsten Winegeart on Unsplash

  3. Photo by Randy on Unsplash

Показать полностью 3 1
6

Метапрограммирование мозга по Джону Лилли

Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества

Джон Лилли — американский биолог, известный экспериментами по «расширению сознания» человека за счёт сенсорной депривации, а позже – под воздействием психоделиков

Джон Лилли в 1968 году выпустил книгу: Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера: теория и эксперименты / Programming and Metaprogramming in the Human Biocomputer: Theory and Experiments.

Здесь «…он совместил свои исследования нейрофизиологии коры головного мозга с идеями проектирования компьютеров.

Программа – это, по определению доктора Лилли, набор внутренне совместимых инструкций по обработке сигналов, формированию информации, запоминанию тех и других, подготовке сообщений; требует использования логических процессов, процессов выборки и адреса хранения; все случающееся в биокомпьютере, мозге.

Первоначально Джон Лилли считал, что все люди, достигшие взрослого состояния, являются запрограммированными биокомпьютерами. Такова человеческая природа, и этого нельзя изменить. Все мы способны программировать себя и других. Некоторые из программ были унаследованы нами от наших животных предков – простейших одноклеточных, губок, кораллов, червей, рептилий и т.д. В базовых формах жизни программы передавались через генетические коды. Такие программы Джон Лилли назвал встроенными. Паттерны функций типа стимул – реакция определялись необходимостью приспособления к изменениям среды, чтобы выжить и передать генетический код потомкам.

По мере увеличения размеров и сложности нервной системы возникли новые уровни программирования, не всегда непосредственно связанные с целями выживания. Встроенные программы лежат в основании этих новых уровней и находятся под контролем более высокого порядка.

Помимо программ разной степени сложности биокомпьютер человека оснащён также и метапрограммами, которые являются набором инструкций, описаний и средств контроля программ. По мнению доктора Лилли, кора головного мозга возникла как расширение старого компьютера и стала новым компьютером, взявшим под контроль структурно более низкие уровни нервной системы, более низкие встроенные программы. Вместе с тем появилась возможность обучения, а с ней и способность быстрее адаптироваться к окружающей среде. А позже, когда кора головного мозга за несколько миллионов лет достигла критической величины, возникла новая способность – способность самообучения или способность обучаться обучению. Когда вы обучаетесь обучению, вам приходится создавать модели. Для этого нужно использовать символы, аналогии, метафоры и т. п. что, в свою очередь, приводит к появлению языка, мифологии, религии, философии, математики, искусства, политики, бизнеса и т. д. Но это все возможно лишь при критическом размере мозга, а точнее, его коры.

Чтобы избежать необходимости всякий раз повторять – «обучаться обучению», «символы», «метафоры», «аналогии», «модели», я обозначил лежащую в основе этих понятий идею как метапрограммирование. Метапрограммирование возникает при критическом размере коры – церебральный компьютер должен обладать достаточным числом взаимосвязанных элементов определённого качества, чтобы стало возможным осуществлять метапрограммирование. Метапрограммирование является операцией, в которой центральная система управляет сотнями тысяч программ, работающих параллельно и последовательно.

«Я» человека, по Лилли, представляет собой контролирующий центр, управляющий тысячами метапрограмм. Большинство людей имеет множество таких контролирующих центров, которые часто конфликтуют друг с другом. Поэтому одна из целей саморазвития, считал Лилли, – обнаружение таких конфликтующих «я» и подчинение их одному-единственному администратору. Вполне логично напрашивается дальнейшая экстраполяция этой модели на весь Универсум. Если метапрограммами управляет некая контролирующая программа, а совокупность таких контролирующих программ подчиняется ещё одной надпрограмме и т.д. то в конце концов все программы подчиняются единой суперпрограмме – универсальному Сверх-Я, то есть Богу. Такой подход, как мы видим, вновь возвращает нас к воззрениям Аристотеля, согласно которому Бог – форма форм, абсолютная идея. В дальнейшем эту идею в различных модификациях мы встречаем в философии неоплатонизма, спинозизма, шелингианства и гегельянства. В понимании же доктора Лилли Абсолют мог быть гипотетической программой программ.

Надо сказать, что такое понимание Универсума было вполне логичным в модели Лилли, но всё же такое схематическое, «формальное» видение мира тяготило учёного. Поэтому он постоянно искал альтернативу научному концептуальному мировоззрению. И в конечном итоге благодаря йоге Патанджали, а потом с помощью чилийского мистика Оскра Ичазо доктор Лилли пришёл к выводу, что для достижения единения с Абсолютом необходимо отбросить как «программирующего», так и «программу».

Вот что он пишет о своём новом понимании: «Новая, более тотальная медитация проходила следующим образом: «Мой мозг – гигантский биокомпыотер. Я сам – метапрограммист в этом биокомпьютере. Мозг расположен в теле. Ум – средство программирования в биокомпьютере». Это основные положения, использованные в «Человеческом биокомпьютере». Ключом к медитации было: «Кто я?», ответ: «Я не есть моё тело, я не есть мой мозг, я – не мой ум, я – не моё мнение». Позднее это было расширено до более действенной, несущей энергию медитации из пяти частей: «Я не биокомпьютер. Я не программист, я не программирование, я не программированное, я не программа».

Когда медитация прогрессировала до последнего пункта, я неожиданно оказался способным разорвать связи с биокомпьютером, с программистом, с программированием, с запрограммированным, и вспять, в стороне – в стороне от ума, мозга, тела – наблюдать, как они работают и существуют отдельно от меня. Таким образом, для меня Патанджали был расширен и переведён в более современную терминологию. Старый «наблюдатель» был частью программиста, «старое наблюдение» было одной программой из серии программ. Существовало некоторое частичное совпадение между концепциями, но новая концепция была значительно шире старой». Отметим, что эти слова принадлежали доктору медицины с огромным стажем научной работы.

Итак, если «духовное» отрицается или выносится за скобки, это ведёт к низведению Абсолюта до гигантского суперробота, сверхсистемы, в которой человек играет роль микроскопического бездушного элемента. Вместе с тем, если мы будем ясно различать «духовное» и «идеальное», тогда рабочая гипотеза, в которой моделью мозга служит компьютер, может принести нам множество полезных открытий, применимых на практике. Знание принципа работы мозга позволяет оказывать сознательное воздействие на него с целью просмотра данных, содержащихся в «банке данных», то есть в памяти; помогает понять механизмы программирования и метапрограммирования, Например, внедрённые в детстве автоматические метапрограммы, осуществленное извне насильственное метапрограммирование (когда программы осознанно или нет закладываются в момент шока [...]) во взрослом состоянии продолжают функционировать ниже уровня сознания.

Такие программы из области бессознательного могут контролировать сознательно заложенные программы и принуждать к поступкам, противоречащим этим сознательным программам, вызывая различные психические конфликты. С помощью ряда психотехник можно переводить бессознательные содержания в область сознания, а потом решать их дальнейшую «судьбу» (будут ли они стёрты или интегрированы в общую метапрограмму). Более того, знание механизмов работы биокомпьютера может иметь непосредственное отношение к актуализации глубоких религиозных переживаний [...]

О том, что компьютерная концепция мозга может служить хорошей рабочей моделью для практического применения, свидетельствуют, к примеру, успехи нового направления в психологии, именуемого нейролингвистическим программированием (НЛП). Идея НЛП зародилась в начале 1970-х гг. прежде всего благодаря усилиям лингвиста Джона Гриндера и математика, психотерапевта и специалиста в области компьютеров Ричарда Бэндлера, которые изучали методы эффективного изменения поведения человека. В настоящее время методы НЛП применяются в бизнесе, государственном управлении, спорте и т. д.

Но в любом случае, используя компьютерные аналогии, мы всегда должны помнить, что биокомпыотер и «оператор» этого биокомпьютера не тождественны друг другу».

Торчинов Е.А. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного, СПб, «Азбука-классика; «Петербургское Востоковедение», 2007 г. с. 392-395.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 21-го видео: ПСИХОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

  1. Джон Лилли — американский биолог, известный экспериментами по «расширению сознания» человека за счёт сенсорной депривации, а позже – под воздействием психоделиков / Яндекс.Кью & На фоне — картинка сгенерирована нейросетью «Шедеврум»

  2. Photo by Bret Kavanaugh on Unsplash

  3. Картинка сгенерирована нейросетью «Шедеврум»

  4. Картинка сгенерирована нейросетью «Шедеврум»

  5. Изображение от jcomp на Freepik

Показать полностью 5 1
Отличная работа, все прочитано!