Ответ DeliG в «Ты – не моногамный романтик, а похотливая обезьяна»

О, у меня есть что сказать по поводу травматичности родов. Такие сейчас случаются только у тех женщин, последние поколения которых жили в ± "цивилизованной среде" с приемлимой и доступной медициной. Если мы возьмём условную тётку из условного Габона, то она с её зашкаливающим уровнем фертильности может рожать каждый год на протяжении 10 лет и спокойно работать мотыгой в поле через 3 часа после родов с двумя пупсами на слинге и остальные ± рядом. Спасибо жёсткому эволюционному отбору. Собственно, те районы и есть надежда человечества на выживание, запас прочности, так сказать. А у нас приходится ебаться года 3, потом 2-3 выкидыша, ЭКО, рваный пах до жопы и отвалившиеся ногти и волосы.

Ответ DeliG в «Ты – не моногамный романтик, а похотливая обезьяна»

Это ты херню, околонаучную несёш, а не ТС. Может быть он простоязычно высказался, но в целом верно. Ибо популяция зависит от молодых самок( пусть даже и наши предки 100 тыс.лет назад) в фертильном возрасте. 10 женщин от одного мужчины родят 10 детей, наоборот…. Хм… как ни странно одного! Даже если будут участвовать все!

Иначе пока этот самец ебет все подряд - его беременную самку в десятичасовых родах сожрёт саблезубый тигр.

Гибель беременной самки конечно беда, но….

Ну сожрёт и сожрёт, ещё есть от 1-й до…..~

Это повысит выживаемость вида, любого.

(Не нужно превносить моральные установки века 20-го в седую старину. Ещё буквально позавчера, в 19-м веке нежеланного ребенко могли тут же и уморить, причём сами же и родители.)

Именно возможность(необходимость) воспитывать ребенка вдвоем, защита (постройка и обустройство жилищ; создание оружия), добыча и правильное хранение еды для порванной после родов самки и немощного младенца его же отцом; передача знаний от ДВОИХ родителей к ребенку привело к развитию цивилизации, а не наоборот.

Тут вообще бред, более чем полностью. Даже сейчас в 21-м веке в полудиких племенах ребенок воспитывается коллективно. Так же делаются и многие дела.

У предков homo, что трахали самок и убегали дальше - потомства не оставалось.

Предки хомо жили стадами, потом племенами по 15-25 особей. Например блискородственному скрещиванию неандертальцев масса примеров, масса! Хоть они и не предки, а параллельная ветвь.

Биология говорит, что почти все птицы моногамны, что высшие приматы (наши ближайшие родственники) и гиббоны - моногамны. Моногамны (или сезонно моногамны) лисы, волки, антилопы, морские коньки, бобры-курвы, лемуры и еще много других животных.

Это вообще, неизвестно откуда взятое утверждение.Обезьяны моногамны периодически, воспитали 1-2 детёныша и разбежались. Птицы не моногамны вообще, у них просто мозгов на это не хватит, как и остальные примеры, кстати. Проводились тесты ДНК лебедей, вот парочка, вот лебедёнок, только…. только самец к лебедёнку не имеет ни малейшего отношения! Чуть ли не у всех.

Реальный факт в том, что именно серийная моногамия позволила обезьяне стать человеком разумным. Для нашего вида это наиболее выгодная эволюционная стратегия, и об этом говорят все исследования биологии и антропологии.

Вообще, ЛОЛ!!! биология и антропология этому более чем полностью противоречат.

или видео Дробышевского глянул для начала и не позорился.

Ты то их сам смотрел??? Похоже нет. А если и смотрел, ни хера, от слова вообще, не понял, половину из этих видео тезисно я тут и привёл.

Показать полностью
21

Ответ DeliG в «Ты – не моногамный романтик, а похотливая обезьяна»

Это пост ответ.

Угу высшие приматы моногамны. Гориллы такие вышли из чата с гаремной системой).

Про свальный грех у карликовых шимпанзе ты наверное не в курсе)? И да они тоже не образуют постоянных моногамных пар. По понятным причинам.

У обыкновенных шимпанзе тоже чаще всего обычное спаривание без моногамии. Да встречаются группы где самец участвует в жизни самки с детенышем. Но их меньшинство.

У орангутангов неясность. Сейчас они одиночки. Возможно раньше было иначе. Но в любом случае самец не помогает самке а сделав дело уходит.

После такого уже можно было закрывать пост гениального ТСа который хотел пояснить за моногамность у людей и их родни). Классический пример победы морализаторства над знаниями о биологии.

Как раз таки для человекообразных моногамия не характерна. И тут человек выделяется как негр на снегу. Но тс правильно отметил причины такой странности людей.

Человеков очень трудно рожать и выращивать. Причем у людей нет шерсти а младенец беспомощен. Он не сможет держаться за шерсть даже если бы она была. Тоесть его нужно таскать именно на руках. (До изобретения специальной одежды). Самка в таких условиях абсолютно беспомощна. Да и пузо такое при двуногости очень мешает. Поэтому у людей вынужденная моногамия. Ради выживания вида. Для человекообразных обезьян в целом не характерная.

И это всего один вопрос в котором тс несет полную чушь напополам с правдой. 🤣.

Показать полностью

Ответ DeliG в «Ты – не моногамный романтик, а похотливая обезьяна»

Это вам стоит получше изучить биологию и антопогенез. И уже если апеллируете к Дробышевскому, то насыпьте его реальных цитат.

Насчет моногамии в природе: она действительно есть, но почти во всех случаях это социальная моногамия. Например, лебеди супермоногамны, но 25% их потомства - от других отцов (они, кстати, бесятся, если застанут свою вторую половинку за сексом с другой особью - то есть, измена и ее осуждение уже давно сосуществуют в природе). И, как бы то ни было, говоря о человеке, надо понимать, что это отдельный биологический вид со своими схемами. Он настолько отдельный, что нельзя взять ни конкретную птицу, ни даже обезьяну, чтобы его описать.

Какой человек? Если брать в разрезе "парные" или "турнирные" виды, то человек недоэволюционировал ни в одну сторону. Он, условно, ближе к парному виду, но где-то на 15% смещен в сторону к турнирному.

То есть человек серийно социально моногамен. Цикл серии, как верно заметил ТС, 2-4 года. После этого ваши чувства к партнеру переходят из одной области мозга в другую. У вас формируется то, что мы называем "крепкая долгосрочная любовь". Но проблема в том, что то место, в котором у вас изначально сформировалось романтическое чувство, теперь свободно, и оно постоянно требует его заполнить. Нужно ли с ним бороться? Я раньше думал, что да, теперь считаю, что нет. Это примерно так же, как бороться со сном до депривации или с калориями до анорексии.

Вы правы, у человека нет инстинктов, но есть эндокринная система. И ее не обманешь. Это как пытаться обмануть щитовидную железу или выработку инсулина. Это можно игнорировать и создавать внутренний стресс, а можно принять, что биологически мы - совершенно другие существа.

Показать полностью

Ответ DeliG в «Ты – не моногамный романтик, а похотливая обезьяна»

У людей есть инстинкты и чем слабее развит мозг, тем сильнее инстинкты.

На жд путях едет поезд, у стрелки стоит мать, на первом пути лежит её ребёнок, а на втором незнакомый человек. Абсолютно любой человек на месте матери переведёт стрелку так, что спасёт своего ребёнка и убьёт незнакомого человека. Это и есть инстинкт - моё потомство в опасности и я должен его спасти. Или ты в этом случае по-другому поступишь, а, ТС?

Другой взгляд. Та же ситуация, но только твой ребёнок известный маньяк, который насиловал детей, потом убивал, потом снова насиловал и съедал. Он уже конченный, его не исправить. Логично, что в этом случае будет спасти другого человека и так и поступит любой здравомыслящий, но всё равно определённая масса людей будут спасать своего, ведь он же свой. Так что, ТС, вывод один - хуёво ты знаешь людей и их инстинкты, но при этом с ебалом знатока затираешь какую-то дичь

721

Ответ на пост «Ты – не моногамный романтик, а похотливая обезьяна»

У бонобо в семьях
главенствуют самки, о каких альфа-самцах и инстинктах ты трындишь, автор?)))
(Статья - говно, не ешь это!!!)

14133

Ответ на пост «Ты – не моногамный романтик, а похотливая обезьяна»

Очевидно ТС не разбирается в вопросе.

Наши предки спали со всеми подряд, и это работало

Нет, не работало. Внезапно - из всех параллельных нам веток выжили именно те, кто оказался моногамным.

Самцы стремились оплодотворить как можно больше самок (больше потомства = больше шансов, что гены выживут

Недостаточно перетрахать все подряд, что бы распространить гены. Твое потомство должно суметь выжить и вырасти. Самка человека вынашивает ребенка очень долго по сравнению с большинством животных - 9 месяцев, и в эти 9 месяцев она уязвимее большинства других беременных существ. Человеческие роды одни из самых травматичных в природе за счет большой головы плода, ни у одного другого вида нет таких больших рисков и шансов помереть/потерять ребенка. Человеческий детеныш самый неприспособленный к жизни младенец. Это жираф выпадая из мамки тут же встает на ноги, человек же только через 2-3 года делает первые шаги и учится жевать. И в этот длительный период и ребенку и матери была нужна защита в виде отца. Иначе пока этот самец ебет все подряд - его беременную самку в десятичасовых родах сожрёт саблезубый тигр. У предков homo, что трахали самок и убегали дальше - потомства не оставалось.
Человек не собака, что бы каждые пол года по 6 щенят выплевывать, и похер, что 90% потомства помрет.

Человеческая Моногамия – это искусственная конструкция, придуманная цивилизацией.

Цивилизации появились намного позднее моногамии (серийной моногамии) и в том числе благодаря ей. Именно возможность(необходимость) воспитывать ребенка вдвоем, защита (постройка и обустройство жилищ; создание оружия), добыча и правильное хранение еды для порванной после родов самки и немощного младенца его же отцом; передача знаний от ДВОИХ родителей к ребенку привело к развитию цивилизации, а не наоборот.

А вот что говорит биология

Биология говорит, что почти все птицы моногамны, что высшие приматы (наши ближайшие родственники) и гиббоны - моногамны. Моногамны (или сезонно моногамны) лисы, волки, антилопы, морские коньки, бобры-курвы, лемуры и еще много других животных. Это тоже "злая цивилизация" их научила?

Так же моногамия это защита от распространения венерических болезней, которые очень часто влияют на плодовитость обоих полов.

Реальный факт в том, что именно серийная моногамия позволила обезьяне стать человеком разумным. Для нашего вида это наиболее выгодная эволюционная стратегия, и об этом говорят все исследования биологии и антропологии.

П.С. у человека НЕТ инстинктов. Инстинкт это прописанная программа, против которой ты НЕ МОЖЕШЬ ПОЙТИ, даже такой мысли допустить не можешь. Если бы у человека были инстинкты - детдомов не существовало, люди не занимались бы экстремальными видами спорта, не было бы героев, которые прыгают в пламя за чужими детьми, а мужчины не пожимали бы друг другу руки в офисе, а ебашились бы насмерть с каждым другим самцом. Ты же не прыгаешь на каждую первую жопу на улице по 10 раз на дню - значит это не инстинкт.

Потеря инстинктов это плата за интеллект. Интеллект и право выбора, который он дает заменил нам инстинкты. Эволюция отняла у нас инстинкты и наградила нас интеллектом что бы головушкой думать, но кто-то тратит этот драгоценный ресурс что бы пытаться оправдать свое блядство

Короче ТС не разбираясь в вопросе высрал полную херню.. Хоть бы учебник по биологии открыл или видео Дробышевского глянул для начала и не позорился.

UPD:

Да-да, ошибка с возрастом, когда младенец начинает ходить, моя вина. Но общей сути не меняет, человеческий детеныш очень много лет нежизнеспособен без родителей.

Показать полностью

Ты – не моногамный романтик, а похотливая обезьяна

Или что говорит эволюционная психология о нашей "моногамии"?

1. Введение, или Почему ты изменяешь (или хотя бы мечтаешь об этом)

Давай без иллюзий: ты веришь в любовь до гроба? Прекрасно. А теперь вспомни, сколько раз за последний месяц ты:

- Заглядывался(ась) на коллегу (ну того(у), с подтянутой попой и хищной улыбкой).

- Флиртовал(а) в баре (просто так, для разминки).

- Мечтал(а) о сексе с кем-то, кто не твой партнёр (да-да, даже если это Крис Хемсворт или Марго Робби).

Ты не плохой человек. Ты – нормальный представитель вида Homo sapiens, чья эволюционная программа кричит: "Размножайся! Максимально широко!"

2. Наши предки спали со всеми подряд, и это работало

Человеческая Моногамия – это искусственная конструкция, придуманная цивилизацией. А вот что говорит биология:

- Самцы стремились оплодотворить как можно больше самок (больше потомства = больше шансов, что гены выживут).

- Самки (да, женщины тоже!) искали лучшие гены (альфа-самцов) + ресурсы (бета-провайдеров). То есть самец мог воспитывать вообще не своих детёнышей (самка зачала их на стороне от более "успешного" самца), но считать их своими

Итог? Наши предки не "хранили верность" – они просто выживали.

(Привет, папа-Кроманьонец, который нагулял полплемени!)

3. "Но я же люблю только своего(ю)!" – скажешь ты. Ха-ха, наивный(ая).

Любовь – это химия (дофамин, окситоцин), которая длится максимум 2–4 года – ровно столько, чтобы вырастить ребёнка из состояния "беспомощный слизняк" в "более-менее самостоятельного гоминида".

А потом природа говорит: "Всё, хватит. Ищи нового партнёра – генетическое разнообразие важнее!"

Почему:

- После 3 лет отношений страсть угасает?

- Измены – самая частая причина разводов?

- Даже счастливые пары фантазируют о других?

Ответ: потому что моногамия противоестественна.

4. Наука подтверждает: все мы немножко шлюхи

А. Тестостерон vs. окситоцин

- Мужчины: высокий тестостерон = постоянный поиск новых партнёрш.

- Женщины: окситоцин создаёт привязанность, но не отменяет тяги к альфа-самцам.

Б. Скрытая овуляция

У женщин нет явных признаков фертильности (в отличие от шимпанзе). Зачем? Чтобы спариваться круглый год и запутывать самцов в вопросе отцовства.

В. Tinder – это эволюция в действии

Левый свайп = древний инстинкт "Нет, этот самец/самка недостаточно хорош(а) для моих генов!"

5. Так что же, все обречены на измены?

Нет. Но борьба с природой – это ежедневный подвиг.

Варианты:

- Принять полигамию (как бонобо – они все друг с другом спят, и никто не ревнует).

- Осознанно выбрать моногамию (но не врать себе, что это "естественно"). Для начала нужно признать что фантазии и желание других - нормально, но мы можем это контролировать это и не совершать измен. Важно здесь не строить иллюзии о том, что мы любим друг друга до гроба и другие нам совсем не интересуют. А иначе... смотри ниже.

- Жить в вечном стрессе (подавлять желания → страдать → срываться → чувствовать вину). Отрицая нашу тягу к другим партнёрам - мы не избавляемся от неё, зато обретаем чувство вины, которое заставляет нас страдать. Плюс подавление может спровоцировать импульсивный срыв и как бы парадоксально не звучало, чем больше мы строим из себя святошу, который даже в мыслях не изменяет - тем выше риск измены.

Вывод: ты не романтик, ты – генетическая машина

Твоё тело хочет секса с десятками партнёров. Твой мозг пытается это рационализировать. Общество осуждает.

Что делать? Признать, что ты – животное. А потом решить, хочешь ли ты быть умным животным, которое удерживается в моногамных отношениях и контролирует свою полигамию. Или не хочешь.

А теперь иди выпей виски и признайся себе, кого бы ты трахнул(а) прямо сейчас, если бы не последствия.

(Подсказка: это кто-то из твоей ленты в соц. сетях.)

🔥 Stay horny (но не попадайся).

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!