Съёмная квартира - скрытая угроза
Прошлой осенью снял дешевую однушку в панельном доме поближе к работе. Спустя пару недель, в момент когда я принимал утренний душ, отключили воду. Всё это сопровождалось звуками строительных работ по стояку. Ну я поматюкался, закрыл краны, кое-как вытерся и поспешил на работу.
Вечером меня встречали все соседи, ибо мной по стояку (квартира на 10-м этаже 10-этажного дома) были залиты 3 квартиры. Я предоставил доступ к квартире всем желающим, да и сам я имел мало понимания, что происходит. В течение двух дней ко мне ходили соседи, инженер ЖКХ, хозяйка квартиры, слесарь и высказывали различные версии об источнике залития, т.к. следов переливов или серьезных следов на стенах не было. На желание инженера нарушить ремонт квартиры (все стояки похоронены под ремонтом) - представительница хозяйки квартиры ответила решительным отказом.
В акте о затоплении квартиры так и не было указано конкретное место протечки. А была указана причина: несанкционированное перекрытие стояка соседями.
Это первое, что меня ввело в заблуждение в этой истории. От мирового соглашения хозяйка квартиры отказалась, предложив платить мне. Я, не зная всех тонкостей ГК, тоже вины своей не чувствовал. Тем более что у меня в договоре найма жилья не прописан пункт о возмещении ущерба третьим лицам вне снимаемой квартиры.
Был суд по объединенному иску соседей, в котором я участвовал третьим лицом. Вместо хозяйки на суды ходила ее представительница (сама же хозяйка, кстати, какой-то крутой юрист и живет за границей).
Суд постановил, что протечка была по моей халатности, не перекрыл краны, отказав в ходатайстве на судебную экспертизу о причине залития, а соседей, перекрывавших стояк даже не вызвал, хотя сначала запросил информацию о собственнике. Так же было отклонено ходатайство о представлении суду диктофонной записи, сделанной у меня дома, на которой слесарь откровенно палится в разговоре с инженером, говоря, что стояк перекрыл кот. Мимо пробегал и перекрыл. То есть справедливому судье (это мой первый суд, я не знаю бывают ли такие) было бы понятно, что не сами соседи лазили перекрывать стояк, а слесарь ЖКХ за бутылку.
В итоге, никакой экспертизы по источнику протечки не было. Есть вероятность, что я действительно не закрыл краны, поскольку, как потом оказалось, они оба закрываются в разные стороны. Не по часовой, а один против, другой по. К сожалению на этот факт я внимания не обратил, когда снимал квартиру. Но следов перелива никаких не было всё равно.
Апелляцию (мою) с ходатайством о проведении судебной экспертизы так же отклонили и признали хозяйку виновной. Причем судья в ходе заседания сказал, что я ответственность нести не буду, т.к. в договоре найма она не прописана. Это второй момент, который ввел меня в заблуждение.
Сегодня я получил повестку в суд вместе с постановлением об аресте моей машины. Регрессивный иск на 250 000р от хозяйки квартиры на возмещение материального вреда, как лица по чьей вине произошло залитие. К слову, моя машина столько и стоит. Мой адвокат сказал, что дела плохие. Вот так я на ровном месте попадаю на четверть миллиона, хотя, как можно догадаться, у меня таких денег нет. Оказывается, плевать на то что написано в единственном акте. Плевать на договор. Есть только ГК, и его надо знать. Подготовка 5-го мая, заседание 15-го. Лига юристов, помоги!