18
Электронная демократия
52 Комментария  

Недавно я познакомился с небольшой книгой Л. Волкова и Ф. Крашенникова "Облачная демократия" (2011 года), которая просто перевернула моё примитивное представление о демократии и государстве. Более того, за считанные дни я полностью пересмотрел и изменил все свои политические убеждение на этот счёт, осознав всю ненормальность современного института власти в условиях сегодняшнего общества. Первый раз я так кардинально и быстро меняю убеждения. Даже Жак Фреско в своё время не оказал на меня такого эффекта.

Очень рекомендую к прочтению на досуге, написано всё довольно простым языком и подробно разжёвано, что главное. Готовая задумка для очередной серии "Чёрного зеркала".


Я решил сократить книгу и выделить основное. Это вы можете прочитать внизу. (Но лучше сразу прочитать саму книгу)

Поехали.

Электронная демократия книги, Демократия, теория, Философия, длиннопост, текст, прямая демократия, идеология

Говоря сегодня о демократии, мы подразумеваем именно современную представительную демократию. Эти два понятия в общественном сознании ошибочно считаются аналогичными. Аксиомой стало убеждение, что демократия — это свободные выборы, формирующие представительные органы власти.


При упоминании «прямой» демократии современный человек, для которого слова «демократия» и «выборы» практически тождественны, наверное, скажет, что всё это могло работать в одном городе, при населении в несколько тысяч человек, но это не может работать в многомиллионных государствах, занимающих большие территории. Но он не прав.


Также стоит отметить, что "прямая демократия" — это тавтология, поскольку демократия — это и так буквально власть народа. Но мы акцентируем внимание на слове "прямая", поскольку привыкли к демократии непрямой, через выборных политиков.


Демократия в форме народного собрания действительно долго была неэффективна и представительная демократия возникла как попытка преодолеть проблемы прямого волеизъявления.


Итак, что такое прямая демократия? При прямой демократии субъектом власти является весь народ, все решения принимаются при участии народного собрания, и никаких других органов власти нет.


Предположим, есть некая деревня, где по воскресеньям все люди собираются на сход и решают, что делать: строить ли церковь, или дорогу, или плотину... Такому деревенскому сходу не нужны ни исполнительная, ни законодательная, ни судебная власть — он вполне в состоянии выполнить все их функции непосредственно.


Но в какой-то момент люди обнаружили, что их стало много и расселились они на больших территориях, и теперь невозможно собирать их вместе и устраивать обсуждения. Так возникла идея, что нужно создать некие постоянно действующие органы парламентского типа. Скоро встал вопрос: а кто будет разрабатывать и предлагать проекты решений для народного собрания? Дискуссия с участием сотен ораторов приводит систему к коллапсу и стало понятно, что на рассмотрение собраний могут выноситься только вопросы, требующие однозначного ответа — «да» или «нет».


Итак, даже когда необходимо быстро решить вопрос, все равно в решении участвует группа доверенных лиц, которые готовят вопрос и предлагают варианты решений. Было решено: пусть на собрания ходят не все граждане, и в подготовке вопросов принимают участие не все, а только некоторые. Так возникает парламент и, например, судебная система. Народ избирает достойных и им передает свое право управлять.


Далее эти избранные люди уже на постоянной основе принимают решения исходя из пользы тех людей, которые их послали (в идеале).


Но что происходит при переходе на уровень выше? Демократия постепенно умирает.


Как только человек проголосовал, он уже не имеет отношения ко всему происходящему далее. Избранные им люди перед ним никак формально не отчитываются, они могут принимать любые решения, а он сам не может их контролировать. Только через несколько лет отказать им в доверии на следующих выборах.


У рядового избирателя практически нет возможности докричаться до президента или губернатора. Рядовой избиратель должен пройти через серию выборов, правильно выбрать депутата городского совета, чтобы он правильно выбрал сити-менеджера, который придет в областное правительство и будет правильно что-то говорить губернатору. Это единственный шанс достучаться до губернатора. А уж до президента дойти ещё сложнее. Гражданин может лишь проголосовать на выборах за партию, и она назначит нужного депутата, который приедет в Парламент, выйдет на трибуну и скажет: «Товарищ Президент, вы не правы». Это все, что предлагает представительная демократия для прямого общения с властью. И это всё ещё при условии идеального исполнения властью своих полномочий, без коррупции, страха, лжи, личных интересов и произвола.


Сегодня люди живут на больших расстояниях, и собрать всех участников народного собрания в одном месте для прямого волеизъявления оказывается невозможным.


Идеальная картина могла бы выглядеть так: все граждане могут находиться в одном и том же времени и месте и владеть обширной информации по каждому вопросу (история вопроса, суть проблемы, варианты решения, их последствия, плюсы и минусы). Если еще и предположить, что голосования происходят мгновенно, то прямая демократия, конечно, окажется отлично подходящей моделью для этого идеального общества. Собрались вместе, рассмотрели все вопросы и вернулись к своим повседневным делам.


Ну и, конечно, все люди должны хотеть и мочь участвовать в управлении, быть достаточно компетентными.


На этот счёт в избирательном праве существуют те или иные цензы на участие в голосовании, как возрастной, зачастую – 18 лет. Этот и прочие цензы (для заключенных, безработных и прочих), устанавливаются не на основании незыблемых законов природы, а довольно-таки волюнтаристски. Почему 18 лет, а не 21 или 17.5? А среди заключенных? Всех лишать? А после отбытия срока? Как-то классифицировать уголовные статьи?


Но почему бы не быть плавающей планке, привязанной не к возрасту или заключению в тюрьме, а к сдаче определенного «экзамена на обретение гражданских прав»?

Когда нам надо получить диагноз — мы собираем консилиум врачей; когда ищем представительства в суде — обращаемся к профессиональным юристам; и только когда надо управлять государством и принимать законы, мы обращаемся к мнению домохозяек, алкоголиков, непойманных воров и невыявленных сумасшедших

Это высказывание высмеивает всеобщее избирательное право — но ведь надо признать, что небезосновательно.


Идеал с точки зрения идеи всеобщего избирательного права заключается в том, чтобы наделить этим правом всех тех, кто в состоянии им воспользоваться.


Если у нас есть народ – и есть возможность прямого и простого его участия в принятии государственных решений, то никакого разделения властей не нужно, никто не должен никого контролировать, не нужна дорогостоящая и очень трудная в настройке система сдержек и противовесов. То же самое с местным самоуправлением.


Сегодня мы живём в информационном обществе, обществе интернета, где каждому в равной степени доступна любая информация, альтернативная информация, всё больше отдаляющая охлократию прошлых веков.


Сетевые, или облачные, структуры стали одним из самых захватывающих новшеств нашего времени, которое облекло в удобную и общедоступную форму.


Современные электронные социальные сети способны совместить в себе и возможность прямых коммуникаций между участниками, и бесконечное количество их участников. Любой в теории может получить информацию о любом — минуя посредников.


Таким образом, современное нам общество вплотную приблизилось к тому, чтобы обрести все те качества и возможности, которых ему не хватало всю предыдущую историю. Сейчас главное — осознать, что многие привычные нам "демократические" атрибуты и процедуры отнюдь не необходимы, ибо порождены не их внутренней обусловленностью, а внешним техническим несовершенством. Представительная демократия была придумана в свое время не от хорошей жизни, а потому что иначе было никак. Сейчас можно иначе, можно лучше.


3000 лет, начиная с греческих полисов, совершенствовалась представительная демократия, все дальше уходя от идеалов прямой демократии, все в меньшей степени оставаясь народовластием. Это делалось для того, чтобы устранить технологические ограничения. И действительно, примерно до 2010х годов нельзя было предложить никакую другую технологическую альтернативу, и человечеству ничего не оставалось, кроме как принимать представительную демократию со всеми ее институциями, к которым мы к тому же так привыкли. Однако сейчас такая технологическая альтернатива появилась.


Мы можем взять и одним шагом вернуться в изначальное состояние — к прямой демократии — на новых технологических платформах. Возможность каждого человека принимать непосредственное участие в прямой демократии через персональные компьютеры, может войти и в нашу повседневную жизнь, и полностью изменить организацию общества, идею государства.


Интернет – это настоящий прорыв, и мы смело можем отбросить все политические теории до него (по части формирования власти), будь то коммунизм, либерализм или что-либо иное ,т.к. основывались они на представительной демократии, не имея технологических возможностей для прямой.


Предлагаемая модель электронной прямой демократии предполагает регулярное участие каждого избирателя в решении тех или иных вопросов в удаленном режиме, со своего ПК или мобильного устройства.


Когда нам говорят, что прямое участие граждан в принятии решений невозможно, то мы отвечаем, что оно будет оставаться невозможным лишь до тех пор, пока мы будем делать вид, что ничего не изменилось в окружающем мире.

Можно говорить о возвращении к прямой демократии, но отбрасывать наработки представительной не стоит, можно совместить все лучшее, что было в теории и практике прямой и представительной демократии, в принципиально новой форме организации народоправства.


Проблема 1. Устойчивость системы.


Устойчивая система — это та, которая возвращается к состоянию покоя после небольшого возмущения.


Шарик может покоиться как на вершине холма, так и в ложбинке, но лишь во втором случае его положение будет устойчивым, поскольку после отклонения от первоначального состояния он будет стремиться в него вернуться.


Устойчивость системы резко повышается за счет увеличения частоты замеров ее состояния, а ОД позволит вообще перейти от дискретных измерений к постоянному наблюдению и контролю за системой в режиме онлайн. В данном случае речь идет не о «Большом брате», внешнем наблюдателе, а о контроле за ней на каждом уровне изнутри, всеми задействованными в ней людьми.


В предлагаемой нами системе каждый гражданин оказывается носителем неотчуждаемой власти, которую он в любой момент может прямо и непосредственно использовать лично, а не через представителей.


Проблема 2. Компетентность избирателей.


Мы уже ранее разобрали вопрос всеобщего избирательного права.


Мы привыкли, что если голосовать могут все и это — хорошо и прогрессивно. Но на самом деле это не так. Ничего прогрессивного в том, что бомж решает вопросы о налогах на доходы наравне с работающими, нет.


Голосовать могут и должны все, кому это, во-первых, нужно, и, во-вторых, те, кто может.


Первое достигается за счет простой возможности выбора: хочешь — голосуй, хочешь — не голосуй.


А со вторым ситуация абсурдная: значительная часть людей, которые голосуют сегодня на выборах президента или парламента, не знают основы конституционного строя в части полномочий президента и парламента.


Облачная демократия (ОД) дает простое решение этой проблемы. Смысл в том, что перед началом электронного голосования гражданин должен будет ответить на ряд простейших вопросов.


Как говорилось ранее, если человек не хочет голосовать, зачем же его туда тащить? Если человека ставят в тупик элементарные вопросы, зачем ему голосовать? Если человек не понимает суть принимаемых решений, то нужен ли его голос для их принятия?


Мы не ставим цели установить избирательный ценз в виде экзамена по конституционному праву. Мы предлагаем создать лишь символический фильтр. И пусть этот фильтр пройдут 90%, а не пройдут 10% избирателей, которые находятся в состоянии полной неадекватности к окружающей политической реальности. Тем больше, выборы становятся чем-то почетным и значимым, а их результат — гораздо более осмысленным.


Проблема 3. Честность политиков.


Гарантия честности возникает только в том случае, если будет система, совершенно открытая со всех сторон. Не может быть так, что есть какой-то институт, который всех проверяет, но его проверить нельзя. Любой чиновник, который сидит и регулирует какие-то процессы, может и должен быть отозван, если его деятельность вызывает постоянное и массовое недовольство.


В невозможности отозвать уже избранного и наделенного властью человека кроется главная проблема представительной демократии сегодня.


Сегодня гражданин, чтобы выразить личное недовольство властью вынужден писать жалобу, чтобы она, по большому кругу дошла до вышестоящей инстанции. Причем это еще не гарантирует, что меры будут приняты. Таким образом, право жаловаться или разоблачать не решает главной проблемы: пока суть да дело, человек, который нас не устраивает, продолжает править дальше.


При ОД у людей появляется возможность дотянуться до любого чиновника прямым касанием. Если все функции электронного правительства будут собраны в одной информационной системе, всегда доступной для гражданина, то при первом же негативном столкновении с властью гражданин сразу сможет выразить свое отношение к этому. У власти не будет больше возможности прятаться за пустые лозунги каждый раз, когда мы ею недовольны.


Проблема 4. Сложность процедур.


Попытки сделать демократию более устойчивой и прозрачной, снабдить ее обратной связью приводят к сложным процедурам, все менее доступным для рядового гражданина. Например, регистрация в кандидаты на выборах из-за многоступенчатого механизма становится недоступной простому человеку, не имеющему в своем распоряжении штата юристов.


Предлагаемая система ОД будет очень простой в использовании, в ней не будет барьеров для участия в полит. жизни.


В очень многих информационных средах есть понятие «личный кабинет». Это персональная страничка участника системы, через которую он управляет своими действиями, сообщает информацию о себе.


«Личный кабинет» гражданина в модели ОД станет очень важным элементом, поскольку туда будет собираться информация о всех сделанных гражданином делегированиях, о всех голосованиях, в которых он будет участвовать, а также о голосованиях всех его представителей, которым он делегировал голос, и об инициативах выдвигаемых законопроектов.


Первая идея: Живое измерение доверия к представителю.


Этот механизм позволяет преодолетьсистему, когда избиратели могут выбирать своего представителя только через большие промежутки времени. Механизм подвижного доверия позволяет измерять уровень поддержки деятельности представителя постоянно.


Вторая идея: Матричное делегирование доверия.


Еще одно несовершенство системы заключается в том, что человек не может быть экспертом сразу по многим вопросам одновременно, это ограничение компетенции. Тем не менее в представительной демократии избирателю приходится иметь одного представителя по всем вопросам. В этой ситуации по каждому вопросу на каждом уровне власти мы можем либо принимать решение самостоятельно, либо привлекать других людей, чтобы быть их представителем, либо делегировать собственные голоса. ОД не является ни чисто прямой, ни представительной — она берет лучшие черты у обеих этих моделей.


Третья идея: Принудительная честность.


В нашей модели мы используем принцип принудительной честности, которая подразумевает раскрытие информации на каждом следующем уровне полит. активности в большей степени, чем на предыдущем.


В нашей идеальной модели ОД избиратели выбирают себе представителей по каждому из важных для них вопросов, имея возможность также не делегировать свой голос никому. Выбирая представителей, избиратели имеют исчерпывающие сведения об их компетенциях по соответствующим вопросам и получают полную информацию о том, как представители реализуют их законные интересы. Избиратели поддерживают живую обратную связь со своими представителями, что исключает всякий смысл для политика врать избирателям относительно своих намерений.


Уровни «принудительной честности» должны варьироваться в зависимости от объема претензий на власть: если он хочет возглавить исполнительную власть в городе, то он должен показать, что у него нет конфликта интересов, что его фирмы не ведут хоз. деятельности в этом городе. Если человек хочет проявить себя на региональном уровне, то он должен раскрыть больше информации о себе, на федеральном уровне, соответственно, — еще больше.


В представительной демократии выборы происходят довольно редко и являются лишь грубой аппроксимацией реального мнения избирателей, того, как они видят будущее города, региона, страны. Однако дороговизна процедуры выяснения мнения избирателей заставляет проводить голосования через значительные интервалы времени. Такая система способствует нечестности политика: можно много наобещать, зная, что, очутившись у власти на несколько лет, сможешь делать что угодно.


Более того, существующая система даже способствует тому, чтобы политики были нечестными. Избирательная кампания, которая проходит раз в пять лет, стоит очень дорого, человек вкладывается в нее по максимуму, а потом старается отбить затраченные средства.


Система замещения исполнительных должностей, основанная на принципе "подвижной демократии", позволяет уйти от неточности аппроксимации. Представим себе, что у нас раз в несколько лет проходят выборы мэра города. Допустим, что на этих выборах установлена планка в 50% голосов, чтобы получить назначение. Избиратели, которые через систему электронного голосования доверили ему эту должность имеют возможность в любой момент изменить свое мнение.


И вот мэр принялся делать нечто противоположное тому, что он обещал. Раз сделал не то, два не то... Терпение у избирателей постепенно кончается. И вскоре избиратель заходит в свой «личный кабинет», в свою систему голосования и отзывает свой голос. Один избиратель отозвал голос, второй, третий, и вот уже поддержка мэра меньше 50%. Мэр автоматически теряет должность, назначаются новые выборы! Мэр-обманщик лишился должности безо всяких церемоний, а просто потому, что люди перестали ему доверять.


Эту базовую модель можно уточнять. Конечно, избранный политик должен иметь право проводить непопулярные меры. Поэтому на практике может быть некий «порог чувствительности»: скажем, мандат будет отзываться только при падении уровня поддержки ниже 25%. Но это уже технические детали.


В основе механизма — крайне низкая себестоимость процедур электронной демократии. Она стала возможной лишь в самые последние годы, после интернет-бума. Поэтому-то только сейчас, через три тысячи лет после зарождения демократии в Древней Греции, мы можем наконец победить ограничение времени, территории, информации и затрат.


Самый простой пример: вы ознакомились с полит. программой некоего Иванова, вам нравится все, что он делает, и вы ему доверяете. При этом сами вы особо в политике не разбираетесь, поэтому делегируете свой голос Иванову и доверяете ему все решения. Теперь Иванов распоряжается двумя голосами. Потом тремя, потом тысячью, потом десятью тысячами голосов.


В системе интернет-голосования, куда мы размещаем законопроекты, в день появляются тысячи решений. Ожидается, что там работают профессиональные политики, которые могут во всем разобраться. Теперь Иванов говорит: «По таким-то вопросам я буду голосовать следующим образом, вы мне делегируете свое доверие, и ваш голос переходит ко мне». Можно ли это назвать представительной демократией? Не совсем. Это такое замечательное сочетание лучших сторон представительной и прямой демократии. В этой ситуации возможны следующие варианты.


Например, многие делегировали свой голос все тому же Иванову, и теперь он может голосовать тысячами голосов. Так он стал оказывать серьезное влияние на принятие ключевых решений. Он участвует в электронных голосованиях и вы можете смотреть, как Иванов проголосовал по каждому из вопросов. Через некоторое время, если вам не понравится позиция Иванова, вы можете отозвать у него свой голос и выбрать кого-то другого сразу же, онлайн. Иными словами, не получится так, что депутат выбирается один раз в четыре года и больше никто не имеет возможности его контролировать. Потом этот голос можно либо отдать кому-то другому, либо оставить за собой.


Если кто-то из избирателей понял, что ни Иванов, ни Петров, ни Сидоров не выражает его волю, и сам написал пост в блоге со своим мнением по тому или иному вопросу. Этот пост людям понравился, и они доверили ему выражать свои интересы — по всем вопросам или в какой-то одной сфере.


Главное в делегировании — это возможность «разбивать» его в зависимости от сферы вопросов.


Очевидная, казалось бы, мысль: глуповато доверять одному человеку решение всех вопросов только потому, что он популярен в какой-то одной сфере. Но представительная демократия склоняет нас именно к этому: депутатам предлагается принимать решения по вопросам экономики, юриспруденции и внешней политики сразу. Логичнее было бы спрашивать о спорте у спортсменов, о юриспруденции у юристов, а об образовании — у преподавателей.


Но этого разделения нет в современной представительной демократии, отчего она очень сильно страдает. В предлагаемой нами ОД именно это становится возможным.


Представим себе, что весь круг вопросов разбивается условно на 50 тем, и человек по одним вопросам делегирует свой голос тому, по иным — другому, по каким-то – вообще никому, оставив решение вопроса за собой, а по каким-то вопросам хочу, чтобы мне другие люди делегировали голоса!


Может быть также градация по важности обсуждаемых вопросов. В этом случае у себя в интерфейсе человек ставит галочку, что он доверяет депутату Иванову по всем вопросам, кроме важнейших. Тогда в 99,5% случаев голосует Иванов, но по самым значимым вопросам человек голосует сам. Это тоже прямая демократия.


Деление возможно еще и по уровням: гос., региональная, местная власть и т.д. Скажем, в моем подъезде живет профессор экономики, умнейший человек, и я хочу, чтобы он был моим представителем по эконом. вопросам. Но когда заходит речь об уборке мусора во дворах, я лучше сам возьму метлу, чем доверю ему. Иными словами, я делегирую ему доверие на федеральном уровне, а не на местном.


Мы предлагаем систему, когда осознанное голосование по понятным вопросам и делегирование прав голосовать по непонятным вопросам другим людям становится абсолютно реальным, контролируемым и прозрачным.


Вы простой избиратель, отдавший свой голос по большинству вопросов своим представителям, но и в вашем кармане 50 тысяч голосов по вопросам IT в федеральном масштабе и 10 тысяч голосов по дорожному строительству на уровне муниципальном. И этот факт уже создает вам вес. Если какая-либо группа или полит. партия пытается провести какое-либо решение в сфере IT, то им придется вас убедить, потому что за вами еще 50 тысяч голосов. Вся эта система находится в динамике, потому что по каждому вопросу видно, кто и как проголосовал или участвовал в обсуждении. Избиратель может с любой частотой менять свои пристрастия, хоть каждый час, а может делегировать свой голос один раз на четыре года. Все будет зависеть от личной заинтересованности.


Полит. борьба при этом ведется так же, как и в нынешних условиях, и даже интенсивней. Люди высказывают свое мнение, предлагают свои пути решения вопросов, профессиональные политики завоевывают таким образом популярность среди последователей и стараются набрать их как можно больше.


Очевидно, что если человек хочет заниматься политикой на гос. уровне, нужно создать условия полит. борьбы с вполне понятным смыслом, когда от количества довольных тобой зависит твоя зарплата, то есть у человека есть еще и денежный стимул, а в результате получается честная работа.


Итак, описанная система сочетает в себе лучшие черты прямой и представительной демократии. У человека всегда есть возможность отказаться от любого делегирования и голосовать по всем вопросам самостоятельно. Но у избирателя есть возможность по каждому из вопросов выбрать лучшего представителя, которому он доверяет, но которого будет контролировать. В таком случае полит. нечестность становится практически бессмысленной. При этом профессиональная политика тоже продолжает существовать и нормально финансироваться. Быть хорошим политиком по-прежнему будет почетно, однако необходимо будет, чтобы твои идеи завоевали популярность в обществе и оставались востребованными. Потому что обратная связь, интерактивность — краеугольной камень ОД и ее главное отличие от всех других форм народовластия.


Немного определений под конец:

Сетевое общество — общество, где абсолютное большинство пользуется Интернетом как важнейшим каналом коммуникаций всех уровней. Возможность получения всех гос. услуг через глобальную сеть неизбежно поставит вопрос о том, что медленные и архаичные способы формирования власти не соответствуют требованиям общества, живущего в совершенно ином ритме.


ОД — форма полит. самоуправления граждан в масштабах государства, которая строится на повсеместном использовании интернет-технологий. В информационный век, что может быть глупее бумажного бюллетеня, который выдается в специальном месте после предъявления бумажного паспорта и засовывается в сложное электронное устройство, считывающее с него информацию, чтоб перевести ее в цифровой вид и отправить в избирательную комиссию? Между тем пока что выборы выглядят именно так.


Гос. сеть — главный инструмент ОД, общественная защищенная сеть, совмещающая в себе функции соцсети, интернет-банка, системы электронного голосования и поддержки принятия решений, а также доступа ко всем гос. информационным ресурсам и базам данных.


Экспертные советы — виртуальные органы, состоящие из самых авторитетных граждан. По итогам делегирования первые 500 или 1000 граждан составляют гос. совет, первые 300 (цифра условна) наиболее авторитетных по объему делегирования жителей региона автоматически формируют региональные советы, первые 100 — муниципальные советы. Все топы подвижны в реальном времени, и человек становится членом совета (если, конечно, дает согласие) в тот момент, когда попадает в установленное число, и автоматически покидает совет, как только выходит из топа. Оплата его участия идет по времени фактического пребывания депутатом.


Правительство — орган, чей персональный состав утверждается советом соответствующего уровня на определенный срок. В случае демонстрации гражданами недоверия какому-либо члену правительства он автоматически лишается своих полномочий, как только уровень недоверия к нему достигает оговоренных показателей.


Партии обретают новую жизнь, фактически становясь сообществами по интересам, где единомышленники могут выбрать из своей среды кого-то, кому они готовы делегировать свои голоса по какому-то кругу вопросов. Партия становится чистой идеологией или программой, которую поддерживают люди. Никаких бюрократических структур не создается, партии возникают и исчезают по ходу дискуссий, которые идут в обществе.


Эксперт — гражданин, который публично обсуждает круг вопросов, в которых он считает себя экспертом, чтобы привлечь максимальное количество делегированных голосов по этим вопросам.


Исполнительных чиновников назначают собрания из списка выдвижений с учетом мнений экспертов. Эксперты по какому-то вопросу с бОльшим количеством делегированных голосов, считаются приоритетными.

Показать полностью 1
-21
Решил тут глянуть персонажей..
5 Комментариев  

А там Тормунд вон чё...

Решил тут глянуть персонажей.. Игра престолов, Тормунд, Трахнул, гугл всё знает, о вкусах не спорят, Бывает
6
Вся история архитектуры
1 Комментарий  

Привет, Пикабу. Я тут решил визуализировать для себя хронологию развития архитектуры. Сделал довольно условно, фокусируя на европейских, международных и постмонархических стилях и направлениях (то есть 20-21 век). Остальные же я грубенько обобщил по этническим и территориальным признакам, но, в принципе, годится для любителя.

Вот история архитектуры с условных 6000 лет и примерно по Новейшее время.

Вся история архитектуры архитектура, график, история архитектуры, хронология

А вот отдельно архитектура Новейшего времени

Показать полностью 1
-104
Пираты коррупционного моря: Оппозиционеры рассказывают сказки
58 Комментариев  

Скрин со стрима Навальныча. Знаю, уже было. Просто юмор, ребята.

Пираты коррупционного моря: Оппозиционеры рассказывают сказки Политика, Алексей Навальный, пираты, юмор

Не оценили :( Ну и ладно.

3972
Мигрантское
330 Комментариев в Cynic Mansion  

И бонус в комментах, европейцы.

Мигрантское cynicmansion, Европа, мигранты, Политика, Комиксы, длиннопост
Показать полностью 1
65
Иудейское многобожие (теория)
71 Комментарий  

Доброго времени суток. Простите, что на неделю пропал с радаров, много всего накопилось.


К делу. В современном мире основные религиозные верования делятся на многобожнические (политеистические) или, если хотите, языческие - индуизм, буддизм, восточные и коренные верования, и монотеистические (авраамические) – христианство, ислам и их отец - иудаизм. Мы все привыкли к такому порядку вещей, но…

Иудейское многобожие (теория) иудаизм, Бог, Яхве, религия, теория, длиннопост

Да, вот так сразу. А чего тянуть? Тем более в заголовке всё заспойлерил.


Это - авраамический Бог, он же Элохим, он же Саваоф, он же Йахве, он же Иегова, он же Аллах, он же потоп-мейкер, он же Содом-хейтер, он же палач младенцев египетских. Короче, вместилище добра, любви и мудрости.

Показать полностью 11
118
Меркаторский рай (теория)
13 Комментариев  

Доброго времени суток.

Изложу вам ещё одну маленькую и наверное последнюю теорию, ибо не знаю, чего ещё такого можно написать. (но не спешите отписываться)


Ну что, готовы к новой дозе безумия?

Меркаторский рай (теория) рай, гиперборея, карта, теория, длиннопост

Не буду томить..

Вот! Это Герард Меркатор – тот самый чувак, который подарил нам охрененную равноугольную проекцию Земли, на которой Русь-матушка выглядит величей планеты всей.

Показать полностью 9
478
Поддельный Иерусалим (теория)
75 Комментариев  

И снова доброго времени суток.

Мой предыдущий пост остался практически незамеченным, оно и понятно, ведь материала много и тема не из самых популярных, да и вообще многих могла отпугнуть, но обещания надо выполнять и вот вам анонсированная ранее теория заговора.

Поддельный Иерусалим (теория) религия, Иисус, Иерусалим, теория, длиннопост
Показать полностью 12
154
Христос и Солнце (теория)
32 Комментария  

Доброго времени суток, пикабушники. Хочу представить на ваш суд одну теорию, которая, не смотря на свою логичность и высокую вероятность оказаться хотя бы отчасти достоверной, не имеет широкого распространения и культивируется в основном в среде сторонников псевдоистории и неоязычества. (Да-да, не внушает доверия)

Но для общего развития, думаю, теория будет интересна многим.

Перед тем как я начну рассказывать вам данную теорию, хочу сразу подчеркнуть, что я не являюсь приверженцем ни одной из религий и ни одной из каких бы то ни было концепций бога или паранормального. Также я признаю официальную историю и научные знания. Вот вам крест!

Но я не выступаю в принципе против религий и не имею личной целью их дискредитировать и опровергать. Так что можете рассчитывать на объективность с моей стороны чуть более, чем если бы я не был таковым.=)

Христос и Солнце (теория) религия, христианство, язычество, Иисус, теория, длиннопост, гифка
Показать полностью 24
-19
Гирлянды
5 Комментариев  

Привет! Многие, и я в том числе, с появлением на Пикабу возможности в честь Н.Г. создавать гирлянды, стали убивать на это дело по несколько часов в день. И очень часто так выходит, что много довольно годных гирлянд тонут в нескончаемом потоке говна других рисунков. И это довольно обидно (

Так вот, оцените если не трудно несколько моих гирляндок которые утонули в шедеврах народного творчества.)
На плюсики посту не претендую, просто не топите, пожалуйста.) И можете поскидывать своих гирлянд, тоже оценю.

http://pikabu.ru/page/newyear2017/?8vgPhnGE1mYW
http://pikabu.ru/page/newyear2017/?/I+OU3GEzUjl
http://pikabu.ru/page/newyear2017/?sX22Q3GE3JYN
http://pikabu.ru/page/newyear2017/?riLy0nGEzRcD
http://pikabu.ru/page/newyear2017/?duDdVXGEzdsJ
http://pikabu.ru/page/newyear2017/?Wj7jI3GEzbUM
http://pikabu.ru/page/newyear2017/?jVtdl3GE2rF/

Всех с наступающим! Щастя, здаровля и всего такого!=)



Пожалуйста, войдите в аккаунт или зарегистрируйтесь