10
Протокол Конституционного Суда Дании 06-05
9 Комментариев в Демократия в Civilization 5  

КСД 06-05

Заседание суда № 2 от 04.06.2017

Присутствуют: che2012, Magystr, Kanclerkoba, beauty.elfy


Вопрос

Дело № КСД 06-05/1 (в)

Вопрос на голосование: Избрание председателем Конституционного суда kanclerkoba

“Да” - Magystr, Kanclerkoba, che2012, beauty.elfy

“Нет” - отсутствует

“Воздержался” - отсутствует

“Отсутствовал” - LevPraw

Итог: Решение принято


Вопрос

Дело № КСД 06-04/7

Податель обращения: rtyh

Текст обращения: Во-первых, суд может рассматривать вопрос о том, является ли Сталин судьей, поскольку сам суд, как орган, был создан днем ранее. Судьи избраны не были, но сам суд уже был создан и перечень его полномочий был перечислен.

Во-вторых, у нас есть два пути:

1. Если мы рассматриваем объявление ГМа как решение, вследствие которого возникают правовые последствия (объявил Сталина судьей и Сталин стал судьей), то создаем определенный прецедент. Теперь ГМ может творить что угодно (назначить мэра, отстранить генерала), заявив, что он так понял норму о назначении/отстранении с должности. А в суд с вопросом о трактовке не обратился потому, что ему даже в голову не пришло, что эту норму можно трактовать как-то еще, кроме его варианта трактовки.

Суд же, поскольку он не обладает полномочиями по отмене или аннулированию решений, сможет лишь высказать свое мнение, мол, ГМ неверно трактовал соответвтующий пункт правил.

А чтобы отменить объявленное ГМом решение нам снова придется вносить предложение, которое должно набрать 10 плюсов, а потом, возможно, и проводить голосование, если речь будет идти о важном вопросе.

2. С другой стороны, если мы не признаем заявления ГМа решениями и считаем, что правовые последствия возникают не в результате объявления от лица ГМа, а в результате окончания голосования, которое заканчивается в момент объявления ГМом результатов, то получаем совершенно иную ситуацию. Теперь не имеет значения, что именно ГМ пишет в своем посте. Как только он создал пост, голосование считается закрытым, а решения, принятые на голосовании такими, которые вступили в силу. Т.е. если мы завтра избираем мэра и побеждает кандидат А, а ГМ объявляет победителем кандидата Б, суд просто фиксирует ошибку в объявлении ГМа и обращает внимание общественности на то, что фактически победил кандидат А. И победителем считается кандидат А, а не кандидат Б.

Если говорить проще, то в первом случае правовые последствия наступают вследствие поста ГМа, а во втором случае - вследствие окончания голосования (окончание которого совпадает со временем создания поста ГМом).

Т.е. в первом случае что ГМ написал, то и вступает в силу. Во втором случае за что фактически проголосовали, то и считается результатом голосования и вступает в силу.

Для того, чтобы пойти по первому варианту нужно оставить все как есть. Люди проголосуют, возникнет прецедент и потом я даже не знаю, как это все разрулить.

Для того, чтобы пойти по второму варианту, суду нужно в своем комментарии зафиксировать ошибку в объявлении результатов голосования и разъяснить, что голосование по этому вопросу не требуется, поскольку речь не идет о снятии и назначении на должность. И проблема решена.

P.S. Для того, чтобы избежать казуса, когда Сталина в протоколах заседания суда отметили как судью, можно сделать его замом Канцлера. Тогда формально можно будет отметить, что Канцлера не было на заседаниях, но присутствовал его зам, Сталин.

Тем более что в комментариях к моему предложению уже был ответ от суда, что процедура нарушена.

когда вопрос перестанет быть актуален, предлагаю удалить (завтра, через неделю, через месяц и т.д.)

Вопросы на голосование: ГМ фактически выполняет функции исполнительной власти. Как исполнительная власть он выполняет функциями: создания постов, проведения стримов, проведение голосований. При выполнение функций исполнительная власть дает неофициальное толкование законов, которым он руководствуется при принятии решений. Соответственно - решения ГМа - это решение исполнительного органа о том, как по его мнению правильно исполнять закон. Это решение является обязательным к исполнению. Но, с целью сдерживания власти ГМа (и любой исполнительной власти) был создан суд, который вправе дать оценку толкования закона ГМом и признать их неверным, а законодательное собрание в лице пикабушников вправе отменить такое решение. Кроме того, законодательное собрание в лице пикабушников вправе делегировать такое полномочие органу судебной или исполнительной власти. Вы согласны с этим?

“Да” - KanclerKoba, Magystr, che2012, beauty.elf

“Нет” - отсутствует

“Воздержался” - отсутствует

“Отсутствовал” - LevPraw

Итог: решение принято


3. Вопрос

Дело № КСД 06-05/2 (в)

Вопрос на голосование: Если дело было перенесено для рассмотрение на следующий день, то используется ранее присвоенный номер.

“Да” - KanclerKoba, beauty.elf

“Нет” - отсутствует

“Воздержался” - Magystr

“Отсутствовал” - LevPraw, che2012

Итог: решение принято

Заседание объявляется закрытым

Показать полностью
12
Протокол заседания суда 03.06.2017
37 Комментариев в Демократия в Civilization 5  

Присутствуют: che2012, Magystr, LevPraw, beautyelfy

Отсутствует: Slalini

Собрание правомочно


Полномочия выбранного председателя продлеваются на следующую сессию, если текущий председатель явился на собрание и никто не поставил вопрос о выборе нового председателя.

“За” - Magystr, che2012, LevPraw

“Против” - нет

“Отсутствовал во время голосования” - beauty.elfy

Решение принято


2. Избрать председателем собрания “LevPraw”

“За” - Magystr, che2012, LevPraw, beauty.elfy

“Против” - нет

Решение принято


3. Внести изменения в правила, в связи с принятием нового закона в следующей редакции:

“8.5. В случае отсутствия или отстранения какого-либо члена правительства, другие члены правительства сообща должны исполнять его обязанности вплоть до того момента, пока не появится отсутствующий член правительства или на его пост не будет избран новый человек.

8.6. В случае отсутствия члена правительства и его заместителей на заседании правительства без предупреждения, остальные члены правительства могут в тот же день инициировать голосование по отстранению отсутствующего члена правительства и его заместителей.”

Вас устраивает внесение закона таким образом?

“За” - Magystr, LevPraw, che2012, beauty.elfy

“Против” - нет

Решение принято


4. Решение вопроса о правомочности состава суда для принятия решений

Вопрос поставлен на обсуждение в связи с выходом поста: “Почему проигнорирована кандидатура @kanclerkoba? Он набрал больше трех из пяти "победивших" кандидатов, а своё выдвижение поддержал за 12 часов до создания этого поста.”


4.1. Может ли применяться пункт 7.3. к прошедшему голосованию поскольку он был внесен в правила после начала голосований?

“Да, может” - LevPraw

“Нет, не может” - che2012, Magystr, beauty.elfy

Решение принято


4.2. Являются ли пункты 7.3 незаконными, так как являются вольной трактовкой ГМом пункта 2.8?

“Да” - Magystr, LevPraw

“Воздержался” - che2012, beauty.elfy

Решение принято


4.3. Пункт 7.3 является вольной трактовкой пункта 2.8, т.к. не имеет опоры на голосование. Поэтому решение о том, кто будет судьей, а кто нет, должно решаться именно пунктом 2.8, по которому Kanclerkoba должен был стать судьей. Согласны ли вы с таким итогом?

“Да” - Magystr, beauty.elfy, LevPraw, che2012

Решение принято


4. Итог. Пункт 7.3 является вольной трактовкой пункта 2.8, т.к. не имеет опоры на голосование. Поэтому решение о том, кто будет судьей, а кто нет, должно решаться именно пунктом 2.8, по которому Kanclerkoba должен был стать судьей. Конституционный суд не имеет полномочий для проведения голосований и исполнения итогов своих заседаний, потому на данный момент остаётся в прежнем составе.

Показать полностью


Пожалуйста, войдите в аккаунт или зарегистрируйтесь