BlackFlame

Источник.

Мне всегда было интересно, как устроен остракизм. Вот общество решает, что один человек враг — и полностью лишает его всех заслуг, званий, должностей и возможностей. И человек оказывается в жопе. Прыгает с небоскреба, уходит в лес или покидает город.

Буквально недавно мы все наблюдали, как этот процесс работает в США — Харви Вайнштейна, Кевина Спейси и Луи Си Кея скинули с олимпа в тартарары в рекордные сроки. И не просто скинули, а обнулили все контракты, отменили все премьеры, переозвучили все фильмы - короче, полная феерия демократии.

Я пытался вспомнить, кого у нас в обозримом настоящем так свергали? Ну с натяжкой вспомнил Дождь и Макаревича. И то — оба живы-здоровы, получают гонорары и вещают.

А потом я вспомнил, что у нас был институт врагов народа. Но это было почти 80 лет назад.

Когда я был на Кубе, увидел дверь тамошнего дома правительства. И на ней бронзовая отливка с правителями. И один из них настолько был не мил, что его голову превратили в глобус, а имя стерли нахуй (самый правый).

Это ровно то, что сейчас делают в Америке с неугодными — стирают их из памяти всеми доступными средствами.

Свободная же страна — хотят и стирают.

Отсюда

Автора и источник не знаю.

Купил я как-то (несколько лет назад) томик комикса «Особо опасен», за авторством легендарного уже Марка Милларда. Да, тот самый комикс, по которому казахско-наш Тимур Нуруахитович в Голливуде кино снял. Кино сильно отличается от комикса, но канва примерно похожа: офисный задрот «восстаёт над системой» и становится профессиональным убийцей. Только в комиксе это даже глубже капнули — герой там примкнул к целой лиге мировых злодеев!

И вот буквально недавно задумался: а когда я покажу этот комикс своему ребёнку? Вон, книжечка нынче в шкафу за стеклом на видном месте стоит. Однозначно, конкретно этот комикс, не смотря на принижаемо «детский» жанр, — совсем не детский! В определённый момент его нужно будет прятать. Сам-то я сие произведение вполне сознательном возрасте прочёл, что позволило мне отнестись к сюжету с некой критикой (сильно уж на подростков рассчитано).

Но вот подростки и многие взрослые, не разучившиеся мыслить подростковыми догмами, подобный сюжет воспринимают с юношеским абсолютизмом, распространяя такую идею в более широком смысле. Нередко девизом бунтующей молодёжи является: «Сломать систему!» И в этом кроется целый завал подводных камней.

Какую систему? Зачем? Что взамен этой системы?

На примере фильмов и прочих произведений о «бунте против системы» можно сказать, что они-то как раз не призывают так абсолютно подходить к делу! Всякие «Матрицы», «V — значит Вендетта», «Эквилибриум» и прочие анти-утопии говорят о восстании против конкретно тоталитарных режимов. Но среди существующих в мире режимов тоталитарных совсем мало! Что остаётся детишкам, когда бороться (читай — выпускать молодую энергию) хочется, а не с чем? Правильно — пытаться ломать то, что есть! Ага! «Борцуны», блин!

И вот такие недоросли-переросли демонстративно «бунтуют» против: родителей (потому что ещё недовоспитаны, несамостоятельны, а уже хотят полного отсутствия обязательств), школы (главным образом, против обязаловки учиться, потому что лень), правоохранительных органов (мешают куражиться, бухать и портить чужое имущество), работы (опять же, лень и рутина, безделье интереснее), финансов (потому что у «бунтарей», хиппи и бездельников их обычно и нет), правительства (любого! А против кого же ещё?!), богачей (да, социальные лифты сейчас мало где работают, но некоторым даже лень пытаться их преодолеть) — против много чего, что мешает вести асоциальный образ жизни. И ведь я не говорю в данных случаях о действительных проблемах в данных областях. Люди в реальной нужде более привычны к приложению усилий в борьбе за выживание, их беспокоят несколько другие аспекты, нередко не идущие в разрез с существующими системами.

«Борцунов» раздражает даже само слово «система». А ведь в ней ничего плохого нет, т.к. любая система предназначена для облегчения жизни общества. Упорядоченный комплекс действий высвобождает время и силы для других дел — нередко развивающих это самое общество. Но такое следование упорядоченности принуждает держаться определённых рамок поведения, требует приложения некоторых усилий над собой. «Подавляет волю» — как любят выражаться детишки-«борцуны». Т.е. комплекс запретов, направленных против откровенной анархии — это, типа, «подавление воли», ага!

Я говорю совершенно банальные вещи, но приходится всё разжёвывать, потому что до сих пор в сети то там, то тут слышится раздражение «системой». И сразу видны уши подростка!

Дети, да вы первые взвоете, когда разрушится та социальная система, с которой вы так отчаянно пытаетесь бороться! Потому, что вы не достаточно приспособлены что-либо делать самостоятельно! А анархия подразумевает бОльшую самостоятельность, чем вы даже представляете! Это вам не бухать и гадить, где хочется! Это значит, что вы не сможете оперативно вернуться в ту зону комфорта, из которой делаете по пару шажков, дабы ощутить «адреналин борьбы» — зона комфорта вообще исчезнет! Отринув устои морали, вы первые же падёте под гнётом откровенной безнравственности и откровенного беззакония!

Ах, сейчас и так нет закона и нравственности? Ну-ну. Ох, уж эти детки!

Нередко определённые политические деятели пользуются порывами неокрепших умов и направляют векторы «борцунов» в русла своих интересов, но это уже совсем другая история.

Что до комикса «Особо опасен»: главный герой стал откровенной мразью (не без помощи денег и родственных связей, кстати). Уверен, автор хотел лишь немного шокировать читателей необычностью и радикальностью образов, хотя в итоге всё равно не смог окончательно вырваться из собственных моральных рамок, и герой просто оказался чуть более «добрым», по сравнению с сюжетными оппонентами. Однако ж, призыва «ломать систему» и тут не оказалось! Так, пшик.

Но читать такое только после 18-ти лет!

Из ©ети.

Эдуард Лимонов на линии (авторская пунктуация сохранена):

Верховный суд РФ сегодня вынес решение по делу "Кировлеса" : отменить постановление Кировского суда от июля 2013 года, когда Навального приговорили к пяти годам вначале лагеря, а уже на следующий день,-условно.

Вторая часть определения Верховного суда гласит "и отправить дело на новое рассмотрение в суд той же инстанции",следовательно в город Киров.

Некоторые не очень грамотные журналисты было возрадовались,"Навальный победил!", но сам Навальный не возрадовался, потому что понял,что выстрелил в себя, что суд первой инстанции в городе Кирове запросто может сменить ему приговор с условного, на отбывание в лагере. Ведь Навальный нарушил все возможные правила поведения условно осуждённого, какие существуют.

Потому Навальный быстро написал жалобу в ЕСПЧ. Однако выйти из создавшегося цейтнота, ЕСПЧ ему не сможет помочь.

Вот так он попал,жадность фраера может сгубить. Подал в ЕСПЧ, где сидят свои люди, там ему присудили, если не ошибаюсь 80 тысяч евро.

Но дальше,неумеренная наглость и ретивость толкнула Навального дальше, он обратился в Верховный Суд, по-куцему не рассчитав дальнейшие возможные ходы ВС.

А ВС, обрадовавшись ошибке, хитро удовлетворил жалобу Навального И теперь нахрапистому Навальному грозит не условный срок.

Попал, что называется как кур во щи.

В лагерь его, в лагерь! За беспринципность, за ложь, за дескридитацию оппозиции, за его анти-русские взгляды, за житрозадость, за манипулирование общественным мнением, за сговор с банкирами, за всё в совокупности, - в лагерь!