Когда зритель слушает это завязку в голове реально возникает втф? зачем они это всё делают? "-чтобы вернуть в жизнь немного достоинства!" Таким образом, если любой из этих двух вновь получит отказ от женщины или будет унижен боссом, он найдет утешение в том факте, что его неприятности — ничто по сравнению с печальной судьбой этой женщины: "и если случится какая- нибудь херня мы всегда можем сказать, что никто никогда не поимел меня так как мы поимели её"

После этого история разворачивается предсказуемым образом: они находят глухую офисную работницу, один из мужчин по-настоящему влюбляется в нее, а поскольку он непривлекателен и бедная девушка предпочитает другого, он, дабы завоевать ее, нарушает правила игры и прямо сообщает ей об эксперименте, жертвой которого она стала. Он обычный слабак, его зло в каком-то смысле «все еще человечно», в то время как Зло другого мужчины ближе к извращенной этической позиции: для него Зло — это Миссия, тогда как для слабака это средство выживания.

Важно то, что в конце фильма мы узнаём, что по настоящему злого мужчину вообще не бросала

девушка — они все это время поддерживали связь, а его история была простой выдумкой.

Его намерение сделать кому-то больно было не актом мести, а — в извращенном смысле —

чисто этическим выбором. Но что, если настоящей целью его действий была не бедная девушка, а явно более «честный» и «человечный» мужчина? Что, если намерение злого мужчины заключалось в том, чтобы сделать больно ЕМУ, соучастнику преступления, унизить его

и уничтожить остатки его чувства самоуважения?

В конце фильма зритель вообще не может сказать, кто из двух злоумышленников хуже: на этот вопрос нет правильного ответа. Парень, нарушающий правила игры, «раскрывая себя» и выкладывая все девушке, в определенном смысле более жесток (например, он говорит ей, что из-за своей глухоты она не в том положении, чтобы выбирать партнера); хотя он не может исполнить свое намерение сделать кому-то по-настоящему больно, в действительности он ранит девушку даже сильнее, чем второй мужчина.