Тут главное, что мужик не просто где-то пару писем отправил, а оставил после себя гору документов и переписок. Но я бы правда год без денег за пять дополнительных контор не протянул, тут у него терпение железное. А работодатели (как обычно) рассчитывали сэкономить на оформлении и зарплате, но вон как вышло))) Получается обещания обещаниями, а рабочую переписку лучше никогда не чистить...
Вот вам довольно необычная история из Нижегородской области. Мужчина умудрился устроиться работать сразу в шесть мест, но официально работал только в одной компании. А после увольнения доказал в суде, что на самом деле работал везде. И потребовал зарплату с каждого из них отдельно.
Что случилось?
Гражданин Б. устроился руководителем отдела закупок с зарплатой 120 тысяч рублей в месяц. Работал полностью дистанционно: искал поставщиков, согласовывал цены, готовил договоры и другие документы, контролировал поставки и руководил сотрудниками отдела.
Примерно через неделю после трудоустройства директор предложил ему подхалтурить: выполнять те же функции еще для нескольких связанных компаний и предпринимателей. Пообещали платить зарплату отдельно по каждому месту, в итоге выходило немало. Б. согласился.
За работу по основному месту Б. продолжали исправно платить. А вот отношения с остальными работодателями официально так и не оформили. По словам работника, ему постоянно обещали сделать это позднее и просили подождать с оплатой.
Так продолжалось больше года. Чтобы справляться, Б. работал вечерами, по ночам и в выходные, а когда он поднял вопрос, когда будет зарплата и оформление у остальных работодателей, отношения с директором неожиданно испортились. В итоге его вообще уволили и полностью рассчитали по официальному месту работы.
А остальные работодатели заявили примерно одно и то же: вы у нас вообще не работали, и мы вам ничего не должны.
Тогда мужчина подал сразу пять отдельных исков к каждому из работодателей, где требовал признать отношения трудовыми с занесением записей в трудовую книжку и выплаты зарплат за весь период.
Что решили суды?
Доказать неофициальную работу Б. помог весьма внушительный набор документов: переписка по электронной почте и в соцсетях, договоры с поставщиками, счета, накладные, акты сверки и даже платежные поручения.
Представители всех работодателей настаивали, что с Б. никогда не работали. Но они так и не смогли внятно объяснить, каким образом у совершенно постороннего, по их версии, человека оказалась внутренняя бухгалтерская документация, доступ к которой был ограничен.
Но главный аргумент работодателей был другим: Б. уже работал восемь часов в день по основному месту работы, поэтому физически не мог одновременно трудиться еще в пяти местах. По версии представителей получалось, что даже при оформлении на 1/2 ставки Б. должен был работать более 24 часов в сутки.
Суды с этим не согласились.
Закон не ограничивает количество работодателей, у которых человек может работать по совместительству. Кроме того, вся работа выполнялась дистанционно из одной точки — дома, а трудовые обязанности практически полностью совпадали. Мужчина сам распределял свое время и, как подтвердили свидетели, действительно работал в том числе вечерами и в выходные.
В результате суд признал трудовые отношения со всеми пятью дополнительными работодателями. Зарплату рассчитали исходя из половины ставки руководителя отдела закупок — по 60 тысяч в месяц.
С четырех работодателей взыскали примерно по 1,3 млн рублей, еще с одного ИП — около 1 млн, поскольку выяснилось, что за время работы он все-таки перечислил около 200 тысяч зарплаты.
Всего по пяти решениям Б. присудили 6,3 млн рублей: невыплаченную зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат и компенсации морального вреда (Решения Кстовского городского суда Нижегородской области по делу N 2-500/2024, N 2-1252/2024, N 2-1253/2024, N 2-1260/2024, N 2-1263/2024).
Так должно быть всегда. Феминизм. Равноправие. Женщина остается женщиной до тех пор пока не распускает руки. После агрессии она уже не женщина - противник который лишает тебя здоровья. Физического и ментального. Если Вас устраивает в семье взаимодействовать с человеком который может безнаказанно вас пинать или быть в компании друзей, знакомых где это допустимо - дело ваше. Но в базе это не нормально. Через № лет семейной жизни рискуете оказаться с ножом в спине или сердце. Самый частый вид убийства. Соблюдайте принципы безопасности мужской жизни, фильтруйте свое окружение.
Данный текст навеян страхами потенциальных судебных истцов, которые, с одной стороны, хотят наказать обидчика, просудить его и взыскать с него какую-то значительную сумму, а с другой - боятся, что у него ничего нет и взыскивать будет нечего. И это, как ни странно, очень сильно перекликается с постоянным новостным фоном о том, что "суд взыскал с ООО Гугл квинтиллиард рублей, ФАС подала на Эппл в суд за то, что из Апп Стора удалены Макс и ВК и т.д.".
Со страхами всё понятно: действительно обидно потратить ресурсы на суд, получить решение суда в свою пользу, исполнительный лист, но взыскивать с ответчика нечего - у него или совсем ничего нет или есть только единственное жилье, на которое не обратить взыскание. Денег на счетах ответчик держать не будет, причем он вполне можно приспособиться с этим жить длительное время: просто пользоваться чужими расчетными счетами и картами, ничего не оформлять на себя всю оставшуюся жизнь; не покупать недвижку или автомобили на своё имя, а приобретать их на доверенных лиц-номиналов.
Что хочу сказать по этому поводу. Да, такое возможно. И надо понимать, что истец совершает плохую сделку не сейчас, когда обращается в суд, и даже не когда ответчик перестал ему платить или выполнять договоренности. Он её совершил гораздо раньше: когда вообще вступил в деловые отношения с токсичным контрагентом или бомжом, у которого ничего нет. Именно в этот момент совершается плохая сделка - когда вы даете заём человеку (родственнику, другу, коллеге, соседу), с которого нечего взять или когда заключается договор поставки/подряда с организацией, у которой уже десятки исков и исполнительных производств.
Но это было давно, а сейчас стоит вопрос: а надо ли "просуживать" этот долг, если его взыскание в моменте - сомнительно. Опыт подсказывает, что, в целом, стоит, и как раз исходя из принципа в заголовке поста: плати или больше не будешь вести бизнес.
Цель простая: да, ОК, ты не отдашь мне деньги. Но я тебя всё равно просужу и тогда ты отправишься в андеграунд, а твоя последующая жизнь будет находиться в серой зоне. Да, ты можешь пользоваться банковскими счетами супруга/супруги, родителей, других родственников, друзей. Но ты не сможешь пользоваться своими. И всегда твои заработанные деньги будут на чужих счетах (и рано или поздно тебе их кто-то не отдаст).
Да, ты сможешь оформлять недвижимость и движимость на кого-то другого (номинала), чтобы избежать ареста на это имущество в рамках исполнительного производства. Только это будет не твоё имущество и вполне возможно, что тебя кинут твои же номиналы. Мы в ПГ наблюдали миллион историй, когда номинал выходит из-под контроля и говорит: большое спасибо за имущество, я пошел. Или даже спасибо не говорит - по документам то оно и так его.
И бизнес не откроешь - ну или ИП/ООО надо регистрировать тоже на какого-то номинала со всеми вытекающими рисками. И за границу ты тоже не поедешь. Вроде бы и не так сильно актуально для многих после 2022 года, но тем не менее. Не всю же жизнь отдыхать, как Жерар Депардьё, на курортах Краснодарского края.
И очень многие должники через несколько жизни в серой зоне сдаются. Надоедает так жить, некомфортно - и психологически и юридически. Почти все, кого я видел, сдались. Да, есть особо упоротые и отмороженные, но их, дай бог, 10%. Остальным рано или поздно надоедает.
Поэтому принцип "плати или больше не будешь вести бизнес" - работает. Надо только взвесить - имеет ли это смысл в каждом конкретном случае исходя из взысканной суммы или нет. Если сумма совсем маленькая - может и не стоит. В случае миллионов, десятков миллионов и больше - очень даже стоит.
И совершенно аналогично работает история с Гуглом и Эпплом. С одной стороны типа: ха ха ха, тупые российские суды взыскали денег с ООО "Гугл" - а на этом российском юр. лице ничего нет, глупое басманное правосудие. И, казалось бы, действительно: тот же Эппл не поставляет в Россию свою продукцию с 2022 года, какой смысл штрафовать?
Ответ очень простой. Рано или поздно они захотят вернуться. Несмотря на десятилетия уверенных криков о том, что российский рынок - "отсталый", "недоразвитый", "экономика в жопе" и т.д., именно 2022 год был очень показательным. Оказывается огромное количество западных компаний сидело здесь и зарабатывало немалые деньги (попутно рассказывая про убогость и неправильность российской экономики - но что с них взять, менталитет такой). Значит не такой уж и плохой рынок был.
И когда они вернутся, а они обязательно захотят вернуться, им придется заплатить. Или больше не вести бизнес. В этом смысл принципа.
Драка на свадьбе, казалось бы, привычное дело. Но в этой истории пришлось разбираться судам: героиня нашей истории во время свадьбы не смогла поделить с другим гостем торг. Сначала между ними возник конфликт, а затем ситуация переросла в драку. Разбираемся, чем все закончилось.
Что случилось?
Все произошло ночью на свадьбе, которую отмечали на базе отдыха.
Между двумя гостями возник конфликт из-за нехватки порций свадебного торта. Как потом объяснила сама участница ссоры, гражданка Б., она находилась в состоянии опьянения и на эмоциях.
В какой-то момент женщина ударила сидящего рядом мужчину кулаком в лицо и начала хватать его за руки.
В результате у него остался кровоподтек в районе нижней челюсти и несколько ссадин на предплечьях.
Серьезного вреда здоровью не было, но ситуацию пострадавший просто так не оставил, обратившись в полицию. На Б. составили протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Суд признал ее виновной и назначил штраф 5 тысяч рублей.
Казалось бы, на этом можно было закончить.
Но мужчина решил, что одного штрафа недостаточно, и пошел в суд с иском о компенсации морального вреда.
Он потребовал 50 тысяч рублей и объяснил, что ему было особенно неприятно из-за того, что все произошло на глазах у супруги и множества других гостей. Праздник оказался испорчен, а после него пришлось идти в полицию, к юристу и в суд, каждый раз снова вспоминая произошедшее.
Отдельно мужчина указал, что после конфликта женщина перед ним даже не извинилась, и даже вину изначально признавать не хотела, а была вынуждена признать ее лишь под давлением собранных доказательств.
Что решил суд?
Факт самого нападения доказывать уже не пришлось: ранее вступившим в силу постановлением суда было установлено, что именно женщина ударила мужчину и причинила ему телесные повреждения.
Поэтому оставалось решить, положена ли ему компенсация морального вреда и в каком размере.
Суд учел сам факт физической боли, обстоятельства конфликта, то, что все произошло публично, на свадьбе, на глазах у супруги, молодоженов и других гостей.
В суде Б. просила строго ее не судить, ссылаясь на множество обстоятельств: она работает в семье одна, содержит несовершеннолетнюю дочь, супруга-инвалида, мать-инвалида и помогает совершеннолетней дочери-студентке. Кроме того, уже во время рассмотрения дела женщина все же попросила у мужчины прощения.
В итоге из требуемых 50 тысяч рублей суд взыскал 7 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Но на этом расходы не закончились.
Женщине пришлось дополнительно возместить еще 10 тысяч расходов на представителя, 7 тысяч госпошлины и 7 тысяч расходов по предыдущему делу о побоях.
Получилось, что сам моральный вред суд оценил всего в 7 тысяч, а сопутствующие судебные расходы оказались более чем втрое больше.
Были ли эти кредиторы в момент заключения договора?
Как мы выяснили в предыдущих постах (раз и два), для признания брачного договора (да и любой сделки) недействительным по основаниям, изложенным в ст. 61.2 Закона о банкротстве, должно иметь место причинение вреда кредиторам.
Что обычно и происходит, когда один из супругов уже по уши в долгах, у него есть кредиторы, а имущество "перекидывается" на второго супруга. Но это не всегда так. Разумно заключить брачный договор до того, как эти кредиторы вообще появились, и тогда вроде бы невозможно причинить этим несуществующим кредиторам вред.
Но нет, когда в руках арбитражного управляющего - молоток, то любая проблема кажется гвоздем. Он все равно будет оспаривать всё, что можно (да и, в общем-то, должен оспаривать - работа такая).
Итак, в 2017 году супруги заключили брачный договор и на тот момент кредиторов ещё не было (никто никому не задолжал). Условия - самые типовые, что на кого зарегистрировано - тому и принадлежит.
Покупать имущество супруги начали позже и постепенно, причем супруга сама вела свою активную предпринимательскую деятельность. Затем супруг отправился в банкротство, а кредиторы пошли этот брачный договор оспаривать.
Причем суд первой инстанции с замыленным взглядом (каждый день видишь одно и то же: заключают брачный договор, чтобы не платить кредиторам) заявление удовлетворил и брачный договор признал недействительным. Апелляция, наоборот, разобралась в деталях, поняла, что кредиторов ещё не было в момент заключения брачного договора (а значит и вред причинить этим воображаемым кредиторам нельзя), и имущество приобреталось уже после заключения договора. Решение суда первой инстанции отменила.
Затем (что за драматические эмоциональные качели!) кассация отменяет постановление апелляции, ссылаясь на то, что кредиторы, чьи обязательства возникли до заключения брачного договора, юридически не связаны изменением режима имущества супругов (т.е. внешним по отношению к супругам кредиторам всё равно, что там супруги заключили между собой). Проблемка только в том, что кредиторов то как раз и не было.
И, наконец, Верховный суд разобрался в вопросе окончательно, явно указав: На момент его заключения каких-либо обязательств перед кредиторами не было. Они появились спустя продолжительное время после дня заключения оспариваемой сделки. В связи с этим нельзя сделать вывод о наличии сговора супругов о разделе общего имущества со злонамеренной целью вывода активов для пресечения возможности обращения на него взыскания по долгам одного из супругов.
Стремление супругов разделить свои имущественные риски не является формой злоупотребления правом. Супруга должника, осуществлявшая предпринимательскую деятельность еще до вступления в брак и обладавшая значительным объемом имущества (приобретенного до брака), обусловливала заключение брачного договора не намерением способствовать бывшему супругу в сокрытии активов от обращения взыскания, а целью закрепить за каждым из супругов конкретный объем имущественных прав с учетом необходимости защиты своих активов в условиях распада семьи.
Короче, вывод: заключать брачный договор надо до того, как на горизонте появились кредиторы. Потом может быть поздно.
Героиня этой истории работала в точке продажи лотерейных билетов и придумала, казалось бы, беспроигрышную схему: сначала узнать результат, а платить только за те билеты, где есть выигрыш. За три месяца она проверила таким образом больше тысячи билетов. Однако миллионером стать так и не получилось.
Что случилось?
Гражданка Б. устроилась продавцом в торговую точку известного желтого распространителя лотерей.
Работа была довольно обычной: принимать и продавать билеты, выдавать выигрыши, вести учет денег и товара. При этом правила прямо запрещали сотрудникам играть в лотерею с вверенными им билетами.
Но уже через месяц работы Б. решила немного испытать удачу.
Схема была простой. Б. брала билет моментальной лотереи и стирала защитный слой, не проводя покупку через кассу. Среди них были как билеты с заявленным призом в 300-500 рублей, так и по 45-100 млн рублей.
Если билет оказывался выигрышным, Б. его оплачивала, проводила как проданный и выдавала выигрыш из кассы сама себе. Если проигрышным — просто выбрасывала и ничего за него не платила.
То есть обычный покупатель сначала платит и только потом узнает, выиграл ли он. Б. решила поменять последовательность местами. Так продолжалось почти три месяца.
И билетов она явно не жалела использовала 1183 штуки на общую стоимость 271 570 рублей.
Выигрыши действительно попадались, но в основном маленькие, лишь пару раз попалось по несколько тысяч рублей. А вот никакого джекпота не случилось.
Так продолжалось, пока после одной из смен Б. ее коллега обнаружила на рабочем месте уже стертые билеты, которые при этом по программе вообще не были проданы.
Работодатель стал разбираться и увидел еще более интересную картину: в смены Б. через кассу проходило подозрительно много выигрышных билетов.
Провели инвентаризацию — и нашли недостачу на те самые 270 тысяч рублей.
Когда Б. увидела итоговую сумму, она, по словам участника ревизии, вышла покурить — и обратно уже не вернулась.
Но компания обратилась в полицию.
Что решил суд?
Б. свою вину отрицать не стала и подробно рассказала, как все происходило.
Она признала, что специально стирала защитный слой с билетов в поисках крупных выигрышей, выигрышные оплачивала, а проигрышные выбрасывала.
До возбуждения уголовного дела женщина полностью вернула работодателю все 271 570 рублей и принесла извинения.
Суд квалифицировал произошедшее как растрату в крупном размере (ч. 3 ст. 160 УК РФ). Причем именно растрату: билеты были вверены Б. по работе, а она фактически расходовала их против воли собственника.
Изначально это тяжкое преступление.
Но суд учел, что Б. раньше не судима, полностью признала вину, помогала расследованию, раскаялась и еще до возбуждения дела возместила весь ущерб.
Поэтому категорию преступления снизили с тяжкой до средней тяжести, признали Б. виновной и назначили штраф 100 тысяч рублей.
Работодатель заявил, что ущерб полностью возмещен, претензий больше нет и стороны примирились. Поэтому суд освободил Б. от отбывания назначенного наказания.
Ну, лично меня держали в СИЗО два года, затем судили и присяжные точно так же признали меня невиновным ввиду непричастности к совершению преступления
Но вместо 183 рублей компенсации за каждый день я получил лишь отмену оправдательного приговора по апелляционному представлению прокурора и выбор между эвакуацией из страны и повторением этого блядского цирка
Но и это еще неплохо: в тот год, когда я освободился, гремели новости о девчонке, которую судили дважды, дважды оправдывали судом присяжных, но оба раза приговор отменяли в апелляционном порядке - на тот момент ее судили в третий раз, чем все закончилось по итогу (и закончилось ли вообще), к сожалению, не знаю
