Сообщество - Споры о науке
Добавить пост
169 постов 1 345 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

7

О времени

Время. Кажется все мы знаем что такое "время", и Я раньше знал ответ, пока Меня не спросили.

О времени Время, Теория, Физика, Путешествие во времени, Рассуждения, Довод, Кратко, Кто-то не прав, Научпоп, Непонятно, Гифка, Длиннопост

Попробуем исправить данный казус, дать определение этому явлению и разобраться что же все таки такое время. Итак, для начала нам необходимо избавиться чужого в голове и навязанного представления о природе времени. Мы привыкли воспринимать время как четвертое измерение нашего мира, которое в совокупности с тремя пространственными величинами образуют тессеракт реальности. Однако, оборачиваясь назад, Я не могу вспомнить источник этой трактовки - настолько глубоко такое представление воспринимается априорно истинным. Первый удар придется наносить по этому опорному столпу. В отличии от независимых пространственных величин время всегда относительно, и перемещение по нему, подобно пространственному перемещению, невозможно. Т.е. в пространственной системе координат два объекта не могут находиться в одном месте одновременно, но в случае реверса движения по оси времени (воспринимаемой четвертой осью/измерением) возникает наложение двух объектов друг на друга. Образно говоря на одних рельсах одновременно не могут находиться два поезда не столкнувшись.

- Какая глупость! Ведь можно подвинуть предмет в пространстве - и все! Твоего столкновения не будет. - скажите Вы.

- Нет нельзя. - отвечу Я Вам - Если совокупность всех действующих сил на объект не поменяет направление на обратное, то для объекта время будет идти в том же направлении, а вот время вокруг него изменит полярность (да, именно, как фильме Нолана), а в пространстве появится противоположно направленный чуть старший дубликат объекта.

О времени Время, Теория, Физика, Путешествие во времени, Рассуждения, Довод, Кратко, Кто-то не прав, Научпоп, Непонятно, Гифка, Длиннопост

Время - это процесс, протекающая реакция в системе, а измерение времени (сек/мин/день/год) - мера измерения скорости этой реакции. Согласно второму закону термодинамики реакция протекает в направлении увеличения энтропии, этим обусловлено однонаправленность времени во вселенной, как в замкнутой системе. Различные факторы такие,как гравитация или температура, влияют на скорость протекания реакции. Так яблоко хранимое в холодильнике "состарится" позже того, что было на столе (хотя с точки зрения яблок прошло одинаковое время). То же воздействие оказывает  и гравитация: чем больше гравитация, тем меньше энтропия объекта, и наоборот, чем меньше воздействие гравитации - тем быстрее течет время. Ни о каком возврате здесь речь не идет, только изменение скорости реакции.

Но можно ли обратить реакцию - направить ее в сторону уменьшения энтропии? Да, и наши современники уже могут повернуть время вспять [Ссылка](https://www.xabar.uz/ru/xorij/uchene-zastavili-vremya-povern...), правда пока только в масштабе атома и на наносекунды. Если тезисно, то ученые "ловят" осколки распавшегося нейтрона и направляют их обратно друг в друга со скоростью достаточной для повторного соединения, т.о. омолаживая атом. Как легко понять для этого действия необходимо колоссальное количество энергии снаружи системы. Т.е. истинный возврат объекта во времени будет выглядеть так:

О времени Время, Теория, Физика, Путешествие во времени, Рассуждения, Довод, Кратко, Кто-то не прав, Научпоп, Непонятно, Гифка, Длиннопост


И прошу обратить внимание, что во времени путешествует только яблоко, тогда, как Доктор Стрендж находится в привычном потоке времени и воздействует на яблоко снаружи системы. И если он, наш любознательный доктор, откусил от яблока, а затем поворачивает фрукт вспять, восстанавливая повреждения - то это значит что проглоченные атомы фрукта вернулись на место. Но вот каким образом? В фильме это осталось загадкой. Видно, и в правду магия.


Теперь обратимся для наглядности к кинематографу и рассмотрим представления о движении во времени схожих в какой то степени с вышесказанным.


1. "Загадочная история Бенджамина Баттона" Здесь инвертирован только один человек, главный герой в исполнении Бреда Питта, и он на протяжении всего фильма живет в обратную сторону, молодея по ходу фильма. Казалось бы вот история о "правильном путешествии во времени" - реакция протекает в обратную от привычной сторону, но нет. И Я Вам скажу почему. Запись и накопление информации тоже увеличение энтропии, т.е. все наши мысли, воспоминания и опыт следствие той глобальной реакции течения времени, что и старение/горение/диффузия и прочее. Тогда наш герой должен был обладать полным знанием своего будущего в начале, полным незнанием прошлого в конце фильма. Но в фильме, что логично, инвертировали только процесс старения Бэнджамина, а сознание оставили работать в правильном направлении.


2. Кристофер Нолан "Довод" Думаю Вы уже заметили, что выше Я не раз пользовался терминологией этого фильма в нетерпении добраться до него. Здесь практически идеально показано, то о чем рассуждали выше с одним огромным "НО", которое никто не заметил. В фильме инвертируется не Протагонист, а весь мир. Протагонист продолжает стареть и накапливать информацию, т.е. увеличивать свою энтропию, а вот мир вокруг "инвертированных" повернут вспять: лед в стакане нагревает воду, огонь охлаждает руку, брызги стремятся вернуться к покою и прочее. Инверторное устройство Нолана переворачивает мир и перемещает героя на пару метров сторону, чтобы он не оказался сам в себе. Из за того, что воздух вместе с миром инвертирован Протагонисту и нужен свой баллон для дыхания, т.к. сделанный вдох будет вдохом углекислого газа, а выдох обогащенным геройским кислородом воздухом.


3. "Господин Никто" В этом фильме не показано само "непривычное" движение во времени, но фильм частично об этом. Весь сюжет старик Лето выбирает какую он жизнь прожил, чтобы перед (или "после" - с какой стороны смотреть) глобальным схлопыванием, разворотом времени,) прожить правильную ее версию в обратном направлении. По идее когда в мире Лето Солнце начнет всходить на западе, все люди будут забывать случившееся и помнить предстоящее.


Все сказанное о фильмах, сказано не в упрек этим кинопроизведениям, а с целью наглядного примера, для упрощения мысли. Все три фильма нравятся, все три фильма наталкивают на интересные вопросы, результатом одного из которых стало все вышенаписанное.


Всего хорошего и спасибо за рыбу.

Показать полностью 2

Пределы роста и внедрения научной темы / идеи по Л.С. Выготскому

Аналогичные статьи см. в Категории 🖇 Применение S-образных моделей

Пределы роста и внедрения научной темы / идеи по Л.С. Выготскому Теория, Идея, Продвижение, Экспансия, Эволюция, Адаптация, Потенциал, Творческий подход, Выготский, Методология, Видео, YouTube, Длиннопост

Л.С. Выготский в 1927 году путём анализа судьбы четырех психологических идей начала XX века — психоанализа З. Фрейда, рефлексологии В.М. Бехтерева, гештальтпсихологии М. Вертгеймера и персонализма В. Штерна — показывает общие стадии их нелинейного роста и развития. Этот материал был опубликован впервые только в 1982 году.


В силу большой абстрактности изложения приведем краткий конспект:


Факторы развития идеи

«Закономерность в смене и развитии идей, возникновение и гибель понятий, даже смена классификаций и т. п. — все это может быть научно объяснено на почве связи данной науки:

1) с общей социально-культурной подпочвой эпохи,

2) с общими условиями и законами научного познания,

3) с теми объективными требованиями, которые предъявляет к научному познанию природа изучаемых явлений на данной стадии их исследования, т. е. в конечном счете — с требованиями объективной действительности, изучаемой данной наукой; ведь научное познание должно приспособляться, применяться к особенностям изучаемых фактов, должно строиться согласно их требованиям. И поэтому в изменении научного факта всегда можно вскрыть участие объективных фактов, изучаемых этой наукой.

Все эти три точки зрения мы постараемся иметь в виду в нашем исследовании.

Общая судьба и линии развития таких объяснительных идей могут быть выражены схематически.»

Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Собрание сочинений: В 6 томах. Том 1. Вопросы теории и истории психологии / Под ред. А. Р. Лурия, М. Г. Ярошевского. — М.: Педагогика, 1982. — 488 с. — (Акад. пед. наук СССР) — с. 302-303.

1. Первая стадия

Крупное научное открытие порождает идею, выходящую за пределы частной группы явлений, где оно наблюдалось и было сформулировано;


Эта идея перестраивает обычное представление обо всей области явлений, к которой относится открытие.


2. Вторая стадия

Идея распространяется на соседние области явлений, т.к. породившее её научное открытие проверено и неоспоримо;


Изменяется сама идея и/или ее применение;


Появляется более абстрактная формулировка идеи.


3. Третья стадия

Идея приспосабливает к себе понятие, лежащие в основе дисциплины;


Основное понятие дисциплины также приспосабливает к себе идею;


Идея легко переносится в соседние дисциплины, не прекращая видоизменяться сама и видоизменяя области, куда проникает.


В этой стадии судьба идеи всецело связана с судьбой представляющей ее дисциплины, борющейся за господство.


4. Четвёртая стадия

Хотя бы одна научная школа заявляет как проект распространить идею на все дисциплины их науки;


Идея становится новым основным понятием породившей её дисциплины и теряет там свою объяснительную силу;


Идея теперь выступает связью между разными науками;


Идея теперь открыто включается в ту или иную философскую систему, распространяется, изменяясь и изменяя, на самые отдаленные сферы бытия, на весь мир, и формулируется в качестве универсального принципа или даже целого мировоззрения.


5. Пятая стадия

Идея, будучи в своей философской форме, затуманенная и отделенная от породившего её научного открытия, раскрывает, из каких социальных тенденций она возникла, каким классовым интересам служит. Из научного факта она опять становится фактом социальной жизни.


Идея вступает в стадию усиленной борьбы и отрицания со всех сторон, т.к. она потеряла связь с породившим её научным открытием.

«И вот в этой стадии борьбы против идеи судьба ее определяется примерно так.

Новой идее, как новому дворянину, указывают на ее мещанское, т. е. действительное, происхождение. Ее ограничивают теми областями, откуда она пришла; ее заставляют проделать вспять свое развитие; ее признают как частное открытие, но отвергают как мировоззрение; и теперь выдвигаются новые способы осмыслить ее как частное открытие и связанные с ней факты.

Иначе говоря, другие мировоззрения, представляющие другие социальные тенденции и силы, отвоевывают у идеи даже ее первоначальную область, вырабатывают свой взгляд на нее — и тогда идея или отмирает, или продолжает существовать, более или менее плотно включенная в то или иное мировоззрение среди ряда других мировоззрений, разделяя их судьбу и выполняя их функции, но как революционизирующая науку идея она перестает существовать; это идея, вышедшая в отставку и получившая по своему ведомству генеральский чин.»

Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Собрание сочинений: В 6 томах. Том 1. Вопросы теории и истории психологии / Под ред. А. Р. Лурия, М. Г. Ярошевского. — М.: Педагогика, 1982. — 488 с. — (Акад. пед. наук СССР) — с. 304-305.

Важно: Л.С. Выготский не утверждал, что эта схема отражает развитие любой научной идеи в любой науке.


Однако есть определенные сходства этой схемы с циклом ожиданий от IT-технологий — инструментом анализа, который консалтинговая компания Gartner использует с 1995 года. Его структура выглядит следующим образом:


- технологический триггер (technology trigger);

- пик чрезмерных ожиданий (Peak of Inflated Expectation);

- избавление от иллюзий (Trough of Disillusionment);

- преодоление недостатков (Slope of Enlightenment);

- плато продуктивности (Plateau of Productivity).

Пределы роста и внедрения научной темы / идеи по Л.С. Выготскому Теория, Идея, Продвижение, Экспансия, Эволюция, Адаптация, Потенциал, Творческий подход, Выготский, Методология, Видео, YouTube, Длиннопост

Автор конспекта Трушинский Анатолий Игоревич.


Дополнительные материалы

1. Задачи истории идей по Артуру Лавджою

2. Суперотбор как движущая сила истории по В.П. Бранскому

3. Этапы развития науки на примере географии по Г.Г. Малинецкому

4. 40 типовых ошибок при разработке новых продуктов по И.Л. Викентьеву


+ Ваши дополнительные возможности:

Воскресным вечером 11 сентября 2022 в 19:59 (мск) на ютубе пройдёт онлайн-лекция № 288: ТИПОВЫЕ ОШИБКИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ / КОНТЕНТА и их ВЛИЯНИЕ на РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ (часть I)

Регистрация Новичков на бесплатный онлайн-курс портала VIKENT.RU + Правила, почему Вас могут удалить с курса: https://vikent.ru/w0/


Также, идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 18 сентября 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.


Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/


Изображения в статье

Лев Семёнович Выготский — отечественный психолог. Американский историк науки Стивен Тулмин назвал его «Моцартом в психологии» / Public Domain & Изображение Tomislav Jakupec с сайта Pixabay

What’s New in the 2022 Gartner Hype Cycle for Emerging Technologies / Gartner

Показать полностью 2 1

Лев Гумилёв о жанрах науки…

Данный текст входит в обязательное ДЗ № 288 онлайн-курса VIKENT.RU https://vikent.ru/w0/ по развитию творческих Личностей.

Лев Гумилёв о жанрах науки… Наука, Исследования, Ученые, НаукаPRO, Жанры, Дискурс, Тренд, Тематика, Новации, Видео, YouTube, Длиннопост

«Великий учёный, академикБэр мечтал о построении «мостов между науками». Этнология — это один из таких «мостов». Она описывает и объясняет изменения поверхности Земли, произведенные человеком, по значению равные геологическим катаклизмам малого масштаба; к этим катаклизмам относятся миграции растений и животных, изменение химического состава почв, искусственное преобразование рельефа за счёт архитектуры, ибо города и их руины создают метаморфизованный антропогенный рельеф, отличающийся от природного. Человечество — активная часть биосферы и как таковая входит в компетенцию географии. [...]


Если мои работы не читают — мне обидно, но виню я только себя: не сумел написать. А когда со мной спорят, даже студенты после лекции, я счастлив. Меня радует, что мои собеседники думают.


Нет, я не навязываю Вам мой жизненный тонус. И отнюдь не осуждаю Ваши идеалы. Просто у меня иные представления о науке и её задачах, причем поводов для споров с Вами у меня нет. Попробую объяснить свою точку зрения подробно.


Применим классификацию по произвольно выбранному принципу. Преимущество его в том, что он исчерпывающ и нагляден.


Выделим четыре подхода к научной деятельности и результатам её.


1. Подход кропотливый — составление необходимых пособий: библиографических справочников, подготовка к печати рукописей, проведение серий экспериментов, переводы и комментарии к текстам. Эти труды нужны и почтенны. Они — фундамент науки. Их читают специалисты, которые их ценят и уважают как полуфабрикаты. Эти труды используют, но им в голову не приходит эти книги любить. Впрочем, те на любовь и не претендуют, ограничиваясь сознанием своей необходимости.

Лев Гумилёв о жанрах науки… Наука, Исследования, Ученые, НаукаPRO, Жанры, Дискурс, Тренд, Тематика, Новации, Видео, YouTube, Длиннопост

2. Подход мотыльковый — лёгкая, изящная популяризация малоизвестных или спорных сюжетов; споры в защиту парадоксальных теорий, без претензий на точную аргументацию; рецензии, более или менее остроумные, реклама и рекламация чужих работ. Желательна широта образования, но глубина в этом жанре противопоказана, потому что она труднодоступна для широкого читателя. Этот подход весьма полезен для науки, так как подготовляет читателя, особенно юного, и осуществляет связь абстрактной мысли с повседневной жизнью. Опасен только переход доброкачественной занимательности в воинствующий дилетантизм. Конечно, досадно, что живут эти часто талантливые произведения, как мотыльки: прочтя, их забывают.


3. Третий подход наименовать трудно, хотя он основной и два предыдущих существуют ради него. Сокровищница науки — это обобщение накопленных знаний в системе аспектов, позволяющих обозреть предмет исследования целиком, а затем довести его до читателя. Иначе говоря, это монографии, трактаты «всеобщие истории», глобальные географические описания и т. п. Чтобы написать такой труд, надо освоить предмет и прочувствовать тему, а чтобы сделать его доступным для читателя, надо вскрыть себе вену и каждую строку написать своей кровью, разумеется, фигурально. Иначе автор рискует быть единственным читателем своей книги. И чем больше «крови» перелить в печатные строки, тем больше читатель любит книгу, а иногда даже благодарен её автору.


Этот акт «переливания крови» обычно не даёт автору ничего, кроме морального удовлетворения. Однако это удовлетворение таково, что ради него стоит жить, даже поступаясь удобствами, служебными неприятностями, интригами завистников и недоброжелательством коллег. Духовное одиночество — это подобие ада; прорыв к читателю, т. е. к его пониманию, — путь через чистилище. Удовлетворение сделанным — награда за труд большая, чем зарплата и гонорары. Но это ещё не вершина.

Лев Гумилёв о жанрах науки… Наука, Исследования, Ученые, НаукаPRO, Жанры, Дискурс, Тренд, Тематика, Новации, Видео, YouTube, Длиннопост

4. «Огненная наука» — творческая вспышка, в которой ассоциации, вроде бы случайные, сливаются в нечто целое, единое, новое, т. е. неизвестное автору доселе. Научная мысль, необходимый труд, самопроверка и проверка первичных данных не предшествуют огненной вспышке озарения, а следуют за ней, обрекая автора на служение научной идее, возникшей помимо его желания, а иногда и вопреки его намерениям.


Что это за «вспышка», откуда она берётся, почему её нельзя ни забыть, ни отбросить — не знаю. Знаю только, что это бывает и что люди, с которыми это случилось, пренебрегают выгодами и тягой к радостям земной любви, покоем и страхом. Так воскликнул Мартин Лютер: «Я здесь стою и не могу иначе!», Галилей пробормотал: «А всё-таки она вертится», Мансур ал-Халадж заорал: «Я — истина!», и, наконец, В.И. Вернадский написал в своей тетради слова: «...химическая энергия живого вещества биосферы».


Эти моменты, случающиеся крайне редко, можно понять как внезапные импульсы влечения (аттрактивности), вырастающие внезапно и подчиняющие себе рассудок и волю человека на весь остальной период его земного существования. Именно они отличают «ученого» от «научного сотрудника», которому я больше ничего не сумею объяснить».


Гумилёв Л.Н., Конец и вновь начало. Популярные лекции по народонаселению, М., «Аст»; «Астрель», 2010 г., с. 370-374.


Дополнительно:

В минувшее воскресенье прошло открытие XIV сезона бесплатного воскресного онлайн-курса VIKENT.RU — от крупнейшего портала Европы, посвящённого изучению результативных (!) Творческих личностей и методик их работы:


УНИКАЛЬНЫЙ КОНТЕНТ: НОВЫЕ ТЕМЫ & СОЗДАНИЕ НОВЫХ ЖАНРОВ

Продолжение темы — грядущим воскресным вечером 11 сентября 2022 в 19:59 (мск) на нашем ютуб-канале:


Онлайн-лекция № 288: ТИПОВЫЕ ОШИБКИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ / КОНТЕНТА и их ВЛИЯНИЕ на РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ (часть I)

Также, идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 18 сентября 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.


Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Показать полностью 3 2

Судьба учёного зависит от выбора цели – предупреждение Фридриха Шиллера

Аналогичные материалы см. в Категории 📊 Классификации творческих личностей

«Человек вырастает по мере того, как растут его цели».
Фридрих Шиллер
Судьба учёного зависит от выбора цели – предупреждение Фридриха Шиллера Наука, Творческие люди, Исследования, Ученые, История науки, Шиллер, Научная работа, Научные открытия, Видео, YouTube, Длиннопост

В 1789 году этой лекцией Фридрих Шиллер открыл свой курс всеобщей истории в Йенском университете. Приводим фрагмент, где он добросовестно предупреждает учеников о распространенной ошибке в науке:


«Плодоносна и широка область истории; в её пределах лежит весь нравственный мир. Она сопровождает человека во всех обстоятельствах, которые он переживал, по всем видоизменениям его взглядов, в его глупости и мудрости, ухудшении и облагорожении; она должна отдавать отчет во всем, что отобрал и что давал. Не найдется между вами ни одного, кому история не имела бы сказать чего-нибудь важного; все пути вашего будущего назначения, как бы они ни были различны, так или иначе связуются с нею, но одно назначение несете вы все в равной степени, то, с которым вы родились на свет — назначение выработать себя, как человека; а именно человеку и говорит свое слово история.


Но, милостивые государи, прежде чем я могу приступить к более точному определению ваших ожиданий от этого предмета вашего прилежания и к указанию связи, существующей между этим предметом и собственно целью ваших, столь различных между собой, отраслей изучения — прежде нахожу не лишним согласиться с вами насчет самой этой цели ваших занятий. [...]


Есть разница между учебным планом, который начертывает себе ученый, работающий из-за хлеба, и тем, что составляет для себя философский ум.»


Первый род учёного – «хлебный», карьерист

«Первому, при его прилежании, единственная забота — выполнить условия, при которых он может надлежащим образом нести свою должность и пользоваться её выгодами; силы своего духа он пускает в ход только для того, чтобы чрез это улучшать свое материальное положение и удовлетворять мелочному самолюбию; поэтому, такой ученый, вступая на академическую дорогу, признает самым важным делом как можно тщательнее отделить те науки, которые он называет хлебными, от всех остальных, услаждающих дух только как дух. Все время, посвящаемое им этим последним, он считал бы украденным от своего будущего призвания и никогда не простил бы себе этого похищения. Все свое прилежание он направляет согласно требованиям, предъявляемым ему будущим властителем его судьбы, и думает, что свершил все, когда сделал себя способным не бояться этой инстанции.

Судьба учёного зависит от выбора цели – предупреждение Фридриха Шиллера Наука, Творческие люди, Исследования, Ученые, История науки, Шиллер, Научная работа, Научные открытия, Видео, YouTube, Длиннопост

Как только университетский курс им окончен, и цель его желаний достигнута, он прощается навсегда со своими руководительницами, ибо для чего ему продолжать и после этого утруждать их? Теперь у него важнейшее дело — выставлять на показ скопившиеся сокровища памяти и конечно заботиться, чтобы они не падали в цене. Всякое расширение его хлебных знаний неприятно тревожит его, потому что или доставляет ему новую работу, или делает бесполезною прежнюю; от всякого важного нововведения он отступает со страхом, так как оно разбивает старую школьную форму, которая досталась ему ценою таких трудов, и подвергает его опасности потерять весь труд своей прошедшей жизни.


Кто нападал на реформаторов сильнее кучки «хлебных» ученых? Кто усерднее их задерживает прогрессивное движение полезных переворотов в царстве знания? Всякий свет, зажигаемый счастливым гением в какой бы то ни было науке, делает видимым убожество этих господ; они сражаются с озлоблением, с коварством, с отчаянием, потому что, защищая в этом бое школьную систему, они вместе с тем защищают и все свое существование. Поэтому нет более непримиримого врага, более завистливого товарища по службе, более усердного сеятеля раскола, чем хлебный ученый. Чем менее его вознаграждают знания сами по себе, тем сильнее жаждет он воздаяния извне; для оценки заслуги ремесленника и заслуги ума у него существует только один масштаб — положенный на дело труд. Поэтому никто не жалуется на неблагодарность так горько, как хлебный ученый; награду себе он ищет не в сокровищах своей мысли, он ждет ее от постороннего признания, от почестей, от денежного обеспечения. Когда в этом неудача — кто несчастнее хлебного ученого? Он, значит, понапрасну жил, бодрствовал, работал; он напрасно стремился к познанию истины, когда истина не превратилась для него в золото, хвалебные газетные статьи, благорасположение сильных мира сего.

Судьба учёного зависит от выбора цели – предупреждение Фридриха Шиллера Наука, Творческие люди, Исследования, Ученые, История науки, Шиллер, Научная работа, Научные открытия, Видео, YouTube, Длиннопост

Достойный сожаления человек, который, владея благороднейшим из всех орудий — наукою и искусством, не добивается и не может добиться ничего выше того, что приобретает поденщик при помощи орудия самого грубого, — который в царстве полнейшей свободы тащит при себе рабскую душу!»


Второй род учёного – «философский ум», учёный по призванию

«Какая разница с образом действий философского ума!… Точно с такою же тщательностью, с какою хлебный ученый отделяет свою специальность от всех остальных наук — философский ум старается расширять свою область и восстановлять её связь с остальными, — восстановлять, говорю я, потому что только отвлеченный ум создал эти разъединительные границы, уничтожил связь между этими науками. Где хлебный ученый разъединяет, там философский ум связует. Он рано убедился, что в области разума, точно так же, как и в материальном мире, все цепляется одно за другое, и его энергическое стремление к общему единству не может довольствоваться обрывками и обломками.


Все его стремления направлены на завершение его познаний; благо родное нетерпение не может успокоиться в нем до тех пор, пока все его понятия не слились в одно гармоническое целое, пока он не стал в средоточие своего искусства, своей науки и не получил возможности отсюда обозревать свою область удовлетворенным взглядом. Новые открытия в кругу его деятельности, удручающие хлебного ученого, приводят философский ум в восторг. Быть может, они восполнят пробел, который еще безобразит формирующееся целое его понятий, или положат последний недостающий камень в заканчиваемое им здание его идей. Но если им и суждено разрушать это здание, если суждено всему, что возвела его наука, пасть и уступить место новым мыслям, новому явлению природы, новооткрытому закону в мире физических тел, — ведь он всегда любил истину больше чем свою систему, и охотно заменит старую, неудовлетворительную форму новою и лучшею. Мало того: если даже ни один удар извне не потрясает его идейного здания, то он сам, побуждаемый вечно живым стремлением к усовершенствованию, он сам будет первый, который начнет разбирать по частям это здание, чтобы тем совершеннее восстановить его. [...]

Судьба учёного зависит от выбора цели – предупреждение Фридриха Шиллера Наука, Творческие люди, Исследования, Ученые, История науки, Шиллер, Научная работа, Научные открытия, Видео, YouTube, Длиннопост

Никто не ценит чужие заслуги так справедливо, как философский ум. Достаточно проницательный и изобретательный для того, чтобы пользоваться всякою постороннею деятельностью, он вместе с тем достаточно беспристрастен, чтобы чтить деятеля и самого скромного. Для него работают все головы, и все головы работают против хлебного ученого. Он умеет все происходящее и думаемое вокруг него обращать в свою собственность: между мыслящими головами существует тесное общение всех достояний духа; что приобрел один в царстве истины, то приобретено им для всех. [...]


Что бы ни предпринял хлебный ученый — для всего приходится ему заимствовать привлекательность и ободрение извне; философский ум находит в самом предмете своих занятий, в самом своем прилежании привлекательность и награду. Насколько энергичнее может он браться за дело, насколько живее его рвение, насколько устойчивее его бодрость и деятельность, если у него работа молодеет и крепнет посредством работы! Даже малое становится великим под его творческой рукой, ибо он всегда имеет при этом в виду великое, которому он служит, — между тем как хлебный ученый видит даже в великом только малое. Не то, что делается, а то как обращается человек с тем, что он делает, отличает философский ум от других. Где бы он ни находился и действовал, он всегда будет в средоточии целого, и как бы ни отдалялся он объектом своей деятельности от своих остальных братьев, между ними все-таки существуют родство и близость, благодаря гармонически действующему разуму; он встречается с ними везде, где находят друг друга все светлые головы.


Продолжать ли мне, милостивые государи, это изображение, или могу я надеяться, что вы уже решили, какую из двух картин, нарисованных мною, желательно вам взять в образец? От вашего выбора будет зависеть — рекомендовать ли вам занятие всеобщею историею, или освободить вас от него. Я имею дело только со второго рода работой; ибо при стремлении посвятить себя первой, наука слишком отдалилась бы от своей высшей конечной цели и искупила бы маленький выигрыш слишком крупною жертвой


Ф. Шиллер. Что значитъ изучать всемірную исторію. Переводъ П. И. Вейнберга // Собраніе сочиненій Шиллера въ переводѣ русскихъ писателей. Подъ ред. С. А. Венгерова. Томъ III. С.-Пб., 1901. Режим доступа


Пример прислал и оформил Трушинский Анатолий Игоревич.


Дополнительные материалы

Достойная цель по Г.С. Альтшуллеру

Макс Вебер: Наука как призвание и профессия


+ Плейлист из 23-х видео: ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ ДОКЛАДА от НОВОЙ ТЕМЫ до ВЫСТУПЛЕНИЯ

+ Ваши дополнительные возможности:

Прошло открытие XIV сезона бесплатного воскресного онлайн-курса VIKENT.RU – от крупнейшего портала Европы, посвящённого изучению результативных (!) Творческих личностей и методик их работы:


УНИКАЛЬНЫЙ КОНТЕНТ: НОВЫЕ ТЕМЫ & СОЗДАНИЕ НОВЫХ ЖАНРОВ


Также, идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 18 сентября 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.


Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/


Изображения в статье

Фридрих Шиллер — немецкий поэт, драматург, историк и теоретик искусства / Центр ДО & Статуи Ньютона и Лейбница из Оксфордского университетского музея национальной истории. Коллаж / CC BY-SA 3.0

Изображение Peter H с сайта Pixabay

Изображение Peter H с сайта Pixabay

Изображение Tim Hill с сайта Pixabay

Показать полностью 4 1

Что такое сознание, обладает-ли сознанием животный мир

В данном эссе, на примере научной деятельности, проведенной группой Полигон я сжато опишу основные идеи этого исследования.  Оригинальный материал находится на ресурсе CyberSpace

Сознание или самоосознание - Часть первая (Что такое сознание)


Давайте разберём такой вопрос, чем отличается сознание от самоосознания. Ответ очевиден, и лежит на поверхности - самоосознание это осознание своего “Я”. Но тогда получается, что сознание - это такое состояние, при котором живой организм не соотносит своё тело со своим “Я”, он не сознаёт себя как личность. Можно предположить, что такое состояние присуще насекомым. Но мы в этом не можем быть уверены, так как даже насекомые проявляют в большом количестве черты поведения, которые указывают на проявление самосознания.


В настоящее время, наука и техника создаёт такие механизмы, которые по своему поведению стоят выше, чем живые организмы. Данные механизмы управляются сложными алгоритмами, копирующими поведение живых организмов. Но вряд-ли кто будет утверждать, что эти механизмы обладают сознанием или самоосознанием. По сути, сознание равнозначно самоосознанию. Если живой организм сознаёт эту реальность, то он сознаёт и себя в ней.


Но что значит сознавать эту реальность. По видимому, это означает то, что живой организм видит себя участником в ней. То есть, он понимает и отождествляет своё тело, себя, в той реальности, где находится. Возникает вопрос, что значит “отождествлять своё тело, себя”. А не загадочная-ли “душа” выступает здесь в роли сознания своего “Я”, себя.


Если “душа” здесь является главным компонентом сознания, то не видать нам машин обладающих сознанием и принимающих решения как человек, ведь “душу” скорее всего никогда не удастся создать или запрограммировать. И если-бы это было так, то это было-бы прискорбно.


Итак, мы пытаемся понять, что такое сознание, и можно-ли его искусственно воспроизвести. Представте на мгновенье, что человек научился воспроизводить сознание, и даже больше, научился его записывать на какой-то носитель, что-бы можно было его потом куда-то “выгрузить”. Человек получил-бы бессмертие. Хорошая перспектива, не правда-ли? Возможно это и произойдёт когда либо, в будущем. Сейчас-же, в настоящем, мы можем попытаться создать пример простого сознания. Некий эталон, рабочую эмуляцию, которую можно будет копировать и внедрять в наши механизмы, которые пока только внешне похожи на живые прототипы.


Но вы вправе спросить, а как-же душа, которую поминали как главный компонент сознания. Тут я хочу сказать, что этому вопросу, я хочу посветить следующую статью. Здесь же, мы поговорим о том, как формируется сознание физически, так-как само собой разумеется, что одна душа не способна сформировать сознание как таковое.


С самого начала своей жизни, вместе с формированием первой нейронной цепочки, живой организм начинает приобретать опыт жизни и выживания во внешней среде, независимо от того, является эта внешняя среда материнским организмом или каким либо другим носителем. Все живые организмы, будь то человек, или любые другие млекопитающие (так-же и насекомые), развиваются не по прямолинейной шкале. То есть, иными словами, рост организма и формирование нейронных связей, у всех происходит абсолютно разными путями, скажем даже - хаотично, то есть не поддаётся какой-либо логической структуре, и чем сложнее организм, тем соответственно и более хаотичны и запутаны будут сформировавшиеся нейронные связи.


В последующем, когда живой организм начинает самостоятельно жить, приобретать новый опыт в окружающей его реальности, образуются новые нейронные связи, соответствующие качеству полученного опыта. И при этом, чем разнообразнее и многограннее опыт, тем больше нейронных связей, и тем сложнее их коммуникация. Здесь, я прошу вас не забывать, что при этом, у каждого живого существа, нейронные связи и их коммуникация между собой развивается не по линейной шкале, а хаотично. Поэтому, у всех, один и тот-же опыт, будет отражен по разному.



Как это не трудно понять, чем сложнее организм, тем разнообразнее полученный опыт и разнообразнее нейронные связи. Максимальный эффект, здесь будет принадлежать человеку, так как соответственно его мозг по объёму максимален, по отношению к остальным живым существа, обитающим на нашей планете. В связи с этим, человек может создать больше и разнообразнее нейронных связей. Но здесь я хочу сделать небольшое замечание. Недостаточно одного объёма головного мозга. Головной мозг - это как сосуд, который нужно наполнить. Поэтому человек, в течении всей своей жизни, создаёт всё новые и новые нейронные связи.


Таким образом, человек приобретает новый опыт, расширяет свой кругозор. Чем больше создаётся нейронных связей, и самое главное, чем они разнообразнее, то есть установлены более обширные связи между ними, тем человек обладает более сильным и гибким интеллектом, тем разнообразнее он способен решить поставленные задачи. И в данном случае, я говорю не о каком-то узко специализированном опыте, как например способность решать сложные математические задачи, или о виртуозном владении какой-либо специальностью. Здесь идет речь о полученном опыте жить и выживать в существующей реальности.


Одно дело, когда человек родился и вырос в семье, и при этом с самого раннего детства и по настоящее время ничем кроме определённых обязанностей не занимался, и другой человек, которому по неволе, или каким-то другим причинам пришлось сильно разнообразить свою жизнь, испытывать определённый дискомфорт, а возможно и угрозу жизни, приходилось не раз подстраиваться под разнообразные жизненные ситуации, эти два человека будут иметь разный опыт и у них будет абсолютно разное восприятие жизни и этой реальности, и соответственно количество и качество нейронных связей у них будут сильно различаться, разумеется не в пользу первого человека.


И как следствие всего этого, второй человек будет более коммуникабелен в том мире , где он живёт. Таким образом, мы видим, что чем у человека разнообразен опыт жизни в настоящей реальности, тем он более способен к решению вопросов, перед которыми не справился-бы первый человек. Говоря другими словами, качество жизни, у второго человека выше.


Ещё раз хочу подчеркнуть, наряду с увеличением количества нейронных связей, важно их качество, то есть количество связей между ними. И здесь, за это отвечает разнообразный опыт жизненных ситуаций, с которыми столкнулся живой организм в своей реальности, в своём мире.


Ну ещё, различные патологии головного мозга, могут не дать полноценно сформироваться нейронным связям. Я думаю, что все уже догадались о чём я говорю - это различные проявления слабоумия и деменции.


Это относится не только к человеку, человек здесь взят для примера. Все млекопитающие, а так-же другие живые организмы - вплоть до насекомых, подчиняются данному правилу. Различие здесь в объёме головного мозга. Чем больше объём, тем большее количество нейронных связей он способен создать. Ну и разумеется время до полноценного взросления, у человека будет больше. Чем меньше головной мозг, тем быстрее будет время взросления.


Из всего вышесказанного, я хочу подвести вас к тому факту, что сознание определяется развитием головного мозга, его количеством и качеством нейронных связей. Возможно, такое утверждение покажется чересчур самоуверенным. Так как каждый из нас считает себя неповторимой индивидуальностью. Но это ложная иллюзия. Это один из тех “фокусов” головного мозга, с которыми мы сталкивались, ну к примеру при оптическом обмане зрения.


Разумеется, мы отождествляем себя со своим телом, и мы думаем, что это - “Я”, неповторимая индивидуальность, несущая в себе сознание. И это правильно с точки зрения биологии и выживания. За ней стоит инстинкт самосохранения. Весь тот опыт, который человек получил в течении жизни, и который создал в головном мозге все нейронные связи - это и есть сознание.



Попробуйте вспомнить, когда Вы стали сознавать себя как индивидуальность, в каком возрасте. Разумеется, вы не можете ничего вспомнить из своего детства, до определённого периода. Но с какого-то времени, вы начинаете вспоминать детство. С этого момента, вы сознаёте себя как личность. Но это вовсе не значит, что вы ничего не помните до этого момента. До этого момента, вы не осознавали себя как личность, но память у вас все сохраняла.


У вас до этого момента, шло формирование сознания. Формировались нейронные связи, и с их увеличением, и количественно и качественно, у вас начинало “зарождаться” ваше сознание. Вы постепенно сознавали себя как личность, как “Я”. Хочу здесь отметить, что как я уже говорил, сознание своего “Я”, является важной функцией заложенной в живое существо, так как позволяет включить инстинкт самосохранения, без которого жизнь в этой реальности и в этом мире могла бы прекратиться.


Из всего вышесказанного, можно утверждать, что сознание (самоосознание), является продуктом деятельности мозговой активности. И вот именно то самое “Я”, которое человек ощущает как свою индивидуальность, личность, это одна из подстановочных функций мозга, которая позволяет живому организму задействовать механизм самосохранения.


Как я уже писал выше, данный механизм распространяется и на млекопитающих и на остальной животный мир. Хоть человек, хоть домашние или лесные звери, млекопитающие и хладнокровные, вплоть до насекомых, все обладают своим сознанием, но разумеется с поправкой на интеллект. Здесь, под словом интеллект, я не имею в виду способность решать математические уравнения или разговаривать на других языках. Когда я говорю интеллект, я имею в виду опыт, полученный от жизни. Разумеется у человека он будет в разы выше, чем у собаки или кошки к примеру, а у хомячков он будет ниже чем у них.


Если мы возьмём для примера насекомых, то и они оказываются обладают сознанием, насколько странным это-бы не звучало. Ведь они тоже имеют инстинкт самосохранения. А инстинкт самосохранения, это не механический привод, который при опасности вдруг задействует руки, ноги и лапы в нужную сторону. С учётом сроков жизни насекомых, их интеллект может показаться незначительным, но с учётом размеров из мозга, они всё таки успеваю сформировать достаточное количество нейронных связей, для обладания полноценным сознанием.


Давайте теперь вернёмся к искусственному интеллекту (ИИ). Теперь, на основании всего вышеизложенного, задача наделения ИИ сознанием не кажется такой невыполнимой. Здесь можно идти двумя путями. Создавать носитель сознания, наподобие мозга, или создавать виртуальный носитель сознания, который будет работать по определённым алгоритмам, возможно даже придется создать для этого свой язык программирования.


Обе эти задачи кажутся довольно сложными для реализации, но уж не настолько, что могут оттолкнуть. Ведь когда-то полет на другие планеты солнечной системы, и их изучение с помощью космических аппаратов, то-же казалось практически невыполнимой задачей. Здесь стоит развивать оба пути. На данный момент, ИИ хоть и использует в своей работе нейронные сети, но они настолько слабо эмулируют мозговую деятельность живых существ, что о каком либо сознании здесь говорить не приходится.


В начале этой обзорной статьи, я упомянул о роли “души” в становлении сознания, или правильнее будет сказать, о связке сознания и “души”. Невозможно было-бы игнорировать этот вопрос, когда речь идет такой “тонкой материи” как сознание. Хотелось бы рассмотреть этот вопрос “в комплексе”. В следующей обзорной статье. Я подниму этот вопрос.


Показать полностью

Тень и свет

Фотоны света от солнца летят до нас 8 минут. Т.е. мы видим солнце таким, каким оно было 8 минут назад. Посередине между солнцем и землей мгновенно появляется физический объект, загораживающий пол солнца.

Вопрос 1: Через какое время наблюдатель с земли увидит, что нет пол солнца?

Вопрос 2: Через какое время наблюдатель с находящийся в космосе и смотрящий на землю увидит тень?

6

Славянские птерозавры и драконология

Библиотека научной литературы пополнилась статьёй Н. К. Козловой «“Дракон обыкновенный”, или О том, почему не состоялась одна “научная” сенсация» (2014). Это одна из самых показательных, а потому лично мной ценимых статей на эту тему.


Авторское описание такое:

Статья представляет собой критику псевдонаучных реконструкций в области славянской мифологии. В ней, в частности, опровергается одно из новейших сенсационных заявлений, что прообразом славянской Мокоши был похожий на летающую змею птерозавр, память о котором дошла до наших дней в быличках Тверской области.

Н. К. Козлова, будучи профессиональным фольклористом, не только показывает в своей области, как формируется современный миф о драконе, но и указывает на немаловажный момент: криптозоологические мотивы встречаются не только у откровенных лжеучёных, но и у представителей академической науки. От кандидата исторических наук, чей птерозавр тут рассматривается, до академика Рыбакова.

Воистину, труден путь человека к научному исследованию темы дракона...

5

Не очевидная физика

Одним из основных доказательств расширения вселенной является эффект Доплера, так называемое красное смещение при наблюдении астрономических объектов, однако при попытке обдумать и понять запутался в рассуждениях.


очевидные постулаты

1) то что находится дальше то мы наблюдаем в более ранний момент времени;

2) чем дальше находится объект тем сильнее проявляется эффект красного смещения;

3) чем выше скорость удаляющегося объекта тем сильнее красное смещение.


рассуждения

(1) — дальше=раньше,

(2+3) — дальше=быстрее,

получается что раньше=быстрее (и соответственно позже=медленнее)


вывод

расширение вселенной происходит с замедлением. Что противоречит общепризнанной точке зрения.

Так вот — где ошибка в моих рассуждениях?

Отличная работа, все прочитано!