Я тут осознал что...

Некогда милый робот Валли стал восприниматься каким-то маниакально настроенным навязчивым чудаком, от которого даже в космосе не скрыться, ибо он найдёт и там, дабы добавить проблем. Более того, он довольно старой модели, грязный (настолько, что его даже специальный робот до конца не смог отмыть), заикается, кажется очкарик, не уверен в себе, но в Еву он вцепился железной хваткой. Ева более современная с интересными задачами и возможностями (чего только пушка и полёты стоят), целеустремлённая и хладнокровная. Мало того, что он к ней прицепился как банный лист, всю дорогу ей мешает, впутывает в неприятности и дёргает своим загробным "Еваааа" (бррр!), так он пытается её лапать за "руку" (бррр-бррр!!!)...Более того, когда Ева обратила на него своё внимание, он ей начал втюхивать о своём холостятском жилье в виде засратой Земли. То есть цель была найти Еву даже в аду, а потом уволочь вот в это вот всё...чтобы она убиралась, брала его за руку и заботилась. Это конечно всё сарказм. Но почему блин мужские персонажи должны быть такими? Почему блин идёт муссирование женского образа "и коня на скаку остановит"? Я с ходу даже вспомнить не могу ни один популярный мульт с женственным персонажем-девушкой. Везде повсеместно амазонки, укладывающие на лопатки врагов одной рукой, и, утирающие нос своему кавалеру другой рукой. Естественно девочки не хотят быть просто девочками. Нужно кого-то побеждать, колошматить и доказывать, что ты лучше мальчиков. Это уже избито. Есть новые какие-либо веяния? (сарказм, риторика и звук сломанной шеи очередного врага)

Давно хотела запилить этот пост, но руки не доходили. Как-то давненько с племянницей пересматривала мульт про Питера Пэна. Сюжет вроде не нов, но как же удивительно всё воспринимается во взрослом состоянии. Весёлый и немного странный Питер, который умел летать (о, боги, это же главная мечта наверное любого ребёнка) и от этого становился притягательным в детском сознании, резко стал неприятным взбалмошным инфантильным эгоистом. Я немного почитала об этом и ужаснулась насколько сама сказка достаточно жуткая. А дальше больше - разбор этого перса в разных ракурсах привёл меня к видео какого-то американского психолога. Не помню имени, но суть. На данный момент идёт явная деградация людей в плане осознанности и ответственности. Не всех конечно, но многих. Тотальная инфантильность юношей и девушек, желающих как можно дольше оставаться подростками, не решать ничего и не принимать никаких серьёзных решений, ибо у них лапки и всё такое. Это приводит к так называемым чайлдфри, трансгендерам, не способным самоидентифицироваться со своим полом детей и прочей маете. Когда-то я читала "подслушано", до недавних событий. И там через один были детские посты от людей, не умеющих заправлять одеяло в пододеяльники (Карл!) и настроить краны в смесителях так, чтобы не ошпариться и не окатиться ледяной водой (ппц), и писали всё это двадцатилетние "подростки". Зная, что наши родители в 20 уже были семейными людьми, держали хозяйство, строили дома, были трудягами, параллельно учились, воспитывали детей и достигали целей, как-то странно осознавать, что я из своего поколения уже инфантил, хотя я ещё застала Советский Союз и воспитание у меня всё же такое. А если глянуть на некоторых 20-летних современников, то градация сразу бросается в глаза. Сразу скажу, что я никого не хочу задеть, оскорбить или учить жизни. Ибо я и сама в этом всём. Но как-то врезалась в память фраза того психолога "старые младенцы - это омерзительно".

Вам сказали что такое жизнь и вы поверили. В детстве все задают вопросы, но почему у одних хватило ума не вестись на готовые ответы, а другие оставили все попытки разобраться — а кто мы нахер такие и что здесь делаем?

Главный навык, который нужно приобрести — задавать правильные вопросы, и что самое важное — обозначать для себя полученные ответы как переменные. То есть допускать, что они ложны. И всегда быть готовым отказаться от всех стереотипов, всех предрассудков. Оставаться пустым.

Я всегда говорил, что лучше не знать, лучше оставаться в состоянии вопроса, чем слепо верить большинству. Большинство не правы, они все попали на удочку общепринятых устоявшихся концепций.

Ты ещё не познал космос, если изучил учебники по астрономии. Обозначить словом вещь или явление, еще значит, что ты понял ее природу. Слова ничто. Не стоит зависеть от концепций. Тебе нужно задать так много вопросов, чтобы понять, что никто не знает ответов, а если знает — врет или заблуждается.

Позже, ты найдешь ответы в тишине. Но до этого — размышляй, размышляй что есть мочи.

Сейчас обратила внимание в любимом сериальчике, но задумалась о ситуациях из жизни.

Когда кто-то (м/ж не важно, но, кажется, социум женщин за это больше пинает) соглашается на отношения с несвободным партнером, стандартное перемывание костей сводится к «увела/увел» (если закончилось развалом семьи несвободного) или «не должна была/не должен» (если семья не развалилась, но адюльтер вскрылся). Причем нередко свободный оказывается, в глазах обсуждающих, более виноватым, чем несвободный.

Отсюда возникает вопрос, насколько свободная сторона (которая вроде никому ничего не должна) отношений отвечает за моральный облик несвободной? Девушка спит с женатым мужчиной, мужчина спит с замужней женщиной – виноваты оба или только несвободная сторона? Существуют ли границы/градации степени моральной ответственности?

Пост из серии холи-вара, видимо. Возможно, уже было.