Сообщество - erohov
Добавить пост
9 постов 128 подписчиков
68

История Пантелея Грымзина: внимательный взгляд

Вот этот текст очень многие, как я думаю, встречали в интернете:

Ровно десять лет тому назад рабочий Пантелей Грымзин получил от своего подлого гнусного хозяина кровопийцы поденную плату за 9 часов работы — всего два с полтиной!!! «Ну, что я с этой дрянью сделаю?.. — горько подумал Пантелей, разглядывая на ладони два серебряных рубля и полтину медью... — И жрать хочется, и выпить охота, и подмётки к сапогам нужно подбросить, старые — одна, вишь, дыра... Эх, ты жизнь наша распрокаторжная!!» Зашёл к знакомому сапожнику: тот содрал полтора рубля за пару подмёток.

— Есть ли на тебе крест-то? — саркастически осведомился Пантелей.

Крест, к удивлению ограбленного Пантелея, оказался на своём месте, под блузой, на волосатой груди сапожника. «Ну, вот остался у меня рупь-целковый, — со вздохом подумал Пантелей. — А что на него сделаешь? Эх!..» Пошел и купил на целковый этот полфунта ветчины, коробочку шпрот, булку французскую, полбутылки водки, бутылку пива и десяток папирос, — так разошёлся, что от всех капиталов только четыре копейки и осталось. И когда уселся бедняга Пантелей за свой убогий ужин — так ему тяжко сделалось, так обидно, что чуть не заплакал.

— За что же, за что... — шептали его дрожащие губы. — Почему богачи и эксплуататоры пьют шампанское, ликёры, едят рябчиков и ананасы, а я, кроме простой очищенной, да консервов, да ветчины — света Божьего не вижу... О, если бы только мы, рабочий класс, завоевали себе свободу!.. То-то мы бы пожили по-человечески!..

Однажды, весной 1920 года рабочий Пантелей Грымзин получил свою поденную плату за вторник: всего 2700 рублей. «Что ж я с ними сделаю, - горько подумал Пантелей, шевеля на ладони разноцветные бумажки. — И подмётки к сапогам нужно подбросить, и жрать, и выпить чего-нибудь — смерть хочется!» Зашёл Пантелей к сапожнику, сторговался за две тысячи триста и вышел на улицу с четырьмя сиротливыми сторублёвками. Купил фунт полубелого хлеба, бутылку ситро, осталось 14 целковых... Приценился к десятку папирос, плюнул и отошёл. Дома нарезал хлеба, откупорил ситро, уселся за стол ужинать... и так горько ему сделалось, что чуть не заплакал.

— Почему же, — шептали его дрожащие губы, — почему богачам всё, а нам ничего... Почему богач ест нежную розовую ветчину, объедается шпротами и белыми булками, заливает себе горло настоящей водкой, пенистым пивом, курит папиросы, а я, как пёс какой, должен жевать черствый хлеб и тянуть тошнотворное пойло на сахарине!.. Почему одним всё, другим — ничего?..

Эх, Пантелей, Пантелей... Здорового ты дурака свалял, братец ты мой!.....


Этот текст написан дореволюционным/эмигранстким сатириком Аркадием Аверченко в 1920 году.

Невнимательный наблюдатель думает, что текст про то, что до революции рабочие жили как сыр в масле, а после революции изнищали. За что боролись, на то и напоролись.

Но мы-то наблюдатели внимательные, и попробуем посмотреть совсем на другое. А каков был заработок Пантелея в золотой век?

Современные цены на купленное Пантелеем Грымзином в 1913 году за 96 копеек я проверил по сайту супермаркета Лента, с предположением, что Пантелей, будучи работягой, покупал далеко не самые лучшие по качеству продукты. Цены такие: полфунта ветчины (205 грамм) 65 рублей, коробочка шпрот (160 грамм) 120 рублей, булка французская (400 грамм) 30 рублей, полбутылка водки (330 грамм) 180 рублей, бутылка пива (660 грамм) 65 рублей, десяток папирос 60 рублей. Итого Пантелей накупил еды на 520 современных рублей.

В день Пантелей получал, как мы помним, 250 копеек, так что его дневной заработок составлял 1354 современных рубля, а заработок за час 150 современных рублей.
Пантелей работал по 9 часов в день около 280 дней в году, это шестидневная рабочая неделя и еще довольно много праздников, то есть 2520 часов. А вот современный рабочий, с учетом оплачиваемого отпуска, работает только 1973 часа, а получает зарплату за 2197 часов.

Таким образом, человек, работающий по ставке Пантелея (то есть 150 рублей в час), зарабатывает 329 550 рублей в год, то есть 27 460 в месяц. Но на руки ему достанется только 23 890, у него же вычтут НДФЛ, который во времена Пантелея платили только директора.

А как можно оценить дореволюционную зарплату Пантелея в сравнении с основной массой рабочих? Это несложно, у нас есть материалы огромного обследования заработных плат, выполенного летом 1914 года Министерством торговли и промышленности и охватившего 2 млн рабочих мест (link). Рабочие в этом обследовании разделены на 14 уровней заработной платы. Так вот, ровно 90% рабочих в промышленности получали меньше Пантелея. И это мужчины. Женщины вообще столько не получали, на уровне Пантелея и выше заработок был менее чем у 1% женщин.

Медиана дневного заработка у мужчин составляла 115 копеек в месяц, то есть в 2.2 раза меньше Пантелея. Если Пантелей зарабатывал, по нынешнему счету и при нынешней продолжительности рабочего времени, 23 900 рублей, то ровно половина рабочих получала меньше 10 900 рублей в месяц. Вот такие пироги.

После этого мы должны вспомнить, что средний размер семьи солидного кввалифицированного рабочего - 4-4.5 человек, то есть на шее у нашего Пантелея 2-3 ребенка, а жена работает только если эти дети уже подросли хотя бы до 3-4 лет. И платят ей по самому минимуму в 2 раза меньше, чем Пантелею.
Кроме того, Пантелея не ждет никакая пенсия.

В общем, теперь мы видим, что очень квалифицированный рабочий, входивший в верхние 10% по заработку, зарабатывал некоторый аналог современных 24 тыс. рублей в месяц. Точнее не так, на руки он получал около 31.5 тыс., но это за счет того, что он работал 54 часа в неделю без отпусков, и платил всего 3-3.5% от зарплаты в страховую и больничную кассы вместо 13% НДФЛ, которые мы платим сегодня.

Подозреваю, что некоторый сегодняшний аналог Пантелея, рабочий из верхних 10%, кто-то типа экскаваторщика или квалифицированного сварщика, сегодня получает на руки что-то вроде 100 тыс. или около того, при 40 часах в неделю и отпуске, то есть приблизительно в 4 раза больше Пантелея (если сравнивать по почасовой ставке).

Дореволюционный вопрос Пантелея «почему богачи и эксплуататоры пьют шампанское, ликёры, едят рябчиков и ананасы, а я, кроме простой очищенной, да консервов, да ветчины — света Божьего не вижу» совсем не глуп. Потому что, во-первых, в старой России не было прогрессивного подоходного налога, который лег бы на поедателей рябчиков (а в развитых странах такой налог уже преимущественно был), а во-вторых, правительство в трудовых конфликтах принимало сторону предпринимателей, помогая им гнобить рабочее движение. Если бы Россия была устроена более прогрессивным образом, то разница между Пантелеем и капиталистом сохранилось бы, но была бы смягчена: капиталист бы заплатил 8-10% подоходного налога, а Пантелей, участвуя в забастовке, сумел бы отжать к своей зарплате дополнительных 5-10%, такие завоевания рабочей борьбы были вполне реальны.

И наконец, базовая мысль Аверченко, очевидная современникам, уже непонятна современному читателю. Слова «а я, кроме простой очищенной, да консервов, да ветчины — света Божьего не вижу» - это же вовсе не про рабочих в целом, это про самую состоятельную, но при этом революционизированную верхушку квалифицированных рабочих, которые получают реально много (для своего времени и класса), но больше всех недовольны. Консервы и ветчина, в глазах Аверченко - целое богатство для рабочего, которому более подобают черный хлеб, лук и солонина по воскресеньям. Ты ешь ветчину и бесишься с жиру, дурак, говорит Аверченко Пантелею. При этом, конечно же, сам Аверченко расходовал на питание как минимум в три раза больше Пантелея, он же работал в журнале, писал пером, а не бил молотом, ему так положено, это справедливо. А вот Пантелей, по мнению Аверченко, занесся не по чину.

В общем, перед нами не только инвектива против Советской власти (вполне справедливая), но еще и обычный для эпохи социал-расизм.

Показать полностью
238

Как была устроена Россия эпохи Николая II: отвечаю на вопросы

Как была устроена Россия эпохи Николая II: отвечаю на вопросы Российская империя, История России, Вопрос

Так вышло, что я весьма хорошо знаю историю царской России эпохи Николая II.

Если вас что-то заинтересовало в этом периоде, задавайте вопросы, а я постараюсь быстро ответить.

Поскольку я знаю разные интересные детали, то у меня можно спрашивать не только очевидные вещи (был ли у Николая II секс с Матильдой Ксешинской), но и куда более интересные и редкие подробности, на которые непросто найти ответ самостоятельно.

Если вас интересуют конкретные темы или сведения, могу дать ссылки на хорошие книжки.

Это не первый такой пост, сеансы вопросов и ответов я повторяю регулярно, народу на пикабу много, всегда появляются новые люди с новыми вопросами.

Показать полностью 1
212

Как была устроена Россия эпохи Николая II: отвечаю на вопросы

Как была устроена Россия эпохи Николая II: отвечаю на вопросы История России, Российская империя, Вопрос

Это опять мой традиционный пост с вопросами и ответами про дореволюционную Россию. Точнее, про два последних царствования – эпоху Александра III и Николая II. Так получилось, что я очень хорошо, практически на профессиональном уровне, знаю это время и готов поделиться сведениями в живом режиме.

Лучше спрашивать меня о таких вещах, которые не находятся и интернете за два клика, и требуют широкого, комплексного знания эпохи. Задавайте любые вопросы и я, в меру сил, постараюсь немедленно вам ответить.

Этот пост далеко не первый, посмотрите (и почитайте, если не лень) предшествующие аналогичные посты. Пост повторяется потому, что на пикабу очень много народа и очень много постов, наверняка, множество людей, которым интересна тема, прозевала прошлый случай задать вопрос.

Показать полностью
60

Украина в составе Российской империи: вопросы и ответы

Украина в составе Российской империи: вопросы и ответы История России, Российская империя, Вопрос, Украина

Это повторение поста, бывшего месяц назад. Поскольку пост из вопросов и ответов, то, разумеется, любое повторение не будет повторением: новые читатели, новые вопросы, новые ответы. Картинка только для привлечения внимание, царская Россия - не вполне тюрьма народов.


Наверное, многие уже читали мои многочисленные посты с вопросами и ответами про позднеимперскую Россию. Кто не читал, может посмотреть здесь.


Так вышло, что я очень хорошо знаю история России конца 19 – начала 20 века, и готов поделиться сведениями с почтенной публикой.


Сегодня мы посвятим наш сеанс вопросов и ответов Украине в составе Российской империи. Задавайте любые вопросы, а я постараюсь оперативно ответить в меру сил.


Сразу предупреждаю, что никакой современной политики в обсуждении не будет, даже не суйтесь, я немедленно вызову модераторов. Речь идет только об эпохах Александра III и Николая II, то есть о времени, закончившемся 125 лет назад. Какая-то связь с нашей эпохой есть, но она слаба, прошло много лет.


Нападки на национальной почве, обсуждение удивительных политических и исторических теорий Путина и т.п., и уж тем более обсуждение того, что запрещено называть войной – всё это мы оставляем за рамками дискуссии. Сегодня разговор будет только о давнем времени, когда на украинские города не падали бомбы.

Показать полностью 1
71

Украина в составе Российской империи: вопросы и ответы

Украина в составе Российской империи: вопросы и ответы История России, Российская империя, Вопрос, Украина, Россия и Украина

Наверное, многие уже читали мои многочисленные посты с вопросами и ответами про позднеимперскую Россию. Кто не читал, может посмотреть здесь.


Если коротко, то так вышло, что я хорошо знаю историю России конца 19 - начала 20 века и готов поделиться сведениями с почтенной публикой.


Сегодня мы посвятим наш сеанс вопросов и ответов Украине в составе Российской империи. Задавайте любые вопросы, а я постараюсь оперативно ответить в меру сил.


Сразу предупреждаю, что никакой современной политики в обсуждении не будет, даже не суйтесь, я немедленно вызову модераторов. Речь идет только об эпохах Александра III и Николая II, то есть о времени, закончившемся 125 лет назад. Какая-то связь с нашей эпохой есть, но она слаба, прошло много лет.


Нападки на национальной почве, обсуждение удивительных политических и исторических теорий Путина и т.п., и уж тем более обсуждение того, что запрещено называть войной – всё это мы оставляем за рамками дискуссии. Сегодня разговор будет только о давнем времени, когда на украинские города не падали бомбы.

Показать полностью
370

Как была устроена Россия эпохи Николая II: отвечаю на вопросы

Как была устроена Россия эпохи Николая II: отвечаю на вопросы История России, Российская империя, Вопрос

Это опять мой традиционный пост с вопросами и ответами про дореволюционную Россию. Точнее, про два последних царствования – эпоху Александра III и Николая II. Так получилось, что я очень хорошо, практически на профессиональном уровне, знаю это время и готов поделиться сведениями в живом режиме.


Лучше спрашивать меня о таких вещах, которые не находятся и интернете за два клика, и требуют широкого, комплексного знания эпохи. Задавайте любые вопросы и я, в меру сил, постараюсь немедленно вам ответить.


Этот пост далеко не первый, посмотрите (и почитайте, если не лень) предшествующие аналогичные посты. Пост повторяется потому, что на пикабу очень много народа и очень много постов, наверняка, множество людей, которым интересна тема, прозевала прошлый случай задать вопрос.

Показать полностью
52

Самая странная отечественная школа: как и чему учили в Киево–Могилянской академии

Самая странная отечественная школа: как и чему учили в Киево–Могилянской академии Школа, История России, Педагогика, Иезуиты, Длиннопост

Все, наверное, слышали, что в Киеве с 17 века существовало единственный для славянско–православного мира университет – Киево–Могилянская Академия, удивительный источник знаний и учености, затем, уже в начале 19 века, загубленный царским правительством.


Разумеется, всё было не совсем так, а значительно сложнее и интереснее.


Киевская Академия была основана митрополитом Петром Могилой в 1633 году; это была перенесенная на православную почву иезуитская коллегия, организованная достаточно точно (хотя и с упрощениями) по Учебному уставу ордена иезуитов (Ratio Atque Insitutio Studiorun Societatis Iesu) издания 1599 года. Настоящие творцы этого типа учебного заведения – славнейшие люди, св. Игнатий Лойола, о. Диего де Ландесма и о. Иероним Надаль, все они испанцы, жившие в 16 веке. Петр Могила не только не придумал ничего нового в устройстве своего учебного заведения, но и взял из стандартной иезуитской коллегии весь комплект учебной литературы, не обращая внимания на некоторую разницу католического и православного исповеданий.


Коллегия, конечно же, совсем не была университетом. Это, скорее, школа повышенного типа, куда принимают детей (не умеющих читать и писать) в возрасте 8–10 лет, и в которой эти дети обучаются 10–12 лет, затем, если им угодно, превращаясь в абитуриентов настоящего университета.


Хотя Киево–Могилянская академия не была университетом и св. Петр Могила ничего не придумал сам, он был большим молодцом и сделал великое дело. Именно такое учебное заведение и было нужно православным подданным польского короля, чья элита заметно отставала от поляков в образованности и культурности. Академия учила православного шляхтича ровно тому, чему был научен польский шляхтич, закончивший одну из многочисленных иезуитских коллегий. Вполне разумно то, что Могила не стал придумывать свою педагогику и создавать оригинальную учебную литературу – у православных, находившихся к 17 веку в полнейшей интеллектуальной деградации, все равно не было на это ни навыка, ни сил. Конечно же, весьма закономерно, что столь успешный тип православного учебного заведения появился в Речи Посполитой, в условиях доступа ко всем богатствам католической учености. И наконец, на удачу московским царям, это учебное заведение попало в 1654 году в их державу вместе с Киевом – понятно, что ничего подобного в условиях московской интеллектуальной изоляции создать было невозможно.


Самое интересное в Киево–Могилянской Академии – это то, как она была устроена и чему там учили. Игнацианская педагогика, полностью противоположная знакомой нам школе, на взгляд современного россиянина как будто бы придумана марсианами – но при этом мы знаем, что она отличнейшим образом воспитывала людей и добивалась всех поставленных целей.


1. Иезуитская коллегия – это церковная по подчиненности, светская по целям школа, в которой монахи учат детей богословию без всяких планов по превращению этих детей в священнослужителей. По существу, это одна из первых манифестаций идеи «мягкой силы» — иезуитам нужно лишь то, чтобы ученики выросли хорошими, солидными и интеллектуально развитыми людьми. Всё остальное – уважение бывших учеников к ордену, католической церкви в целом, следующий из этого рост влияния католицизма – образуется само собой.

Сегодня по этому принципу работает огромная (более тысячи по всему миру) сеть Гюленовских лицеев, совершенно не насилующая учеников идеями Хизмета, но усиливающая это движение исподволь.


2. Коллегия – восьмиклассная школа, в которой один класс может быть равен одному году обучения, а может быть и двумя, и тремя годами, если ученик усваивает материал медленно. В Киево–Могилянской академии даже поощрялось двухлетнее обучение в старших классах, то есть быть второгодником – совсем не позор. Внутри иезуитской педагогики наличие в классах второгодников полезно: учитель даст одному задание посложнее, другому попроще, один, поопытней, проверит у другого выученное, и т.п.


3. Тип коллегии был создан ранее, чем Ян Амос Коменский изобрел привычный нам классно–предметно–урочный метод обучения. Там учили так, как мы продолжаем учить в начальной школе: ученики одного года обучения составляют класс, и весь учебный день с ними занимается один учитель, который и учит их всему, чему нужно учить, как бы в рамках одного большого урока, разделяемого перерывами. Дети переходят в следующий класс – но учитель с ними остается тот же. Только в 18 веке в Академии появились дополнительные к основному курсу предметы (обычно факультативные) и ведущие их учителя–предметники.


Примечательно, что учитель учится вместе с учениками (конечно же, на более высоком уровне знаний по тем же предметам). Первоклассников учит молодой монах, который пока мало что еще знает, с каждым годом он повышает свою квалификацию, класс подошел к выпуску – пора выпускать и преподавателя, он уже созрел для более сложной работы, например, его можно сделать настоятелем монастыря или даже епископом. На самом деле, конечно же, такая схема работала не идеально, и некоторые учителя оставались в коллегии надолго.


4. Классы были невероятно разновозрастными, с разницей лет так в 5–7. Детей объединял уровень знаний, а не возраст. Для иезуитской педагогики и это хорошо: школа нацелена на социализацию более, чем на освоение знаний, а разновозрастная среда в классе социализирует лучше, так как схожа с обстоятельствами взрослой жизни.


5. Иезуитское обучение имеет целью формирование личности, а не информирование. Чем более абстрактный характер имеет проходимый материал, чем умозрительнее все рассуждения, с которыми сталкивается ученик, тем и лучше. Исходя из этого, школьный курс коллегии не содержал вообще никаких фактических данных и точных наук. Например, дети, умевшие свободно говорить на латыни, изучали речи Цицерона в римском Сенате только как образец риторики, а кто такой Цицерон, что такое Сенат и в чем состояла политическая ситуация, вызвавшая эти речи, они не знали – история Древнего Рима преподавалась им на уровне нескольких общих абзацев, не позволяющих понять цели и мнения Цицерона. Математика из учебного курса обычно опускалась, но и когда она преподавалась, то не уходила далее четырех простейших действий. Физика была схоластической и преподавалась по Аристотелю, то есть не имела ничего общего со знакомой нам наукой; для примера, дети обсуждали, могут ли быть реки в раю. Химия, биология, обществоведение в учебном курсе отсутствовали. География и история были краткими, примитивными. О каких–либо предметах, дававших конкретные трудовые навыки, не было и речи.


6. Обучение идет только на латыни (за исключением первых двух лет, когда детям, начинающим учить латынь, еще требуются кое–какие объяснения учителя на родном языке); исключение – короткое обучение славянскому письму, небольшие упражнения в составе курса пиитики и преподавание катехизиса (это как бы богословие для самых маленьких). Все учебники только латинские. Более того, как только дети получают способность к элементарному изъяснению (второй–третий год обучения), им запрещают говорить не на латыни и вне занятий, в интернате. В каждом классе есть позорная табличка, которую вешают на шею тому, кто говорит на латыни с грубыми ошибками, если носитель таблички заметил ошибку у другого, он имеет право перевесить табличку на него. Греческий в Академии преподавался бегло и слабо.


7. Почти весь курс имел чисто гуманитарный характер. Перечислим восемь классов академии. Первый класс – фара – давал первичные навыки чтения и письма на славянском, греческом и латинском языках. Следующие три класса – инфима, грамматика, синтаксима – также были преимущественно филологическими, латынь (в меньшей степени греческий) изучались глубже и глубже, уже с некоторой грамматической теорией, дети приучались переводить тексты, их также учили нотной грамоте. Арифметика заканчивалась в классе грамматики, дойдя до простых дробей и понятия квадрата и куба числа. В старших двух классах проходился катехизис (богословие в упрощенной подаче), и кратчайшие азы географии и истории. Далее шли два класса – пиитика и риторика – в которых занимались преимущественно разбором текстом античных авторов, выявлению в них литературных и ораторских приемов, самостоятельным опытам учеников на основе разобранного. Все эти классы считались низшими, и их учащиеся именовались спудеями.

Далее шли два высших класса – философия и богословие – нормально рассчитанные на двухлетнее обучение каждый, ученики которых именовались студентами; в составе богословия преподавали и гомилетику, то есть риторику, но на следующем уровне. В этих классах к ученикам относились как к взрослым: уже не было проверяемых работ, меньше следили за дисциплиной, но зато появлялись диспуты между учениками, иногда даже торжественные и публичные.


8. Иезуитское обучение соревновательно. Детям не ставят оценки, а вместо этого ранжируют их от лучшего к худшему. Ученики рассаживаются по партам сообразно учебным успехам: на первой парте лучшие (именуемые сенаторами), на задней худшие. При этом абсолютный уровень знаний значит мало: если весь класс выучил на 5+, а ты на 5 – тебя сажают на заднюю парту и стыдят. Если все выучили на 3–, а ты на 3 – теперь ты молодец и сидишь впереди.


Класс разделяется на две половины, условно называемое греческой и римской. Все оценки, полученные учениками каждой из половин, еженедельно суммируется, и выигравшая группа получает почетное место. Самый лучший ученик в классе имеет титул диктатора, не принадлежит ни к одной из половин и имеет право продать свои баллы любой из половин.


9. Академия была огромной и не знала идеи параллельных классов – в классах бывало по 200 и 300 человек – и это при одном учителе. Разумеется, эффективное обучение в таких условиях организовывалось так, что ученики обучали учеников; ученики–педагоги имели разные обязанности и титулы: аудиторы выслушивали устные ответы и выставляли оценки; декурионы следили за явкой в класс и своевременной сдачей письменных работ; цензоры следили за чистотой и дисциплиной в классе. Регулярно устраивались концертации – сеансы взаимного обучения, при которых ученики задавали друг другу различные вопросы по курсу и делали замечания, если ответы были неверны. Устраивались и межклассные мероприятия: например, когда ученики класса пиитики читали свои стихи, послушать их приглашали младших учеников. Это, ясное дело, точно соответствовало общему курсу иезуитской педагогики на социализацию учеников и формирование личности при значительно меньшем интересе к получению знаний как таковому.


Даже когда в дело вступает учитель, взаимное обучение не останавливается. Например, если учитель просит ответить одного ученика, то вслед за этим он вызывает второго и спрашивает, верным ли был ответ – если оба отвечающих не согласны друг с другом, они могут дискутировать.


10. Для развития в учениках деятельного духа им разрешалась делать дополнительные, факультативные письменные работы, указывая, какую награду они ожидают от учителя. Сохранились работы, озаглавленные «для повышения места» (то есть ранга ученика), «за сапоги», «за хлеб», «за одежду» и т.п.

Еще один способ развития в учениках активности - прелекция, требование прочитать в учебнике новый материал до того, как его первый раз объяснит учитель в классе; благодаря некоторому предварительному знакомству с предметом урока ученики могут задавать вопросы, сообщать учителю, что плохо понятно в учебнике, то есть урок активизируется.


11. Логика, философия, богословие, да и вообще весь стиль мышления иезуитской коллегии являются схоластическими. Сегодня так не мыслит никто. Схоластическая манера мышления до такой степени чужда современному человеку, что трудно даже объяснить, в чем она заключается. В первом комментарии прилагается текст школьного диспута: читателю почти невозможно понять, о чем спорят обе стороны и в чем их аргументы.


Схоластическую мысль можно представить как своего рода карточную настольную игру, где игрокам раздается набор карточек с абсолютно формальными аргументами. Одна карточка бъет другую, карточки можно показывать друг за другом по определенным, очень сложным и также формальным правилам. Никакая истина участников такого спора не интересует, а уж о здравом смысле нельзя и заикаться, это для низменных простых людей.


Разумеется, школьный диспут идет не для выяснения того, кто держится правильных взглядов, а для установления того, кто выучил наизусть больше карточек (то есть формальных аргументов) и помнит, без заглядывания в правила, в каком порядке их разрешено выкладывать. Кстати, по ходу диспута учитель может попросить студентов обменяться занимаемыми позициями.



Вся эта очень странная, очень старинная школа смогла просуществовать аж до 1810–х годов, и только тогда была заменена Духовной академией понятного нам типа, то есть вообще не отличающейся от современной духовной академии и очень похожей на любой современные российский вуз. Но и тогда история иезуитской педагогики в России еще не закончилась – маленькая искорка великого игнацианского пламени продолжала гореть в стране северных варваров даже через 300+ лет, выродившись черт знает во что: педагогика иезуитской коллегии сохранялась в духовных училищах (это низший тип духовной школы) аж до 1870–х годов. Такую школу, деградировавшую до последнего градуса, описал Помяловский в великолепной, крайне печальной книге «Очерки бурсы» (link), которую я рекомендую прочитать каждому.


И наконец, последним следом иезуитской коллегии в российской педагогике стал сам тип учебного заведения "серьезнее, чем школа, проще, чем университет, и с интернатом". Это знаменитый Царскосельский лицей, и его младшие братья — Училище Правоведения, Демидоский лицей в Ярославле и Катковский лицей в Москве, просуществовавшие до 1917 года.

Показать полностью 1
140

Как была устроена Россия эпохи Николая II: отвечаю на вопросы

Как была устроена Россия эпохи Николая II: отвечаю на вопросы История России, Вопрос, Российская империя

Это опять мой традиционный пост с вопросами и ответами про дореволюционную Россию. Точнее, про два последних царствования – эпоху Александра III и Николая II. Так вышло, что я очень хорошо, практически на профессиональном уровне, знаю это время и готов поделиться сведениями в живом режиме.


Лучше спрашивать меня о таких вещах, которые не находятся и интернете за два клика, и требуют широкого, комплексного знания эпохи. Задавайте любые вопросы и я, в меру сил, постараюсь немедленно вам ответить.


Этот пост далеко не первый, посмотрите (и почитайте, если не лень) предшествующие аналогичные посты. Пост повторяется потому, что на пикабу очень много народа и очень много постов, наверняка, множество людей, которым интересна тема, прозевала прошлый случай задать вопрос.


По традиции, рекомендуем разные интересные книжки по теме:


Город Санкт-Петербург с точки зрения медицинской полиции (link) – лучше читать выборочно, полно ярких описаний того невероятного срача, в котором находились города в старину


Л.Котлубай. Железнодорожный мир (link) – очень критичное описание старинной железной дороги как царства коррупции, формализма и раздоблбайства.


В.Трубецкой. Записки кирасира (link) – человек вспоминает о том, как он был молодым, веселым парнем и служил в гвардейской кавалерии, много шуток и смешных историй.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!