Сообщество - erohov
Добавить пост
9 постов 128 подписчиков
409

Крепостное право для чайников

Крепостное право для чайников История России, Крепостное право, Длиннопост, Повтор

У каждого из нас есть какое-нибудь мнение о крепостном праве; в конце концов, почти каждый из нас является потомком крепостных. Однако, как я заметил, что многие плохо понимают, а что такое русское крепостное право в поздний период. Пожалуй, надо дать пояснения, в которых кто-то увидит новое для себя. Вообще–то, именно это надо рассказывать детям в школе, но не складывается.


Обратите внимание на то, что я пишу только о помещичьих крестьянах – на момент освобождения таковыми являлись 48% крестьян Европейской России. У государственных и удельных крестьян все обстоятельства были совершенно другие.


Крепостное право со временем менялось. Мой рассказ - о том состоянии, в котором оно находилось в первой половине - середине 19 века.


1. Классическое полное рабство, как в раннем Риме, в России не сложилось. Не существовало помещичьих хозяйств, в которых бы крепостные крестьяне обрабатывали поля помещика без платы, под бичом надсмотрщика, не имели бы ничего своего, жили бы в общем бараке, и получали бы еду и одежду от помещика по физиологическому минимуму, не располагая собственными деньгами. Все попытки ввести такой строй (так называемая «месячина») кончались плохо для всех.


2. Крепостное право в России – это как римское рабство в момент перехода в колонат, у всякого раба есть пекулий, то есть такое имущество, которое в чистой теории принадлежит хозяину, но на деле раб пользуется им как собственным; хозяйственные отношения раба и хозяина представляют собой отчасти принуждение, а отчасти добровольные сделки; у рабов есть на руках собственные деньги. Это не буква закона, но фактическое сложение обстоятельств, сильнейшим образом вошедшее в обычай, только дворяне бешеные, безрассудные могут решиться идти против данного обычая, принимая на себя большие риски.


3. Закон формулировал власть помещика так, что он вправе заставить крепостных безвозмездно работать на себя не более трех дней в неделю, то есть помещик располагал половиной трудового потенциала крестьян, и, в теории, половиной создаваемого ими продукта. На самом деле, так дело не шло – надо было еще разобраться на что при этом будут существовать крестьяне. Сложилось два хозяйственных уклада, барщинный и оброчный, из которых в первом к концу крепостной эпохи находилось две трети крестьян.

Оба уклада подразумевали, что помещичье имение поделено на две примерное равные части, крестьянскую запашку и барскую запашку.


4. Барщинная система выглядит следующим образом:


— помещик ведет хозяйство на своей части земли самостоятельно, крестьяне обязаны работать на барской запашке бесплатно; в теории, такой труд занимает половину их рабочего времени;

— поскольку крестьянам не платят, ни натурой, ни деньгами, они существуют своим трудом на предоставленной им помещиком земле (крестьянская запашка), крестьяне пользуются своей половиной земли бесплатно;


— внутри этой системы единственным ресурсом помещика выступает насилие (будешь работать лениво – мы тебя высечем), экономического рычага у него нет, так как он не вступает с крестьянами во взаимовыгодные сделки; крестьяне, как только надсмотрщик отворачивается, начинают работать плохо, но у них за это ничего нельзя отнять — зарплаты–то у них нет; при попытке отобрать у крестьян что–либо из состава их пекулия (а больше наказать их нечем) начинается массовый саботаж;


— конец барщинной системы настает тогда, когда у крестьян хватает ума вызнать у управляющего цифру дохода помещика, устроить раздражающую саботажную компанию в его хозяйстве и одновременно предложить ему оброк (см. далее) в размере чуть высшем по отношению к текущему доходу; помещик склонен принять это предложение, так как денег станет больше, а крестьяне надеются, что они потом как–то еще поддавят помещика, их же много, а барин один;


— с жестким и бестолковым помещиком барщинное хозяйство легко сваливается в штопор; крестьяне требуют облегчить их условия, притворяясь бедными и укрывая доходы – помещик не верит и больше нажимает на крестьян – крестьяне начинают с ленцой вести своё хозяйство, так как разбогатеть им все равно не дадут – ближайший неурожайный год действительно разоряет крестьян, не считавших нужным накапливать запасы – озлобившиеся крестьяне работают на помещика безобразно плохо, но их уже не прижать, так как они разорены.


5. Оброчная система выглядела так:


— крестьяне хозяйствуют на выделенной им части земли как желают, обычно приусадебными участками и домами они владеют как полной частной собственностью, а полевой землей пользуются общинным порядком, регулярно переделяя ее между дворами по каком–либо рациональному принципу; статус этой земли очень неопределенный, помещик является ее полным хозяином, но де–факто не решается отнять ее у крестьян, даже если ему это нужно; крестьяне могут переделять землю между собой, но не могут продать посторонним; помещик может продать всё имение вместе с крестьянами, но и новому владельцу будет непросто сократить крестьянскую часть земли, он столкнется с саботажем; в чистой теории, помещик имеет право отобрать у крестьян даже их избы, но никто не удивится, если после такого его прирежут.


— за пользование своей частью земли крестьяне платят оброк; никаких правил для установления оброка нет, но он в целом всегда приближается к половине годовой платы наемному работнику; если помещик нанимает крестьянина обрабатывать его землю (это отнимает у крестьянина половину времени, так как земля поделена между помещиком и крестьянами пополам), то заработная плата обычно покрывает весь оброк, и еще немножечко остается крестьянину наличными – чтобы у него был стимул;


— иногда оброк налагается на все крестьянское общество как единое лицо, а крестьяне распределяют его между собой как хотят; но помещик имеет право также и налагать индивидуальные оброки на домохозяйства – обычно это происходит тогда, когда в составе крестьян есть лица, имеющие большие внеземледельческие доходы, то есть торговцы или ремесленники.


— крестьяне не могут оспорить слишком высокий оброк, так как правил тут нет, основным методом их борьбы за улучшение своего положения является саботаж – помещик ведь либо сдает свою часть земли крестьянам, либо нанимает их, и в обоих случаях крестьяне, обиженные слишком высоким оброком, начинают вести себя агрессивно, непредсказуемо, работают плохо, платят плохо; помещик, в теории, может вообще отдать всю землю крестьянам и соответственно удвоить оброк, но так никто не делает – крестьяне на этих условиях просто взбесятся, вообще перестанут платить, помещику тоже нужен рычаг экономического давления, типа «ты плохо платишь оброк, я тебя не найму и ничего тебе не сдам».


— своей половиной земли помещик распоряжается в режиме свободных добровольных сделок – иногда сдает в аренду целиком всей крестьянской общине как единому лицу, иногда сдает в аренду по частям отдельным крестьянам, иногда обрабатывает самостоятельно, нанимая работников за деньги, или же как–то сочетает все эти способы.


6. Как легко заметить, и барщинная, и оброчная система в чистой теории подразумевали, что суммарный доход крестьян приблизительно равен доходу помещика. Это был не более чем экономический мираж. На самом деле, производительность труда крестьянина была настолько низка, что при изъятии половины дохода он немедленно умирал от голода, а за ним и помещик. Реалистическая оценка максимально возможного объема изъятий – 15%, и то только в крепких, устойчивых хозяйствах, хорошо обеспеченных землей и инвентарем. Таким образом, помещик и крестьяне находились в вечной борьбе, диапазон исходов которой располагался между теоретическим правом отнять у крестьян половину дохода (или труда) и практической возможностью отнять никак не более одной шестой. На стороне помещика было право на насилие, на стороне крестьян – обоюдная невыгодность их разорения при наложении на них слишком тяжелых обязательств.


7. Кроме крестьян, занятых полевым хозяйством, имеются две специальные группы:


— дворня, то есть домашняя прислуга помещика; если человек взят в дворню, у него нет полевого надела, он работает на барина целый день, не получает заработной платы, но барин обязан кормить и обеспечивать его жильем, одеждой и т.п. вещами, в том числе и тогда, когда он заболеет или состарится; на практике многие дворовые получали также и небольшие приплаты, более похожие на премии, так как без стимулов они работали плохо;


— крестьяне, занятые торговлей, промыслами и ремеслами; эти люди платили индивидуальный оброк, связанный с доходностью их промыслов; разумный помещик устанавливал оброк на том максимуме, при котором для крестьян сохранялся стимул развивать свое дело; такие крестьяне могли жить где–то далеко, в городах, присылая оброки с оказией; иногда такие крестьяне настолько богатели, что сами себя выкупали у помещиков за огромные деньги.


8. Важно понимать, что индивидуальные экономические отношения с каждым крестьянским двором были очень трудозатратны для помещика, особенно если речь идет о крупном поместье. В теории, помещику было бы выгодно индивидуально поощрять лучших крестьян, а худших продать на колбасу (сдать в рекруты), купив вместо них новых. На практике же крестьянское сочетание эмоциональной манеры поведения, общей невнятности мыслей и речи, тотальной ненадежности в исполнении обещанного и низкого уровня гигиены отвращало бар от идеи договориться с каждым дворохозяином индивидуально. Помещики предпочитали общаться с крестьянами как с общиной, представленной более или менее чистым, связно изъясняющимся старостой. Это обстоятельство затем дало огромные последствия, так как правительство восприняло общину как необходимейший институт, и не только сохранило при освобождении крестьян, но и принудительно организовало и зарегулировало.


9. Личный гнет в русском крепостном праве парадоксальным образом более тяжел, чем экономический; крестьян можно принудительно женить, можно продать их детей, оторвав их от родителей, можно наказать телесно без формального разбирательства. Не всё это разрешалось законом, но всё было возможным на практике. Наконец, у крестьян не было хороших средств для противодействия и явной уголовке со стороны помещика: изнасилования, безмотивные избиения или истязания должны дойти до очень высокого градуса, прежде чем в дело вмешаются власти. Регулярно проявления личного садизма со стороны помещиков заканчиваются их убийством, после чего крестьяне массой идут на каторгу.


10. Общая экономическая динамика помещичьего хозяйства была такова, что там, где крестьяне богаты и сыты, там высок доход и у помещика, и обратное. Если подробнее, то помещикам для максимизации своего дохода в многолетней перспективе (а они как раз и владели землей поколениями) было выгодно устанавливать такой уровень изъятий у рабов, при котором хозяйство худших крестьян было бы устойчивым, а хозяйство лучших развивалось. Заметим, что мы говорим о максимуме прибыльности для помещиков, а не максимуме общей экономической эффективности хозяйства.


К сожалению, эти общеизвестные соображения не могли помочь многим помещикам – они, ровно как и крестьяне, были предпринимателями поневоле, привязанными к своему роду деятельности по рождению. Разумеется, значительная их часть не имела агрономических познаний, деловой хватки, выдержки, спокойствия, расчетливости, такта, необходимых для успешного ведения дел с непредсказуемой толпой неандертальцев. Многие не умели удержаться от соблазна насилия, особенно сексуального, порождаемого самой природой отношений раба и хозяина.


В результате, отношения между помещиками и крестьянами регулярно омрачались по причинам не экономического, а личного свойства. Старые распри и счеты, борьба дурного нрава и коллективного упрямства, смешение личных мотивов с хозяйственными постоянно уводили экономику помещичьего имения от того весьма скромного оптимума, которого она могла достигнуть в идеале.


Именно многолетнее накопление этого раздражения я и считаю основной причиной крестьянской реформы. Стремление перейти от напряженных, эмоционально заряженных отношений с крестьянами к более безличным и хозяйственным; стремление распустить дворню и окружить себя более мотивированной и лояльной наемной прислугой; желание отказаться от бесплатного, но раздражающего домашних секса с крестьянками к платному, но засекреченному сексу с проститутками; желание сдать всё в аренду и, наконец, переехать в город – вот настоящий набор сильных стимулов, побуждавших дворян отказаться от экономического преимущества, даваемого им рабством.

Показать полностью 1
370

Как была устроена Россия эпохи Николая II: отвечаю на вопросы

Как была устроена Россия эпохи Николая II: отвечаю на вопросы История России, Российская империя, Вопрос

Это опять мой традиционный пост с вопросами и ответами про дореволюционную Россию. Точнее, про два последних царствования – эпоху Александра III и Николая II. Так получилось, что я очень хорошо, практически на профессиональном уровне, знаю это время и готов поделиться сведениями в живом режиме.


Лучше спрашивать меня о таких вещах, которые не находятся и интернете за два клика, и требуют широкого, комплексного знания эпохи. Задавайте любые вопросы и я, в меру сил, постараюсь немедленно вам ответить.


Этот пост далеко не первый, посмотрите (и почитайте, если не лень) предшествующие аналогичные посты. Пост повторяется потому, что на пикабу очень много народа и очень много постов, наверняка, множество людей, которым интересна тема, прозевала прошлый случай задать вопрос.

Показать полностью
238

Как была устроена Россия эпохи Николая II: отвечаю на вопросы

Как была устроена Россия эпохи Николая II: отвечаю на вопросы Российская империя, История России, Вопрос

Так вышло, что я весьма хорошо знаю историю царской России эпохи Николая II.

Если вас что-то заинтересовало в этом периоде, задавайте вопросы, а я постараюсь быстро ответить.

Поскольку я знаю разные интересные детали, то у меня можно спрашивать не только очевидные вещи (был ли у Николая II секс с Матильдой Ксешинской), но и куда более интересные и редкие подробности, на которые непросто найти ответ самостоятельно.

Если вас интересуют конкретные темы или сведения, могу дать ссылки на хорошие книжки.

Это не первый такой пост, сеансы вопросов и ответов я повторяю регулярно, народу на пикабу много, всегда появляются новые люди с новыми вопросами.

Показать полностью 1
212

Как была устроена Россия эпохи Николая II: отвечаю на вопросы

Как была устроена Россия эпохи Николая II: отвечаю на вопросы История России, Российская империя, Вопрос

Это опять мой традиционный пост с вопросами и ответами про дореволюционную Россию. Точнее, про два последних царствования – эпоху Александра III и Николая II. Так получилось, что я очень хорошо, практически на профессиональном уровне, знаю это время и готов поделиться сведениями в живом режиме.

Лучше спрашивать меня о таких вещах, которые не находятся и интернете за два клика, и требуют широкого, комплексного знания эпохи. Задавайте любые вопросы и я, в меру сил, постараюсь немедленно вам ответить.

Этот пост далеко не первый, посмотрите (и почитайте, если не лень) предшествующие аналогичные посты. Пост повторяется потому, что на пикабу очень много народа и очень много постов, наверняка, множество людей, которым интересна тема, прозевала прошлый случай задать вопрос.

Показать полностью
140

Как была устроена Россия эпохи Николая II: отвечаю на вопросы

Как была устроена Россия эпохи Николая II: отвечаю на вопросы История России, Вопрос, Российская империя

Это опять мой традиционный пост с вопросами и ответами про дореволюционную Россию. Точнее, про два последних царствования – эпоху Александра III и Николая II. Так вышло, что я очень хорошо, практически на профессиональном уровне, знаю это время и готов поделиться сведениями в живом режиме.


Лучше спрашивать меня о таких вещах, которые не находятся и интернете за два клика, и требуют широкого, комплексного знания эпохи. Задавайте любые вопросы и я, в меру сил, постараюсь немедленно вам ответить.


Этот пост далеко не первый, посмотрите (и почитайте, если не лень) предшествующие аналогичные посты. Пост повторяется потому, что на пикабу очень много народа и очень много постов, наверняка, множество людей, которым интересна тема, прозевала прошлый случай задать вопрос.


По традиции, рекомендуем разные интересные книжки по теме:


Город Санкт-Петербург с точки зрения медицинской полиции (link) – лучше читать выборочно, полно ярких описаний того невероятного срача, в котором находились города в старину


Л.Котлубай. Железнодорожный мир (link) – очень критичное описание старинной железной дороги как царства коррупции, формализма и раздоблбайства.


В.Трубецкой. Записки кирасира (link) – человек вспоминает о том, как он был молодым, веселым парнем и служил в гвардейской кавалерии, много шуток и смешных историй.

Показать полностью
71

Украина в составе Российской империи: вопросы и ответы

Украина в составе Российской империи: вопросы и ответы История России, Российская империя, Вопрос, Украина, Россия и Украина

Наверное, многие уже читали мои многочисленные посты с вопросами и ответами про позднеимперскую Россию. Кто не читал, может посмотреть здесь.


Если коротко, то так вышло, что я хорошо знаю историю России конца 19 - начала 20 века и готов поделиться сведениями с почтенной публикой.


Сегодня мы посвятим наш сеанс вопросов и ответов Украине в составе Российской империи. Задавайте любые вопросы, а я постараюсь оперативно ответить в меру сил.


Сразу предупреждаю, что никакой современной политики в обсуждении не будет, даже не суйтесь, я немедленно вызову модераторов. Речь идет только об эпохах Александра III и Николая II, то есть о времени, закончившемся 125 лет назад. Какая-то связь с нашей эпохой есть, но она слаба, прошло много лет.


Нападки на национальной почве, обсуждение удивительных политических и исторических теорий Путина и т.п., и уж тем более обсуждение того, что запрещено называть войной – всё это мы оставляем за рамками дискуссии. Сегодня разговор будет только о давнем времени, когда на украинские города не падали бомбы.

Показать полностью
69

История Пантелея Грымзина: внимательный взгляд

Вот этот текст очень многие, как я думаю, встречали в интернете:

Ровно десять лет тому назад рабочий Пантелей Грымзин получил от своего подлого гнусного хозяина кровопийцы поденную плату за 9 часов работы — всего два с полтиной!!! «Ну, что я с этой дрянью сделаю?.. — горько подумал Пантелей, разглядывая на ладони два серебряных рубля и полтину медью... — И жрать хочется, и выпить охота, и подмётки к сапогам нужно подбросить, старые — одна, вишь, дыра... Эх, ты жизнь наша распрокаторжная!!» Зашёл к знакомому сапожнику: тот содрал полтора рубля за пару подмёток.

— Есть ли на тебе крест-то? — саркастически осведомился Пантелей.

Крест, к удивлению ограбленного Пантелея, оказался на своём месте, под блузой, на волосатой груди сапожника. «Ну, вот остался у меня рупь-целковый, — со вздохом подумал Пантелей. — А что на него сделаешь? Эх!..» Пошел и купил на целковый этот полфунта ветчины, коробочку шпрот, булку французскую, полбутылки водки, бутылку пива и десяток папирос, — так разошёлся, что от всех капиталов только четыре копейки и осталось. И когда уселся бедняга Пантелей за свой убогий ужин — так ему тяжко сделалось, так обидно, что чуть не заплакал.

— За что же, за что... — шептали его дрожащие губы. — Почему богачи и эксплуататоры пьют шампанское, ликёры, едят рябчиков и ананасы, а я, кроме простой очищенной, да консервов, да ветчины — света Божьего не вижу... О, если бы только мы, рабочий класс, завоевали себе свободу!.. То-то мы бы пожили по-человечески!..

Однажды, весной 1920 года рабочий Пантелей Грымзин получил свою поденную плату за вторник: всего 2700 рублей. «Что ж я с ними сделаю, - горько подумал Пантелей, шевеля на ладони разноцветные бумажки. — И подмётки к сапогам нужно подбросить, и жрать, и выпить чего-нибудь — смерть хочется!» Зашёл Пантелей к сапожнику, сторговался за две тысячи триста и вышел на улицу с четырьмя сиротливыми сторублёвками. Купил фунт полубелого хлеба, бутылку ситро, осталось 14 целковых... Приценился к десятку папирос, плюнул и отошёл. Дома нарезал хлеба, откупорил ситро, уселся за стол ужинать... и так горько ему сделалось, что чуть не заплакал.

— Почему же, — шептали его дрожащие губы, — почему богачам всё, а нам ничего... Почему богач ест нежную розовую ветчину, объедается шпротами и белыми булками, заливает себе горло настоящей водкой, пенистым пивом, курит папиросы, а я, как пёс какой, должен жевать черствый хлеб и тянуть тошнотворное пойло на сахарине!.. Почему одним всё, другим — ничего?..

Эх, Пантелей, Пантелей... Здорового ты дурака свалял, братец ты мой!.....


Этот текст написан дореволюционным/эмигранстким сатириком Аркадием Аверченко в 1920 году.

Невнимательный наблюдатель думает, что текст про то, что до революции рабочие жили как сыр в масле, а после революции изнищали. За что боролись, на то и напоролись.

Но мы-то наблюдатели внимательные, и попробуем посмотреть совсем на другое. А каков был заработок Пантелея в золотой век?

Современные цены на купленное Пантелеем Грымзином в 1913 году за 96 копеек я проверил по сайту супермаркета Лента, с предположением, что Пантелей, будучи работягой, покупал далеко не самые лучшие по качеству продукты. Цены такие: полфунта ветчины (205 грамм) 65 рублей, коробочка шпрот (160 грамм) 120 рублей, булка французская (400 грамм) 30 рублей, полбутылка водки (330 грамм) 180 рублей, бутылка пива (660 грамм) 65 рублей, десяток папирос 60 рублей. Итого Пантелей накупил еды на 520 современных рублей.

В день Пантелей получал, как мы помним, 250 копеек, так что его дневной заработок составлял 1354 современных рубля, а заработок за час 150 современных рублей.
Пантелей работал по 9 часов в день около 280 дней в году, это шестидневная рабочая неделя и еще довольно много праздников, то есть 2520 часов. А вот современный рабочий, с учетом оплачиваемого отпуска, работает только 1973 часа, а получает зарплату за 2197 часов.

Таким образом, человек, работающий по ставке Пантелея (то есть 150 рублей в час), зарабатывает 329 550 рублей в год, то есть 27 460 в месяц. Но на руки ему достанется только 23 890, у него же вычтут НДФЛ, который во времена Пантелея платили только директора.

А как можно оценить дореволюционную зарплату Пантелея в сравнении с основной массой рабочих? Это несложно, у нас есть материалы огромного обследования заработных плат, выполенного летом 1914 года Министерством торговли и промышленности и охватившего 2 млн рабочих мест (link). Рабочие в этом обследовании разделены на 14 уровней заработной платы. Так вот, ровно 90% рабочих в промышленности получали меньше Пантелея. И это мужчины. Женщины вообще столько не получали, на уровне Пантелея и выше заработок был менее чем у 1% женщин.

Медиана дневного заработка у мужчин составляла 115 копеек в месяц, то есть в 2.2 раза меньше Пантелея. Если Пантелей зарабатывал, по нынешнему счету и при нынешней продолжительности рабочего времени, 23 900 рублей, то ровно половина рабочих получала меньше 10 900 рублей в месяц. Вот такие пироги.

После этого мы должны вспомнить, что средний размер семьи солидного кввалифицированного рабочего - 4-4.5 человек, то есть на шее у нашего Пантелея 2-3 ребенка, а жена работает только если эти дети уже подросли хотя бы до 3-4 лет. И платят ей по самому минимуму в 2 раза меньше, чем Пантелею.
Кроме того, Пантелея не ждет никакая пенсия.

В общем, теперь мы видим, что очень квалифицированный рабочий, входивший в верхние 10% по заработку, зарабатывал некоторый аналог современных 24 тыс. рублей в месяц. Точнее не так, на руки он получал около 31.5 тыс., но это за счет того, что он работал 54 часа в неделю без отпусков, и платил всего 3-3.5% от зарплаты в страховую и больничную кассы вместо 13% НДФЛ, которые мы платим сегодня.

Подозреваю, что некоторый сегодняшний аналог Пантелея, рабочий из верхних 10%, кто-то типа экскаваторщика или квалифицированного сварщика, сегодня получает на руки что-то вроде 100 тыс. или около того, при 40 часах в неделю и отпуске, то есть приблизительно в 4 раза больше Пантелея (если сравнивать по почасовой ставке).

Дореволюционный вопрос Пантелея «почему богачи и эксплуататоры пьют шампанское, ликёры, едят рябчиков и ананасы, а я, кроме простой очищенной, да консервов, да ветчины — света Божьего не вижу» совсем не глуп. Потому что, во-первых, в старой России не было прогрессивного подоходного налога, который лег бы на поедателей рябчиков (а в развитых странах такой налог уже преимущественно был), а во-вторых, правительство в трудовых конфликтах принимало сторону предпринимателей, помогая им гнобить рабочее движение. Если бы Россия была устроена более прогрессивным образом, то разница между Пантелеем и капиталистом сохранилось бы, но была бы смягчена: капиталист бы заплатил 8-10% подоходного налога, а Пантелей, участвуя в забастовке, сумел бы отжать к своей зарплате дополнительных 5-10%, такие завоевания рабочей борьбы были вполне реальны.

И наконец, базовая мысль Аверченко, очевидная современникам, уже непонятна современному читателю. Слова «а я, кроме простой очищенной, да консервов, да ветчины — света Божьего не вижу» - это же вовсе не про рабочих в целом, это про самую состоятельную, но при этом революционизированную верхушку квалифицированных рабочих, которые получают реально много (для своего времени и класса), но больше всех недовольны. Консервы и ветчина, в глазах Аверченко - целое богатство для рабочего, которому более подобают черный хлеб, лук и солонина по воскресеньям. Ты ешь ветчину и бесишься с жиру, дурак, говорит Аверченко Пантелею. При этом, конечно же, сам Аверченко расходовал на питание как минимум в три раза больше Пантелея, он же работал в журнале, писал пером, а не бил молотом, ему так положено, это справедливо. А вот Пантелей, по мнению Аверченко, занесся не по чину.

В общем, перед нами не только инвектива против Советской власти (вполне справедливая), но еще и обычный для эпохи социал-расизм.

Показать полностью
60

Украина в составе Российской империи: вопросы и ответы

Украина в составе Российской империи: вопросы и ответы История России, Российская империя, Вопрос, Украина

Это повторение поста, бывшего месяц назад. Поскольку пост из вопросов и ответов, то, разумеется, любое повторение не будет повторением: новые читатели, новые вопросы, новые ответы. Картинка только для привлечения внимание, царская Россия - не вполне тюрьма народов.


Наверное, многие уже читали мои многочисленные посты с вопросами и ответами про позднеимперскую Россию. Кто не читал, может посмотреть здесь.


Так вышло, что я очень хорошо знаю история России конца 19 – начала 20 века, и готов поделиться сведениями с почтенной публикой.


Сегодня мы посвятим наш сеанс вопросов и ответов Украине в составе Российской империи. Задавайте любые вопросы, а я постараюсь оперативно ответить в меру сил.


Сразу предупреждаю, что никакой современной политики в обсуждении не будет, даже не суйтесь, я немедленно вызову модераторов. Речь идет только об эпохах Александра III и Николая II, то есть о времени, закончившемся 125 лет назад. Какая-то связь с нашей эпохой есть, но она слаба, прошло много лет.


Нападки на национальной почве, обсуждение удивительных политических и исторических теорий Путина и т.п., и уж тем более обсуждение того, что запрещено называть войной – всё это мы оставляем за рамками дискуссии. Сегодня разговор будет только о давнем времени, когда на украинские города не падали бомбы.

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!