Сообщество - Как построить карьеру в науке
Добавить пост
21 пост 595 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

Критика различных списков черт / свойств личности учёного

Данная статья относится к Категории 📊 Классификации творческих личностей

Критика различных списков черт / свойств личности учёного Наука, Творчество, Ученые, Личность, Способность, Характер, Развитие личности, Наука и жизнь, Видео, YouTube, Длиннопост

Различные авторы – ученые и психологи – неоднократно составляли различные списки черт / свойств «настоящего учёного».


Число этих перечней «…можно было бы продолжать и продолжать, однако приведённые подробные списки качеств уже, вероятно, дают возможность оценить и замысел, и характер выводов, получаемых в подобных исследованиях. Всякий, кто захотел бы создать на основе этих данных законченный и непротиворечивый портрет личности ученого, оказался бы в тупике.


Во-первых, количество свойственных творческому учёному качеств, выделенных разными исследователями, очень велико. Если составить из них общий список, то окажется, что в нём много не согласующихся, а то и противоречащих друг другу характеристик.


Во-вторых, выделяемые качества представляют самые разные стороны и уровни личности: среди них есть интеллектуальные, мотивационные, характерологические. Однако они обычно рассматриваются как рядоположенные, равнозначные, вне всякой иерархии. В таком случае неясно, должен ли каждый продуктивный учёный непременно обладать всеми этими свойствами, достаточно ли половины из них или нескольких наиболее важных...


В-третьих, в психологии, так же как и в обыденной жизни, нет строгости в употреблении понятий, описывающих личностные характеристики. Поэтому, употребляя один и тот же термин, разные авторы порой вкладывают в него неодинаковый смысл, тогда как за разными обозначениями зачастую скрывается одна и та же черта.


В-четвёртых, за большинством перечисляемых качеств стоит не «элементарная черта», а достаточно сложный феномен, природу которого не всегда просто понять, а тем более измерить его экспериментально или в тестах. Например, по каким признакам должно оцениваться такое на первый взгляд понятное качество, как увлечённость работой: по количеству времени, уделяемого ей, по степени эмоциональности рассказов о ней, по месту в списке предпочитаемых занятий или ещё как-то?

Критика различных списков черт / свойств личности учёного Наука, Творчество, Ученые, Личность, Способность, Характер, Развитие личности, Наука и жизнь, Видео, YouTube, Длиннопост

Чем дальше, тем больше подвергаются критике как исходные допущения, лежащие в основе подхода «по чертам», так и способы их эмпирической проверки. Так, тезис о том, что личностные черты «творческих» и «нетворческих» учёных существенно различаются между собой, не подтвердился в эксперименте с участием контрольных групп (MacKinnon, 1964). Результаты других исследований не подтверждают мнение о специфичности выделенных черт именно для учёных и заставляют предположить, что выдающиеся деятели разных областей - политики, учёные, художники - имеют больше общего между собой, чем с посредственными представителями того же рода занятий (Mansfield, Busse, 1981).


Также бездоказательным остается утверждение о том, что сходные черты выдающихся учёных являются причиной их успеха на научном поприще. Не исключено, что похожие качества развиваются вследствие успеха, как реакция на особую, благоприятную социальную ситуацию. Наконец, сомнению подвергается основное допущение - что выдающиеся учёные должны быть похожи друг на друга.


Ведь специфика дисциплины, специализации деятельности внутри нее, а также конкретной проблемы объективно требует от работающих в них учёных проявления разных качеств: от кого-то - скрупулёзности, терпения и добросовестности для проведения экспериментов, перепроверки фактов; от кого-то, наоборот, полета фантазии, импульсивности; от кого-то - огромной уверенности в себе, позволяющей идти на риск; от кого-то - постоянного сомнения в выводах и поиска новых аргументов.


Проблемные ситуации в науке при всём внешнем сходстве принципиально неповторимы (последнее утверждение - характерная фактическая ошибка психологов, вызванная тем, что они оперируют малой статистической выборкой – И.Л. Викентьева) и каждый раз требуют от того, кто ими занимается, многообразных свойств. При этом не только личностные черты оказывают влияние на выбор проблемы и манеру взаимодействия с нею, но и содержание выполняемой деятельности мощно воздействует на формирование личности».


Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г., Психология науки, М., «Московский психолого-социальный институт, «Флинта», 1998 г., с. 173-174.


Источник — портал VIKENT.RU


Дополнительные материалы

Методологическая культура (?) психологических исследований по В.П. Зинченко


+ Плейлист из 16-ти видео: СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА

+ Ваши дополнительные возможности:

Воскресным вечером 11 сентября 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU — онлайн-лекция № 288:


Типовые ошибки произведений / контента и их влияние на развитие Личности (часть I)


Также, идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 18 сентября 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.


Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/


Изображения в статье

Изображение mohamed Hassan с сайта Pixabay

Изображение Peace,love,happiness с сайта Pixabay

Показать полностью 2 1

Классификация научной / творческой молодёжи по С.Я. Долецкому

Данная статья относится к Категории 📊 Классификации творческих личностей

Классификация научной / творческой молодёжи по С.Я. Долецкому Наука, Творчество, Студенты, Универ, Учёба в университете, Медицинский университет, Профессия, Видео, YouTube, Длиннопост

«Первый из них элементарно недисциплинирован. Он не в силах заставить себя сделать работу вовремя. Рисунки и таблицы к докладу готовит преимущественно накануне. Записать задание и его срок наотрез отказывается: «Зачем? У меня отличная память!» Когда выясняется, что он не успел выполнить поручение, он или бормочет жалкие слова, или смотрит искренним и преданным взглядом, утверждая, что ничего подобного от него и не требовалось.


Попытка давать ему письменные предписания вызывает обиду: «Разве я маленький?» Подчиненные ему сотрудники, влюбленные в своего шефа, впитывают и его достоинства, и недостатки. Работы их тоже должным образом не выполняются, и между ними всегда периодически возникают усложненные отношения.


Второй — скептик, критикан и ругатель. Ему всё не нравится. Всё он берёт под сомнение. Для учёного качество это в общем неплохое. Но свои замечания и вопросы он облекает в такую форму, что не только мне, но и его коллегам становится тошно. Вероятно, он не умеет контролировать свою мимику. Лицо делается злым и подозрительным. Тон — инквизиторским. Представь себе, на заседании, когда решается большая принципиальная проблема, он встаёт и подчеркнуто вежливо начинает: «Позвольте задать вопрос. Недавно вы ещё сами утверждали... а вот теперь вы противоречите себе...» И далее в том же духе. Вопрос зачастую ставится правильно, но в такой резкой, обидной форме, будто из всех возможных вариантов избран самый бестактный и неделикатный. Когда он полемизирует, то можно подумать, что его оппоненты — личные враги. Если добавить, что при этом он рядится в тогу правдолюбца, то ты понимаешь, с каким настроением мы иногда расходимся после совещания!

Классификация научной / творческой молодёжи по С.Я. Долецкому Наука, Творчество, Студенты, Универ, Учёба в университете, Медицинский университет, Профессия, Видео, YouTube, Длиннопост

Третий — по природе нытик. Он может в самое неподходящее время поймать меня в коридоре и сказать: «Вы, конечно, будете на меня сердиться, но я совершенно уверен, что у меня ничего не получится. Тема сложная. Аудитория опытная. А вы хотите, чтобы я выступал. Меня просто освищут. Может быть, лучше вам самому выступить?..»


Четвёртый — дезорганизатор. Самые простые вещи он умеет усложнить до предела. Подходит к ним или от обратного, или с конца. Ему удаётся начать обсуждение вопроса, который всеми был признан безотлагательным, с того, какие отрицательные последствия он будет иметь, с мелочей и несущественных сторон. Неоднократно я рассказывал ему, как на фронте наш начальник госпиталя в сложной или спорной ситуации говорил: «Друзья, поскольку это необходимо выполнить, обсудим два вопроса — что для этого нужно и что этому мешает?» К сожалению, моего сотрудника всегда интересует только, что и кто будет мешать. На дальнейшее ни времени, ни сил зачастую ни у кого не хватает. […]


Пятый — фанатик. Взор его горит. Он свято верит в непогрешимость того, что будет доказывать, даже если не всегда компетентен. Степень его убеждённости настолько велика, что никакие логичные доводы им не воспринимаются. Более того. Любая литературная справка сомнительного значения или личное мнение, не подкрепленное солидной аргументацией, в его глазах приобретают значение аксиомы. Повернуть его точку зрения на один градус можно, надев на него наручники и заткнув кляпом рот. Тогда он начинает прислушиваться к нашим словам.


Шестой — фрондёр. Не смейся, с ним я хлебнул горя больше других. Он хороший парень. Выписывает десятки газет и журналов. Внимательно слушает радио. Когда он был студентом, у них в институте какой-то известный профессор увлёк ребят на дополнительное изучение логики. Они запоем читали первоисточники. Понятно, что по ряду вопросов подготовка у моего сотрудника больше и глубже, чем у иных руководителей семинаров, но демонстрирует он её иной раз не к месту, на разных научных или организационных совещаниях часто задает вопросы или вставляет мысли, поучая других. В этом нет никакой крамолы или недоброжелательства. Скорее наоборот. Он принципиален. Не терпит словоблудия, ханжества. Но в своих замечаниях не всегда осторожен, чем даёт пищу недоброжелателям, которым далеко до него в научном отношении. Зато здесь они отыгрываются в полную меру. Когда я его вызываю и по-дружески говорю: «Ну, чего ты лезешь в бутылку? Вредишь только себе и никому другому. Зачем ты торопишься обобщать? Оцени частное явление. Умные поймут и, если потребуется, обобщат сами...» — тогда я выслушиваю проповедь о том, что раннее обобщение есть научный подход к делу. А когда мы топчемся на «отдельных» примерах, то потом расплачиваемся дорогой ценой. И если бы пораньше обобщили, то и не было бы нужды теперь хвататься за голову. Понятно, что на его выступления обращает внимание начальство. А у меня и без этого дел хватает.

Классификация научной / творческой молодёжи по С.Я. Долецкому Наука, Творчество, Студенты, Универ, Учёба в университете, Медицинский университет, Профессия, Видео, YouTube, Длиннопост

Седьмой — типичный распустёха. Милейший человек. Доверчивый, как ребёнок. Всегда всё теряет, оставляет. Страшно близорук, и без очков не может мужчину отличить от женщины. Память у него феноменальная, но только в той области, которой он занят. В людях совершенно не разбирается, всё у него — «очаровательные». Когда мы инвентаризировали его лабораторию, то недостача приближалась к ста тысячам рублей. По счастью, один из его техников был просто жуликом, да ещё к тому же нахальным. Это и помогло его обнаружить.


Восьмой — узкий профессионал. Ни с кем, кроме коллег в своей редкой специальности, общаться не может и не хочет. Выступает и говорит, применяя такие сложные и трудные термины, что в зале слушают его лишь несколько человек. Всякие попытки доказать его неправоту оказываются бесполезными. «Умный меня поймёт, а дураку объяснять незачем», — искренне заявляет он. «Вы же не правы. Ваши товарищи из смежных лабораторий, с которыми вам необходим контакт, не могут разобраться, в чём дело». — «Пусть стараются!» — «Хорошо, но вы нуждаетесь в помощи клиницистов, далёких от сферы ваших интересов. Как же они будут направлять вам больных, если вы не доносите до них свои мысли на доступном уровне?» — «Тем хуже для них».


Кстати, у этого сотрудника возник казус на защите диссертации. Один из его официальных оппонентов, старый квалифицированный хирург, не мог понять его сложных физиологических построений и попросил ознакомиться с диссертацией ещё и физиолога. Но так как в этой области у физиологов как раз опыта не было, то создалось трудное положение. Больше года диссертацию не утверждали.


Девятый — сплетник. Даже не знаю, как бы это тебе объяснить. В монархических государствах, как известно из романов «Три мушкетёра» или «Анжелика», были люди, обладавшие врождённой способностью к интриге. Иногда подобные лица встречаются и теперь. Представь себе, что он знает всё обо всех. С невероятной быстротой распространяет разные сведения. Общителен. Находится в контакте с нашим руководством. Связан с друзьями из разных институтов, которые охотно обмениваются с ним информацией. К сожалению, он далеко не безобиден. Слухи становятся в его руках мощным оружием. Не дай бог на его пути встать товарищу по работе или даже начальнику. Не пощадит никого. Самое печальное, что почему-то подобным слухам многие верят, и они начинают определять тот «микроклимат», в котором некоторое время приходится существовать пострадавшему... Говорят, что он даже автор анонимок, но я этому не верю.

Классификация научной / творческой молодёжи по С.Я. Долецкому Наука, Творчество, Студенты, Универ, Учёба в университете, Медицинский университет, Профессия, Видео, YouTube, Длиннопост

Десятый — переполнен идеями. Блестяще говорит. Настолько логично и убедительно, что способен заставить людей поверить в то, в чем сам ещё не очень убежден. Часто оказывается на грани беспринципности. Слушать не умеет совершенно, считая разговор односторонним актом. Пишет плохо и учиться не хочет. Всякую правку считает нарушением своего оригинального авторского стиля… […]


Одиннадцатый — пишет, как Лев Толстой. Я имею в виду количество. В сутки он может написать до 20-30 страниц машинописного текста. По непроверенным слухам, за два года он написал по объёму пять кандидатских и докторскую диссертацию, не считая печатных работ в журналах и докладов. Он обладает своеобразным талантом: достаточно ему подсказать идею или рациональное зерно проблемы, как, после преодоления некоторого внутреннего сопротивления, он развивает их в хорошем общепринятом стиле.


Двенадцатый — молчальник. Он знает вопрос. Внимательно слушает обсуждение. По глазам видно, что не только понимает, о чём идёт речь, но имеет своё собственное мнение. Если высказываются лишенные основания или вздорные мысли, он не скрывает иронической улыбки и... молчит. Когда я его спрашиваю: «Каково ваше мнение?» — он или отделывается шуткой, или говорит, что все уже ясно. Пишет он просто и лаконично. […]


Тринадцатый — необыкновенно инициативен. До всего ему есть дело. Он охотно задает вопросы. Выступает. Делится своими мыслями и предложениями, порой весьма интересными. Однако у всех складывается впечатление, что он «хорош, но в небольших дозах».


Четырнадцатый — поклонник женщин. Часто находится в состоянии влюблённости. Тогда он пишет стихи и работает с исключительным подъёмом. Он был женат пять или шесть раз, что не мешает ему оставаться кумиром наших лаборанток. Ухаживает он красиво, и ни у одной из них не возникает сомнения, что она и есть та единственная и неповторимая...

Классификация научной / творческой молодёжи по С.Я. Долецкому Наука, Творчество, Студенты, Универ, Учёба в университете, Медицинский университет, Профессия, Видео, YouTube, Длиннопост

Пятнадцатый — барин. Все, в том числе и я, обязаны ему служить. Когда он своим хорошо поставленным голосом заявляет: «Когда же я получу лаборанта (или переводчика, или счётную машину, ИЛИ ЕЩЁ тысячу мелочей)?» — то всем становится неловко: все чувствуют себя виноватыми. Прямо хоть бросай свои дела и беги доставать то, без чего его работа неминуемо и немедленно остановится.


Шестнадцатый — пьяница. Нет, не алкоголик. Те просто больные люди, и с ними форменная беда. Любитель выпить — обычно милейший парень, душа общества, артист. В его поведении и в труде отчетливо виден недостаток воли. Где причина, а где следствие этого — не знаю... Друзья, и особенно девушки, жалеют его, но на очередном банкете почему-то охотно наливают ему рюмку за рюмкой.


Семнадцатый — путаник. В его голове смешано все в одну кучу. Он знает на память партию из матча Карпова и Дорфмана. Насвистывает старую мелодию Дюка Эллингтона. Увлекается выжиганием по дереву. Выдает интереснейшие мысли. Не разбирается в примитивных понятиях. Себя считает учёным чисто теоретического плана. Попытка доказать ему пользу литературной или экспериментальной работы воспринимается им как личное оскорбление. Педагогический процесс, даже в самом скромном объеме, вызывает в нем отвращение, которое он не пытается скрывать. Может быть, для начала хватит?».


Долецкий С.Я., Мысли в пути, М., «Советская Россия», 1977 г., с. 435-440.


Источник — портал VIKENT.RU


Дополнительные материалы

+ Плейлист из 9-ти видео: РАЗВИТИЕ МОЛОДЕЖИ: ТВОРЧЕСКОЕ / КРЕАТИВНОЕ / ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ

+ Ваши дополнительные возможности:

Также, идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 18 сентября 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.


Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/


Изображения в статье

Станислав Яковлевич Долецкий — отечественный детский хирург. Академик / mag.opvspb.ru & Изображение Pexels с сайта Pixabay

Изображение Gerd Altmann с сайта Pixabay

Изображение Harish Sharma с сайта Pixabay

Изображение LeoNeoBoy с сайта Pixabay

Изображение Pexels с сайта Pixabay

Показать полностью 5 1
21

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD

Если вы вобьёте в поисковик запрос «Учёный», то скорее всего получите в ответ кучу картинок людей с разноцветными колбами или загадочными надписями на доске. Иногда исследователи действительно задумчиво смотрят на цветные реактивы. Но значительную часть научной жизни занимает гораздо более скучное занятие – написание писем

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост

И это ещё надо найти PhD-позицию...


Молодые и не очень исследователи пишут более опытным учёным чтобы найти место для практики или стажировки, договориться о совместной работе или продолжении обучения в докторантуре (PhD). Это может звучать легко, но на самом деле написание писем – тяжёлый труд. Часто чтобы найти позицию, письма приходится рассылать десятками. Почти половина из них останутся без ответа, а ещё на четверть будет получен отказ:

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост

Чтобы понять, что влияет на успех письма, мы с биоинформатиком Дмитрием Бибой провели небольшое исследование. На момент написания этого текста нам удалось собрать 101 письмо от 10 человек. Мы изучили, как разные характеристики письма, отправителя и получателя влияют на вероятность ответа

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост

Пример письма (все персональные данные анонимизируются)


Так выглядят загруженные мной письма по датам. Видно попытки найти стажировку в 2019 году (большая часть которых была неуспешной), огромное количество отказов и игнорируемых писем в начале пандемии COVID-19 и поиск PhD в 2022 году

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост

Что влияет на успех письма?


Положительным ответом мы считали приглашение на интервью или позицию, а отрицательным – сообщение о том, что поработать вместе не получится. Вот как люди объясняют причины негативных ответов:

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост

Если вам кажется, что это похоже на средний палец, знайте – каждый отказ чувствуется именно как этот жест


Самая частая причина отказа – «Нет возможности взять студента». Например, у профессора уже много студентов в лаборатории, в данный момент нет времени или проектов. На втором месте – форс-мажорные обстоятельства: например, переезд лаборатории в другое место или ограничения из-за COVID-19. Также вам могут отказать, потому что нет финансирования или нужно не писать письмо профессору, а подавать заявку на программу


Любопытно распределение ответов по времени отправления письма:

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост

По нашим данным ни на одно отправленное вечером письмо не был получен положительный ответ. Также распределение ответов неравномерно по дням недели:

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост

Левый график позволяет посмотреть на количество писем в выборке, правый – сравнить доли ответов


На удивление часто приходит ответ на письма, отправленные в воскресенье. Также ни одно отправленное во вторник письмо не было проигнорировано. Но это может быть эффект небольшой выборки


Также по нашим данным успешнее были письма меньшей длины:

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост

Если вы не привыкли читать боксплоты – «ящики с усами», может быть более понятен такой график:

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост

Мы разделяли письма на «персонализированные» и «неперсонализированные». Первыми мы считали такие тексты, которые нельзя скопировать и отправить другому человеку с минимальными изменениями. То есть когда очевидно, что письмо написано для конкретного получателя, а не рассылается массово. Оказывается, что персонализация повышает вероятность ответа:

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост

Около 70% персонализированных писем получили ответ (против примерно 45% неперсонализированных). Положительные ответы также приходят чаще – 40% против 20%. Надпись «p-value: 0.012» в левом верхнем углу означает, что если на самом деле распределение ответов не зависит от персонализации письма, мы получили бы такие или ещё более отличающиеся данные в 1.2% случаев


Для любителей статистики: здесь был использован точный тест Фишера, а в сравнении длин писем – критерий Краскела-Уоллиса

Некоторые письма в нашем датасете были написаны в формальном стиле (например, начинались со «Здравствуйте» или «Dear Dr. …»), а некоторые – в неформальном (скажем, начинались с «Hello»). Значимых отличий между успехом таких писем мы не обнаружили, хотя неформальные письма и игнорировались немного чаще:

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост

Иногда люди описывают свои предыдущие проекты, научные интересы или навыки в письмах. К нашему удивлению, похоже, что это не влияет на распределение ответов:

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост
Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост
Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост

Консультант по научной карьере Виктория Коржова рекомендует заканчивать письмо призывом к действию. Человек должен точно знать, чего от него ждут после письма. Например, окончание «Пожалуйста, скажите удобные даты для звонка» или «Можно ли пройти у вас стажировку с января по март?» считаются призывом к действию, а «Спасибо за ваше время» или «Надеюсь на ваш ответ» – нет. Мы классифицировали письма на две группы, но не обнаружили влияния призыва к действию на успех письма:

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост

Иногда люди отправляют повторное письмо (follow-up) в случае, если первое осталось без ответа. И кажется, это отличная идея: такие письма игнорируются реже и получают больше положительных ответов

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост

Любопытно также было взглянуть на зависимость количества ответов от пола получателя и отправителя. В первом случае разницы нет: женщины и мужчины отвечают одинаково:

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост

А вот пол отправителя значительно влияет на результат! Положительных ответов девушки получают примерно столько же, сколько парни, а вот отрицательные им пишут реже:

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост

Возможно, девушкам менее охотно присылают отказы


Однако, к результатам нужно относиться с осторожностью: в исследовании пока приняло участие немного человек и это может приводить к смещению распределения из-за характеристик отдельных людей.


Выводы


Главная цель нашего исследования – показать, как можно писать более успешные письма. Вот несколько рекомендаций, которые мы можем дать на основе данных:


1. Будьте готовы писать много писем. Наши результаты могут быть даже слишком оптимистичны, так как несколько человек загрузило только успешные письма. Но даже согласно этим данным, скорее всего половину ваших писем проигнорируют, а ещё на четверть придёт отрицательный ответ


2. Ищите людей, у которых точно есть места. Отслеживайте учёных, которые недавно выиграли гранты или у которых есть открытые вакансии. Так шансы получить позицию гораздо выше


3. Пишите персонализированные письма. Потратьте время, чтобы было понятно, что вы действительно заинтересованы в позиции у конкретного человека. Так вероятность получить ответ выше


Пример абзаца из персонализированного письма. Отличная идея – упомянуть доклад учёного на конференции или его статью:

Как написать успешное письмо для стажировки или PhD Наука, Карьера, Phd, Ученые, Исследования, Статистика, Стажировка, Письмо, Инфографика, Человек наук, Длиннопост

4. Пишите повторные письма, если на первое не получен ответ. Это сильно повышает вероятность контакта


5. Если вы – девушка, будьте готовы получать ответы реже. Вероятность положительного ответа не зависит от пола, но отрицательные девушкам почему-то пишут реже. Не расстраивайтесь и продолжайте писать


6. Лучшие дни для отправки письма – вторник и воскресенье. Возможно, не стоит отправлять письма в понедельник и вторую половину недели. С воскресеньем всё же тоже лучше быть осторожным: письмо в выходной для кого-то может оказаться вторжением в личное пространство. Возможно, вторник – оптимальный день для отправки писем


7. Отправляйте письма в рабочее время (не забудьте про часовой пояс получателя). В крайнем случае лучше послать сообщение утром, но не вечером


8. Возможно, длинные письма менее успешны. Короткое письмо проще не только писать, но и читать. Возможно, отвечают на них тоже чаще


Относитесь ко всем советам с осторожностью. Данные, по которым сделаны выводы, не слишком большие, получены от людей из одной области – биологии, и могут быть нерепрезентативны. Если вы писали письма для стажировок, PhD или других программ, вы тоже можете принять участие в исследовании! Все данные анонимизируются, а при желании можем предоставить вам персональную аналитику ваших писем (абсолютно бесплатно)


Всем успешных писем и интересной работы!


Наш телеграм

Показать полностью 19

Письмо молодому ученому...

Автор: Алексей Александрович Морозов


Куда обратиться молодому человеку за научным / методическим советом?


Пугающая неизвестность будущего давит, неопытность, непонимание последствий — все это делает выбор полуслучайным с надеждой на удачу, а не на расчёт. И речь идёт про ключевые развилки — куда пойти учиться, на кого, как выстроить стратегию жизни...


Можно обратиться к старшему поколению, их опыту, анализу сделанных ошибок и правильных решений. Только сможет ли человек на примере своего личного опыта дать правильный совет? Например, в научно-популярном английском журнале «New Scientist» была опубликована статья «Письмо молодому учёному» Джона Д. Роуза, руководителя научных исследований «Imperial Chemical Industries», адресованную племяннику, желающему стать учёным.


Джон Роуз закончил Оксфорд, где учился с известными учёными своего времени долгое время возглавлял группу из 200+ исследователей, занимал руководящие посты, а после ухода на пенсию был избран членом Лондонского Королевского общества, работал ректором Солфордского университета (и получил почётную степень доктора философии.

Письмо молодому ученому... Знания, Совет, Ошибка, Видео, YouTube, Длиннопост, Ученые

Но искреннее желание помочь советом молодым поколениям учёным не равно полезные советы. Разберемся, что из советов XX века будут полезны студенту и будущему молодому учёному века XXI. А что как было заблуждением 50 лет назад, так до сих пор повторяются людьми, называющими себя экспертами.

Ошибки и заблуждения

«И случай, бог изобретатель...»

А.С. Пушкин

Очень много случайности в описании своего опыта — в юности бессистемно читал, бессистемно занимался опытами, случайно обнаружил «коробку с химикатами, которые отец вероятно использовал при преподавании начального курса студентам-горнякам», которая непонятно какое отношение имело «к преподавательской деятельности отца».


Это порождает уверенность, которую всячески поддерживают известные люди, называющие себя учёными и экспертами. Они утверждает, что всё воля случая, сочетания генов, провидения и не поддается управлению.


Это не так. Подобный эпизод описал Г.С. Альтшуллер в 1985 году:


«Г.С. Альтшуллер, на основе изучения биографий творческих личностей, высказал гипотезу, что часто толчком к творчеству является Встреча с Чудом в детстве, а для взрослых людей — анти-чудо — трагедия. Более того, по его мысли: «Встрече с чудом предшествует что-то, дающее установку на повышенную реакцию на чудо, потом само чудо, часто неоднократно. Потом третьего вида действия, которые закрепляют чудо» Источник — портал VIKENT.RU


Случай Роуза можно рассматривать как иллюстрация «Встречи с чудом» — книга во время бессистемного чтения, коробка химикатами. И он случайно нашёл, случайно не погиб и не покалечился во время опытов. Но, если известен общий принцип, то можно его использовать более осознанно?

Делай как я

Письмо молодому ученому... Знания, Совет, Ошибка, Видео, YouTube, Длиннопост, Ученые

Другая типовая ошибка даже умных образованных людей — опора на личный опыт и доверять только личному опыту. С одной стороны, это реальность, которая надежнее всех теоретических размышлений. Но на самом деле, это другая другая крайность, противоположная книжным или более современному «диванному аналитику», который все знает как надо делать, но только в теории, а не на практике...


У личного опыт есть риски, которые целесообразно учитывать. Если один раз получилось, то к результату (или к ошибкам) человека могли привести неучтенные им факторы, он их может даже не заметить или посчитает незначительными. А профессионал через статистику по множеству примеров может отбросить случайные совпадения, увидеть и выделить важные параметры.


Личный опыт важен и нужен, но не позволяет учесть все факторы, которые влияют на результат. И это делает сложным или даже вредным простое копирование. Если вообще возможно повторить этот путь. Этого не понимают те, кто слушает советы. И этого не понимает сам Джон Роуз, которые эти советы дает.


Напутствие молодому учёному... стать преподавателем?


Джон Роуз многократно сталкивается с проблемой постановки целей в своих исследованиях и это сказывается на уровне его стремлений:


«У меня был замечательный начальник (д-р Э. Э. Уокер, в настоящее время он на пенсии и живет в Хаддерсфильде; надеюсь, что он прочтет эти строки!), который поставил передо мною цель, но не сказал, как ее достигнуть, что является правильным по отношению к молодому исследователю, который еще не умеет ставить перед собой собственные задачи».

Поэтому он выбирает работу на производстве, а не учёного. А на производстве уходит в административную деятельность и карьеру. К сожалению, и новым поколениям учёных он дает советы этого же уровня вместо Достойной цели:


«Ты можешь даже получить диплом в области образования и стать преподавателем, и если так случится, то я буду в первых рядах среди тех, кто придёт поздравить тебя».

Стратегии и правильные шаги

Письмо молодому ученому... Знания, Совет, Ошибка, Видео, YouTube, Длиннопост, Ученые

НаставникИ (не один)


Первый наставник в школе, который «позволял мне ему помогать, рассказывал о химии, она стала живой наукой». Это был не простой учитель — он «до самого ухода на пенсию занимался научными исследованиями в свое свободное время — частью в школе, частично в Шеффилдском университете».


В то же время это хороший пример важности перехода к другому наставнику — «он не был силен в физической химии и не верил в ионизацию солей в растворе, но он блестяще разбирался в органической химии». Иначе можно взять не только лучшее от наставника, но и повторить его ошибки.


И эта стратегия — поиск и работа с Наставником и лучшими в своей области очень помогла ему в профессиональном развитии. Вот несколько цитат:


«В Джизас-колледже я не стал заниматься фотохимией (традиционная область исследования для студентов этого колледжа), а пошел работать к профессору (ныне сэру) Роберту Робинсону, на мой взгляд, самому крупному химику по классической органике».


«Затем я стал стипендиатом (от графства для учебы в Оксфорде — прим. Морозова А.А.), и ещё два года занимался научной работой — год в Оксфорде у бежавшего от Гитлера проф. Фрица Арндта и год в Цюрихе у проф. Ружички в Высшей технической школе».


Он и сам стал наставником для других людей


«Мне нравилось отыскивать молодых людей, приходивших к нам на подсобную работу, чье место было в университете, угрозой или лаской заставлять их поступить в вечернюю школу и получить заочную степень лондонского университета, а затем посылать их в университет, чтобы получить степень доктора философии и забыть о том, что они когда-то были на подсобной работе в лаборатории».

Практика и эксперименты

Письмо молодому ученому... Знания, Совет, Ошибка, Видео, YouTube, Длиннопост, Ученые

Сколько есть книжных учёных, которые любят говорить, а не решать актуальные задачи в своей области. Как, например, философы.


В детстве, прочитав главы по алкалоидам и взрывчатым веществам в «Органической химии» Бернтсена, Роуз переходит к практике и экспериментам. Позднее он помогал в школе своему наставнику в его опытах и в университете занимался исследовательской работой:


«Было радостно делать то, что никто не делал раньше, пусть даже это совсем не имеет практического применения. Я по-настоящему любил исследовательскую работу. Я работал часами не ради амбиции или чувства долга, а просто потому, что мне нравилось это делать и не терпелось увидеть результат. В моем представлении, это — будто спорт для взрослых».


Позднее, устроившись на работу, он продолжил заниматься исследованиями и это помогло продвинуться по карьерной лестнице:


«...стал выполнять самые разнообразные исследования — химическая обработка текстиля, синтетический каучук, промежуточные продукты производства нейлона являются лишь небольшой частью моей работы первых лет. Меня повысили в должности до руководителя отдела (новых исследований)».


Работоспособность


Работоспособность так же помогла Роузу с раннего возраста. Ему пришлось «пришлось здорово, очень здорово поработать», чтобы получить стипендию для обучения в Оксфорде. И постоянные исследования тоже требовали сил, терпения и работоспособности.


Более того, ради новых знаний и работы с Наставниками пришлось выучить немецкий язык, на котором вначале не мог сказать ни слова. Беря «пять уроков в неделю (в обеденный перерыв) в течение трёех месяцев, вместе с разговорной практикой в лаборатории» позволили добиться этой цели.


Но это лишь одно шести качеств Творческой Личности по Г.С. Альтшуллеру . Поэтому Джону Роузу не удалось достичь выдающихся результатов в своей области и он остался на уровне лишь Профессионала...


Что в итоге остается?


Прошло полвека с тех пор, а в интернете продолжают давать советы такие или даже хуже — можно посмотреть, как советуют выбрать профессию или как делать открытия в науке Найти практические советы как выстроить свою жизнь, «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы» среди таких как бы экспертов с научными степенями практически не реально при кажущемся обилии информации...


Проще повторять старые глупости, а не разрабатывать, скажем, тему «Встречи с чудом» и постановку навыков Творческой личности.


А что делать тем тем, кто хочет разобраться в построением жизненной стратегии своей жизни и для своих детей? Для Вас есть дополнительные материалы и возможности.

Дополнительные материалы для Вас


1) Г.С. АЛЬТШУЛЛЕР: ФОРМИРОВАНИЕ ТВОРЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

2) Генрих Саулович Альтшуллер — разработчик ТРИЗ и ЖСТЛ

3) Плейлист: ИЗВЛЕЧЕНИЕ ЗНАНИЙ из ЭКСПЕРТОВ

Показать полностью 4 3
41

Становление и развитие врача – случай С.Н. Фёдорова

Данная статья относится к Категории: Творческое развитие юношей и девушек

Становление и развитие врача – случай С.Н. Фёдорова Наука, Ученые, Медицина, Исследования, Познавательно, Офтальмология, Федоров, Врачи, Студенты, Видео, Длиннопост

«- Что же обратило ваше внимание на офтальмологию, что заставило избрать именно эту специальность?


- Я никогда не мечтал быть терапевтом или гинекологом. Думал о рентгенологии, потому что там много техники, думал о хирургии - мне она казалась очень мужественной специальностью. Но когда я пришёл на офтальмологию, то понял: вот специальность, которая мне нравится. Причём когда я чем-то занимаюсь, то всегда стараюсь следовать принципу: от общего к частному. Поэтому, начав заниматься фотографией, я прочитал все учебники и пособия, которые были мне доступны, касающиеся устройства фотоаппаратов, объективов, работы оптической системы и прочее. Оттого офтальмология явилась для меня такой находкой. И я сразу решил, что только ею и буду заниматься.


Когда на пятом курсе мы начали изучать офтальмологию, то я сразу поступил в кружок по офтальмологии, стал бывать в клинике и пропадал там по вечерам. Старался овладеть оборудованием, осматривал больных. Офтальмологическое оборудование действительно напоминает аппаратуру хорошего фотографа: оптика, поле зрения, сила роговицы, рефракция, «подкручивание на фокус» глаза при помощи очков. Всё было очень интересно и очень ясно. В середине интернатуры, на шестом курсе, - это был пятьдесят первый или пятьдесят второй год - меня стали брать в районы для ассистирования во время операций, и я даже начал делать первые операции самостоятельно. Одну из первых операций по экстракции катаракты сделал в станице Вешенской. Это километров 250 от Ростова. […]


После распределения в станицу Вешенскую:


Жизнь была однообразна. Единственное удовольствие летом - плавание. Каждое утро я часа полтора плавал. Во время жатвы в поликлинике было пусто, я спускался к реке, садился в лодку и плыл на другой берег Дона на прекрасный пляж. Немного загорал, потом плавал. Если кто-то приходил - какая-нибудь старушка подобрать очки, - то тетя Ксеня, санитарка, выходила на крыльцо и махала косынкой. Это был знак - надо возвращаться. Я снова переплывал Дон, одевался и через десять - пятнадцать минут принимал эту старушку. […]

Становление и развитие врача – случай С.Н. Фёдорова Наука, Ученые, Медицина, Исследования, Познавательно, Офтальмология, Федоров, Врачи, Студенты, Видео, Длиннопост

Конечно, я понимал, что стать хорошим специалистом в Вешенской не смогу. А мне хотелось чего-то достичь в своей области. Мы договорились с женой, что она попросит направление на Урал после окончания университета, и тогда я переберусь к ней. Так мы и сделали. Я поехал в Москву в министерство и получил перевод в Лысьву. Это небольшой город, но глазное отделение на 25 коек там все-таки было. Я стал и начальником станции «скорой помощи», которая состояла из одной машины и двух лошадей. Начинаю работать и оперировать. В течение первого года провел около сотни операций. Условия в Лысьве оказались значительно лучше Вешенских: были деньги, были инструменты, да и Пермь рядом - около ста километров.


Первый свой доклад я сделал на тему удаления хрусталика-капсуля при помощи специальной петельки. В то время удаляли только ядро хрусталика, а остальные части оставались в глазу, поэтому острота зрения у людей была не очень высокая. Я сделал операций пятнадцать - семнадцать и на «обществе» доложил об этом. […]


- Что изменило в вашей жизни и научной работе пребывание в ординатуре? Оправдались ли ваши надежды?


- Я думал, что буду учиться в ординатуре три года, но так совпало, что, когда туда поступил, ординатуру сократили до двух лет. Твёрдо решил, что за эти два года должен защитить диссертацию. Поставил себе целью работать в научном учреждении и заниматься разработкой новых методов лечения глаза. Начал энергично работать и, что, наверное, редко удаётся в ординатуре, за два года набрал материал и защитился.


Работал так: до трёх часов в глазной клинике занимаюсь всеми ординаторскими делами, затем еду через весь город в нейрохирургическую клинику и там исследую больных, изучаю состояние глаза при опухоли мозга или при воспалительном процессе в мозгу, изучаю поле зрения глаза при этих заболеваниях. Какова величина так называемого слепого пятна? Потом фотографирую глазное дно. К десяти часам вечера успеваю посмотреть пять-шесть человек, а потом опять еду в клинику. Проявляю плёнку, печатаю фотографии и возвращаюсь домой в одиннадцать, двенадцать, в час ночи. Так почти каждый день на протяжении полутора лет.

Становление и развитие врача – случай С.Н. Фёдорова Наука, Ученые, Медицина, Исследования, Познавательно, Офтальмология, Федоров, Врачи, Студенты, Видео, Длиннопост

За эти полтора года мне удалось обследовать около ста тридцати больных и получить научные данные по теме. Я пришёл к очень интересным результатам. Любой человеческий орган, несмотря на материальные изменения (отёк, кровоизлияние), длительное время, иногда до двух-трёх месяцев, сохраняет нормальные функции, что говорит об огромном запасе резервных механизмов. Диссертацию «Связь между слепым пятном и зрительным нервом при заболеваниях центральной нервной системы» я закончил в 1957 году и защитил её в 1958, поступив в ординатуру 1 октября 1955 года. На эту работу у меня ушло два года и два месяца. Защита прошла нормально, несмотря на то, что, по мнению некоторых офтальмологов, в ней была кое-какая ересь.


- Что изменилось в вашей жизни после защиты диссертации?


- Я сразу стал искать работу. В Ростове работы не было - глазных врачей больше, чем нужно, многие работают на полставки. Все места заняты, каждый ждет вакансии, а она может появиться, если кто-то уйдет на пенсию. Первое время, месяцев восемь, я работал ординатором в ростовской областной больнице. Наконец случайно встретился с женщиной, вместе с которой учился в ординатуре. Теперь она работала в Чебоксарах. Она мне предложила ехать к ним в филиал института Гельмгольца, где как раз нужен был заведующий клиническим отделением. У них имелись небольшие научные лаборатории и связь с Москвой. Она меня убедила. Я подал туда на конкурс, приехал в Чебоксары и получил в своё распоряжение глазное отделение.


Там было два отделения: хирургическое и трахомотозное. Трахома меня не волновала. Заболевание неинтересное и лечение консервативное. А хирургия привлекала. Здесь, в Чебоксарах, я пытаюсь создать новые инструменты, езжу по заводам. Там был неплохой электроаппаратный завод с проектно-конструкторским бюро и прекрасными мастерами. Мы жили в маленькой квартирке из двух комнатушек, находившейся во дворе нашего института. Мне часто не спалось по ночам. Мучила мысль, что опять что-то делаю не так, повторяю чужие идеи. В одну из бессонных ночей пришло решение серьезно заняться гистохимией. Создать мощную лабораторию для исследования глаза на молекулярном уровне, узнать, с чего начинается процесс помутнения: с нарушения в ферментах, в белках или проблема в окислительных процессах? Эта идея меня тогда завела, и наутро, после очередной ночи размышлений, я помчался в библиотеку и взял книгу Пирса «Гистохимия». Но быстро понял, что у нас в Чебоксарах идея создания такой лаборатории вряд ли осуществима - невозможно достать наборы химикатов, они были очень дорогие, один грамм стоил пятьдесят тысяч. Это меня остановило. Через месяц я наткнулся на статью в иностранном журнале, где говорилось о том, что во время операции экстракции катаракты можно заменить хрусталик глаза. Я стал искать и нашёл ещё несколько статей по этой теме, все иностранные, но была одна и наша. Хрусталики имплантировали в Англии - доктор Ридли, в Голландии - врач Бинхорст. Я тоже решил попробовать их сделать. Тем более что фотографии хрусталиков у меня имелись и размеры их были ясны. С этой идеей я пошел к заместителю директора филиала Цилии Юзефовне Каменецкой. Она посмотрела на меня, как на инопланетянина, полагая, что это абсолютно нереально: если уж в Москве не делают, то в Чебоксарах это совершенно невозможно. Такая реакция меня не остановила, я помчался по всем городским лабораториям. В одной из них Бессонов пообещал сделать линзочку - искусственный хрусталик. Взяв за основу шарикоподшипник, он сделал подобие штампа; выдавил одну поверхность, другую, и, если между этими поверхностями вставляли кусочек пластмассы и нагревали его, получалась линзочка. Первая вышла малопрозрачной и корявой и, конечно, нигде не использовалась».


Автобиография (интервью с С.Н. Фёдоровым), в Сб.: Святослав Фёдоров. 600 тысяч часов полёта. Книга памяти, М., «Фонд развития передовых медицинских технологий имени Святослава Фёдорова», 2002 г., с. 27-31.


Источник — портал VIKENT.RU


Дополнительные материалы

+ Плейлист из 15-ти видео: ЛИЧНОСТЬ: ЦЕЛЬ, СМЫСЛ, РАЗВИТИЕ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию № 279 20 марта 2022 года (Воскресенье) в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.


Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/


Изображения в статье

Святослав Николаевич Федоров — русский врач-офтальмолог, В 1960 году изобрёл искусственный хрусталик и провёл успешные эксперименты по его имплантации. В 1986 году создал Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» / РИА Рустим

Изображение Parentingupstream с сайта Pixabay

Изображение Roberto Lee Cortes с сайта Pixabay

Показать полностью 3 1
8

Кандидатская защита

Господа и дамы.


Уважаемые соискатели степени к.т.н. из славного СПб.


Нет ли среди вас товарищей, которые планируют защиту в ближайшее время? Я бы очень хотела попасть хотя бы на пару, чтобы осознать структуру повествования и сам процесс. Если не из СПб, то при возможности удаленного присутствия, и вы тоже :)


Заранее спасибо за ответы, коллеги.

Кандидатская защита Наука, Санкт-Петербург, Соискатель, Кандидат наук, Кандидатская, Поиск
24

Отбор статей для спецвыпусков научных журналов Frontiers in Immunology и Processes

Отбор статей для спецвыпусков научных журналов Frontiers in Immunology и Processes Наука, Научные журналы, Научные работы, Научные открытия, Биология, Молекулярная биология, Молекулярная генетика, Лаборатория, Длиннопост

Думаю эта информация может быть интересна сотрудникам Российских научных групп. Я занимаюсь созданием спецвыпусков для двух научных журналов Frontiers in Immunology (IF 7.561) а так же Processes (IF 2.947) и ищу публикации для обоих выпусков. Возможно среди Российских научных групп есть люди работающие над микроглией или диабетом. Спецвыпуск это сборник статей определённой научной тематики с ускоренным процессом научного рецензирования. Научные статьи принимаются только на английском языке.

Тема: Exploiting New Methods to Study Microglia in Healthy and Diseased Retina

Журнал: Frontiers in Immunology

Impact factor: 7.561

Отбор статей для спецвыпусков научных журналов Frontiers in Immunology и Processes Наука, Научные журналы, Научные работы, Научные открытия, Биология, Молекулярная биология, Молекулярная генетика, Лаборатория, Длиннопост

Иллюстрация: J Neurosci . 2014 Jun 11;34(24):8139-50. doi: 10.1523/JNEUROSCI.5200-13.2014. Suppression of microglial activation is neuroprotective in a mouse model of human retinitis pigmentosa


Тематика выпуска: Микроглиальные клетки сетчатки и всё, что с ними связанно. Дегенеративные заболевания сетчатки, сосудистые, воспалительные. Исследования молекулярных механизмов  микроглиальных клеток и их взаимодействие с другими клетками сетчатки и имунной системы. Процессы абляции и репопуляции микроглии. Функция микроглии при эмбриональном развитии. Новые методики выращивания культур микроглии, химерные и трансгенные животные и так далее. 

Требования: Работы на английском языке, посвящённые микроглиальным клеткам сетчатки, достаточно подробные и качественно выполненные, чтобы иметь шансы пройти рецензирование журнале уровня IF 7+. Работы могут быть выполненны в клеточной культуре с использованием микроглиальных линий например BV-2 или клеточных культур микроглии мозга, но в контексте процессов происходящих в сетчатке и связанных с глазом. Публикации о микроглиальных клетках мозга в котексте болезни Альцгеймера, Рассеянного склероза расмотрены не будут, если они не включают в себя компонента сетчатки или зрения.

Домашняя странциа журнала: https://www.frontiersin.org/journals/immunology

Домашная страница спецвыпуска: https://www.frontiersin.org/research-topics/23866/exploiting-new-methods-to-study-microglia-in-healthy-and-diseased-retina (на английском языке).

Окончание срока приёма статей: 28 Августа 2021 Тезис (abstract), 18 Декабря 2021 Статья (Manuscript).

Тема: Special Issue "Animal Models for Diabetes"

Журнал: Processes

Impact factor: 2.947

Отбор статей для спецвыпусков научных журналов Frontiers in Immunology и Processes Наука, Научные журналы, Научные работы, Научные открытия, Биология, Молекулярная биология, Молекулярная генетика, Лаборатория, Длиннопост

Иллюстрация: Sci Rep . 2018 Feb 12;8(1):2847. doi: 10.1038/s41598-018-21198-z. The NLRP3 Inflammasome May Contribute to Pathologic Neovascularization in the Advanced Stages of Diabetic Retinopathy

Тематика выпуска: Моделирование диабета на животных.

Требования: Работы на английском языке, посвящённые диабету, принимаются статьи как собственно использующих или представляющих моделирование диабета на мышах, крысах, данио рерио (zebrafish) так и клеточные системы, экспланты и органоиды in vitro. Работы не ограничены патологией глаз и могут включать исследования в области диабетического поражения мозга, почек, периферийных нервов и любых других проявлений диабета. В сравнении с Frontiers менее требовательный журнал по уровню и сложности научной работы более доступный для научных групп с ограниченным бюджетом.

Домашняя страница журнала: https://www.mdpi.com/journal/processes

Домашная страница спецвыпуска: https://www.mdpi.com/journal/processes/special_issues/animal_models_diabetes (на английском языке).


Первая статья принятая к публикации в рамках спецвыпуска. Samuel Álvarez-Almazán et al. "A New Symmetrical Thiazolidinedione Derivative: In Silico Design, Synthesis, and In Vivo Evaluation on a Streptozotocin-Induced Rat Model of Diabetes" https://www.mdpi.com/2227-9717/9/8/1294

Окончание срока приёма статей: 31 Октября 2021

Оба журнала имеют достойный индекс цитирования каталогизируются всеми релевантными поисковыми системами, включая PubMed имеют быстрый и конструктивный процесс рецензирования (peer review). Я никак не влияю на процесс рецензирования и принимаю окончательное решение по большей части на основании докладов рецензентов.

Для модератора: пост не является рекламным. Я не получаю какой-либо материальной или не материальной компенсации за организацию обоих выпусков и преследую сугубо научные цели. Я так же не являюсь сотрудником Frontiers in Immunology (Frontiers Publishing Group) или  MDPI. Я отвечаю за научную значимость публикаций обоих спецвыпусков на добровольных началах. Задача выпусков собрать наиболее новые и значимые научные работы по обеим тематикам. Мне кажется, что работы Российских авторов в международной научной литературе представлены недостаточно поэтому хотел поделиться информацией среди учёных которые читают Pikabu.
Показать полностью 2
19

У меня растут года скоро мне...

Скоро мне 30...и я всю жизнь учусь. Сначала школа, которую я люто ненавидела. После мед колледж, но по мнению maman быть медсестрой не престижно когда твоя maman к.и.н. К слову с 9 класса меня сколняли к истории, да что обманывать, моя первая археологическая экспедиция была в 1,8 месяцев. Но я пошла на биофак в пед. Закончила. Мне все так же намекали на ист. фак. И даже дипломная работа называлась "история заповедного дела". С момента выпуска прошло 2 недели и я решила поступать в магистратуру, но на историю. За 2 недели я выучила все, что можно. Ни хрена не понимая что такое историография. И я поступила, причём на бюджет. Училась 3 года. Закончила с красным. Красный дался тяжело как и сама учёба. Каждую сессию я ревела белугой, после брала 0,5 вискаря и шла учить. Учила простите жопой. Есть люди которые понимают головой, а есть те кто сидит и учит. Историки странные, у них куча вариаций для обсуждания события. В биологии же все чётко и понятно. Мой научный руководитель признал, что у меня не исторический склад ума. Перед защитой я начала седеть, у меня случилась паническая атака. Я лежала под одеялом и мне было очень страшно, хотелось кричать. Похудела на 20кг за три месяца. За пять дней до защиты узнала что я претендент на красный диплом, что ещё больше пугало. Но все сдала. Принесла диплом маме, та отметила что это её заслуга, и ещё роль сыграла фамилия ибо преподы знают чья я дочь. Пусть думает так.
Ну вот... Прошло 7 месяцев. Я работаю археологом. Но вместо того что бы штурмовать раскоп, я учусь писать отчёты, отправляю запросы в архив и пытаюсь получить открытый лист. Все идёт через силу, мама злится. У меня душа не лежит, я могу ни фига не видеть курган, но описать его флору и фауну. Я могу сказать кто поёт рядом, кто летит в небе и кто живёт в норе в этом кургане.
Сегодня меня дёрнул черт зайти на сайт института и глянуть приём в аспирантуру. Я могу поступать и на археолога и на биолога. Только открыв вопросы к вступительным по археологии мне вновь стало дурно от этих ямников, струбников. А от кольчатых червей как то спокойнее. Выбрав археологию опять будут мучения 4 года, но после доход. Я буду при деле. Выбрав биологию... Хз... С археологией это совместить можно, но сложно. Я бы с радостью все это бросила и свалила работать в заповедник, но зарплата там не большая. Как быть... Не знаю.

Здесь разная публика и мнений надеюсь будет много,буду рада почитать...

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!