peresmekh

НАУКОВЕРЫ

Автор: Александр Невеев

В жизни часто случаются оксюмороны - смешивается то, что, казалось бы, не должно смешиваться: врачи курят, верующие люди совершают теракты, полицейские крышуют бандитов. Этот список можно продолжать еще долго. Но лично меня в достаточно большой степени удивляют именно науковеры, т.е. люди, которые превращают науку в догму, в идеологию, в непоколебимую и даже фанатичную веру, в религию.

Дело в том, что сущность науки заключается в сомнении. В подлинной науке ничто не принимается на веру, все ставится под сомнение, для всего требуют достаточных оснований и веских доказательств. Только при этих условиях научное исследование приведет к открытию истины, а не к формулированию очередного заблуждения.

Более того, наука, в отличие от многих науковеров, не боится не знать. Фактически наука работает именно на границе познанного и непознанного. И даже более того, наука с радостью признает собственное незнание. История науки ясно показывает: то, что годами и даже столетиями считалось истиной, в итоге оказывается ложью. В таких условиях делать догму из каких-либо научных данных, как минимум, не этично.

Вообще, догматизм - это смерть науки. Как только в науке возникает догма, непререкаемый авторитет, сразу развитие науки замедляется, а прирост нового знания тормозится.

К сожалению, эти свойства подлинной науки практически сразу сходят на нет, когда от науки переходят к журналистике, пусть и научной. Кстати, научная журналистика - это, на мой взгляд, еще один оксюморон. Как только научные данные переносятся со страниц научных журналов на страницы газет, сразу же появляются передержки, упрощения и разнообразные афористические лозунги, в том числе в виде громких заголовков, которые и становятся фактически догмами, именно догмами.

И в результате сегодня многие люди, особенно в сети Интернет, которым кажется, что они распространяют некие "полезные мемы", на самом деле распространяют самые настоящие догмы и фанатично дерутся за эти догмы в комментариях.

Кстати, изобретенная Докинзом меметика не является наукой, если не сказать, является лженаукой. Но это уже совсем другая история...

Впрочем, пока мы занимались, так сказать, прелюдией, а теперь перейдем, пожалуй, к основной части.

Итак, каковы же основные особенности науковеров?

На первое место я бы поставил такую присущую науковерам ошибку, как концепт "настоящий ученый". Постулируя, что есть настоящие ученые, слову которых всегда можно верить, науковеры фактически отворачиваются от лежащих в основе науки принципов. В данном случае речь идет о принципе nullius in verba - "ничьими словами". Этот принцип означает, что, независимо от того, кто делает заявление, истинность этого заявления должна проверяться.

Науковеры же в этом смысле уподобляются некоторым верующим, которые считают, что священник, который каждый день входит в алтарь, становится безгрешным. Нет, уважаемые, ни каждодневные занятия наукой, ни должность в НИИ, ни регулярное написание научных статей, ни участие в научных конференциях, ни ученая степень никак не защищают человека от заблуждений, а лишь делают человека экспертом в той узкой области, которой этот человек, будучи ученым, занимается. Кстати, как правило, эта область действительно является очень узкой и весьма специфической.

Конечно, слова ученого, особенно касающиеся области его непосредственной специализации, в целом более весомы, чем слова дилетанта, но профессионализм - это только необходимое, а вовсе не достаточное условие правоты человека, истинности его высказываний.

Не говоря уже о том, что существует масса примеров, когда "настоящие ученые" занимались самым настоящим мракобесием. Один доктор физико-математических наук, академик РАН Фоменко с его лжеисторией чего стоит!

Так что концепт "настоящий ученый" - это такая же логическая ошибка, как ошибка "ни один истинный шотландец".

Вторая особенность науковеров, возможно, является причиной того, что в головах науковеров живет святой непогрешимый образ "настоящего ученого". Речь тут идет о том, что науковеры исповедуют непорочность и чистоту науки подобно тому, как девственник верит в чистоту и непорочность девушки, в которую влюбился.

Дело в том, что при всех сказанных выше красивых словах о недогматичности, дискуссионности и научном скептицизме в реальности наукой занимаются люди. И эти люди хотят переспать со студенткой, получить взятку, устроить свою жизнь, решить свой жилищный вопрос, помочь своему сыну поступить в вуз и устроиться на работу в НИИ. Эти люди имеют суеверия, верования и политические пристрастия. У этих людей есть симпатии и антипатии. И все это влияет на науку.

Более того, всевозможные научные учреждения от Российской академии наук и до маленькой кафедры какого-нибудь заштатного периферийного вуза - это сообщества, которые являются срезами общества в целом и, соответственно, ярко демонстрируют все пороки, которые этому обществу присущи. Поэтому когда науковеры кричат о том, что в РПЦ, в Правительстве, в Министерстве спорта или в ином органе власти есть взяточники, коррупционеры, пышным цветом цветет геронтократия, имеет место кастовость, клановость и круговая порука и фактически процветает феодализм (я - сюзерен, а ты - мой вассал, я тебе - феод, а ты мне - оммаж, я тебя сажаю на хлебное место, а ты берешь меня в долю и делаешь то, что я скажу), то им стоит вспомнить и о научных учреждениях и понять, что принципиально эти учреждения ничем не отличаются.

Более того, ученые проводят заказные исследования, например по предложению крупных фармкомпаний, ученые подтасовывают результаты свои экспериментов, проводят конъюнктурные исследования, стараясь подстроиться под требования времени или начальства.

К тому же наука широко используется и в политической борьбе. Достаточно вспомнить тут французских просветителей - Вольтера, Дидро и других "настоящих ученых", которые писали свою "Энциклопедию" так, чтобы расшатать устои Франции. Каков был вклад именно просветителей в Великую французскую революцию? Я думаю, вклад этот был весьма существенным.

Можно вспомнить тут и советскую науку, которая стремилась дополнительно легитимизировать власть КПСС, подвести научную основу под сложившиеся в советское время общественные отношения.

Что же позволяет хотя бы в некоторой степени купировать все эти неприятные эффекты, вызванными тем, что науку делают люди?

Только трезвое отношение к науке, отсутствие ее обожествления и веры в непогрешимость "настоящих ученых".

Так что закатывать глаза, причмокивать и делать вид, что наука - это эдакий Китеж-град, в котором живут одни праведники скептицизма и здравомыслия, значит весьма комично кривляться.

Ну и последняя, но не наименее важная особенность науковеров.

Заключается эта особенность в том, что науковеры не понимают присущих науке ограничений. А ведь существует масса сфер общественной жизни, в которых наука не нужна или же нужно много чего еще помимо науки.

Кроме науки существуют и другие социальные институты, которые ничуть не в меньшей степени нужны обществу, важны и не в меньшей, а может быть, и в большей степени способствуют его выживанию. Например, институт государства. В государственной деятельности действительно далеко не все поддается научному анализу.

Да и вообще в соответствии с теорией хаоса предсказать поведение сложных систем с высокой точностью и на долгий срок просто невозможно. Поэтому в целом ряде вопросов людям приходится ориентироваться не на данные научных исследований и даже не на выводы аналитического управления какой-нибудь крупной разведслужбы, которая аккумулирует данные электронного шпионажа по всему миру, а на принципиально иные вещи, на принципы, извините за тавтологию, на нормы морали и нравственности, на чувство долга, на традиции и культурные образцы.

Итак, науковерие - это абсурдное явление, оксюморон, а человек, поменявший свои суеверия на науковерие, по сути ничего в себе не поменял. Поэтому если вы действительно любите науку, то, во-первых, не грешите против вашей любви, превращая науку в новую религию, и, во-вторых, докажите свою любовь на деле: займитесь не срачами в комментах и не репостами из "научных" пабликов (это слишком просто), а наукой! Получите образование в интересующей вас области, поступите в аспирантуру, проведите исследование...

Первоклассница Даша, каждый день ходит в школу с большим ранцем за спиной. Всех детей кто-то провожает и забирает: мамы, папы, старшие братья, бабушки, и только Даша всегда идет одна.

Через пустырь, мимо автостоянки, потом срезает через дворы, еще немного по улице, дальше вдоль забора вечной стройки, мимо стадиона, перешагивает небольшой заборчик, аллея сада, и вот она в школе. Из школы тоже одна.

Хотя, по правде говоря, это только со стороны кажется, что девочка идет совсем одна, на самом деле с ней всегда ее ангел хранитель, ее любимый дедушка. Иногда, когда Даша о нем вспоминает, то смотрит куда-то высоко-высоко на небо и знает, что дедушка наблюдает за ней оттуда сверху и не просто наблюдает, а поддерживает. Один раз, около автостоянки путь девочке преградила недружелюбная стая собак, Даша очень испугалась и замерла как вкопанная, но ее любимый дедушка спустился прямо с небес и собачки мигом бросились врассыпную. Вот как хорошо, когда у тебя на небе есть свой ангел хранитель.

Дедушка у Даши всю жизнь проработал на каком-то военном заводе, вышел на пенсию и со временем сильно заболел, даже ноги лишился, так что все время сидел дома. Он физически никак не мог провожать внучку в школу, но очень хотел. Пришлось ему тряхнуть инженерной стариной, назаказывать в интернете кучу китайских деталей и соорудить странноватого вида квадрокоптер, величиной с футбольный мяч.

Ходить дедушка не может, вот и летает под облаками: до школы и обратно, ни на секунду не отрываясь от маленькой, любимой точки внизу…
https://storyofgrubas.livejournal.com/213737.html

10. Церковь Саентологии

Церковь Саентологии посвящена продвижению системы верований под названием Саентология. Л. Рон Хаббард основал эту религию в 1952 году, сменив ею более раннюю созданную им систему самопомощи «Диа-запрещенный_домен-нетика». Церковь была основана на следующий год в Нью-Джерси. Она завоевала сердца некоторых знаменитостей, наиболее известным из которых является Том Круз. Религия основана на подписке, с членами которые поднимаются в ранге, после оплаты необходимого взноса. Самый высокий действующий ранг — Титан VIII, который стоит около $256,000. Церковь когда-то потратила более 3 миллионов долларов, чтобы купить золото в слитках и более 14,1 млн. долларов США на круизный лайнер.

9. Масонство

Хотя масонство-это не религия в подлинном смысле этого слова, ее члены обязаны верить в высшее существо. Подавляющее большинство его членов — богатые и состоятельные люди. Некоторые люди считают, что масонство-это на самом деле самая богатая организация в мире. Ее члены являются могущественными людьми, а их знак появился даже на долларовой купюре и печати Соединенных Штатов. Масонские ложи можно найти по всему миру

8. Протестантство

Протестантизм — это ответвление христианства. Он фактически включает в себя любую деноминацию христианского мира, которая отрицает власть папы в Риме. Он поддерживает принципы Реформации и верит в первичность Библии как единственный источник истины. Сегодня существует, вероятно, более 33 000 протестантских деноминаций, а все началось в 1517 году, когда Мартин Лютер выступил против средневековой доктрины и практики Католической Церкви. Исследования в США показывают, что протестантизм находится в середине с точки зрения богатств, накопленных его верующими.

7. Телеевангелизм

Телеевангелизм — это не совсем религия, а, скорее, элемент христианства, где верующие общаются с пасторами посредством телевизионных передач. Он также придерживается христианских принципов, но особое внимание уделяется личной нравственности с точки зрения проповедников. Телеевангелизм зависит, в основном от рекламы, пожертвований и товаров; все это не облагается налогом. Телевизионные евангелисты, как известно, живут роскошной жизнью, строят дорогие дома и путешествуют на частных самолетах. Считается, что это — бизнес стоимостью 2,3 миллиарда долларов.

6. Епископальная Церковь

Епископальная Церковь ведет свое происхождение от Церкви Англии в американских колониях. Это 14-ая по величине конфессия в США с почти двумя миллионами членов. Церковь отделились от Англиканства, когда духовенство Церкви Англии должно было присягнуть на верность Британской монархии. Помимо Соединенных Штатов, она имеет епархии в странах Латинской Америки, Карибского бассейна, Европы и Тайваня. Считается, что ее члены достигли наибольшего богатства среди всех христиан в США.

5. Церковь Англии

Церковь Англии также является одной из форм протестантизма. Она была образована только из-за желания короля Англии, Генриха VIII развестись с Екатериной Арагонской. Это было то, что Католическая церковь не разрешала ему сделать. Также известная как Англиканство, она была самым крупным землевладельцем в Великобритании. Она продала большую часть земли, чтобы создать инвестиционный портфель-6,7 млрд.$,который зарабатывает более 255 миллионов долларов каждый год. Она также получает более $320 млн в качестве пожертвований и 400 миллионов долларов США в рамках мероприятий и услуг.

4. Церковь Иисуса Христа святых последних дней

Церковь Иисуса Христа святых последних дней является одной из самых быстрорастущих и самых богатых религий в мире. Ее членов называют мормонами и их можно найти везде, от Скандинавии до Японии. На рубеже 21-го века, активы мормонов уже оценивались более чем в 30 миллиардов долларов. Она также имеет годовой доход в 6 миллиардов долларов, причем почти 90 процентов от этой суммы, поступает от членских взносов называемых десятина, в которую члены Церкви обязаны отдавать 10 процентов от всего их дохода.

3. Иудаизм

Те, кто исповедует иудаизм, говорят, накопили самое большое богатство среди всех религиозных верующих в США. Согласно профильному стереотипу, евреи известны как знатоки бизнеса. Это на самом деле подтверждается социологическими исследованиями, проведенными в стране. Хотя иудаизм является монотеистической религией, он не является однородным, так как у него есть много разных взглядов. Крупнейшие движения — это Раввинский иудаизм, ортодоксальный иудаизм, консервативный иудаизм и реформистский иудаизм. Помимо своей родины, Израиля, ее члены также имеют достаточное экономическое влияние в США для того чтобы сформировать мощное лобби, которое может влиять и влияет на решения политических лидеров.

2. Ислам

Ислам-это монотеистическая религия, которая является второй по величине и одной из самых быстрорастущих религий в мире. Хотя мусульмане живут по всему миру, большинство из них живут в Африке к югу от Сахары, Индонезии, Южной Азии и на Ближнем Востоке. В итоге мусульмане имеют контроль над огромными запасами нефти на Ближнем Востоке. Некоторые из самых богатых стран в мире соблюдают строгие исламские законы. По экспертным оценкам в 2012 году общий актив Исламской финансовой индустрии составляет почти $1,6 трлн.

1. Католицизм

Католическая церковь владеет некоторыми из величайших когда-либо сделанных произведений искусства. Она также имеет обширные запасы золота и миллиарды долларов в активах. Она также получает значительную сумму доходов от туристического сектора, так как Ватикан является независимым городом-государством. Она также имеет более миллиарда последователей по всему миру.

http://денга.рф/10-samyx-bogatyx-mirovyx-religij/

http://www.therichest.com/rich-list/world/the-10-richest-rel...

После вступления в силу закона о декриминализации побоев (7 февраля) в Екатеринбурге вдвое выросло количество бытовых конфликтов. Об этом на своей странице в Facebook написал мэр Евгений Ройзман.

«Закон о декриминализации побоев дал первые результаты. До внесения и вступления в силу этого закона, полиция Екатеринбурга выезжала на бытовые конфликты и семейное насилие 120-130 раз в сутки, сразу после принятия закона количество вызовов увеличилось до 300-350 в сутки», — написал глава города, отметив, что сотрудники полиции, работающие «на земле», прогнозируют рост количества эпизодов домашнего насилия и утяжеление последствий.

Подтвердить приведенную Ройзманом статистику в пресс-службах городского и областного МВД не смогли.

Во вторник, 7 февраля, в России вступил в силу закон о декриминализации побоев. Это означает, что теперь «семейные» побои, причиненные впервые и не повлекшие тяжких последствий, рассматриваются не в уголовном, а в административном поле. Уголовная ответственность наступает только при повторном нарушении.

«В связи с этим сотрудниками полиции ведется работа по тщательному документированию всех подобных правонарушений. Это делается для того, чтобы исключить случаи непривлечения к ответственности граждан, допустивших неоднократное нарушение закона», — пояснили «URA.RU» в МВД по Екатеринбургу, добавив, что работа по профилактике домашнего насилия является одним из приоритетных направлений деятельности городской полиции.

http://ura.ru/news/1052277065

https://www.facebook.com/roizmangbn/posts/1282543421812632

В ответ на http://pikabu.ru/story/voprosyi_veryi_4774834
В последнее время просто вал антиправославных постов. SewRan не поленился притащить сюда пост Артемия Лебедева. Но в ЖЖ есть и ответ от Павла Шипилина. Раз уж тащите сюда претензии, так пусть будут и ответы на них.

"Вообще-то, комментировать посты популярных блогеров, как и участвовать в различных интернет-скандалах, я считаю проявлением дурного тона. Мои читатели не дадут соврать, я и на оскорбления-то в комментариях не реагирую, они меня давно не цепляют.

Но тут дело другое. На мой взгляд, Артемий Лебедев предложил подискутировать — в провокационной манере, конечно, как и положено в ЖЖ. Вот я и откликнулся.

Его пост Патриарх и православие можно условно разделить на две части: в одной он объясняет, какой ему представляется идеальную Церковь, во второй — рисует ужасную, с его точки зрения, реальность, с которой он вроде бы сталкивается. Хотя как можно столкнуться с реальностью, не бывая по воскресеньям в храме, мне непонятно. Настоящую церковную жизнь, мельком посмотрев рождественскую или пасхальную службу в Храме Христа Спасителя, не почувствуешь, сердце православия бьется в едином ритме в тысячах маленьких и больших церквушках по всем городам и селам России, а вовсе не в Москве.

Главным разрушителем гармонии и оскорбителем его чувств блогер считает Патриарха Кирилла. «Патриарх должен быть примером самоотречения, моральным ориентиром, мудрым обоссанным старцем в пещере, с диким взглядом и не от мира сего, который бы раз в год произносил важнейшие слова, а потом снова удалялся бы во мрак для созерцания своей души и бесед с господом», — уверен Тема.

То есть, ожидания опять не совпадают с реальностью — Патриарх Кирилл вовсе не напоминает старца с диким взглядом.

Тема не прав, поскольку явно путает святых с церковными администраторами. И чтобы доказать это, могу предложить простейший тест: знаете ли вы, кто был Митрополитом Московским и всея Руси в то время, когда жил преподобный Сергий Радонежский?

Надеюсь, вы поняли: мало кого из предстоятелей РПЦ помнят в веках. И от Патриарха мы вовсе не ждем святости (хотя многие его предшественники были канонизированы потомками). Его предназначение — обустраивать Церковь так, чтобы в ней было больше хороших, добрых людей. Чтобы строились храмы, развивались монастыри, где чаще всего и появляются будущие праведники. Возможно, в какой-то келье именно в этот момент горит свеча и будущий святой молится за всех нас.

Должность главы РПЦ весьма трудная. Главным образом, потому, что к Патриарху приковано внимание, его показывают по телевизору, а в блогах пишут гадости и сочиняют фейки. Он является объектом информационных атак как символ Русской православной Церкви. И смиренно служит громоотводом.

К сожалению, Артемия Лебедева вряд ли удастся уговорить начать регулярно ходить в храм. Тема человек заметный, удачливый, талантливый и, видимо, любимец женщин. И когда он пишет, что церковь ему не нужна, поскольку он чувствует себя абсолютно комфортно, то так оно, скорее всего, и есть.

Но ведь на самом деле, все наоборот: это Тема нужен Церкви. Да и вообще приличные, думающие, интеллигентные люди. Их очень не хватает в храмах, поверьте. А они, вместо того, чтобы прийти и вместе с чужими, незнакомыми им, но доброжелательными и отзывчивыми прихожанами, которым нет никакого дела до далекого главы РПЦ, заняться общим полезным делом (Литургия в переводе с греческого — общее дело), рассказывают в социальных сетях о своих претензиях к священникам и Патриарху.

Откуда вообще берутся эти представления о должности Патриарха как о самом безгрешном церковном служителе? На самом деле, Поместный собор РПЦ 2009 года никого не канонизировал, а выбрал своим предстоятелем человека прежде всего энергичного, который будет наиболее полезен Русской православной Церкви именно в этот период.

Не знаю, какими соображениями руководствовались 700 епископов, клириков, монахов и мирян, приехавших из самых дальних уголков (даже из Японии и Австралии; российских представителей было, между прочим, лишь 44 процента), когда избрали Святейшим Патриархом именно Кирилла. Мне, если до конца откровенно, больше импонировал Митрополит Киевский Владимир. Однако он заявил, что баллотироваться не будет, а отдаст свой голос за кандидатуру митрополита Кирилла.

Напомню, как это происходило.

Сначала выдвинул кандидатов на Патриарший престол Архиерейский Собор:

• митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла;

• митрополита Калужского и Боровского Климента;

• митрополита Минского и Слуцкого Филарета.

Филарет снял свою кандидатуру и призвал голосовать за Кирилла. В результате Кирилл набрал 508 голосов, Климент — 169. Из 702 делегатов двое не положили бюллетени в урну. В голосовании участвовало 700 бюллетеней, 23 из которых были признаны недействительными.

Когда сотни людей, духовно куда более развитых, чем я, выбрали Патриарха, я переменил мнение — Собору виднее, а я, наверное, чего-то не понимаю. В конце концов, я ведь не буду ему исповедоваться, а других дел к священнику, пусть даже главному священнику РПЦ, у рядового прихожанина быть не может. Пусть занимается порученными ему Собором делами.

Я неофит, крестился в зрелом возрасте, еще и поэтому мне понятны аргументы Артемия Лебедева — сам был таким же сравнительно недавно. Мне просто повезло: лет пятнадцать назад, когда мы с моим тогда еще малолетним сыном объезжали по воскресеньям один за другим московские и подмосковные церкви в поисках той, которая понравится, мы случайно набрели на собор в селе Троицкое. Здесь нам все пришлось по душе — и молодой батюшка, и полупустая церковь.

И здесь постепенно, года за два-три, я осознал, какую роль играли церкви в селах дореволюционной России.

Однажды отец Владимир попросил меня сверстать газету, и я ее сверстал. Она до сих пор выходит каждую неделю, и мне очень приятно, что я причастен к ее созданию. Сын помогал священнику в алтаре. У нас на глазах восстанавливался храм — появился дорогущий иконостас, теплый пол, за 50 тысяч долларов куплен колокол (кто-то пожертвовал деньги), был построен баптистерий, а потом восстановлен дом священника через дорогу от церкви, очень большой, с колоннами.

В этом доме я бывал много раз, и теперь меня невозможно взбудоражить рассказами о хоромах, в которых якобы живут «попы».

Семья настоятеля Троицкой церкви занимает второй этаж (на глазок, метров 60 - 70), и практически всегда там находится кто-то из прихожан. Это публичное место, даже кухня и столовая всегда многолюдны. Священники живут практически без личной жизни. Никто и никогда не видел отца Владимира в тренировочном костюме или в халате — только в подряснике. Даже если вы приходите к нему за помощью среди ночи, то придется подождать минут десять, пока он подобающим образом оденется.

Первый этаж используется так: здесь большой зал, в котором собираются прихожане на общую трапезу по большим церковным праздникам, и каминная, которой так и не нашлось применения. По-моему, сегодня в ней живут беженцы с Донбасса. Еще на первом этаже кабинет священника — письменный стол, библиотека, компьютер. Но здесь он редко бывает.

Семья батюшки пополнялась у всех на глазах — сначала ползал по храму сынишка, потом у матушки появился животик, потом родилась дочка. Через пару месяцев она принесла закутанную девочку на крещение, а еще через некоторое время стала регулярно приносить малышку к причастию. И мы все радовались каждому этапу взросления нового человека.

Сейчас их дети, конечно, уже выросли.

Я вот, собственно, к чему.

Мой идеал Церкви отличается от теминого, потому что я чуть больше знаю. Точнее, чуть лучше чувствую благодаря приобретенному опыту. Теперь я представляю, как должно быть.

Раньше в каждом селе было по церкви, и жизнь была упорядочена. Детей рожали помногу, их крестили, всей семьей выращивали хлеб и доили скотину — у каждого были обязанности. Когда приходило время, дети женились или выходили замуж, их венчали в той же церкви, в которой крестили, и всей общиной строили дом молодым.

А когда человек умирал, его отпевали тоже в церкви и хоронили на сельском кладбище. Жизнь каждого была на виду. И в горе, и в радости.

Повторяю: это идеал. Реальная жизнь, конечно, была разнообразнее — иногда трагичнее, иногда веселее.

Но потом люди стали постепенно переезжать в города. Здесь нет того правильного сельского уклада — слишком большая концентрация людей, перезнакомиться со всеми невозможно. Отсюда — много злости, недоверия, много искушений, правил, неведомых крестьянину, легче жизнь. Даже на службы в храмах собираются чужие, а не родственники и односельчане, каждого из которых знаешь с детства.

Я вовсе не предлагаю всем переехать в глушь и заделаться хлеборобами. Я и сам к этому не готов и не знаю, с какой стороны подойти к корове. Но я хотя бы отдаю отчет, как мы отдалились от идеальной человеческой жизни. Настолько, что большинство читателей, скорее всего, даже не понимает, о чем я вообще толкую.

А ведь речь о том самом Кирилле, который так раздражает Артемия Лебедева и многих других блогеров. Потому что в реальной, а не в ставшей за несколько поколений привычней нам городской жизни Патриарху с его часами и нанопылью места просто нет. Чем он там занимается, нам не должно быть интересно — это любопытство никогда не приведет к Храму. Если, конечно, вы ищете эту дорогу, а не участвуете в информационной войне с тем, что дорого России.

У каждого христианина должна быть своя церковь и свой священник, которому вы доверяете. Найдите его, он где-то есть, можете быть уверены. Этого вполне достаточно, чтобы примирить себя с собой и с православием. Для меня, например, символом РПЦ является вовсе не Патриарх Кирилл, а отец Владимир из церкви Троицы Живоначальной села Троицкое. Я знаю всю его замечательную семью, мне нравится, как просто и открыто они живут. Наверное, именно такими и должны быть священники.

Отвечать за свои грехи куда сложнее, чем выводить на чистую воду других — знаю по себе. Осудил со своей скромной колокольни незнакомого, но известного человека — политика, артиста, Патриарха, и вроде как сам стал чище и возвышенней.

А если вдуматься, то ведь это просто нелепость — разбирать чужие грехи, будто своих уже и не осталось. Не знаю как у Артемия Лебедева, а у меня их полным-полно. Можно сказать, один сплошной грех".

http://pavel-shipilin.livejournal.com/660437.html