nonimus0797

Часто в соцсетях наталкиваюсь на людей, превращающих свои аккаунты ни во что иное, как личные дневники. Т.е., конечно, соцсети – это удобный и давно ставший привычным инструмент для самопрезентации, знакомств и общения, и прочее, и прочее, и прочее... Но мне не понятно, почему самые что ни на есть обычные, не блещущие талантами и ничем не примечательные индивиды выворачивают наизнанку буквально всю свою жизнь.

И речь даже не о селфи или фотках стаканов кофе в руках, а о бесконечных текстиках про страдания, репостах псевдопсихологических статей и шизоидных рассуждениях об отношениях, любви или собственном чсв! Причем делается это не с фейковых страниц, на которых можно позволить себе вольности (за счет анонимности), а с настоящих, со своими же, мать их, фотографиями и реальными именами... Из личного опыта знаю примеры, когда благодаря таким сетевым привычкам некоторых юзеров удавалось последовательно, с точностью до деталей проследить, что, в какой момент и с чьим участием происходило в их жизни, ну и, разумеется, чем заканчивалось. Угадайте с первого раза – заканчивалось, конечно же, плохо. И снова эти рассуждения "за жизнь", про потери и умение отпускать (или наоборот, прощать – хах)...

И мне интересно: что у этих людей в голове происходит и откуда у них столько свободного времени? Нет, многие так или иначе транслируют в соцсетях моменты из частной жизни, но встречаются те, кто там рефлексирует на каждую мелочь, на каждую неурядицу или непонятную ситуацию... Какой должна быть психика таких людей, и насколько надо не чувствовать личных границ, чтобы делиться со всем интернетом самыми сокровенными и интимными переживаниями, которые нормальные люди предпочли бы скрывать? Просто какой-то эмоциональный и ментальный эксгибиоционизм...

P. S. Чувствую, пост изрядно заминусуют, но я, впрочем, и не развлечения других ради пишу. Просто интересно мнение мимопроходящих. Как вы на это смотрите? Что, по вашему мнению, не так с этими людьми? Или, возможно, вы узнали в них себя и готовы поделиться своими соображениями и мотивами?

Часто какие-нибудь наивные хомячки "замотивируются" цитатками из помоечных пабликов, на тренингах или прочтением очередного кийосаки, а затем бегут что есть силы "строить свой бизнес", "бросать работать на дядю" и таким образом "становиться успешными". Я считаю, что в нынешнем массовом сознании тема предпринимательства, бизнеса и прочего с ними связанного не просто чрезмерно популярна, а раздута до масштабов, давно вышедших за рамки нормального.

В информационном пространстве, которое со всех сторон пичкает растерянного обывателя красивыми товарами, картиночками, сладкими афоризмами и "воодушевляющими" историями жизни считающихся в обществе якобы "преуспевшими", устойчиво и широко бытует легенда о том, что, дескать, заработать миллионы и стать бизнесменом от Бога, воротящим бабки в немыслимых суммах... проще простого! Ведь достаточно всего лишь "поверить в себя" и развить в себе "правильное" мышление. Тем паче: если верить таким "мотивациям", то в перспективе предпринимателями должны стать чуть ли не все. А кто не может – тот просто не хочет, у него же "мышление нищеброда"... эдакое "неправильное".

Мои соображения не голословны. Некоторые мои знакомые занимаются частным предпринимательством, и по ним я вижу только, что все эти разговоры про бизнес и его простоту – не более, чем сказки для дурачков. Итак, ближе к фактам. Бизнес у знакомых – сбывать сельхоз продукцию. Еще кто-то сбывает литературу за счет деловых связей с одним издательством. У 50% из них всех бизнес – дело семейное (занимаются не в первом, и даже не во втором поколении), у остальных – все те же знакомства-связи. И никто из них не слышал о людях, начинавших бы делать что-то подобное с ПОЛНОГО нуля.

В итоге я прихожу к удручающему для некоторых выводу. Итак, если у вас изначально нет какого-либо конкретного продукта, востребованного у БОЛЬШИНСТВА (пусть даже у маленькой группы людей, но хотя бы среди них у большинства) потенциальных потребителей, а сами вы – сыч из большого города, не имеющий связей с плодоносной провинцией или проф тусовкой и никогда не общавшийся с действительно преуспевшими в бизнесе людьми, то создать какое-либо "свое дело" практически невозможно. Предчувствую возражения типа "но можно создать что-то в интернетах!", "автор, попробуй фриланс!" и т.д. А с чего вы взяли, что бизнес в виртуальном пространстве серьезно отличается от реальности? В той же блогосфере нужно серьезно постараться, чтобы привлечь и удержать внимание аудитории. Для этого нужны харизма и неиссякаемая энергия, это раз. Второе – очень вряд ли кто-то совсем в одиночку сможет потянуть серьезный онлайн-проект. Для этого как минимум нужна команда с хорошими навыками и качествами, указанными выше. Фриланс я даже комментировать не буду, ибо это – спускание сил и времени в трубу за копейки (в лучшем случае) и с риском на*балова (во всех остальных). И все равно получаем, что даже интернеты как бизнес-пространство – далеко не для всех.

И, наконец, в качестве заключения, про "работу на дядю". Интересно, а если "дядя" для какого-нибудь крупного проекта соберет команду-коллектив, где каждый участник будет вносить свой одинаково важный и ценный вклад в общее дело, пусть и под вышестоящим руководством, то чем "дядя" и работа на него плохи? В конечном счете, проект будет выполнен, и все получат прибыль, применив свои способности и навыки. Все довольны и спокойно двигаются дальше. Так и где, в чем презренность такой организации труда, при которой люди самоорганизуют систему, в которой каждый занимает место согласно своим возможностям? Вопрос, конечно, в том, что достойную такую "систему" еще надо поискать, это да, но для нее и самому надо быть не промах...

Вроде хотелось сделать открывающий пост в сообществе историческим, но что-то переклинило на кино. :))

Все-таки не часто попадаются фильмы, совмещающие в себе ориентальные мотивы и узнаваемые (в хорошем смысле слова) элементы классического кино. Поэтому хочу поделиться впечатлениями о просмотренном вчера болливудском хорроре "1920: Зло возвращается" (англ. "1920: Evil Returns") (2012).

Сюжет разворачивается вокруг жизни поэта Джайдева Верма (Aftab Shivdasani). Второй год он тоскует по умершей накануне свадьбы невесте Смрути (Tia Bajpai), которую после долгой романтической переписки ему так и не удалось увидеть. Внезапно жизнь героя меняется, когда во время прогулки он находит прекрасную незнакомку, без сознания выброшенную на берег озерными водами. Когда девушка приходит в себя, выясяется, что она не может вспомнить о себе ничего. Джайдев дает ей имя Сангита и везет на обследование в больницу. Врачи разводят руками: с Сангитой очевидно что-то не так, однако это не в компетенции медиков. Чем больше времени она проводит в доме Джайдева, тем более странным становится ее поведение. В конце концов он осознает: в девушку вселилась потусторонняя сущность. Теперь герою как можно скорее придется найти ответы на вопросы: что связывает его с Сангитой, не помнящей ничего, кроме его стихов? Почему девушка осатанела, что за дух ее преследует, и как близкие Джайдева замешаны в его несчастливом прошлом?

Не сказать, чтобы тема экзорцизма была нова для кинокартин разного пошиба. Но сюжет этого фильма показался мне оригинальным: атмосфера Индии начала 20 века, в которой встречаются старое, восточное, и новое, западное, передана очень ярко и убедительно. Декорации, ландшафты и костюмы заслуживают 10 звезд из 10. Монтаж не на идеальном, но все же на хорошем уровне. Никак не сравнишь с летающими от удара руки автомобилями и пролетающими под ними лошадьми, которыми так неоднозначно известны старые индийские фильмы. Что также важно, несмотря на последовательный экшн и интригу сценария, фильм смотрится легко, и его не назовешь нудным. И, наконец, нельзя не сказать про отличное музыкальное сопровождение – и просто саундтреки, и "живые" песни героев безусловно хороши.

Не обошлось, конечно, без странностей. Вот очень уж неестественно выглядела девушка, которая, выплюнув из себя аж несколько гвоздей и струю-другую крови, буквально через несколько секунд чуть не вприпрыжку понеслась вон из дома, убежденная в своей опасности для других. А уж в сцене, когда она одержимой ползала по стенам, удивило чрезмерное спокойствие влюбленного в нее, между прочим, поэта. Тут актер либо не доиграл, либо недопонял – учитывая, что другие действующие лица рядом проявляли куда большую эмоциональность, для убедительности можно было бы сыграть и поживее.

Не вполне понятным остается и вопрос общей демонологии фильма. С одной стороны, чувствуется веяние индуизма (сжигание трупов, материя с санскритскими надписями вроде пентаграммы), с другой – весть о смерти невесты доходит до главного героя в момент, когда он молится в церкви. Возможно, тут нет несостыковки, и я мало знаю о синкретизме в той исторической обстановке, о которой идет речь в фильме, но все же... Где логика в изгнании беса из девушки? Думаю, в каждой религиозной системе есть сопутствующие данному вопросу ритуалы, но главное – система представлений о том, почему люди становятся одержимыми, и где в таком случае искать спасение. В фильме же не заметно никаких намеков на определенную религию, зато чувствуется попытка подражать западным киноаналогам.

Однако что все-таки делает фильм отстоящим от упомянутых, это хепппи-энд. Никаких захлопывающихся в темноте с ором преисподней дверей или затаскиванием кого-то куда-либо – все справились с трудностями и любят друг друга. Все заканчивается на позитивной ноте, что как будто специально задумано, чтобы зрители могли отойти от увиденных страшилок... Наверное.

Хотя на IMDb и КиноПоиске фильм оценили невысоко (4,9/10 и 5,5/10), и я лично не знаток индийского кино, чтобы оценить его со всей искушенностью истинного критика, рекомендую к просмотру. Не жалею о потраченном времени, и в целом, имхо, впечатления положительные. 7 из 10.

P.S. Если кто разбирается в Индии и смотрел фильм, можете прокомментировать пункт про экзорцизм в индийских религиях? Интересно просто, насколько корректно и близко к реальности это отражено в фильме.

PP.SS. Фильм, видимо, так и не дублировали на русском, так что пришлось смотреть с английскими сабами. Оригинал на хинди.

Трейлер: