moi.login

пикабушник
пол: мужской
поставил 61 плюс и 10 минусов
отредактировал 0 постов
проголосовал за 0 редактирований
сообщества:
5810 рейтинг 511 комментариев 7 постов 5 в "горячем"
390

Ставки сделаны, ставок больше нет.

Как вы наверное уже заметили (ну по крайней мере те, кто интересовался), постов с предыдущих заседаний не было. Причина в незначительности заседаний. Делать пост в котором будет только " судья для уточнения некоторых вопросов повторно вызвал свидетелей." - будет глупо. поэтому объединю три заседания в одном посте.


итак.

17 10 2018

Суд для уточнения некоторых организационных вопросов, повторно вызвал свидетелей (тех самых начальников отделений), так как выяснилось, что одно из подразделений было расформировано 2 января 2018 года (где исполняет обязанности начальника свидетель3)

"Судья: А кто является начальником отделения «а»?
Ответчик: обязанности начальника отделения «а» исполняет свидетель3."

У суда возник вопрос, когда именно было расформировано подразделение.

"задолго до принятия на работу..."

как ранее говорил ответчик,  или 2 января 2018 года ?

соответственно заседание перенесли на 26 10 2018 г.


26. 10. 2018 г.

До начала суда, по инициативе ОАО "Рога и копыта", стороны пришли к мировому соглашению. По которому ОАО оплачивает работнику зарплату за три месяца с изменениями в трудовой книжке оснований увольнения и компенсацию 13 000 руб. Судья по такому случаю даже заседание начал на 30 минут раньше. Свидетели допрошены небыли и с радостью умотали по своим делам.


Итог:

29.10.2018г. Суд утвердил мировое соглашение и вынес соответствующее определение!


ОАО "Рога и копыта" понимая, что не смогут отстоять свою точку зрения, фактически признали, что увольнение было незаконным и согласились выплатить з/п за время вынужденного простоя работника плюс компенсацию морального вреда.


Работник получил деньги и исправление записи в трудовой.


Все счастливы, все свободны! Победила дружба и справедливость! :D


Скучно в общем всё как-то закончилось.

198

"делайте ваши ставки"

предыдущий пост https://pikabu.ru/story/quotdelayte_stavki_gospodaquot_poche...



В прошлом посте просил делать ставки по поводу страха перед статьей или страха перед начальством? Так вот... победила … а... сами разберётесь :)


Первым был вызван начальник отделения «z». Ну тут ничего интересного и не должно было быть. Его показание лишь подтвердили, что работник не пришел в отделение «z», что сам работник не отрицал. Большего он знать и не мог. Вот со вторым свидетелем вышел небольшой конфуз. На прошлом заседании, ответчик ходатайствовала о вызове трех свидетелей, но на суд явились четверо! Ну да ладно, пусть будет.


Судья (зачитав про права, обязанности, ответственность и прочее): Ответчик данный свидетель вызван по вашему ходатайству. Можете задать ваши вопросы.

Ответчик: У меня нет вопросов.

Судья (да и все остальные): о_О

Судья (справившись с легким замешательством): Истец, у вас есть вопросы к свидетелю?

Истец: Нет. Нет вопросов.

Судья: … умпф... Нууу...(перебирает документы дела) Ага! Ну тогда … Свидетель скажите какую должность вы занимаете в ОАО «рога и копыта»?

Свидетель2: Ну... начальник отделения №2

Судья: В акте о прогуле работника стоит ваша подпись. Вы какое-то отношение к отделению «z» имеете?

Свидетель2: Ну да. Я начальник как-бы.

Судья: Постойте, но ведь вы сказали, что являетесь начальником отделения №2

Свидетель2: (главбух(ответчик) что-то шепчет неразборчиво) ну да.. ну у нас отделения, как бы слиты в одно подразделение... так то... ну для удобства.

Судья: Так, а свидетель1, тогда какую должность занимает?

Свидетель2: Так начальника отделения «z».

Судья: То есть отделений всё-таки два?

Свидетель2 (после очередного шепота со стороны ответчика): Ну да. Раньше это были просто разные подразделения, а теперь их слили в одно … для оптимизации управления... вот...

Судья (как-то устало посмотрел на секретаря, та в ответ лишь сочувственно пожала плечами): Свидетель2 скажите. На момент перевода истца в отделение «z» и его «прогула», а именно 30 и 31 июля 2018 года. Отделение «z» существовало? Кто был его начальником?

Свидетель2: Ну да. Начальником был свидетель1, он и сейчас там начальник.

Судья (а он хорошо держится): Кем на тот момент... 30 и 31 июля имеется в виду... какую должность занимали вы?

(со стороны ответчика снова слышится шепот)

Судья (жестким голосом): ОТВЕТЧИК! Встаньте пожалуйста! (далее зачитывает все кары небесные, которые последуют если ответчик продолжит мешать допросу свидетеля) Вы всё поняли?

Ответчик: Да

Судья: Садитесь. Свидетель2. Продолжайте.

Свидетель2: (мнется, глазками хлопает. Вид растерянный) …?

Судья: Свидетель2. Какую должность вы занимали на момент перевода истца в отделение «z»? …30 и 31 июля 2018 года?

Свидетель2: ну так начальником отделения №2. я же говорил.

Судья: В акте о прогуле стоит ваша подпись. На основание чего вы поставили свою подпись?

Свидетель2: ну свидетель1 написал докладную на работника, что он не явился на работу, передал её мне... я составил на её основании акт.

Судья: Почему он передал её вам?

Свидетель2: ну так как я являюсь его начальником...

Судья: …так, постойте. Давайте разберемся сначала в вашей иерархии. В ОАО было два подразделения, которые решили соединить в одно...

Ответчик (неуверенно так, в пол голоса): Три подразделения...

Свидетель2: Три подразделения соединили... для удобства.

Судья (с суровым взглядом): Три!?

Свидетель2: Да. Три подразделения, «x», «y» и «z», объединили в отделение №2.

Судья: Три? Три подразделения в Одно? Отделение №2? И вы начальник этого отделения? И начальник отделения «z», находится у вас в подчинении?

Свидетель2: Да... Начальник отделения «z» и начальники отделений «x» и «y».

Судья (непередаваемое словами выражение лица): То есть отделение №2 в котором есть три подразделения «y», «x» и «z»? Хорошо. Начальник отделения «z» написал докладную на истца, что тот не вышел на работу в положенное время. Передал её вам. Вы составили акт. Верно?

Свидетель2: Да. Верно.

Судья: Что было дальше? Вы затребовали от истца каких-либо объяснений, почему не явился на работу?

Свидетель2: Нуу... нет. Собственно думал это в управлении сами уже разберутся.

Судья: Значит никаких объяснительных вы с работника не требовали. Вы ещё что-то можете рассказать суду по этому делу?

Свидетель2: Да... собственно и всё... Там они уже сами разбирались... Я туда и не совался.

Судья: Хорошо. У сторон есть дополнительные вопросы к свидетелю? (у сторон нет вопросов) Свидетель вы можете быть свободны.


Дальше был вызван следующий свидетель, начальник отделения «а» ! (вы наверное думали катавасия с отделениями закончилась? Эээ, нееет! Не всё так просто!)


Судья (после всех положенных по протоколу премудростей): Свидетель3, какую должность вы занимаете в ОАО «рога и копыта»?

Свидетель3: Я начальник отделения №1.

Судья: Чтоб сразу всё расставить по местам. Расскажите суду являются ли отделения «а» и «б», подразделениями отделения №1?

Свидетель3: Ну отчасти да (все заинтригованы!). Понимаете, в связи с изменениями в организации... ну у нас решили отделение «а» реформировать в отделение №1(ммм, что то новенькое), а уже позже решили присоединить к нам отделение «б».

Судья: Данные изменения когда происходили?

Свидетель3: Да уже лет пять прошло.

Судья: В таком случае, к какому отделению относился истец? В приказе о принятии на работу от 4 мая 2017 года указано отделение «а», а вы говорите отделение было реформировано уже более 5 лет назад. Как это понимать? Отделение «а» оно существует или нет?

Свидетель3: Ну да отделение существует его просто переименовали...

Судья: Так его реформировали или просто переименовали?

Свидетель3(взволнованно): Ну... я не знаю... как там у них в конторе всё... мне сказали что отделение теперь №1... я то … мне вообще без разницы, я как работал так и продолжаю работать...

Судья: Как так не знаете? Вы начальник отделения и сами не знаете какого?

Свидетель3: Да я как работал, так и работаю... У меня в подчинение тот же отдел, те же люди... (ответчик суетливо порывается что-то сказать, но судья бдит. Ответчик остается на месте) Я выполняю свою работу как обычно... они просто у себя... там...

Судья (феспалм.jpg): Истец был устроен на работу в ваше отделение?

Свидетель3: Да. Но... как бы в подчинении у и.о. Зам директора «по хрени всякой». Зам.дир. руководит всеми работниками (тут указана конкретная специальность «хрени всякой»), к нему и приписан.

Судья: Согласно штатному расписанию истец числился в вашем отделении?

Свидетель3: Да.

Судья: Значит истец осуществлял работу в вашем отделении?

Свидетель3: Нет. Он подчиняется зам.диру, куда тот его пошлет там и работает.

Судья: То есть у вас в отделении он не работал?

Свидетель3: Нет ну иногда, когда надо мы зам.диру сообщаем что нужно «произвести работу»(тут употребляется специфический термин из специализации работника) он посылает работника.

Судья(обреченно): Кто ведет табель учета рабочего времени?

Свидетель3: Я.

Судья: Значит вы отмечаете посещаемость работника?

Свидетель3: Нет (да госпади ж ты божеш мой!!!) Конкретно для этого работника, вёлся отдельный табель... зам. директора «по хрени всякой» его ведет.

Судья: Вопрос к ответчику. Встаньте. Как на предприятии ведется учет рабочего времени?

Ответчик: Просто понимаете... Вот свидетель3 правильно говорил. На работника ведется отдельный табель, но он вот понимаете совсем не работает. Я не знаю почему зам.директора ему работу ставит...

Судья: КАК ВЕДЕТСЯ УЧЕТ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ НА ПРЕДПРИЯТИИ? На каждого рабочего отдельный табель? Или один табель на всех рабочих? Или по отделениям?

Ответчик: По отделениям. На каждое отделение свой табель. Просто понимаете …

Судья: Согласно приказу он принят на работу в отделение «а». Так? В отделение ведется один табель на всех сотрудников. Так? Почему на этого сотрудника отделения «а» он ведется отдельно?

Ответчик: Просто когда он принимался на работу директор сказал устроить его в отделение «а». Тогда у нас и.о. Зам.директора «по хрени всякой» ещё небыло, предыдущий уволился за неделю до этого, вот его и определили в отделение «а».

Судья (глубоко вздохнув): Ладно. Ответчик разъясните суду пожалуйста. Истец устроен согласно приказу в отделение «а», свидетель3 утверждает, что это отделение реформировано задолго до принятия истца на работу. Так куда он принят? В несуществующее отделение?

Ответчик: Отделение «а» оно существует. Оно вместе с отделением «б» и «в» являются подразделениями отделения №1.

Судья: В таком случае, начальником какого отделения является свидетель3?

Ответчик: Отделения №1

Судья: А кто является начальником отделения «а»?

Ответчик: обязанности начальника отделения «а» исполняет свидетель3.


У свидетеля3 удивленное лицо, кажется скоро будет новое судебное разбирательство (если руководство ОАО не «успокоит» свидетеля3).


Судья: Хорошо. Ответчик садитесь. Свидетель3, где находится рабочее место «(тут специализация работника)»?

Свидетель3: У нас в отделении «а».

Судья: 30 июля был издан приказ о переводе работника из отделения «а» в отделение «z». Работник не согласился с ним, и не явился в отделение «z» ни 30 ни 31 июля о чем составлен акт. Скажите вам известно где был работник в эти дни?

Свидетель3: Нет, я ваще не слежу за ним. Он как бы не в моем подчинении.

Судья: Но вы как начальник отделения с приказом то ознакомлены?

Свидетель3: Ну да.

Судья: И о том где был работник вам не известно. Ещё что-нибудь вам известно по этому поводу?

Свидетель3: Нет.

Судья: У сторон есть вопросы к свидетелю? (вопросов нет) Свидетель вы можете быть свободны.


Остался последний свидетель и.о. Зам.директора «по хрени всякой». Кстати ранее был заявлен другой свидетель — начальник отделения «б», но вместо него пришел Зам.директора. Чё ваще происходит?


Судья (после всех положенных по протоколу премудростей): Ответчик данный свидетель вызван по вашему ходатайству. Можете задать ваши вопросы.

Ответчик: У меня нет вопросов.

Судья (ничему уже не удивляясь): Истец у вас есть вопросы к свидетелю?

Истец: Да.

Судья: Задавайте.

Истец: Свидетель4, кто ведет табель учета рабочего времени «(тут специальность работника)»?

Свидетель4: бухгалтер отделения №1 (О как!).

Истец: Где находится рабочее место «(тут специальность работника)»?

Свидетель4: В кабинете «(тут специальность работника)», в отделении «а».

Истец: Вам известно где я находился 30, 31 июля, а так же 1, 2 и 3 августа?

Свидетель4: В смысле был ли ты на работе в эти дни?

Истец: Да видели ли вы меня на работе в эти дни?

Свидетель4: Да видел.

Истец: Вопросов больше нет.

Судья: Свидетель4, кто является непосредственным начальником работника?

Свидетель4: Ну до его перевода в отделение «z», был начальник отделения «а».

Судья: Значит вы не являетесь непосредственным начальником работника?

Свидетель4: Нет, я осуществляю общее руководство «(тут специализация работника)» по предприятию. Мне дают заявку на проведение работ, я распределяю её по отделениям.

Судья: Как в таком случае ведется проверка выполненных работ?

Свидетель4: Ну я время от времени захожу в отделения. Проверяю.

Судья: А кто ведет учет рабочего времени?

Свидетель4: Бухгалтер отделения №1

Судья: А откуда она узнает, был ли работник на работе?

Свидетель4: Я захожу проверяю табель и расписываюсь если всё в порядке.

Судья: Я правильно понимаю, вы приходите к бухгалтеру и она с ваших слов заполняет табель, после чего вы расписываетесь? Верно?

Свидетель4: Да, верно.

Судья: Вам известны причины по которым истец был переведен в другое отделение.

Свидетель4: Насколько мне известно для замещения временно отсутствующего работника.

Суд: Вам известно почему истец отказался выходить на работу в отделение «z»?

Свидетель4: Нет, особо как-то не интересовался.

Судья: Были ли затребованы объяснительные, о причине не явки истца на работу в отделение «z»?

Свидетель4: Насколько мне известно, нет.

Судья: Вам есть что ещё добавить по этому делу?

Свидетель4: Нет.

Судья: У сторон есть дополнительные вопросы к свидетелю? (вопросов как обычно нет) Свидетель вы можете быть свободны.


Собственно тут можно было бы и закрыть вопрос со ставками, но кто его знает как там судья решит? Всякое же бывает.

Следующий суд будет 17 числа и он, видимо, уже будет последним.

Будем ждать!

Показать полностью
120

"Делайте ставки господа" почему плохо быть интровертом

Сори что вчера не выложил. Хобби много времени съедает :D

начало:

https://pikabu.ru/story/quotdelayte_stavki_gospodaquot_ili_r...

https://pikabu.ru/story/quotdelayte_stavki_gospodaquot_predv...


Продолжение спора работника и его бывшего работодателя.

На этот раз в суде не было представителя прокуратуры (почему? да х.з.).

почему, спросите, плохо быть интровертом? А вот почему. В ходе суда выяснилось, что работник не может предъявить доказательств того, что он выполнял какую бы то ни было работу в течении последних полутора лет.(!) Только свидетельские показания. А кто у нас свидетели? Фамилии тех, кто мог бы подтвердить факт выполнения каких то работ, истец (работник) не знает, так как на выполняемую работу это никак не влияет.


А может и вправду не работал?


Представитель ответчика (работодателя) представила суду табель учета рабочего времени, где, внимание! С 16 июля (дата выхода из отпуска работника) проставлены прогулы! Хоба.jpg

судья:

- То есть с периода 16 июля по 31 июля (дата приказа об увольнении) работник не являлся на работу?

Ответчик (главбух ОАО):

- Да, он вообще ни разу свои должностные инструкции не выполнял, как устроился на работу, сядет на стул и ничего не делает...

судья:

- Так, постойте. Я спрашиваю про период с 16 июля 2018 года, по 31 июля 2018 года. Он выходил на работу?

Ответчик:

- Нет не выходил.

Судья:

- Был ли составлен какой либо акт об отсутствие на рабочем месте?

Ответчик:

- Нет, ну мы думали может вдруг проблемы у него какие, может заболел, ну не пришел и не пришел, мало ли что. Мы же к нему по человечески, а он вот какой оказывается.

Судья:

- Была ли взята с работника объяснительная, по какой причине не явился на работу?

Ответчик:

- Нуу... Нет. Но вы понимаете, он самого начала работы отказывался работать. Как устроился так сразу письма всякие пишет и пишет заявления всякие, мы его просили поработать хоть немного, ни в какую. Более ленивого работника я в жизни не видела...

Судья:

- Вот прям с первого дня?

Ответчик:

- Да. Вот сядет на стул и сидит. С места не сдвинуть. Всю зиму просидел в кабинете около девчонок наших, возле бухгалтерии. А весной себе нашел каморку на территории и оборудовал там её себе...

- Стойте. Вы утверждаете, что с первого рабочего дня он не выполнял своих трудовых обязательств. Так? Почему же тогда он не был уволен ещё тогда? Согласно справки о доходах, ему выплачивалась зарплата. За что она выплачивалась если он не работал? Были ли составлены какие-либо акты, или докладные?

Ответчик:

- Нет. Ну мы думали может одумается... Ему начальник отделения ставил отметки, мы и начисляли ему зарплату. Я не знаю почему ему нач.отдела работу ставил.


Ну сказка же опять :D

Ну не работает и фиг с ним, наше дело ему зарплату начислить. :)


кстати про экспертизу. истец в этом слушании ходатайствовал о проведении экспертизы (да, да, до этого никто даже и не пытался её назначить/провести). судья переспросил, действительно ли он(истец) хочет этим заморачиваться (!)?ведь это может занять не менее двух месяцев. На утвердительный ответ, судья со вздохом уточнил: "Хорошо. Кто будет проводить экспертизу? И какой вопрос к экспертам?"

Истец естественно понятия не имеет, кто проводит такие экспертизы. На что судья опять со вздохом сделал себе какую-то запись.

будем посмотреть (R)


на 10 октября вызваны свидетели из числа сотрудников ОАО: нач отдела «а» (где работал истец), нач отдела «б» (куда его хотели перевести в первый раз), нач отдела «z» (где был зафиксирован прогул, по которому и был уволен истец).


Теперь делайте ставки. Победит страх перед статьёй 307 УК РФ, или страх перед гневом начальства ОАО?

Показать полностью
1059

"Делайте ставки господа" Предварительные слушания.

Начало в посте https://pikabu.ru/story/quotdelayte_stavki_gospodaquot_ili_r...


Началось всё с опоздания представителя со стороны ответчика. Позвонила, сообщила что задерживается. Ничего, подождали.

В качестве представителя в суд явилась не абы кто, а главный бухгалтер ОАО , типичная такая представитель бюрократии советского розлива (надменный взгляд поверх очков, как будто ты жалкий шпион/диверсант замышляющий развалить союз, своими нежеланием прогибаться под систему, а она тебя раскусила). Не, ну а чё, нормально. Вот только проблемка тут же нарисовалась. Доверенность на представление в суде в соответствии со ст. 45 УПК РФ (тут спойлер/оговорка по фрейду, дальше будет ясно почему!) «Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя». Судья ей объяснил, что это филькина грамота, а в данном случае доверенность нужна в соответствием со ст. 53 ГПК РФ. На что главбух ответила:

– Да легко! Говорите как её правильно написать?

судья:

– Она должна быть заверена. С печатями и подписью.

Г.Б.:

– Да не проблема. У меня есть право подписи, а печать всегда с собой ношу.

Судья:

– (0_о ) … давайте лучше с подписью генерального директора.


Дальше больше. Документы которые были истребованы судом от ответчика, были не все, отсутствовали: акт о прогуле работника, докладная на основание которой этот акт и должен был быть написан, копия приказа об увольнение (на руки работнику дать отказались, назвав это внутренним документом, который запрещено копировать (!)), журнал учета рабочего времени или его копия, справка о доходах физ лица за последние 12 месяцев для расчета средней з/п. Услышав про справку Г.Б, возмутилась мол вот 2 НДФЛ за 6 месяцев. На что судья объяснил, что нужна за 12 месяцев. И тут, внимание!... главный бухгалтер спрашивает у судьи: «А как она хоть выглядит? Можете показать образец?» NOT BAD.jpg

Главбуху разрешили посидеть в суде в качестве слушателя (тихо молча в уголке).

Далее судья попросил истца, кратко изложить суть его проблемы. И в момент когда истец говорил о своем несогласии с «дополнительным соглашением о внесение изменений в трудовой договор» (помните где « в связи с низкой нагрузкой вменить обязанности..» ? )


судья (читая документы принесенные главбухом): – Так постойте. О каком «вменить обязанности» вы говорите, где это написано?


Истец: – В «дополнительном соглашении».


Судья (перебирает бумажки и находит копию предоставленную истцом): – Это документ предоставленный вами. Верно?


Истец: – Да вот тут я написал, что не согласен...


судья (показывая второй документ принесенный главбухом): – А вот тут ваша подпись?


Помните про УПК говорил, оговорка по фрейду?


Истец (недоуменно): – Да моя... А нет... постойте. Это не моя. Похоже очень, но не моя. (!)


И действительно, если посмотреть подпись истца, то там, как бы сказала моя учитель по русскому языку, «как курица лапой» написано. А в документе от главбуха, те же палочки, те же завитушки, но видно что написано ровно, красиво, уверенной рукой. На лицо подделка документов.


Судья: – прошу представителя прокуратуры принять во внимание факт подделки подписи.


Если чё, то присутствие представителя прокуратуры при рассмотрении подобных дел, обязательно.


Сказка просто!


Главный бухгалтер как-то с лица спала. Сразу оправдываться начала, типа это документы мне девочки в отделе отдали, а этот вот мне дал наш юрист (почему он сам в суд не пришел? А он в этот момент в другом суде с поставщиками судился. Они подали в суд за просрочку платежей).

Судья объявил перерыв, что бы успокоить главбуха. В перерыве главный бухгалтер превратилась в такую страдалицу, что слеза наворачивалась. «работник такой сякой, мы всем предприятием к нему как к родному, а он такой сякой на работу ваще забил, всем грубит, жалобы всюду строчит. Мы его по хорошему упрашивали, по доброму с ним, ну иди поработай хоть немного, сделай то-то. А он всех чуть ли не матом посылает и судом угрожает»


Вот ведь сволочь окаянная, а ещё и 200 000 рублей требует :)


Кароч, следующий суд будет 26. Что предпримет прокуратура по поводу подделки документов, пока не ясно.

Будем ждать.

Показать полностью
1488

"Делайте ставки господа" или различные трактовки одной статьи.

В тк. рф. есть интересная статья 72.1.

А в ней особое внимание заслуживает 3 абзац. Именно из-за него, а точнее из-за его трактовки и возникла следующая история:

Полтора года назад, в одно из многих у нас ОАО устроился молодой работник. Все кто сталкивался с данным ОАО, прекрасно знают о недобросовестности руководства в отношении своих обязательств. Несколько миллионов долга перед местной администрацией и постоянные судебные тяжбы — это уже привычное дело. Так и с нашим работником случилось. Отработав год, он устал от постоянных задержек зарплаты. И вот когда после новогодних праздников, вместо обещанных за ноябрь и декабрь денег, руководство выдало только аванс за ноябрь (!) работник обратился в «онлайнинспекция.рф». В ходе проверки, инспекция выявила ряд нарушений и дала соответствующей п***ы (не уголовной) руководству ОАО. Руководству это не понравилось. И им был придуман план мести работнику, раскачивающему лодку в тяжелое для страны и ОАО время. В качестве воспитательной меры, ему (работнику) было отказано в отпуске в связи с возникшим авралом на работе и отсутствием замены по его специальности. Далее был придуман приказ о переводе и соответствующие дополнение к трудовому договору (эт ваще песня :) ). Дополнение гласило следующее:

«Работодатель ОАО «рога и копыта» с одной стороны и работник раскачивающий лодку с другой стороны

Договорились: внести изменения в трудовой договор номер «Х» от --.--.2018г.

1. В пункте 2 договора — перевести работника из отделения «а» в отделение «б» по причине связанной с изменением организационных условий труда (ст. 74 ТК РФ)

2. В пункт 6. начало работы 28 августа 2018 года (само соглашение написано 18 июня — прим. автора).

3. В соответствии с коллективным договором п.5.13, трудовым кодексом РФ ст. 131 по заявлению работника оплата труда может производиться в не денежной форме до 20% от начисленной заработной платы.»

Приказ о переводе гласит следующее:

« Нерадивого работника перевести радивым работником в отделение «б», и в связи с тем, что нагрузка не соответствует норме, вменить ему обязанности «самоотверженного трудоголика», оплата согласно штатного расписания.»


не, ну песня же :)


Работник с данными документами не согласился и запятнал их своим письменным несогласием. Руководство видя такую наглость и вроде бы даже подкованность в законах, тут же написало новый приказ. Но уже не от балды, а в соответствии с законами РФ, и здравым смыслом. И вот тут-то и всплывает наша интересная статья 72.1 ТК РФ.

Приказ гласит следующее:

« в связи с производственной необходимость работника Н.Н. Отделения «а», на период 1 месяц, перевести работником в отделение «z» с 30 июля 2018 года. Основание ст. 72.1 ТК РФ»


такую песню испортили :(


Руководство трактовало статью в соответствии с третьим абзацем :

«Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.»

Работник же в соответствии с первым абзацем:

« Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса

Статья 72.2 ТК РФ в свою очередь позволяет переводить работника без его согласия только в экстренных случаях:

"В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий."

Работник, как и ранее в другом приказе, написал свое несогласие и продолжил ходить на работу в строгом соответствии с трудовым договором в отделение «а». Работодатель же, в соответствии со своими приказами, отказался фиксировать посещение работника в журнале учета рабочего времени сотрудников отделения «а».

31 июля 2018 года работник не явился в отделение «z». После чего, руководство, радостно прыгая (месть то удалась!), написало приказ на увольнение работника по п.6«а» ст. 81 ТК РФ, "прогул".

Работник в свою очередь подал исковое заявление с требованиями «признать увольнение незаконным, возместить среднюю зп за время вынужденного простоя и взыскать 200 000р. (!) морального вреда»


Делайте ставки господа юристы, какая трактовка статьи 72.1 ТК РФ будет иметь успех?

20 сентября будет первое слушание в суде.

Показать полностью
-2

Просьба помощи радиотехников.

В радиотехнике я не разбираюсь, но возникла необходимость собрать некую вундервафлю (какую? - военная тайна). Суть схемы такова:

Управляющее устройство дает команду на три стационарных радиопередатчика/приемника, они раз в секунду передают последовательность сигналов. Например: х:1, х:2, х:3 - где х- номер стационарного передатчика.

четвертый на подвижной платформе - принимает сигналы от всех трех и в ответ на их сигналы отправляет свою последовательность сигналов. Например: 4:х:1, 4:х:2, 4:х:3.

Стационарные приемники соответственно получают сигнал, но реагирут только на ответ от своего запроса. Например: первый датчик отправил 1:1, 1:2, 1:3, а получил 4:1:1, 4:2:1, 4:3:1,..., 4:3:3, но на управляющее устройство отправляет только сигнал 4:1:1, 4:1:2, 4:1:3.

Управляющее устройство (компьютер например) програмно вычисляет время от начала команды, до получения последовательности цифр с каждого ст. датчика и на основании этого вычисляет координаты х:у:z.

Какие радиодетали для этого понадобятся, если нужна точность до сантиметра (в идеале миллиметра)? В каких частотах это лучше использовать?

Понимаю, что сейчас посоветуют какие-нибудь механические устройства вместо радиопередатчиков (детали от 3d принтера например), но нужны именно радио!

Если кто может объяснить чайнику, что да как собрать или почему нельзя, то буду благодарен!

6

Как я чуть не задохнулся

В тему к прочитанному здесь и здесь.

Сам я не помню о случившемся, но когда в компании родителей заходил разговор о непоседливых детях, отец часто вспоминал тот случай.

Починял он как-то примус ... стартер от камаза, он тогда в СХТ водителем работал. Чинил он его дома, так как сломал его по собственному рас....у на левом рейсе, а вокруг крутился карапуз непоседливый, всё норовил в рот чёнить схватить. От греха подальше, папа всю конструкцию перенес на подоконник. К слову сказать, дом предприятие выдало большой, и окна там большие, и подоконник - взлетная полоса. Понадобилось ему инструмент взять со шкафа в двух метрах от окна. Всего-то пару шагов в сторону сделал, развернулся, а там на подоконнике мелкий пи..юк (тобишь я), глаза на выкате, морда синяя и шипит как змей.

Батя не долго думая схватил мелкого за ноги (какие уж там нах Геймлихи) и слегка тряхнул. Тут многие начнут ругаться и плеваться, мол нельзя так можно хуже сделать, но слава богу обошлось, гайка вылетела, а я зашелся громким плачем.

Долго батя пытался понять, как я на подоконник забрался. И только через пол года заметил, как я по чугунной гармошке забрался на подоконник, а с подоконника на телевизор (здоровенный цветной "рекорд")... а уже с телевизора добрался до верхней полки серванта. Там, на двух метровой высоте, родители прятали шоколадные конфеты (хе-хе-хе, наивные!). С тех пор они их там больше не прятали, вдруг навернусь ещё.

Извиняюсь за мой русский, учился на двойки... видимо всё-таки сильно тряхнул... не помню. :)

Отличная работа, все прочитано!