lawyerzpp

Всем привет! В этот раз расскажу как защитить свои интересы в суде, если вам выполнили некачественную работу. По этому алгоритму это может сделать практически каждый, но только в том случае если работа на самом деле имеет недостатки. Алгоритм будет основан на примере моего дела, интересного в первую очередь суммами неустойки, а также тем, что другую сторону представлял мой университетский преподаватель.

Завязка

В нашу организацию обратилась молодая пара. Они недавно купили квартиру в новостройке и установили в ней кухонный гарнитур на заказ. Менее чем через год эксплуатации гарнитура в нем начали проявляться недостатки, а сама кухня была выполнена не в полном соответствии с проектом. Они хотели либо устранить эти недостатки, либо, в идеале, отказаться от кухни и вернуть деньги, поскольку всем понятно, что если менее чем через год мебель начинает рассыпаться, то дальше будет только хуже. При этом кухонный гарнитур был не из дешевых - 213 тысяч рублей.

В принципе ситуация стандартная. В ст. 29 закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что отказаться от договора на выполнение работ можно либо в случае выявления существенного недостатка, либо в случае если недостатки не были устранены Исполнителем в срок установленный договором.

Существенных недостатков в кухонном гарнитуре не было, поэтому мы подготовили претензию об устранении недостатков. Подробно указали какие недостатки мы обнаружили и просили их устранить в 20-дневный срок (такой срок был установлен договором).

Изготовитель мебели получил претензию и организовал экспертизу. Эксперт осмотрел мебель и пришел к следующим выводам: недостатки возникли из-за нарушений условий эксплуатации и чрезмерного воздействия тепла и воды на кухонную мебель.

После экспертизы Исполнитель устранил часть недостатков, а в устранении остальных отказал, сославшись на экспертизу.

Клиенты с этим были не согласны, по их словам, они очень бережно относились к мебели. И поскольку все недостатки не были устранены в срок указанный в претензии, нами была подготовлена новая претензия, но уже с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Деньги нам конечно никто не вернул, поэтому ничего не оставалось, пришлось обратиться в суд

.

Исковые требования

Мной было подготовлено исковое заявление, содержащее следующие требования:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную за работы денежную сумму в размере 213800 рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 134694 рублей.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку возврата уплаченной за работы денежной суммы в размере 213800 рублей.

4. В случае взыскание судом неустойки за просрочку требования потребителя о возврате уплаченной за работы денежной суммы в размере меньшем чем 213800 руб. (в результате применения ст. 333 ГК РФ) Определить к взысканию с Ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% от суммы 213800 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полного возврата уплаченной за работы денежной суммы в размере 213800 рублей, но не более чем разность между стоимостью работ 213800 рублей и размера присужденной неустойки за просрочку требования о возврате уплаченной за работы денежной суммы.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

6. Взыскать с Ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в т.ч. 25% в пользу Истца и 25% в пользу Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива».

Остановимся на каждом требовании:

1. Возврат денежной суммы за работы. Здесь все понятно. Истцу изготовили некачественную мебель, он требует вернуть за нее деньги. Требование будет удовлетворено, если в суде подтвердится, что недостатки на самом деле есть, а также предварительно Истец обращался за их устранением.

2-4. В отличие от неустойки за некачественные товары (1% за каждый день без ограничения), неустойка за некачественные услуги считается по другому. Она составляет космические 3% за каждый день просрочки удовлетворения требования, но при этом ограничена общей ценой заказа. У нас было две такие неустойки.

Первая - это неустойка за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков, мы рассчитали ее до момента предъявления требования о возврате уплаченной за работы денежной суммы.

Вторая - это неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за работы денежной суммы. Мы рассчитали ее максимальный размер.

Кроме того, в 4 пункте мы попросили суд в случае уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ, взыскать ее на будущее время пока ее размер не достигнет максимума предусмотренного законом.

5. Моральный вред. По делам о защите прав потребителей он присутствует всегда. Если вы не испытывали физических страданий суд взыщет его в минимальном размере.

6. Штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотрен ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя". Взыскивается за то, что исполнитель или продавец довели дело до суда, должен стимулировать Ответчиков добровольно удовлетворять претензии и договариваться с потребителями. Составляет 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.

Половину от штрафа мы просим взыскать в пользу общественной организации, что предусмотрено той же 13 статьей закона. Это узаконенный гонорар успеха для общественных организаций по защите прав потребителей, который идет на финансирование их деятельности. Какой-либо предоплаты мы не берем, как правило, а получаем вознаграждение в виде штрафа только в случае выигрыша дела. Иногда мы еще договариваемся на процент от неустоек.

Суд

Сразу публикую карточку дела. Дело было хорошо подготовлено и для его разрешения хватило трех судебных заседаний.

На первое заседание ответчик не явился. Дело в том, что Ответчик является индивидуальным предпринимателем, а в договоре был указан только адрес осуществления предпринимательской деятельности, торговый центр, в котором почтальон, конечно этого ИП не нашел и о суде ответчик даже не знал. Судебный запрос в налоговую с просьбой сообщить место жительства ИП остался без ответа.

Лично я люблю когда Ответчики учувствуют в суде, это гарантирует отсутствие сюрпризов на стадии апелляционного обжалования. Поэтому я попросил суд выдать мне повестку для Ответчика и лично сходил в торговую точку и вручил повестку. Обычно я в такие моменты представляюсь сотрудником аппарата суда и в красках рассказываю, чем грозит неявка в судебное заседание. Зачастую ходить необязательно, можно просто позвонить.

На второе заседание Ответчик уже отправил своего Представителя. Я был приятно удивлен, представителем оказался мой университетский преподаватель, адвокат, который вел у нас Теорию государства и права. До этого дважды я сталкивался по разные стороны со своими однокурсниками, а с преподавателем такой опыт у меня был первый раз. Было волнительно.

На втором заседании решался вопрос о назначении судебной экспертизы. Я попросил назначить экспертизу в одно место, ответчик в другое, суд воспользовался своим правом и назначил в третье.

Дело было приостановлено до получения результатов экспертизы. Через пару месяцев экспертиза поступила в суд, в заключении эксперт указал, что недостатки имеются и они носят производственный характер. С таким результатом экспертизы итог рассмотрения дела был предсказуем и понятен.

На третьем заседании итог суда для меня лично был понятен, осталось только узнать на сколько суд уменьшит штраф и неустойку. Судебное заседание началось с того, что я предложил Ответчику заключить мировое соглашение на очень адекватных условиях: вернуть стоимость работ и 100 т.р. в качестве компенсации. Представитель Ответчика отказался и начался просто цирк.

Позиция представителя Ответчика заключалась в том, что Ответчик делал еще Истцу мебель в ванную и т.к. по мебели в ванную претензий не было, то и кухня тоже была сделана качественно. И на этом основании он просил отказать в иске. Было забавно, поскольку об этом он рассказывал минут 40, а я все пытался понять он серьезно или прикалывается.

Но дело в том, что Ответчик, пока меня и суд забавлял, забыл заявить ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ (единственное что он обязан был сделать в этом процессе), а суд не имеет права уменьшить ее самостоятельно.

Суд выслушал стороны и удалился в совещательную комнату, а через 30 минут вынес следующее решение:

Итого: 213 т.р стоимость работ, 128 т.р. неустойка -1, 213 т.р. - неустойка-2, 2 т.р. моральный вред, 139 т.р. - штраф в пользу Истца, 139 т.р. - штраф в пользу общ. организации.

Была потом и апелляция, и кассация, но решение оставили без изменения.

Результат отличный, но Предпринимателя жалко. Он не должен был так пострадать, но пострадал из-за плохой работы своего представителя.

Что в итоге?

1. Если вам оказали некачественную работу или услугу Вы можете попросить устранить недостатки, а если их не устраняют вернуть деньги.

2. От вашего представителя в суде очень многое зависит, и даже если он университетский преподаватель это ничего не гарантирует. Расплачиваться в итоге придется Вам. Как найти хорошего представителя? если честно сам не знаю, здесь или повезет, или нет.

3. Победить учителя, который поставил тебе "3" на экзамене очень приятно.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой телеграмм http://t.me/zzakonn

Всем привет!

В этой статье я расскажу о моратории на банкротстве через призму закона о защите прав потребителей, ведь мораторий не только на банкротство.

С 1.04.2022 сроком на 6 месяцев был введен мораторий на банкротство. Правительство не стало определять наиболее пострадавшие отрасли экономики как было в период коронавирусной пандемии и ввело мораторий для всех физических и юридических лиц.

И если у вас нет долгов и вы не собираетесь банкротиться это не значит, что он вас не касается. Еще как касается, ну или может коснуться.

Дело в том, что мораторий влияет не только на банкротство.

Так к примеру, на время моратория на лиц на которых введен мораторий (читай для всех) приостанавливается исполнительное производство. Это значит, что все должники с просуженными долгами или с долгами которые будут просужены во время моратория получили законную отсрочку на пол года.

Вне зависимости от финансового положения вашего должника деньги раньше чем через пол года вам как кредиторам не получить.

Но не все так плохо. По практике аналогичного ковидного моратория крупные организации несмотря на предоставленную законом отсрочку решения судов исполняли. К, примеру Автоваз или М-видео (ООО МВМ).

Кроме того, 11.04.2022 ФССП запустили внутренний регламент, в котором разъяснил, что исполнительные листы продолжают исполняться, но исполнительное производство может быть приостановлено по заявлению должника и только в том случае, если пристав документально установит отсутствие у должника имущества, за счет которого может быть произведено взыскание.

Указанная позиция конечно противоречит закону, но пока приставы на самом деле исполнительное производство не приостановили. Зачастую строгость российского законодательства компенсируется его тотальным не исполнением. Но ситуация в развитии и может поменяться и к этому нужно быть готовым.

Вторым неприятным последствием введенного моратория является тот факт, что на время моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Неустойка, особенно в делах по защите прав потребителей, очень важна поскольку стимулирует продавцов добровольно возвращать деньги и исполнять свои обязательства. Еще бы, кто хочет платить неустойку в размере 365% годовых? Но на 6 месяцев потребители по ЗПП, а также все остальные кредиторы такого права лишены.

Единственная санкция, которая осталась у потребителей это штраф по п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» он составляет 50% от суммы взысканной в пользу потребителя. И продолжает начисляться потому что является текущим платежом, а также взыскивается не за нарушение денежного обязательства.

Кроме того, неустойка будет начисляться за все текущие платежи, то есть по тем нарушениям, которые возникли во время моратория.

О том, что неустойка по закону о Защите прав потребителей на время моратория о банкротстве не начисляется уже дважды успел высказаться Верховный суд РФ.

В частности можно посмотреть Определение Верховного суда РФ по делу № 32-КГ21-21-К1 и Определение Верховного суда РФ по делу №46-КГ21-14-К6.

Мои выводы: Если Ваши права потребителей были нарушены, а нарушаются они в последнее время как никогда часто в том числе и из-за моратория на банкротство, не стоит откладывать обращение в суд, да возможно вы получите чуть меньше из-за отсутствия неустоек, но права свои восстановите и защитите. Кроме того, не стоит забывать, что суд дело не быстрое и к решению суда мораторий уже может закончиться и неустойка начнет начисляться.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой телеграм http://t.me/zzakonn

Всем привет!

Интересное дело было рассмотрено Верховным судом РФ (Дело №5-КГ21-175-К2 ).

История довольно банальная. Мошенники, используя поддельную доверенность, сделали дубликат СИМ-карты, после чего получили доступ к Интернет-банку и списали со счета своей жертвы 518 000 рублей.

Понятно, что мошенников никто не нашел, поэтому гражданин решил взыскивать свои убытки с сотового оператора, который, по его мнению, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору оказания услуг связи чем причинил ему убытки.

Суды нижестоящих инстанций в удовлетворении требований истца отказали.

Их аргументы:

1. При замене сим-карты сотрудник ПАО «ВымпелКом» действовал в соответствии с законодательством, осуществив идентификацию представителя абонента на основании предъявленной нотариальной доверенности.

2. оператор сотовой связи не имеет возможности влиять на совершение банковских операций, для осуществления которых необходимо использовать данные, позволяющие идентифицировать клиента

3. доказательств оказания ответчиком услуг связи ненадлежащего качества и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом не представлено.

Верховный суд РФ с такой трактовкой законодательства не согласился.

Во-первых, Верховный суд указал (как далеки от жизни нижестоящие суды раз этого не понимают), что при выдаче сим-карты (ее дубликата) постороннему лицу данное лицо получает возможность передавать сообщения от имени этого абонента и получать предназначенные для этого абонента сообщения, что нарушает тайну телефонных сообщений. Следовательно, правомерность выдачи сим-карты с абонентским номером истца третьему лицу являлась юридически значимым обстоятельством в настоящем случае.

Во-вторых, Верховный суд прошелся по доверенности. Оказывается в материалах дела ее вообще не было. ВС РФ правомерно на это указал, что невозможно установить правомерность действий Ответчика без этого документа.

От себя добавлю, что даже если бы копия доверенности была, то надо было бы установить проверяли ли сотрудники оператора ее достоверность. Все выданные доверенности содержатся в нотариальной базе, где в режиме онлайн можно их проверить. Если сотрудники этого не сделали, оператор также должен нести ответственность.

В-третьих, ВС РФ указал, что обязанность доказать умысел или неосторожность истца относительно причиненных ему убытков, непринятие им разумных мер должна быть возложена на лицо, допустившее нарушение при исполнении обязательства.

Это значит, что если оператор не докажет, что потребитель умышленно или по неосторожности передавал какие-либо данные мошенникам, которые также поспособствовали тому, что мошенники получили доступ к банковскому счету, то оператор будет нести полную ответственность. (нижестоящие суды возложили это бремя не на оператора, а на потребителя).

С учетом всех этих разъяснений я думаю дело будет пересмотрено в пользу Потребителя!💪

Всем привет! Это Василий Черепанов, юрист организации по защите прав потребителей Пермского края. В этот раз хочу дать свою правовую оценку недавнему одностороннему изменению условий по кредитным картам, которые произвел Альфа-Банк.

Как многие уже знают, с 11 марта Альфа-Банк ввел комиссию за снятие любой суммы наличных: 900 рублей плюс 5.9% от общей суммы, которую вы снимаете. Эти изменения коснулись кредитной карты "100 дней без %".

Считаю, что банк это сделал незаконно по следующим обстоятельствам:

В отношении кредитных карт действуют все положения закона "О потребительском кредите (займе)", а также ФЗ "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Более подробно случаи когда Банк может в одностороннем порядке изменить условия кредитного договора изложены в п. 16 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)": "Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа)".

Из указанных положений закона можно сделать один простой вывод: Банк может изменять условия кредитного договора в одностороннем порядке только в том случае, если это улучшает положение заемщика. Исключением могут являться случаи прямо предусмотренные законом, но не договором.

Очевидно, что введение новых или увеличение старых комиссий улучшением положения заемщика не является.

Несомненно, что банк в своих общих условиях кредитного договора прописал, что он может в одностороннем порядке изменять тарифы и общие условия, уведомив об этом заемщика. Между тем, как неоднократно обращал внимание Верховный суд РФ в своих Определениях: Одностороннее изменение банком договорных условий ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому такое условие кредитного договора является ничтожным и не должно применяться (п. 2 ст. 168 ГК, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Для примера два свежих определения Верховного суда РФ, где суд указал, что Банк не может в одностороннем порядке менять условия заключенных договоров с физическими лицами:

Определение от 23 марта 20211 № 33-КГ20-6-К3 и Определении от 14 апреля 2020 г. по делу № 80-КГ20-1

Данные дела конечно касались не кредитных карт, но суть от этого не меняется, нормы права действуют одни те же.

Альфа-Банк конечно понять тоже можно, он пытается уменьшить свои убытки вызванные повышением ключевой ставки, но делать это нужно законными способами, а не так как было сделано.

Ну и самое главное, что делать заемщикам?

1. Принять новые условия и снимать деньги с комиссией

2. Признать действия Банка незаконными и отстоять свое право на старые условия.

В своей статье про незаконные банковские комиссии я уже обращал внимание, что несмотря на то, что Высшими судебными инстанциями банковские комиссии признавались незаконными, ни один Банк добровольно не вернул деньги, каждому заемщику для возврата денег приходилось индивидуально обращаться в суд.

С эпохи незаконных банковских комиссий случались некоторые изменения законодательства, которые возможно смогут более эффективно решить проблему:

1. Был введен институт финансового уполномоченного. Но в данном деле он не поможет, поскольку ФУ рассматривает только имущественные требования подлежащие оценки, а признание условий договора недействительными, таким требованием не является.

2. Был введен институт групповых исков.

Например, если наберется 20 человек, которые захотят оспорить одностороннее введение Альфа-банком новой комиссии, они могут объединиться, выбрать себе представителя и подать групповой иск. При этом к этому групповому иску сможет присоединиться любой желающий кто также пострадал от действий Альфа-Банка, а решение, которое будет вынесено по результатам группового иска будет обязательно для Альфа-Банка и им сможет воспользоваться любой другой заемщик, который не успел присоединиться к групповому иску (правда для этого надо будет в индивидуальном порядке обратиться в суд и приобщить копию решения суда по групповому иску).

Вроде все хорошо, но у группового иска есть один существенный минус: длительность. В законе написано, что срок рассмотрения группового иска 8 месяцев, но если желающих в нем поучаствовать будет много, такой иск может затянуться на на год и более.

Групповой иск вариант конечно интересный, но есть еще один.

3. Обращение в защиту неопределенного круга лиц. Роспотребнадзор или общественная организация по защите прав потребителей (в такой, например, работаю я) может обратиться в суд в защиту неопределенного круга потребителей, признать действия Банка по одностороннему изменению условий кредитного договора незаконными и такое решение будет обязательно для Банка (правда для того чтобы обязать банк исполнять условия договора в отношении конкретного заемщика надо будет в индивидуальном порядке обратиться в суд по своему месту жительства и приобщить копию решения суда по иску в защиту неопределенного круга лиц), но процедура настолько простая, что справится любой.

4. Ну и последний вариант, это обратиться в банк с претензией, а потом индивидуально сразу в суд. Вариант самый быстрый, но самый сложный для неподготовленного сутяжника.

В свою очередь, если будет необходимость и желание, а также небольшое финансирование пострадавших я готов реализовать второй или третий вариант. Подписывайтесь на телеграмм, чтобы ничего не пропустить. Там можно будет для начала проголосовать за групповой иск или в защиту неопределенного круга лиц, чтобы понимать куда двигаться дальше и интересно ли это вообще кому-нибудь.

А для тех кто уже сейчас намерен начать действовать и защищать свои права в своем телеграмме я выложил образец претензии к Альфа-Банку.

Хотелось бы также услышать мнение аудитории в комментариях по вопросу законности (незаконности) действий Альфа-банка и что с этим делать.

Привет! Это Василий Черепанов, юрист организации по защите прав потребителей Пермского края. Такого массового нарушения прав потребителей, которое творится сейчас не было никогда. В этой статье поговорим о том, что делать и какие есть риски, если ваш заказ был в одностороннем порядке отменен Продавцом несмотря на получение им предоплаты.

Хотелось бы отметить, что подобные отмены были и раньше, правда не в таком количестве, поэтому в принципе практика разрешения подобных споров в судах сложилась.

Самое важное, что нужно понимать:

1. В момент, когда вы оплатили товар и продавец выдал Вам чек считается, что между вами заключен договор розничной купли-продажи.

2. Продавец не имеет права в одностороннем порядке расторгать договор (дал слово передать товар, его нужно держать).

3. Несмотря на то, что денежные средства Вам вернули договор продолжает действовать, обязательство по передаче товара у Продавца никуда не девается.

4. Если товар не был передан в срок указанный в товаре или если срок не был указан - в разумный срок (7 дней) у потребителя есть право выбора: либо вернуть деньги, либо потребовать передачи товара (Статья 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Но независимо от того, что выберет Потребитель у него есть право требовать также возмещения убытков.

Например, Вы купили телефон за 20 т.р., продавец в одностороннем порядке отменил заказ и вернул вам деньги, но сейчас этот товар стоит 30 т.р., вы покупаете за 30 т.р. и разницу можете требовать у первого продавца.

5. Если вы выбрали требование передать товар, то до того момента пока товар не будет Вам передан Продавец будет нести ответственность в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день от размера предоплаты (сумму предоплаты указанная неустойка превышать не может).

6. Если дело дойдет до суда и судебным решением продавца обяжут передать Вам товар суд может (обязан по вашему требованию) наложить на продавца еще и судебную неустойку, чтобы простимулировать продавца исполнить свои обязательства.

А теперь поговорим о рисках:

1. Чтобы продавец смог передать товар он должен фактически у него быть или у него должна быть возможность его где-нибудь получить. С учетом введенных санкций у меня есть в этом сомнения. Решение в части передачи товара может быть неисполнимым.

2. В этом случае можно будет поменять способ исполнения на возврат предоплаты+убытки+начисленная неустойка никуда не денется.

3. Риск банкротства Продавца и невозможность получить вообще что-то (он был всегда, но теперь он существенен как никогда).

Что делать?

1. Принять решение чего вы хотите добиться:

1 )Вернуть деньги

2) вернуть деньги+убытки (купили товар дороже либо доказать убытки в суде иным способом)

3) добиваться передачи товара

2. Если вы выбрали 2 или 3 вариант, то нужно направить Продавцу претензию заказным письмом. В своем телеграмм канале в закрепленных сообщениях я выложу образец претензии, она хорошая, со ссылками на все нормы права, правда она написана под 3 вариант, но ее легко можно переделать под 2, просто поменяв требование.

3. Если на вашу претензию ответили отказом, то выбора нет, придется обращаться в суд. Здесь уже нужно будет искать юриста, либо самостоятельно изучить большое количество информации.

В заключении хотелось бы отметить, что под массовую отмену заказов попали также и предприниматели. Одному моему клиенту отказались поставлять грузовые машины на сумму 20 млн рублей, хотя они уже стояли в салоне в Перми и были полностью оплачены. И это также незаконно! Но для предпринимателей определяющее значение имеют условия договора, так что здесь общего рецепта дать невозможно, каждый случай может быть индивидуален.

На этом все, вопросы задавайте в комментариях, по возможности буду отвечать. И всем удачи в это не простое время!

Всем привет! Продолжение истории о претензиях компании ООО ""ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ)". Начало истории вы можете прочитать здесь. Если кратко: в суд на меня все-таки подают, но совсем не за то и не в тот, что я думал изначально.

04.02.2020 года я публикую пост о том, что получил от компании Леново уведомление, что в моей статье За некачественный ноутбук суд взыскал 841 тысячу рублей, содержатся сведения, порочащие их деловую репутацию.

Данный пост получил сумасшедшую поддержку. Спасибо всем огромное за поддержку!

Через неделю 11.02.22 мне позвонил представитель Леново и сообщил, что перед тем как они примут окончательное решение он бы хотел задать мне несколько вопросов. Вопросы были следующего характера: Осознавал ли я, когда публиковал свою статью, что она может опорочить деловую репутацию компании Леново и принести компании убытки в виде падения продаж и мог ли я не указывать в статье, что суд был именно с компанией Леново.

Получив соответствующие отрицательные ответы и мое видение ситуации, представитель Леново мне сообщил, что скоро я узнаю о решении в отношении меня.

14.02.22 года на мой адрес электронной почты от представителя мне приходит заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Есть такая процедура в законе. Кому интересно прочитать само заявление оно будет выложено в моем телеграмм канале. Там 6 страниц.

Как стало понятно из заявления, деловая репутация компанию Леново больше не заботит, теперь они хотят всего лишь пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Такими обстоятельствами они считают тот факт, что я использовал ноутбук для предпринимательской деятельности. Этот вывод они сделали в основном из цитаты из моей статьи: "Я много путешествую поэтому мне нужна была легкая, но в то же время производительная модель, чтобы я мог работать в дороге" и из того факта, что я зарегистрирован в качестве ИП.

А поскольку ноутбук использовался для предпринимательской деятельности, то Закон о защите прав потребителей суд не имел право применять и дело нужно пересмотреть.

Честно говоря, я даже расстроился. На такую скорую капитуляцию я не рассчитывал.

На мой взгляд ситуация развивалась следующим образом (возможно я не прав и юристы Леново поправят меня в комментариях):

1. 04.02.22 Я пишу пост, что на меня хотят подать в суд за репутацию.

2. После обоснованного народного гнева Юристы еще раз хорошенько оценивают свои нулевые шансы на победу в этом деле и к чему может привести проигрыш, но бюджет на нотариуса и на юристов уже потрачен, а руководству надо объяснить куда ушли деньги.

3. 11.02.22 в 12:05 у меня в последний раз в телефонном разговоре пытаются найти зацепку за что можно подать иск по делу о репутации. Не получается.

4. 11.02.22 в 17:20 Почтой России направляется заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (за 5 часов заявление такого уровня как раз можно было составить и отправить).

Лично я сомневаюсь, что изначально план был пересмотреть дело, поскольку для всех очевидно, что дело пересмотреть по доводам Леново невозможно. Кроме того, все переговоры с представителями Леново, а также полученное уведомление явно указывали, что их волнует именно деловая репутация, которую я опорочил.

Так что единственную причину такого гамбита я вижу именно в том, что юристы хотят хоть как-то сохранить лицо перед руководством. Хотя возможно не делать ничего, признать свою ошибку и быть честным перед свои доверителем это именно то, что ждут клиенты от своих юристов.

Шансы на пересмотр я оцениваю как нулевые, ведь для целей извлечения прибыли я ноутбук никогда не использовал, какую работу личного характера я осуществлял на ноутбуке и то, что я являюсь ИП суд в ходе процесса устанавливал. Бесспорные доказательства того, что ноутбук покупался, а главное использовался для осуществления предпринимательской деятельности отсутствуют и даже если бы они существовали, это также бы не являлось основанием к пересмотру.

Ну и на последок, не могу не поделиться очень интересным документом, он отвечает на главный вопрос: Как и кто начал этот "Крестовый поход" против меня?

Я конечно никогда не работал в крупных организациях, возможно такой стиль делового письма там и используется, но лично мне формулировки напомнили 20-ые, 30-ые времен СССР.

Ну и Генеральному директору я тоже бы рекомендовал проверить содержание моей статьи, а то главного то он возможно и не знает, и из докладной записки этого не следует. Сумму такую я смог отсудить только потому, что интересы Вашей компании в суде никто не защитил в рамках своих должностных полномочий.

О дальнейших событиях буду держать Вас в курсе, а чтобы ничего не пропустить, подписывайтесь на мой Инстаграм и Телеграм.