lawyerzpp

Такой акт мне выдал сервисный центр, обязательно его необходимо сохранять.

Через месяц все повторилось, ноутбук снова перестал включаться.

В этот момент у меня как и у любого потребителя есть две возможности:

1. Снова обратиться в сервисный центр за устранением недостатка

2. Обратиться к продавцу, производителю (импортеру) или уполномоченной производителем организации за возвратом денежных средств или за обменом товара.

При первой поломке у меня такой возможности не было поскольку ноутбук является технически сложным товаром. Технически сложный товар можно вернуть только при наличии в нем существенного недостатка. Если недостаток в технически сложном товаре возник у вас в первый раз на 99% процентов он не является существенным, но есть исключения. Когда недостаток у вас появляется второй раз он может быть существенным, но не всегда. У меня он был существенным поскольку он был точно таким же как и в первый раз.

Я принял решение вернуть денежные средства поскольку ждать еще месяц когда недостатки вновь устранят, без уверенности, что ноутбук не сломается снова я не мог себе позволить.

Направление претензии.

Перед тем как отправить претензию вам необходимо определиться с кем вы хотите иметь дело. Закон о защите прав потребителей дает потребителю право выбрать из следующих лиц: продавец, импортер (изготовитель), уполномоченная производителем организация.

В моем случае продавцом являлся интернет-магазин, который работал через индивидуального предпринимателя, который жил в Москве. Ему я не хотел предъявлять претензию поскольку непонятно было работает ли он еще, кроме того, его вины в том, что производитель сделал некачественный ноутбук не было.

Поэтому мне надо было установить иных лиц. В инструкции по эксплуатации к ноутбуку и гарантийном талоне никакой информации к кому предъявлять претензии не было и это понятно, никто не хочет нести ответственность, но мне повезло вся необходимая информация имелась на коробке к ноутбуку.

Из этой наклейки стало понятно, что изготовитель находится в Китае и ему претензию не написать, а также то, что претензии на территории РФ принимает ООО "ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ)". Через открытые источники я проверил, что организация рабочая, долгов на ней нет и ей можно отправить претензию с большой вероятностью, что она ее удовлетворит.

Я юрист на тот момент с 8 летним стажем, специализируюсь на защите прав потребителей, поэтому претензию и всю правовую работу по своему делу я осуществлял самостоятельно.

Мной была подготовлена следующая претензия:

В претензии я допустил пару несущественных описок, например, назвал ноутбук двигателем, но они никак не повлияли на конечный результат, потому что смысл претензии остался ясным.

Претензию я составил максимально подробно, указал в претензии, что мне уже пришлось один раз отремонтировать ноутбук и почему я считаю, что в моем ноутбуке имеется существенный недостаток. Кроме того, я четко выразил свою волю на возврат денежных средств, а не обмен (это важно). Кроме того, я сразу попросил выплатить мне убытки в виде расходов на доставку ноутбука, а также я попросил разницу в цене поскольку на момент написания претензии такой же ноутбук за 82000 рублей уже было купить невозможно, а закон "О защите прав потребителей" исходит из того, что страдать за некачественный товар должен не потребитель, а тот кто его продал или произвел.

Если у Вас нет возможности отдать претензию лично, ее необходимо отправлять по почте. Рекомендую делать это ценным письмом. Ценное письмо означает, что содержимое конверта проверяется почтовым работником и он подтверждает, что в конверте находится именно претензия, а не пустые листы. Это очень важно потому что претензия в этих делах имеет решающее значение и нельзя допустить чтобы в суде кто-то оспаривал факт ее получения или отправления.

Опись необходимо составлять как можно подробнее, чтобы ни у кого не возникло сомнений в том, что именно находилось в конверте. Кроме того, в описи я указал отдельно приложения к претензии. К претензии я приложил, акт о ремонте, а также доказательства покупки ноутбука.

С момента получения претензии у ООО "Леново" было 10 дней чтобы решить со мной вопрос миром. Я ждал месяц, но ответа так и не получил. Это значило только одно... мне придется обращаться в суд!

Исковое заявление и исковые требования

После того как моя претензия осталась без ответа у меня было два пути: либо оставить все как есть, отремонтировать ноутбук и жить с ним, либо обратиться в суд. Судебные разбирательства являются моей работой поэтому мой выбор был очевиден, но для большинства людей суд не внушает никакого доверия поэтому мало кто судится, чем и пользуются Продавцы и Производителя, не отвечая на претензии потребителей.

Закон о защите прав потребителей достаточно лоялен и удобен. Потребителю можно судиться по своему месту жительства и он освобожден от уплаты государственной пошлины. Это серьезные бонусы. Поэтому потребителю необходимо только определиться с судом в который он может подать исковое заявление, составить и подать качественное и грамотное исковое заявление. Хорошее исковое заявление это 40% успеха в суде.

Я не буду публиковать всё свое исковое заявление (оно очень большое), а опубликую только просительную часть чтобы было понятно почему за ноутбук стоимостью 80 000 рублей суд взыскал мне 800 000 рублей.

Я просил суд следующее:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 82245 рублей

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в виде стоимости доставки товара в размере 265 рублей, а также убытки в виде разницы в цене в размере 26755 рублей, всего убытков: 27020 рублей.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 14804,1 рублей, рассчитанную по 23.05.2018

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную на момент вынесения решения суда.

5. Определить ко взысканию с Ответчика в пользу истца неустойку в размере одного процента от суммы 82245 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной за товар денежной суммы в размере 82245 рублей.

6.. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки за просрочку возмещения убытков в размере 14804,1 рублей, рассчитанную по 23.05.2018

7 Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки возмещения убытков в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную на момент вынесения решения суда.

8. Определить ко взысканию с Ответчика в пользу истца неустойку в размере одного процента от суммы 82245 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканных с ответчика убытков в размере 27020 рублей.

9. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

10. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя .

Остановимся на каждом пункте более подробно.

В первом пункте все понятно: у меня некачественный ноутбук я прошу вернуть уплаченные за него деньги.

Второй пункт - убытки. Понятие убытков дано в ст. 15 ГК РФ. Убытки - это те расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своих прав. В исковом заявлении я указал, что я прошу возместить мне два вида убытков: 265 рублей - это расходы, которые я понес на доставку ноутбука от продавца ко мне и 26755 рублей - это те расходы, которые я должен буду понести дополнительно, чтобы купить ноутбук аналогичного качества с возвращаемым мной ноутбуком. Что важно эти убытки я просил в претензии, которую отправлял Ответчику.

С третьего по восьмой пункт - неустойки. Неустойка - это именно то требование, которое привело к взысканию такой суммы с ООО "Леново". Остановимся на неустойке немного подробнее:

По закону "О защите прав потребителей" неустойка составляет один процент за каждый день просрочки от стоимости товара.

В моем случае ООО "Леново" допустило два нарушения за которые я мог просить с него взыскать такую неустойку: он не вернул мне стоимость товара в течении 10 дней с момента получения претензии и он не возместил мне убытки.

При этом надо понимать что неустойка и за товар и за убытки считается одинаково т.е. один процент от стоимости товара.

Таким образом, за каждый день просрочки ООО "Леново" должно было платить мне: 82245 рублей*1%*1 день=822,45 рублей, а так как таких неустойки две, то каждый день просрочки обходился китайской компании в 1644,90 рублей или примерно 50 000 рублей в месяц.

На самом деле это не максимальная неустойка, которая была в моей практике. Когда мы возвращаем некачественные автомобили неустойка может достигать и 40 000 рублей в день за каждый день просрочки, а может быть и больше.

Кроме того, надо учитывать, что неустойка начисляется до момента возврата денежной суммы потребителю и ничем не ограничена, то есть неустойка может в несколько раз превышать стоимость самого товара. Но все не так уж и плохо для производителей и продавцов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На практике это означает, что если нарушитель Вашего права скажет в суде, что он просит суд снизить неустойку или просто скажет ст. 333 ГК РФ, то суд снизит неустойку весьма до адекватных приделов, но он должен обязательно об этом заявить. Суд не имеет права снижать неустойку по своей собственной инициативе, это очень грубое нарушение закона.

Кроме того, неустойку вы можете просить до момента исполнения решения суда (неустойка на будущее время) т.е. суд вынес вам решение 1 марта, а ответчик заплатил вам денежные средства только 1 мая, то есть за 2 месяца Ответчик должен вам неустойку.

В деле против компании Леново я просил взыскать обе неустойки до момента исполнения решения суда.

Девятый пункт. Компенсация морального вреда. В делах по защите прав потребителей моральный вред присутствует всегда. Это физические и нравственные страдания, которые несет потребитель. Физических страданий я никаких не испытывал, но отсутствие ноутбука приносило мне дискомфорт, я не мог работать в путешествиях, у меня не было компьютера дома. Свой моральный вред я оценил в 25 000 рублей.

Десятый пункт. Штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Это еще один вид неустойки, предусмотренный Законом о защите прав потребителей. Эта неустойка по идее законодателя должна стимулировать продавца, производителя добровольно исполнять законные требования потребителя. Штраф взыскивается только в том случае если до обращения в суд вы обращались к Продавцу с претензией. Штраф взыскивается в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя т.е. складывается все цена товара, убытки, взысканные неустойки, моральный вред делится на два и получается штраф. Но как и любая неустойка штраф может быть снижен судом до разумных пределов по ходатайству Ответчика.

Именно такие десять требований необходимо было рассмотреть суду, а мне обосновать их законность.

Суд первой инстанции, судебная экспертиза, решение суда.

Исковое заявление я подал 30.05.2018 года. Я все сделал правильно поэтому суд принял его без замечаний. На 25.06.2018 года суд назначил первое предварительное заседание.

Карточка с сайта суда. В ней отмечаются все события по делу.

Суд- это война и следует идти туда только тогда, когда вы уверены, что сможете выиграть дело или ваш юрист (генерал) в этом уверен. В своем деле я был уверен потому что я не нарушал правила эксплуатации ноутбука и знал что и как я должен доказать.

У меня был следующий план:

1. Я прошу суд назначить судебную экспертизу

2. Судебная экспертиза определяет наличие и характер недостатков

3. Суд выносит решение

Первое судебное заседание состоялось 25.06.2018 года. На нем я заявил свою позицию по делу, рассказал судье почему я обратился в суд и чего я хочу, а так же заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Поскольку ООО Леново не направило своего представителя в суд, суд решил предоставить им возможность высказаться по поводу моего ходатайства и направил им копию, а в судебном заседании объявил перерыв на неделю.

После перерыва от Ответчика никаких возражений по поводу моего ходатайства не поступило и суд его удовлетворил без каких-либо правок. Оплата экспертизы была возложена на меня, а дело было приостановлено до получения экспертного заключения судом.

Через 3 недели из экспертной организации мне позвонили и попросили предоставить ноутбук на экспертизу. Эксперт составил акт осмотра и забрал ноутбук, а я оплатил экспертизу. Стоимость судебной экспертизы составила 9 000 рублей

После сдачи ноутбука от меня уже ничего не зависело. Мне нужно было только ждать. Я знал, что я не нарушал правила эксплуатации ноутбука, но у эксперта могло быть другое мнение. Но мои опасения были напрасны, экспертиза подтвердила, что недостатки носят производственный характер.

После того как экспертиза поступила в суд, судебное производство было возобновлено. Судебное заседание было назначено на 06.09.2018. У судьи было достаточно доказательство моей правоты и она могла удовлетворить исковое заявление на этом заседании, но т.к. ответчик не явился, то судья решила дать им возможность высказаться и объявила перерыв на неделю. Через неделю Ответчик также не направил представителя или письменный отзыв. Судья решила дать им последнюю возможность заявить ходатайство об уменьшении неустойки и перенесла судебное заседание на 04.10.2018, но и 4 октября от Ответчика не последовало никакой реакции. Можно только гадать с чем это связано.

Так как все доказательства имеющиеся в деле подтверждали только мою правоту, а суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам, то суд удовлетворил мой иск полностью, уменьшив немного только компенсацию морального вреда

После вынесения решения мне оставалось только дождаться его вступления в законную силу и исполнения, но все оказалось не так просто.

Апелляция и исполнение решения суда.

После получения решения суда первой инстанции Ответчик проснулся и наконец-то проявил себя. Им была подготовлена и подана апелляционная жалоба. Апелляционную жалобу они подали с пропуском месячного срока предусмотренного на обжалование поэтому вместе с жалобой ими было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В итоге судья первой инстанции срок им восстановила и дело было передано на рассмотрение в Пермский краевой суд.

В своей жалобе ООО Леново было не согласно с решением суда по следующим основаниям:

1. Мной ноутбук не был передан для проведения проверки качества, денежные средства уполномоченная организация должна возвратить только после передачи потребителем товара ненадлежащего качества.

2. ООО "Леново" считает экспертное заключение неполным, просит назначить дополнительную экспертизу.

3. ООО "Леново" не согласно с тем, что суд без заявления Ответчика не снизил размер неустойки и штрафа.

По каждому из этих пунктов мне предстояло подготовить подробные возражения и как можно быстрее передать их в суд апелляционной инстанции.

Мной были подготовлены следующие возражения, кому интересно может почитать:

Мои аргументы оказались сильнее, чем аргументы ООО "Леново" и суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. После апелляции решение автоматически вступает в законную силу и мне оставалось лишь получить исполнительный лист и исполнить решение суда.

Через неделю дело вернулось в суд первой инстанции, а еще через 5 дней был готов исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Когда я получил исполнительный лист у меня было два пути: 1. обратиться в службу судебных приставов (но это долго) или 2. обратиться в банк в котором у должника открыт расчетный счет, но вы должны знать в каком банке у должника счет и есть ли на этом счету денежные средства.

С исполнительным листом узнать счет должника несложно, нужно обратиться в любую налоговую с соответствующим заявлением и копией исполнительного листа.

На счет наличия денег на счетах я этот вопрос решил, когда выбирал к кому предъявлять претензию.

Я собрал всю информацию и отправил лист с заявлением на исполнение в Банк. Через неделю деньги были у меня.

Весь процесс с момента первой поломки ноутбука до получения денежных средств занял чуть больше года. Мои трудозатраты вполне окупились и теперь у меня новый ноутбук.

Если вам было интересно прочитать и интересны другие кейсы, не лично мои, а моих клиентов,  — лайк, шейр, коммент, я с удовольствием отвечу на вопросы, а также опубликую новые разборы, там будет все еще интереснее.

А если хочется уже сейчас почитать мои разборы в более развлекательной форме можете посмотреть  https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или http://t.me/zzakonn

UPD: К посту есть вопросы #comment_221280188

Кручу, верчу, запутать хочу!

Для тех кто лучше воспринимает информацию на слух записал видео на Ютубе.

Сразу отмечу, что если вы попадетесь на уловку банка о которой пойдет речь Вам никто не поможет. Суд, финансовый уполномоченный будут бессильны и скажут, что все по закону. Но в статье я докажу, что если знать, где тонкое место, эта схема становится выгодной не банку, а заемщику! Интересно?

Тогда поехали!

Банки как всегда решили обогатиться за счет заемщиков т.е. за счет людей, которые и так испытывают финансовые трудности. Деньги не пахнут, но это свинство.

Заемщик, приходя в банк, попадает в следующую ситуацию. Ему предлагают две процентные ставки: базовую и пониженную. Пониженная действует при условии заключения договора страхования. Заемщик не хочет страховаться, но он хочет пониженную процентную ставку и поэтому страхуется. Важно понимать что причина, а что следствие.

Давайте посмотрим как это выглядит у Банка Уралсиб.

Мы видим, что банк предлагает ставку 19,9% при заключении договора страхования жизни и 23,9% без указанной страховки.

Теперь посмотрим какие договоры страхования заключил заемщик.

Их два - Страхование жизни стоимостью 8904 рублей и Страхование здоровья стоимостью 62235 рублей.

Зачем банку понадобилось дробить страховку на две, кто давно в теме знает, что раньше банк страховал жизнь и здоровье одним полисом.

Дело в том, что с 1.09.2020 года законодатель ввел правило согласно которому при досрочном погашении кредита можно вернуть часть страховой премии пропорционально неиспользованному периоду, но не любой страховки, а только той страховки, которая обеспечивает исполнение кредитного договора.

В нашем примере это страхование жизни стоимостью 8904 рублей.

А страхование здоровья стоимостью 62235 рублей с кредитным договором вообще никак не связано и заключается заемщиком как бы просто так. Все же мечтают застраховаться по нерыночной цене ведь напрямую в страховой компании такая страховка стоила бы на 80% дешевле.

Очевидно, что сделано это с единственной целью, не возвращать большую часть страховой премии при досрочном погашении кредита.

Что и происходит на практике. Вот ответ страховой компании на заявление клиента, который предоставил мне документы, с просьбой вернуть сумму страховки в связи с досрочным погашением кредита.

Указанное решение вам не оспорить ни у финансового уполномоченного, ни в суде. Практика в настоящий момент однозначная.

При этом надо обратить внимание на следующее:

Банк при заключении кредитного договора будет настаивать на том, что обе страховки необходимы для понижения процентной ставки и что при досрочном погашении кредита возможно будет вернуть часть страховой премии по обоим страховкам, что конечно является неправдой. Излюбленный прием - на словах обещать одно, а в договоре прописать другое.

Мотивация сотрудников Банков понятна. По моим сведениям 80% от страховой премии возвращается обратно в банк в качестве комиссии от страховой компании. Этим комиссионным вознаграждением банк охотно делится со своими сотрудниками.

Почему я считаю эту схему обманом? Потому что ни один заемщик не заключил бы второй дорогой договор страхования если бы банк ему прямо сказал, что для получения пониженной процентной ставки требуется лишь одна страховка!

Но для Банка есть один неприятный нюанс о котором он не подумал или рассчитывал, что мы не догадаемся.

Как известно от любой страховки можно отказаться в первые 14 дней с момента заключения - "Период охлаждения". С этим проблем по общему правилу не возникает, денежные средства возвращаются страховой компанией.

Поскольку у вас нет необходимости заключать оба договора страхования для получения пониженной ставки, то от одного из них вы можете без вреда отказаться. Надо лишь понять какой нужен, а какой нет.

В нашем примере для получения пониженной процентной ставки клиент должен был заключить только договор страхования жизни стоимостью 8904 рублей, а от страхования здоровья стоимостью 62235 рублей клиент мог отказаться в период охлаждения и получить профит в виде пониженной ставки всего за 8 тысяч рублей!

В итоге немного внимательности и схема по обогащению банка превращается в схему по обогащению Клиента банка. Ведь банк получает прибыль только если заключены оба договора страхования. И наоборот, с одной страховкой в плюсе остается заемщик!

Теперь давайте посмотрим как ту же схему проворачивает Альфа-банк. Это мастерство (шулерство) более высокого уровня.

Смотрим на анкету-заявление:

Раздел 4 Анкеты говорит о том, что стандартная процентная ставка составляет 14,5%, в случае заключения договора страхования банк делает скидку и уменьшает ставку до 10,5%. При этом указано, что страховать необходимо Жизнь и здоровье.

Аналогично Альфа-банк заключает два страховых полиса.

Один по программе СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ + ЗАЩИТА ОТ ПОТЕРИ РАБОТЫ» общей стоимостью 56316 рублей.

Второй по программе СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ стоимостью 8518 рублей

Обратите внимание и что и в первом и во втором случае страхуется жизнь и здоровье.

В разделе 4 Банк не указывает точные характеристики страхового договора необходимые для того, чтобы получить пониженную ставку, но есть указание, что вся необходимая информация указана в п. 19. Анкеты. Банк намеренно запутывает своего клиента. УралСиб таким приемом не пользовался.

Предлагаю Вам самим посмотреть п. 19 Анкеты и попробовать определить какая страховка нужна была для получения пониженной ставки, а от какой вы могли отказаться и все равно получить пониженную ставку. Зная жадность банков, очевидно, что дорогая страховка была не нужна, но вопрос почему. Если смогли разгадать ребус пишите в комментариях, в реальной жизни ответ сэкономил бы вам 56 тр.

А теперь правильный ответ:

В п. 19 указано, что для получения скидки необходимо застраховать следующие риски:

страховой риск «Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее – риск «Смерть Заемщика»);

- страховой риск «Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее – риск «Инвалидность Заемщика»);

В дорогой страховке прямо указано, что по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Поскольку нет указания на несчастные случаи, дорогая страховка не обеспечивает кредитный договор, не влияет на получение скидки и от нее можно и нужно было отказываться в период охлаждения.

Да сложнее чем у Уралсиба, но согласитесь раскусить вполне реально, если знаешь где и что смотреть.

Что в итоге:

1. Банки как всегда пытаются заработать на своих клиентах, играя в серой зоне. Вроде по закону все чисто, но в итоге клиенты чувствуют себя обманутыми.

2. Если знаешь где тонкое место, оружие банка можно применить против него.

3. Приходя в банк, всегда помните, что вы - источник дохода и банк ни перед чем не остановится чтобы его увеличить.

4. Будет здорово если вы поможете распространить эту информацию. Чем больше людей узнает, тем лучше!

У Банков еще много тузов в рукаве, по мере возможностей и накопления доказательств я буду об этом писать. Чтобы быть в курсе и ничего не пропустить подписывайтесь на мой канал в телеграм, где я пишу не только о банках, но и о своих судах по закону о защите прав потребителей с корпорациями.

Что по цифрам?

За год было завершено 49 дел. Из них 48 с положительным результатом и одно с отрицательным.

Беспроигрышного года опять добиться не удалось, споткнулся почти на финише, в середине декабря. Возможно, конечно, это не моя ошибка, а судебная и я смогу минус превратить в плюс. Верю в обжалование. Трехкратный опыт участия в Верховном суде придает уверенности.

Кроме того были дела в которых интересы в суде представлял не я, а клиенты самостоятельно, я лишь составлял процессуальные документы. Таких дел было 15 из них 2 завершились отрицательно, но в минус я себе это не могу поставить, на мой взгляд там была явная судебная ошибка и при обжаловании шансы были бы велики, но клиенты не захотели пойти до конца.

Теперь хотелось бы отметить самые ТОПовые дела уходящего года:

1. В номинации Самое резонансное дело побеждает Тинькофф банк с его ошибочным курсом обмена валют. Дело отлично разлетелось в прессе и у блогеров, и вообще оно было довольно интересное.

2. В номинации Самое дорогое дело побеждает Мерседес бенц рус с которого суд за некачественный автомобиль взыскал 19 млн рублей

3. В номинации Самое сложное дело побеждает Пермский застройщик, который посчитал, что первоначальная цена за которую он обещал продать квартиру слишком низкая и клиенты вынуждены были купить квартиру на 600 т.р. дороже. Суд согласился с нами, что так делать некрасиво и взыскал с застройщика всю переплату обратно. К сожалению, суд уже месяц не может написать решение, поэтому большой разбор этого дела будет в следующем году, но поверьте там есть что рассказать)

4. В номинации Самая популярная статья побеждает Леново с его беззубой попыткой меня засудить.

На VC первая часть этой саги набрала 1950 лайков (Самая популярная статья на VC за все время), на Пикабу - 8043 лайка. По мере развития сюжета были еще 2 части, которые также достойно набрали.

В очередной раз Всем большое спасибо за поддержку. Это было круто!

В итоге Леново уверенно проиграло уже 3 инстанции.

До сих пор не понимаю зачем это все было надо, что двигает юристами, которые подают такие бесперспективные заявления: некомпетентность, жажда наживы на клиенте или … (свой вариант в комментариях)?

Но в любом случае спасибо Леново за раскрутку блога!

Пару слов о блоге.

На моей основной площадке в Телеграмме на которой я пишу уже больше 7 000 подписчиков. Спасибо всем кто подписывается, меня это очень мотивирует создавать контент. Надеюсь вам интересно и полезно.

В следующем году рассчитываю, что будет больше видео разборов, с этим пока не очень получается, но я считаю, что без этого никуда.

Благодаря блогу в разы увеличилось количество клиентов с других городов (Москва, Питер, Екб и др) и вообще желающих со мной поработать. К сожалению, количество дел которые я могу вести одновременно ограниченно, поэтому от большинства предложений приходится отказываться.

На мой взгляд год прошел интересно, а в следующем году будут еще интереснее ведь я продолжаю судиться с корпорациями на стороне обычных людей, а уж корпораты без интересного контента нас не оставят.

Всем спасибо за внимание, с наступающим Новым годом и удачи в следующем году!

Суть дела элементарная. Автовладелец ехал рядом со стеной дома, с крыши дома на его машину упала часть этого дома и повредила ТС. Собственник обратился в управляющую компанию, чтобы возместить свои убытки связанные с повреждением автомобиля. УК возмещать убытки отказалась в связи с чем собственник обратился в суд.

По делу проведена судебная экспертиза, которая установила, что стоимость ущерба составляет 1 253 900 рублей.

Но вместо того, чтобы возложить полную ответственность на УК суд решил, что в действиях Истца есть грубая неосторожность и он тоже частично виноват в том, что на его машину упала часть дома.

Приведу цитату из Решения суда первой инстанции:

«при осуществлении движения на своем автомобиле по дворовой территории, фактически следовал по левой стороне внутриквартальной дороги в непосредственной близости от стены многоквартирного дома (вдоль стены дома на расстоянии около 0,5-1 м), при том, что справа от автомобиля имелось значительное расстояние для безопасного движения по придомовой территории.
Мотивы избрания подобной траектории движения транспортного средства по придомовой территории стороной истца не приведены, тогда как указанное обстоятельство дает основание для вывода о том, что истец не проявил должную осторожность и осмотрительность при управлении автомобилем, не убедился в безопасности избранной им манеры вождения»

То есть по мнению суда, любой человек, проходя (проезжая) рядом со стеной многоквартирного дома, должен всегда предполагать, что ему на голову (машину), что-то упадет и должен нести ответственность за то, что решил все-таки пройтись рядом со стеной. Лично, на мой взгляд, такая повышенная тревожность - это признак психического заболевания и меня всегда удивляло как некоторые судьи далеки от реальной жизни в тот момент, когда выносят решение.

В итоге суд взыскал с УК только половину ущерба, за вторую половину ответственность должен был нести сам собственник. Нечего ездить рядом со стенами.

Решение было обжаловано и в апелляцию, и в кассацию, а это еще плюс 6 судей, которые также согласились с тем, что рядом со стенами домов ходить (ездить) нельзя.

В итоге дело дошло до Верховного суда РФ. Определением ВС РФ от 15.11.2022 по делу № 16-КГ22-27-К4 судебные акты нижестоящих судов были отменены.

Верховный суд РФ посчитал, что вывод судов о грубой неосторожности является необоснованным.

«суды не указали, в силу каких причин он мог и должен был предвидеть опасность для движения по территории, проезд по которой не запрещён и не ограничен, а также причин, по которым он не вправе был рассчитывать на безопасность оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не должен был приближаться на автомобиле или без него ближе определённого расстояния к стенам многоквартирного дома»

В итоге дело направлено на пересмотр.

Выводы: Верховный суд – молодец, а судьям надо быть ближе к реальности и не возлагать необоснованные повышенные требования к поведению людей.