islam.advokat

Все страны в мире, которые применяли налоги на сверхдоходы, позже отменили их. Дело в том, что очень богатые люди умеют релокировать свои бизнесы в другие страны и таким образом проворачивать схемы оптимизации налогов.

Кроме того, подобные налоги требуют больших вложений на саму систему введения такого обновления.

Богатые люди очень креативные. Попытка гоняться за ними ни к чему не приведет. Я бы делал ставку на другие вещи, которые приведут к хорошим результатам.

Например, я считаю, что небогатых людей следует освободить от налогов. Если у вас доход до 300.000 тысяч, то ваши налоги должны составлять 0.

Тем не менее, я считаю, что в любом случае налоги платить нужно. Я сам плачу огромные налоги, все мои знакомые-бизнесмены также платят налоги. А вот над прозрачностью бюджетных средств, собранных в виде налогов, следует поработать.

Вот в таком случае тема с налогами закроется. И тогда не будет возникать вопросов: «А куда уходят наши налоги?»

Как считаете, справедливо освободить от налогов людей, чьи доходы составляют до 300.000 рублей в год?

Я в Инстаграм: https://instagram.com/islam.advokat?utm_medium=copy_link

Есть у меня любимое кафе. Так получилось, что я начал его активно посещать буквально с открытия. Потому что там кофе хороший. ) А я ж кофеманьяк.

Персонал там постоянный, поэтому меня хорошо знали. То есть я подхожу, мне сразу:

- Вам эспрессо и капучино. Все с сахаром, капучино без корицы. Правильно?

Это я к чему все рассказываю? К тому, что мы периодически немножко разговаривали, когда они были посвободнее. Хотя носились они, надо сказать, как электровеники. Все очень быстро, очередь скопилась – тут же еще кто-то подбегает, начинают вдвоем обслуживать.

И вот в последнее время я наблюдаю там текучку кадров. Старые знакомые лица исчезли, появились какие-то молодые девахи, с губами, ногтями и челками, закрывающими глаза. При этом я прошу у них эспрессо, они говорят, что у них только американо. Я утверждаю обратное.

Потом выясняется, что они просто эти два понятия путают. И: - Так бы сразу и сказали, что вам экспрессо.

А «капучину» мне два раза переделывали, потому что ничего не получалось. При этом старый опытный кадр носится весь в мыле: обслуживает посетителей, переделывает за девахами и пытается им что-то (явно не в первый раз) объяснять.

Сегодня прихожу – девах с губами нет, стоит старая знакомая. А народу мало, я ее и спрашиваю:

- Почему у вас такая текучка? Все время разные люди, объявления все время, что требуется бармен.

- Я думал, может, им зарплату не повышают или что-то вроде.

А мне отвечают:

- Так мы все на пенсию уходим. Старые уже, устали, здесь же работа такая, что все время крутиться надо. Я вот тоже только до ноября, потом на пенсию. А новенькие… Они тут месяц-два держатся. Приходят все из себя такие, с ногтями. И все так брезгливо делают, кончиками пальцев. Потом увольняются – тяжело. Не хотят работать. Хотя у нас зарплата нормальная.

Я уж не стал спрашивать, сколько, посчитал неудобным. Но если исходить из того, что эти женщины буквально с открытия кафе работали, и все их устраивало… Думаю, что нормальный там заработок был, хоть и не миллионы.

Ну вот… Вроде и работа есть – а работать никто не хочет. Потому что парадокс: на работе надо работать. А вот если бы такая работа, чтобы не особо работать – наверное, очередь бы стояла. Интересно, правда?

Как вы считаете?

Я в Инстаграм: https://instagram.com/islam.advokat?utm_medium=copy_link

Катализатором такого решения стало дело инженера, работающего на предприятии Дальнего Востока.

Дело в что он был избит местным начальником за несоблюдение чистоты на рабочем месте.

При этом был составлен Акт о несчастном случае на производстве. Как итог, сотрудника уволили по собственному желанию, хотя он в заявлении указывал причину в виде производственной травмы на производстве.

К тому же лаборанту выставили еще и счет почти 153 тыс.руб. за оплату обучения, который он прошел за год до событий.

Понятно, что лаборант, получивший сотрясение мозга, был не согласен с таким развитием событием и начал защищать свои права в суде.

Суды нижних инстанций ожидаемо встали на сторону работодателя. Тем более, что это было оборонное предприятие. И только Верховный суд нашел время досконально разобраться в ситуации и принял знаковое для трудовых споров решение.

Ведь совершенно очевидно, что бедолагу лаборанта вынудили уволится, да еще и причинили ущерб здоровью. Но вместо компенсации он еще и получил счет в полторы сотни тысяч рублей за прошедшее обучение.

Кстати, интересно, а что это за обучение такое, которое стоит таких огромных денег? Не исключено, что и здесь есть почва для разбирательств.

ИТОГ

В любом случае свои трудовые права надо знать и отстаивать. Верховный суд не двусмысленно встал на сторону увольняющегося работника и это не может не радовать.

Спасибо за внимание.

Я в инстаграм: https://instagram.com/islam.advokat?utm_medium=copy_link

Источник: https://zen.yandex.ru/media/fintonkosti/verhovnyi-sud-vstal-...

Сегодня захотелось порассуждать об одной из моих любимых тем.

Статья 37 УК РФ - необходимая самооборона.

А также о постановлении пленума верховного суда Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 сентября 2012 г. N 19 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ И ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Точнее о некоторых его пунктах

Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.

Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

Пункт 5 (окончание)

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

Ну и пункт 7 (начало)

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях.

Переведу на разговорный язык три указанных мной момента.(пункты из пленума)

⠀

Суд будет решать: представлял ли реальную угрозу пьяный алкаш с ножом, который зашел к Вам во двор. Суд может решить что он безобидный.

Суд будет решать значительную ли угрозу представлял алкаш, который поцарапал Вас своим тупым ножом, ведь суд может решить что он заведомо не представлял значительную угрозу.

Ну и суд будет решать отпала ли необходимость в ситуации, когда алкаш проткнет Вам ногу ножом, а вы первым ударом оттолкнете его, а вторым своим действием, вынете из себя нож и воткнете его в алкаша. В этот момент суд может решить, что насилие закончилось со стороны алкаша (в момент как вы его оттолкнули), а вы осознано нанесли ему вред.

Я когда читаю мотивировки пленума верховного суда впадаю в ярость.

Мое мнение: вся ответственность за физический, материальный и моральный ущерб должна быть целиком на человеке изначально проявившим агрессию.

• Объясню на примере из американского законодательства. В дом к человеку вломилось трое парней, пытаясь его ограбить. Он убил двоих, а третьего задержал. Угадайте кого посадили за гибель двух человек и попытку ограбления? Правильно выжившего горе "грабителя" Подействовал принцип "Мой дом -моя крепость"
Да он действует не во всех штатах и действует порой хуже чем наши законы, но конкретно этот пример, то как должно быть!

Конечно всегда было много вопросов и споров вокруг этой темы.

Лично у меня мнение по этому вопросу давно сформировалось и оно безальтернативно. Сама мысль о том, что во время того, как на меня кто-то нападет я должен думать об умеренности ответных действий ломает мою логику.

Я не призываю к суду "Линча" и к методам из серии "Око за око" и "Кровь за кровь" Но в момент нападения жертва должна думать исключительно о своей (и своих близких) жизни и здоровье и не отвлекаться на мысли из серии: а вдруг сейчас выстрелю, убью и меня за это посадят. Попробую уговорить маньяка не нападать на меня с ножом.

Всем спасибо, что дочитали.

Я в Инстаграм: https://instagram.com/islam.advokat?utm_medium=copy_link

Автор статьи: https://zen.yandex.ru/media/id/5db803840ce57b00ad815502/poch...