greyhorse77

greyhorse77

На Пикабу
1617 рейтинг 24 подписчика 0 подписок 13 постов 7 в горячем
Награды:
5 лет на Пикабу
17

Куда делись советские вклады

С 90-х годов я слышу истории от старших родственников, которые утверждают, что советские вклады украли Сбербанк, Ельцин, Гайдар или ещё кто-то. Сейчас эти шутки перекочевали уже на Пикабу.


Проведу короткий ликбез для тех, кто всё ещё верит в эти мифы.


К 1991 году на счетах советских граждан хранилось около 350 млрд рублей. На эти деньги можно было купить 21,6 млн “Волг” — по машине каждому 10-му взрослому жителю СССР.


Впрочем, в то время за автомобилями собиралась очередь на несколько лет вперёд. К 1991 году очереди в стране стояли и на элементарные продукты питания. Легче всего обвинить Горбачёва или американцев, но всё не так просто.


Вот выписка из доклада Госбанка СССР (рекомендую выпуск 7):


За 1951—1969 гг. остаток вкладов населения в сберегательных кассах возрос в 20,7 раза и на 1 января 1970 г. составил 38,4 млрд. рублей. При этом только за последние четыре года (1966—1969 гг.) остаток вкладов увеличился в два раза.



Большой разрыв между денежными доходами и расходами населения и высокая эмиссия денег в значительной мере связаны с отставанием темпов роста производства товаров народного потребления и розничного товарооборота от темпов роста денежных доходов населения”.


Иными словами, ещё 60-х темп роста зарплаты превышал темпы роста экономики. В результате денег у населения накопилось гораздо больше, чем товара, которое это же население производило, выполняя работу. Эти деньги, которые не на что было потратить, оседали в сберегательных кассах.


Денежные доходы населения в 1969 г. составили, исходя из оценки, 179,3 млрд. руб. и розничный товарооборот — 142,8 млрд. рублей.”


А к началу павловской реформы — той самой, которая ограничила получение денег со вкладов — совокупная стоимость товаров в стране составляла всего 45,5 млрд рублей. Это в 8 (!) раз меньше, чем накопили граждане на тот момент.


Таким образом подавляющее большинство рублей — не важно, на руках или на вкладах — превратились в фантики ещё во времена СССР. Гайдаровские реформы, к каким бы печальным последствиям они не привели, просто констатировали факт: рубль теперь стоит мало и будет продолжать падать, пока не вырастет производительность.


Так что деньги со вкладов никто не украл. С них просто сняли шелуху и выяснилось, что они почти ничего и не стоили. Правительство долгие годы возвращало деньги вкладчикам, но сами вкладчики были недовольны, что на них там мало можно купить, хотя в 91 году можно было купить не больше.


Можете минусить, но сперва хочу увидеть контраргументы, в чём я неправ.


Сберегательный банк СССР и СберБанк — это одно и то же? Частые вопросы про банки, которые мы постоянно путаем.


Повышаем финансовую грамотность: как менялась покупательская способность рубля

Показать полностью
3

Как заработать "патриотам"

Как заработать 65 миллионов и при этом чувствовать себя офигенным патриотом? Нет, в этот раз речь не про фабрики троллей.


Только представьте: вы боретесь с воплощением зла, а вам за это платят! И работенка, кстати, не пыльная: сиди себе в офисе, да звони.


Правда при звонке надо представляться сотрудником Сбера, а в роли “воплощений зла” — старушки из России.


Вам должно быть интересно, а где здесь патриотизм?


Пусть это расскажет сам сотрудник такого «офиса», расположенного на Украине — я так слова подобрать не смогу.

Вот это идейность! Рассказывает как пишет! Была бы возможность — в первых рядах пошел бы защищать честь родины на поле боя. Пропадает парень, прозябает за монитором.

Шутки шутками, но на самом ни фига не смешно...

Показать полностью 1
0

Мог ли крестьянин в Российской Империи стать блогером?

«Среди россиян, которые никогда не вели блоги профессионально - 80% высказали желание бросить основную работу, чтобы стать блогером» - сообщает Тасс. Медийный капитал в наше время ценится не меньше капитала денежного. Но были ли медийные персоны в эпоху до появления массовой культуры?


В прямом смысле этого слова крестьянин или дворянин не мог стать блогером, так как этот термин относится к интернету. В XIX в. имелась печать, охватывающая лишь узкую группу городских жителей, преимущественно дворян и разночинцев (тираж «Вестника Европы» Карамзина не превышал 1200 экземпляров, а «Современник» Пушкина в его лучшие годы под руководством Некрасова выходил в количестве 3100 экземпляров). Пресса не пользовалась популярностью даже у зажиточных грамотных земледельцев. Они предпочитали покупать книги, а также лубки.


Однако медиа – это не только радио, телевизор и интернет. Согласно канадскому ученому Маклюэну, медиа – это любой посредник между отправителем и адресатом. Таким посредником мог стать любой человек с подвешенным языком. Вот что пишет крупнейший специалист по социальной истории Борис Миронов: «В XVII- начале XIX в. народ – крестьяне, мещане, ремесленники, мелкие торговцы, рабочие, все другие непривилегированные разряды населения – несмотря на слабое распространение грамотности в его среде, был осведомлён о важнейших событиях, происходивших в его государстве, об изменениях в законодательстве, обсуждал их в своем кругу <…> III отделение, исследовавшее вопрос об источниках слухов, пришло к выводу, что общественное мнение среди народа в дореформенное время, а среди крестьянства и в пореформенное, формировалось не посредством печатного слова, как мнение межличностного общества, а в процессе прямого межличностного общения»


Чаще всего новости с личными комментариями распространяли солдаты, священники, коробейники, пастухи и бурлаки – все, кто много странствовал и общался. Писатель и этнограф Сергей Максимов с восторгом называл их «живыми газетами». Ну чем не блогеры?


Выступали такие блогеры на ярмарках. Макарьевская, Иркутская, Нижегородские ярмарки связывали страну не только экономически, как пишут в учебниках, но и информационно. Когда торги не работали, то новости узнавали в кабаках.


Официальные новости также распространялись устно. «Все царские манифесты и указы обязательно оглашались с церковных амвонов по окончании богослужения, а прихожанам до их прочтения запрещался выход из церкви». – писал историк церкви В. А. Федоров.


Таким образом, крестьянство несмотря на огромные расстояния в социальном и духовном смысле жило общей жизнью. При этом Миронов подчеркивает, что «общественное мнение городских низов или крестьян отличалось одинокостью, всеобщностью, и не разделялось, как у образованного общества, на множество оттенков, течений, вариантов, так как индивидуализм не успел пустить глубокие корни в их среде»


Предыдущие статьи по социальной истории

1) Мог ли крестьянин стать дворянином?

2) Мог ли дворянин стать крестьянином или нищим?

3) Мог ли крестьянин стать казаком?


Взято из тг-канала "Начетчик". На нем рады всем.


Ваши просмотры и комментарии вдохновляют автора писать дальше и поддерживают на нелегком пути до аспирантуры

Мог ли крестьянин в Российской Империи стать блогером?
Показать полностью 1
83

Некролог в детском журнале и ремесло историка

Некролог Брежневу в журнале Мурзилка за 1982 г.

По нынешним временам некролог в детском издании смотрится несколько странно. Современные дети могут за один щелчок перейти от просмотра мультиков на ютубе к контенту для людей постарше. Но все равно их стараются оградить всеми способами от «взрослых» тем. Для этого разработали программы «Родительский контроль», а некоторые сайты, такие как ютуб, делают детские версии. Не знаю есть ли там запрет на упоминание смерти. Но большинство современных родителей считают такую тему смерти и неуместной для детского сознания. Поэтому и кажется инородным этот некролог.


Но мне хочется рассказать не об этом, а о том, как я узнал про сей номер. Стоял я как-то в очереди в РНБ, искал что-то. Девушка передо мной просила архив Мурзилки. Я удивился, решил спросить, зачем ей детский журнал. Она ответила, что хочет написать дипломную работу по истории на его основе.


Я думаю, что это лучшая иллюстрация для Ремесла Историка. Люди считают, что мы едем за тридевять земель и долбим мерзлую землю в поисках артефактов (нет есть и такие люди, и им отдельное уважение), копаемся в мечах и доспехах или же одержимы отыскать затерянный город. На самом деле, мы уже давно ищем свои Трои в самых обыденных вещах. Нет, есть и такие, что ищут и в необыденных, и за это им тоже отдельное уважение.


P.S.

Если вам понравилась заметка, то могу написать продолжение, про собственно ремесло историка.


P.P.S.

Уважаемые пикабушники, а что вы думаете? Помните ли вы подобные публикации в иных советских детских журналах?


Мой скромный паблик и тг-канал. Ваша поддержка вдохновляет писать дальше, а также поддерживает на нелегком пути до аспирантуры.

Показать полностью 2
424

Надо жить долго

В детстве я любил книгу «В стране невыученных уроков» авторства Лии Гераскиной. По ней еще снимали мультфильм. Фразу «казнить нельзя помиловать» вы услышали скорее всего там.


А тут недавно нашел биографию Гераскиной. Информации мало, зато впечатлили годы жизни: 1910 – 2010. Создательница Страны невыученных уроков застала как Николая II, революцию, отречение и Гражданскую Войну, так и Медведева, 2007 год и пятидневную войну 08.08.08.


Или можно написать так: прожила от Вертинского до Аматори.


Но это будет несколько неуместно: музыкальные вкусы Гераскиной неизвестны. Зато известно, что в 90-е и 00-е она, женщина из времен Катаева, Каверина и Гайдара, смогла разбогатеть. Немало героев советских литературы для детей в эти годы отправились в воды Леты. Но Виктор Перестукин и его кот остались любимцами у школьников и их родителей. Портал Литрес сообщил, что «В стране невыученных уроков» вошла в десятку самых популярных детских книг. А там соперниками двоечника был Маленький Принц, Том Сойер и Элли из Канзаса.


Порой жизнь покруче сказки.


Взято из тг-канала "Начетчик". На нем рады всем


Ваши просмотры и комментарии вдохновляют автора писать дальше и  поддерживают на нелегком пути до аспирантуры

Надо жить долго
Показать полностью 1
260

Мог ли крестьянин стать казаком?

В XVII в. крестьянин мог сыграть в замечательную игру под названием «Кто хочет стать казаком». Но путь из землепашца в казаки был не проще, чем путь в 90-х из провинциального ПТУшника в столичного «коммерса».


Но перед тем, как рассказать про этот веселый квест, надо подчеркнуть о разнице менталитетов между нашим временем и прежним. О нем не говорят ни учителя, ни научно-популярные блоггеры. Даже крестьяне и дворяне девятнадцатого столетия – про них я писал в предыдущих постах – фактически пришельцы с иной планеты, что уж говорить про эпоху Московского Царства, о котором и пойдет речь в этой статье.


Наше время – это торжество популярной психологии: «верь в себя – всего добьешься». Но человек прошлого этого не знал. Мы не знаем менталитет типичного земледельца в 16 и 17 веке из-за отсутствия источников. Но с уверенностью можно сказать: во времена далекие пословица «Где родился там и пригодился» была заповедью. И если в школе я удивлялся, почему во период закрепощения на Дон не сбежало большая часть населения, то сейчас я удивляюсь, что находились вообще уходившие из своих деревенек в степи смельчаки.


Итак, в начале квеста крестьянин должен был свалить из своего Выдропужска и дойти до локации «Дикое Поле». Увы, информации о том, как это было, у нас нет. Можно, конечно, проанализировать какие-нибудь источники, вроде переписных книг, и на этом основании выделить основные потоки ухода населения на Дон. Но это задача для докторской диссертации. Одно ясно – путь был непростым. Общественного транспорта нет, вместо гостиниц сеновалы, либо редкие постоялые дворы.


На Дону новичок получал стартовое звание бурлак и кукиш с маслом. Для того, чтоб стать казаком требовался конь и оружие, а его бесплатно не выдавали. Мой научный руководитель и специалист по социальной истории XVII в. Олег Григорьевич Усенко писал: “Не имея средств к существованию и крыши над головой, они нанимались к зажиточным казакам, зачастую довольствуясь лишь тем, что получали кров и пищу. «Бурлаки» варили соль, ловили рыбу, занимались ремеслом или работали по хозяйству. Многие из них нанимались грузчиками и гребцами на торговые суда донских казаков и приезжих купцов....


Многие бурлаки махали рукой и топали дальше, на Волгу, Терек и Кубань, где возможностей раздобыть себе оружие было побольше. Те же, кто оставался, шли в поход пехотинцами или матросами. После таких квестов «бурлак» переходил в категорию «голутвенных» и допускался на круг, но только как наблюдатель. К голытьбе были близки «озимейные» или «приписанные» казаки. Не имея казачьих прав, они входили в войско и несли тяготы службы наряду со всеми.


Прожив десять лет и более лет на Дону «голутвенный» казак мог стать рядовым, и встать на один уровень с теми, кто там родился. Усенко подмечает: “Различия между «предказаками» были весьма условными, и включение человека в ту или иную категорию часто бывало случайным и целиком зависело от настроения окружающих. Столь же условной и субъективной была и грань между «голытьбой» и полноправными казаками. В число последних одни попадали уже года через 2—3 после прихода на Дон, другим на это требовалось 5—7 лет, а третьи и через 10 лет по-прежнему оставались «бурлаками»


Дальше казак имел шанс быть включённым за подвиги в число лучших и поехать, например, к царю в составе делегации. Или поучаствовать в разделе царского жалования. Ну а потом мог прокачаться до домовитого казака, а то и до «знатного».


Вот только до конца такого квеста доходили далеко не все. Скорее всего, на Дон бегали не столько крестьяне, сколько «боевые холопы», «послужильцы», вроде легендарного Ивана Болотникова.


В XVIII веке Петр Первый провел кучу реформ. Создание рекрутской армии упразднило само понятие военных холопов (кроме личных слуг офицеров), а казачья вольница была прижата после восстания Булавина. При Екатерине Великой, после «пугачевщины» казаков окончательно подчинили, и бежать к ним уже не получалось.

___

Рисунок из книги одного из первых исследователей казачества, А. И. Ригельмана, «История, или повествование о Донских казаках, отколь и когда они начало своё имеют, и в какое время и из каких людей на Дону поселились, какие их были дела и чем прославились и проч., собранная и составленная из многих вернейших российских и иностранных историков, летописей, древних дворцовых записей и из журнала Петра Великого».


___

Группа автора ВК и канал в ТГ. Ваша поддержка вдохновляет писать дальше, а также поддерживает на нелегком пути до аспирантуры

Мог ли крестьянин стать казаком?
Показать полностью 1
310

Мог ли дворянин стать крестьянином или нищим?

Представьте себе некое общество, где 0,7 % элиты владеют 28% основного источника доходов. 1,3 % еще 14%. Идущие за ними 10% претендуют на 37%. Наконец, треть не имеет права приобретать себе этот «актив», а также принимать участие в политической деятельности.


Как вы думаете, о чем идет речь? Об СССР? О структуре Российской Империи или Московского царства? Нет, это всего лишь социальная стратификация дворянского сословия в первой половине XIX в.


В прошлой статье я писал о стереотипах: в школе нам рассказывают про блистающее дворянство, чья жизнь состояла из управления поместьем (обязательно с парком и статуями), охоты (обязательно с собаками), балами и государственной деятельностью. Но еще задолго до вырубки вишневых садов в благородном сословии шла ротация. Мелкие дворяне могли взлететь наверх, а отпрыски древних родов – упасть вниз.


Дворянство было неоднородным. Историк Борис Миронов выделяет три страты: низшую, среднюю и высшую. Основной источник дохода в то время не земля, а крепостные. Именно о них шла речь выше. 28% крепостных крестьян находились в собственности 1% дворянства. Треть же благородного сословия со статусом «личного дворянина» вообще не имела на них право. Вести известный нам образ жизни с лошадьми и шампанским, а также с возможностью занимать должность в дворянском/коронном самоуправлении могла лишь верхняя и средняя страта. Но она составляла около 30% из всего дворянства.


Бедные дворяне постоянно продавали и закладывали имения крупным помещикам. Этому процессу способствовала традиция дележа наследства на равные части. Еще Петр I пытался ввести майорат и укрепить дворянское сословие. Но бесполезно.


На протяжении первой половины XIX в. мелкие аристократы “вымывались”, а средние и крупные консолидировались. Обнищавшие дворяне могли поправить свое положение упорной службой. Но чаще судьба несла их либо в интеллигенцию, либо в маргиналы.


«Среди же мелкого дворянства, – пишет историк Б. Миронов, – наблюдалось довольно значительное число деклассированных элементов, которые нигде не служили, не получили никакого образования, не имели крепостных, потеряли дворянское достоинство и по своему положению приблизились к крестьянству».


В пореформенное время началось обнищание дворянства. Больше всего от этого пострадали мелкие дворяне. Фигура обедневшего дворянина отражается в культуре. Можно вспомнить «Завтрак аристократа» Федотова. Герой одет в богатые одежды, но рукой он прикрывает краюху черного хлеба – на икру денег нет. А Мышкин из «Идиота» Достоевского в начале произведения, несмотря на древность рода, выглядит как нищий, и камердинер генерала размышляет: «или князь так, какой-нибудь потаскун и непременно пришел на бедность просить»


Но мог ли дворянин обеднеть настолько, чтоб пахать землю? Да. Миронов со ссылкой на статистические сборники пишет: «В 1846 г. в некоторых губерниях до 13% дворян лично занималось хлебопашеством». При этом речь идет именно о дворянах, а не однодворцах, среди которых были потомки еще допетровских «детей боярских».


В дальнейшем процесс ускорился. «В 1861-1895 гг. увеличение числа помещиков отставало от естественного прироста, а после 1905 г. обнаружилось уменьшение их численности, что свидетельствует о перемещении дворян-землевладельцев в другие социальные и профессиональные группы. Особенно болезненно этот процесс происходил в низшей страте: большое число дворян превращалось в простых хлебопашцев или пауперизировалось».


Падали ли дворяне еще ниже? Да. Порой доходило до того, что благородные женщины становились проститутками, а мужчины – спившимися люмпенами без определенного места жительства.


Зашел бы процесс еще дальше? Мы не знаем, так как социальные потрясения XX века навсегда уничтожили то благородное сословие.


Блог автора в вк "Социальная история" и телеграмме "Начетчик". Рады всем.


Обедневшие аристократы в изобразительном искусстве.


1. "Все в прошлом" - Василий Максимов.

2. "Завтрак Аристократа" - Павел Федотов

3. "Князь Мышкин" - Илья Глазунов

Показать полностью 3
297

Мог ли крестьянин в Российской Империи стать дворянином?

В Российской Империи некоторые люди всю жизнь стремились к получению статуса дворянина. Так, поэт Афанасий Фет лишился прав на потомственное дворянство из-за немецкого происхождения и лютеранского вероисповедания матери: родители заключили православный брак уже после рождения сына.



После университета поэт отправился в армию. Высшее образование давало право на офицерское звание, а оно – на потомственное дворянство. Но по указу планку подняли до майора. За годы службы Фет дослужился до капитана. Но тут закон повысил ценз уже до полковничьего чина. Вернуться в дворянское сословие поэт смог лишь в 1873 г. за счет близкого общения с императорской фамилией.


В наше время Российская Империя кажется то чуть ли не кастовым обществом, то, наоборот, меритократической утопией. Отчасти тут виноваты полученные в школе стереотипы. Сначала учителя рассказывают про петровский Табель о рангах и подчеркивают, что лишь личные заслуги способствовали возвышению. Потом же они начинают говорить про «непреодолимую пропасть» между европеизированным дворянством и народной массой: вот балы, вальсы Шуберта, а вот тут мужики в лаптях. Подлинная картина же несколько иная.


Во-первых, скорость социальной мобильности в Российской империи менялась год от года. В петровские годы она была совсем не такой как в екатерининские, после Манифеста о вольности дворянской, а эти времена отличались от правления Николая I.


Во-вторых, начиная с XVIII в., дворянство консолидировалось и старалось не пускать к себе чужаков из иных сословий. Даже такие просветители, как Фонвизин и Сумароков противопоставляли аристократа мужику. В XIX в. это презрительное отношение бар к простолюдинам сохранилось. И благородные «потомственные» дворяне с большим недоверием относились к тем, кто делал карьеру за счет своих талантов на войне или на гражданской службе. Поэтому личные дворяне не имели многих прав.


Дворянские дети записывали на службу еще детьми. Петр I пресекал такое, как бы сказали современные люди, «читерство», но впоследствии оно стала нормой. Сыны дворян обладали и подходящим для офицера образованием. Неблагородным лицам идти по лестнице чинов было сложнее.


«На производство в офицеры лиц различных сословий большое влияние оказывали установленные для них сроки службы в нижних чинах. Солдатские дети, в частности, считались принятыми на военную службу с момента своего рождения, а с 12 лет они помещались в одно из военно-сиротских заведений (впоследствии известных как «батальоны кантонистов»). Действительная служба считалась им с 15-летнего возраста, и они были обязаны прослужить еще 15 лет, т. е. до 30 лет. На такой же срок принимались добровольцы — вольноопределяющиеся. Рекруты же обязаны были служить 25 лет (в гвардии после наполеоновских войн — 22 года); при Николае I этот срок был сокращен до 20 лет (в т. ч. на действительной службе 15 лет)», — пишет историк и исследователь элит Сергей Волков.


Незнатный человек имел несколько путей для карьеры. Он мог отличиться на войне. В те годы они не были редкостью: Отечественная война 1812 года, Кавказская война, несколько русско-турецких войн.



Давало преимущество и образование. Если сейчас в университет идут зачастую, чтоб «откосить» от армии, то в XIX в., туда шли, чтоб в армию отправиться. В 1816 г. среди офицеров насчитывалось 26% выходцев из недворян, в 1844 г. – 26, в 1864 г. – 30%


Стать дворянином можно было и на гражданской службе. В XIX в. бюрократическая машина росла. Больше половины чиновников происходило из не-дворян. Право на дворянство давал также орден, пожалование государем, а еще ученая степень доктора.


«Дворянское сословие было широко открыто не только при выходе, но и при входе для представителей всех других сословий, так как гражданская и военная государственная служба, а также получение ордена, среднего и высшего образования по закону давали право на личное или потомственное дворянство», — пишет крупнейший специалист по социальной истории Борис Миронов. Но он же и указывает, что «до 1762 г. важнейшими источниками дворянства являлись служба и рождение, с 1762 г. на первое место вышло рождение».


У вопроса «Мог ли крестьянин стать дворянином» есть еще один нюанс. Земледелец не думали о госслужбе вообще. Этот социальный лифт предназначался для детей купцов, солдат (герой Кавказа, генерал Николай Евдокимов, был сыном рекрута) или священнослужителей (государственный секретарь Российской Империи Михаил Сперанский происходил из семьи священника). Потолком для крестьянина являлось купеческое или духовное сословие, но и туда попасть было непросто. В редчайших случаях из крестьянской среды могли вырваться талантливые люди, такие как художник Тропинин (был крепостным и получил вольную в сорок семь лет) или актер Щепкин (получил вольную в тридцать шесть).


Современному человеку чуть ли ни с пеленок твердят, что он должен расти. Делать бизнес, делать деньги, ползти по карьерной лестнице, «вертеться». Но двести с лишним лет назад такие мысли у большей части народа считались грехом, гордыней. Менталитет и крепостного, и государственного крестьянина вообще отрицательно относился к любым переменам. «Где родился, там и пригодился».


Теоретически крестьянин мог войти в рекрутский набор и за беспорочную службу и ратные подвиги выслужиться до какой-либо унтер-офицерской категории (аналог нынешнего сержанстко-старшинского состава), а затем до обер-офицерской категории (чины от лейтенанта до капитана). Обер-офицерский чин давал право вначале на личное, а потом на потомственное дворянство. Но такой путь существовал почти только в теории. Как мысленный эксперимент у физиков. На гражданскую же службу шли дети попов, купцов, горожан и разночинцы.


Табель о рангах относился только к госсслужбе. Купец же мог разбогатеть за счет торговли или бизнеса, перейти из третьей гильдии во вторую, а потом и в первую, но при этом не иметь никакого ранга. Некоторые крестьяне, кстати, за счет ловкости, предприимчивости, упорного труда и удачи пробивались именно в купцы. Демидовы, Елисеевы, Губонины и многие другие прошли путь от бедняков в лаптях до миллионеров.


Многие купцы миллионеры поднялись в пореформенное время. А дворянское сословие тогда же стало терять престиж. Реформы лишили аристократию привилегий, а промышленный переворот и отмена крепостного права подорвали их состояние. «К 1917 г. дворяне утратили юридически все свои сословные права, их престиж уже не имел юридического базиса, а основывался главным образом на традиции и на покровительстве монарха и его правительства», — пишет Борис Миронов. А затем приводит слова М. Яблочкова, что дворянство стало «памятником старины».


Для Афанасия Фета звание дворянина было заветной мечтой. Но через несколько десятилетий после его получения поэтом, новый император Николай II пожаловал дворянский титул и орден прославленному писателю Антону Чехову. Но потомок купца и внук крестьянина отказался. Словно устыдился такой награды.



Крестьянин мог стать дворянином. Но в действительности такой путь включал в себя несколько поколений и был очень редким.


Паблик автора - "Социальная история"


Телеграм автора - "Начетчик"



На гравюре - генерал Николай Евдокимов

Мог ли крестьянин в Российской Империи стать дворянином?
Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!