gazetasutvremeni

В противостоянии Запада с Китаем появилась стратегическая новизна ИА Красная Весна

Япония и Филиппины — два островных государства в Тихом океане. Обе страны являются союзниками США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, обе имеют напряженную историю взаимоотношений с Китаем в последнее десятилетие: Япония конфликтовала с Поднебесной веками, а Филиппины конфликтуют сейчас.

Разумеется, все эти сходства выливаются в тот факт, что обе страны часто участвуют в американских военных инициативах, цель которых так называемое сдерживание Китая. Однако Филиппины последние десять лет все-таки пытались усидеть на двух стульях. Администрация предыдущего президента этой страны Родриго Дутерте предприняла несколько попыток наладить отношения с КНР, а также с Россией. На данный момент позиция Филиппин, касающаяся территориальных споров в Южно-Китайском море, кажется непримиримой.

В связи с вышеизложенным особый интерес вызывают связи технологически сильной Японии и куда более слабых Филиппин в рамках антикитайского блока в Азии. Ведь как ни помогай США обеим странам наращивать военный потенциал — реализовывать его в случае войны придется им самим.

8 июля 2024 года обе страны объявили о подписании договора о взаимном доступе (RAA). А уже 2 августа две страны провели совместные учения в Южно-Китайском море. Подразумевается, что этот договор позволит обеим странам размещать свои войска на территории союзника по пакту. Также упрощается регулирование переброски вооружений при проведении военных учений.

Подготовка договора началась в ноябре 2023 года. Подобные военные соглашения Япония заключила с Австралией и Великобританией, и они вступили в силу в 2024 году. О договоре с США можно не упоминать — военная инфраструктура этой страны на Японских островах находится уже много десятилетий.

Таким образом, все три страны-участницы военного блока AUKUS имеют соглашения, которые создают правовую базу для перемещений войск по территории Японии. Стоит отметить, что у Филиппин также есть похожее соглашение с США, более того, Вашингтону в 2023 году было передано право на пользование еще четырьмя военными объектами на территории Филиппин. Таким образом, у США на Филиппинских островах всего будет девять военных баз.

Предмет сотрудничества и программа OSA

Весной 2023 года японские власти заявили об отходе от принципов нераспространения вооружений и запустили Программу официальной помощи в вопросах безопасности — OSA (Official Security Assistance). Программа заявлена как часть давно действовавшей до этого программы официальной помощи в целях развития — ODA (Official Development Assistance).

На момент представления в 2023 году у OSA был символический бюджет в $15 млн (бюджет ODA $4,281 млрд). К тому же ряд военных поставок на экспорт Япония осуществляла и до принятия OSA. Однако, как отмечали многие эксперты в 2023 году, политики в Токио очень хотели продемонстрировать силу. В феврале 2023 года тогдашний министр обороны Ясукадзу Хамада заявил о том, что Япония пересматривает свою позицию по экспорту вооружений, и сам факт поставок оборудования другим странам является «политическим инструментом» Токио.

Также он намекнул на возможные поставки оружия на Украину. Другими словами, Япония намеренно подчеркнула изменение характера своего военного взаимодействия с соседями как в регионе, так и за его пределами. Важно отметить, что средства в рамках ODA и его подпрограммы OSA выделяются на грантовой, а не кредитной основе. Стоит добавить, что помимо Филиппин помощь в рамках OSA на 2023 год была выделена Малайзии, Бангладеш и Фиджи. В 2024 году получателями помощи станут Вьетнам, Монголия, Джибути, Индонезия и снова Филиппины.

Реакция Китая

1 ноября 2023 года в англоязычном китайском издании Globl Times вышла статья, где ряд китайских экспертов заявил, что Япония стремится преодолеть собственные ограничения на экспорт (о чем, правда, заявил сам министр обороны Японии). Такжев Китае отметили, что поддержка Филиппин в военном отношении только усилит напряженность в Южно-Китайском море.

Да Чжиган, директор Института исследований Северо-Восточной Азии Академии социальных наук провинции Хэйлунцзян, высказал точку зрения, что Япония хотела бы бросить Филиппины в качестве авангарда конфликта в Южно-Китайском море. По его мнению, Манила лишь рассчитывает получить некоторые рычаги влияния.

Не только в газетных статьях китайской прессы, но и на высоком уровне в КНР предъявляют Филиппинам участие в нагнетании напряженности под руководством из-за рубежа. Так адмирал Дун Цзюн в мае, выступая на «Диалоге по безопасности Шангри-Ла» от КНР, упомянул Филиппины, которые, «ободряемые внешними силами», пустили оные в регион и даже позволили поставить на своей территории ракеты средней дальности (речь шла о комплексах Typhon, развернутых американцами в рамках ежегодных учений).

Стоит отметить, что выступивший после этого филиппинский президент Фердинанд Маркос-младший, мягко говоря, подтвердил опасения китайской стороны по поводу антикитайской внешней политики Манилы.

Что в сухом остатке?

Япония является частью трехстороннего союза Сеула, Токио и Вашингтона. Она же активно работает с Филиппинами, которые также рассматривают возможность вступления в трехсторонний военный союз Вашингтона, Манилы и Токио. Это притом что Манила уже создала правовую базу для размещения на своей территории и японских, и американских войск (последние там уже давно находятся). При этом у Японии есть двусторонние соглашения с двумя другими участникам AUKUS — Лондоном и Канберрой.

Другими словами, в противостоянии Запада с Китаем Токио занимает ключевое положение. При таком раскладе никакого удивления программы типа OSA не вызывают.

Процесс стратегического окружения Китая за счет усиления напряженности на Корейском полуострове и в Южно-Китайском море идет не первый год, и тут, что одна программа военной поддержки, что другая — этого все ожидали и ничего нового в этом нет. Однако программа OSA знаменует собой и наступление некоторой новизны в этом старом процессе. Усилия Японии по привлечению к антикитайскому блоку других стран АСЕАН, которые традиционно придерживаются нейтралитета, стали куда более публичными.

Тут в первую очередь речь идет о военных вложениях во Вьетнам, который имеет непростую историю отношений с Китаем, а также в Индонезию, которая является крупнейшей страной в АСЕАН. Ранее Япония никогда не говорила о поставках военного оружия южным соседям КНР.

Также японские военные не имели правовых оснований для размещения на территориях, близких к Тайваню. Близость Японии к Корейскому полуострову была всем очевидна, но тот факт, что теперь японцы готовы лично присутствовать рядом с другой потенциальной горячей точкой в Азии — Тайванем, а не оставлять заботы об этом направлении только США, говорит о решительности Токио.

Другими словами, демонстративный отход от пацифистского законодательства в вопросе снабжения южных соседей КНР, а также состоявшаяся возможность переброски сил самообороны Японии на территорию, близкую к Тайваню, представляет собой новизну ситуации в противостоянии Запада с Китаем.

7 августа 2024 года стало известно, что Мали и Нигер обратились в Совет безопасности ООН с призывом расследовать сообщения о поддержке Киевом вооруженных группировок в северной части Мали. Это произошло после того, как 5 августа государство Мали разорвало дипломатические отношения с Украиной. При этом переходное правительство Мали в своем заявлении выразило согласие с позицией Москвы о неонацистском характере киевского режима. ИА Красная Весна

А 7 августа, то есть в день обращения в СБ ООН, Нигер последовал примеру Мали и тоже отказался от отношений с Киевом. Какие события привели к таким последствиям?

22 июля 13-й штурмовой отряд ЧВК «Вагнер», сопровождавший подразделение армии Мали (FАМа) в рейде в районе Тин-Заутина на севере страны, попал в засаду.

Вагнеровцы вступили в неравный бой с несколькими сотнями боевиков сепаратистского «Координационного движения Азавад» и исламистской «Аль-Каиды в Сахеле» (организация, деятельность которой запрещена в РФ).

Сопротивление штурмовиков, окруженных превосходящими силами противника, длилось несколько дней. Бои продолжались до 27 июля. В результате подразделение было практически полностью уничтожено. Около 20 человек погибли, еще пятеро попали в плен к сепаратистам.

Среди погибших — администратор Telegram-канала Grey Zone. Не являясь сотрудником ЧВК, он принимал участие в операции для сбора информации.

В ходе боевых действий был сбит вертолет Ми-8 ЧВК «Вагнер». Еще один вертолет компании — Ми-24 — вопреки гибели командира, вернулся на базу, совершив аварийную посадку.

Сразу же после гибели вагнеровцев стали появляться сообщения, что к операции на севере Мали причастны украинские спецслужбы. В частности, в сети тиражируется фотография, на которой малийские сепаратисты позируют с украинским флагом, среди них можно увидеть людей европейской внешности.

Представитель Главного управления разведки Украины (ГУР) Андрей Юсов заявил о причастности украинцев к разгрому отряда российских штурмовиков. Об этом же заявил посол Украины в Сенегале.

Однако позднее, после того как власти Мали сообщили о разрыве дипломатических отношений с Украиной, украинский МИД опроверг данные высказывания, заявив о своей непричастности к данному событию.

Отметим, что на опубликованных видеозаписях действительно можно наблюдать численное преимущество боевиков. Они хорошо вооружены, экипированы униформой (что не характерно для повстанческих движений). Также можно отметить большое количество джипов и пикапов.

Бросается в глаза, что сама засада была тщательно спланирована. Атака была совершена, когда отряд российских штурмовиков и подразделения малийской армии находились в низине. Это позволило повстанцам атаковать с защищенных возвышенностей.

Экипировка повстанцев, тщательная подготовка к операции, как и общий уровень мобилизации боевиков, наводят на мысль, что к организации данной военной операции причастны силы совершенно другого уровня, нежели те, которые может предложить сегодня Украина в Сахельском регионе. Что не исключает ее использования как прикрытия для разворачивания стратегии хаоса на Африканском континенте.

«В 1991 году Советский Союз распался, и Россия потеряла статус великой державы...  Без контроля над Украиной Россия остается второстепенной державой» ИА Красная Весна

Идущая на Украине СВО ускоряет процессы поляризации в мире, ставит вопросы о существе современных военных стратегий и заставляет интеллектуальные объединения, занятые этими вопросами, заниматься ревизией имеющихся геополитических понятий.

Сейчас в руках Запада находится громоздкий, но постоянно расширяющийся военный альянс НАТО, к которому примыкают сегодня ряд стран Юго-Восточной Азии. С другой стороны, какой-либо антизападной группировки как целого не существует. Любые робкие потуги «остального мира» договориться приводят к тому, что Запад гораздо более энергично начинает консолидироваться для будущего противостояния. И его основным объектом неизбежно оказывается Россия. Об этом прямо заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг на недавно прошедшем саммите альянса.

САММИТ НАТО

11 июля завершился 75-й ежегодный саммит НАТО в Вашингтоне. Подводя его итоги, генсек Йенс Столтенберг заявил, что альянс принял решение о «дальнейшем укреплении сдерживания и обороны, усилении долгосрочной поддержки Украины и углублении глобального партнерства».

Кроме стран НАТО в саммите приняли участие лидеры Австралии, Японии, Новой Зеландии, Южной Кореи и Европейского союза с целью «решения общих проблем безопасности».

«Столкнувшись с растущим сближением России, Китая, Ирана и Северной Кореи, НАТО всё более тесно сотрудничает с партнерами в Индо-Тихоокеанском регионе и с Европейским союзом…» — сказано в итоговом заявлении саммита.

«Полномасштабное вторжение России на Украину пошатнуло мир и стабильность в евроатлантическом регионе и серьезно подорвало глобальную безопасность». Таким образом, «Россия остается наиболее значительной и прямой угрозой безопасности союзников», — заявлено в декларации саммита.

Декларация представляет собой последовательное формирование той позиции, которую блок НАТО занял в предыдущие месяцы. Не так давно Столтенберг заявлял, что для НАТО «самой неотложной задачей на саммите будет поддержка Украины», потому что она «должна одержать победу».

Особое внимание в документе уделено росту сотрудничества России и Китая — «углубление стратегического партнерства между Россией и КНР и их взаимоусиливающие попытки подорвать и изменить международный порядок, основанный на правилах, являются причиной глубокой озабоченности» НАТО.

Так видят сегодня «общие проблемы» страны — участницы юбилейного саммита альянса. Что в связи с ними планируют предпринять члены альянса?

НАТО возьмет на себя координацию и распределение большей части международной помощи Украине в области безопасности, создаст в странах НАТО службу по оказанию помощи и обучению в области безопасности (NSATU). Это, по видению руководства альянса, не сделает НАТО стороной конфликта на Украине, но задачи, которые будет решать эта служба, нацелены на дальнейшую интеграцию Украины с НАТО.

«Я ожидаю, что союзники подтвердят свою решимость поддержать Украину в создании сил, способных нанести поражение российской агрессии сегодня и сдерживать ее в будущем», — сказал генсек НАТО.

Конкретные цели НАТО в отношении России были зафиксированы в декларации саммита: «Россия должна немедленно прекратить эту войну и полностью и безоговорочно вывести все свои войска с Украины в соответствии с резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН. Мы никогда не признаем незаконную аннексию Россией территории Украины, включая Крым. Мы также призываем Россию вывести все свои войска из Молдавии и Грузии, размещенные там без их согласия».

Итак, требования НАТО к России заключаются в выводе российских войск с территории Украины по границе 1991 года, а также из Приднестровья и Южной Осетии. Так выглядят параметры русской капитуляции в конфликте на Украине. Но ведь обозначена еще и такая задача, как «сдерживание России в будущем». Это вопрос гораздо более сложный и без обсуждения его бэкграунда не обойтись.

СДЕРЖИВАНИЕ РОССИИ: в «Стратфоре» вспоминают Маккиндера

«Мы усилили нашу стратегию сдерживания и обороны, чтобы лишить любого потенциального противника любых вероятных возможностей для агрессии, — сказано в декларации саммита. — Мы будем использовать военные и невоенные инструменты пропорциональным, согласованным и комплексным образом для сдерживания всех угроз нашей безопасности и реагирования способом, в сроки и в сфере по нашему выбору».

Что же подразумевается под выражением «стратегия сдерживания», для реализации которой НАТО будет использовать не только «военные», но и «невоенные инструменты»? Где искать корни той риторики, которая использована в натовской юбилейной декларации? Что находят мыслители НАТО, обращаясь к опыту своих предшественников? Как говорится, новое — это хорошо забытое старое. В данном случае не так уж и забытое.

В 2023 году в американском журнале Naval War College Review вышла статья под заголовком «„Сдерживая врага“ — Хэлфорд Маккиндер. Теория сдерживания и конфликт на Украине».

Авторы этой статьи Леонард и Майкл Хохберги какое-то время работали в Strategic Forecasting, Inc., известном как Stratfor, аналитическом центре, специализирующемся на анализе геополитических рисков.

Согласно информации из открытых источников, Леонард Хохберг — один из основателей этого центра вместе с более известным Джорджем Фридманом. В настоящее время Леонард Хохберг, специалист в области геополитики, является координатором форума Маккиндера, а также сотрудником Института исследования внешней политики (США).

Для постсоветского российского политизированного читателя имя Маккиндера не ново. Оно было модным в начале 90-х и встречалось в публицистике сторонников правого евразийства. Сторонникам этого течения весьма импонировали идеи Маккиндера о том, что Россия находится в центре некоего Хартленда, особо значимого для законов мировой геополитики. При этом в стороне оставалось то обстоятельство, что знаменитый теоретик геополитики считал Россию историческим оккупантом… В России с течением лет имя Маккиндера ушло из публицистики. А вот теперь о нем вспомнили на Западе как об интеллектуальной методичке по борьбе с Россией. Посмотрим, что интересует сегодняшних западных интеллектуалов в геополитических воззрениях Маккиндера.

В статье «Сдерживая врага…» Хохберги сравнивают два подхода к сдерживанию России, которая выступает безусловным врагом Запада. Первый рассматриваемый ими подход был сформирован британским географом и политиком Хэлфордом Маккиндером в начале XX века, а второй — американским дипломатом Джорджем Кеннаном после Второй мировой войны.

«Его (Маккиндера — прим. ИА КВ) теория сдерживания опирается не на психологию элит или идеологию переходного режима (как у Кеннана — прим. ИА КВ), а скорее на непреходящее значение территории, которую оккупировали царское и советское государства, а теперь то же самое делает и Российское государство», — пишут Хохберги.

Рассмотрим вкратце основную теорию, предложенную Маккиндером, и ее российский контекст. Авторы статьи о сдерживании России подошли к его наследию основательно.

В своей статье Хохберги обращаются к работам Х. Маккиндера с 1904 года по 1943 годы, а его отчет 1920 года «О положении на юге России» в контексте современного конфликта на Украине называют «экстремально актуальным». Данный отчет британскому правительству Маккиндер предоставил, вернувшись с юга России, где находился с миссией при командующем белогвардейскими силами генерале Деникине во время гражданской войны.

«Маккиндер, который заслуживает того, чтобы его ценили как одного из первых антикоммунистических авторов и политиков, был британским верховным комиссаром антибольшевистских сил, расположенных на территории Украины. В его отчете суммированы его выводы и рекомендации, которые представляют собой развитие его геостратегической логики относительно украинской ситуации в 1920 году. В этой статье освещается теория сдерживания Маккиндера и демонстрируется полезная геостратегическая оценка украинского кризиса 2022–2023 годов», — пишут Хохберги.

Показательно, что об угрозе Западу со стороны России Маккиндер писал уже в 1904 году, тогда ни о каких большевиках в России речи быть не могло, а идеи сдерживания России Западом между тем уже развивались. В рамках идеи сдерживания России, если речь идет о геополитике Маккиндера, нет никакой разницы, какая идеология будет в России, главная цель — снизить ее общий потенциал, а для этой цели все средства хороши.

Кратко напомним о том, что было предметом увлечения в российской политологии в начале 90-х, но, видимо, тогда не стало уроком для российских политиков. Теперь этот урок заново проходят аналитики «Стратфора».

Маккиндер развивал в своих работах логику противостояния так называемых Великих островных и Великих континентальных держав в условиях уже завершенной эпохи великих географических открытий, а значит, в как бы закрытом пространстве земного шара. В таком пространстве неизбежно будет нарастать взаимозависимость мировых регионов. В этом процессе, согласно Маккиндеру, подвергнутся «разрушению любые слабые элементы в политико-экономическом организме Земли».

Центральным элементом его теории стал термин «хартленд». Вначале в докладе «Географическая ось истории» в 1904 году Маккиндер вводит термины «осевое государство» (pivot state), под которым имеет в виду Россию и «осевая территория» (pivot area). А позже в 1919 году в книге "Демократические идеалы и реальность" вводит термин «хартленд»:

«Вместе районы Арктики и континентальной засушливости занимают почти половину Азии и четверть Европы, образуя непрерывную широкую полосу на севере и в центре континента. Вся эта полоса, от плоского ледяного побережья Сибири до крутых отрогов иссушенных зноем Белуджистана и Персии, недоступна для океанской навигации… Этот великий регион мы впредь будем именовать сердцем континента, или Хартлендом».

Ключевая характеристика Хартленда — его «недоступность для океанской навигации». Соответственно, параметры Хартленда могут меняться в зависимости от возможности дотянуться до этой неприступной с океана материковой «цитадели», и Маккиндер на протяжении 40 лет регулярно их пересматривал.

Формула мирового господства, по Маккиндеру, звучала так: «Кто управляет Восточной Европой, контролирует Хартленд, кто контролирует Хартленд, управляет Мировым Островом, а кто управляет Мировым Островом, контролирует весь мир».

В этой логике Маккиндер придерживался ставшего классическим взгляда на возможное сближение Германии и России как на огромную угрозу — разумеется, для англо-американской политики.

Особую важность для Маккиндера имели внутренние бассейны рек и внутренние моря, изолированные от мирового океана, как линии коммуникаций, а также новый их вид — железные дороги. Они связывали территорию воедино.

«Строительство железных дорог — ранее там дорог практически не было — и прокладка воздушных маршрутов в ближайшем будущем обеспечат революцию в отношениях людей с общими географическими реалиями нашего мира», — писал Маккиндер в свое время.

После того как Российская империя на рубеже XIX и XX веков ввела в строй Транссибирскую магистраль, весь регион, охватывающий Западную и Восточную Сибири и русский Дальний Восток, оказался «заново организован и претерпел серьезнейшую трансформацию». С точки зрения геополитики Маккиндера, это создало потенциальную угрозу для Британской империи в начале XX века потерять контроль над Индией.

И вот — наконец, основополагающий тезис геополитика, который он ввел еще в своем докладе в 1904 году: «Нарушение баланса сил в пользу опорного государства (pivot state), приводящее к его экспансии на окраинные (т. е. прибрежные — прим. ИА Красная Весна) земли Евро-Азии, позволило бы использовать огромные континентальные ресурсы для строительства флота, и тогда все бы увидели Мировую Империю. Это могло бы произойти, если бы Германия объединилась с Россией».

Так не этот ли призрак новой Мировой империи, которая того и гляди образуется в хартленде и так пугает НАТО, бродит сегодня по Евразии? Особенно если учесть строительство новых трансконтинентальных коммуникаций, таких как китайская «Один пояс, один путь» или российско-иранский коридор «Север — Юг»? Казалось бы, странно ожидать этого сейчас, с учетом российских проблемных реалий, однако у НАТО свой взгляд на вещи.

Незадолго до юбилейного саммита НАТО в 2024 году Столтенберг на пресс-конференции заявил: «Третья тема саммита — наше глобальное партнерство. Как мы видим на Украине, наша безопасность не региональная, она глобальная. Иран и Северная Корея разжигают войну России с помощью беспилотников и снарядов. Китай поддерживает военную экономику России и поставляет микроэлектронику и другие товары двойного назначения для ведения войны Россией. Чем теснее сближаются авторитарные силы, тем важнее, чтобы мы тесно сотрудничали с нашими друзьями в Индо-Тихоокеанском регионе. Итак, я пригласил лидеров Австралии, Японии, Новой Зеландии и Республики Корея на саммит… Противостояние авторитарным субъектам вместе с нашими партнерами помогает поддерживать международный порядок, основанный на правилах».

Кстати, в числе потенциальных угроз Маккиндер перечислял не только объединение России с Германией, но и с арабскими странами на Ближнем Востоке, а также с Индией и Китаем. Российские дипломатические усилия на этих направлениях сегодня, как видим, вызывают крайнюю «обеспокоенность» в НАТО.

И авторы статьи «Сдерживая врага…» Хохберги отмечают, что в написанной сразу после Первой мировой войны в 1919 году книге «Демократические идеалы и реальность» Маккиндер учел опыт этой войны.

«Он подчеркнул, что война на восточном фронте между имперской Германией и царской Россией создала стратегическое расширение географического центра (хартленда) до Балтийского и Черного морей и земель вдоль их соответствующих береговых линий», — подчеркивают Хохберги.

Так значит, Балто-черноморский пояс — это тоже часть хартленда по мысли Маккиндера… Тут просто напрашивается сравнение, что если для пантураниста всё нужное — это Великий Туран, то для британского геополитика — это Хартленд. А все лишние государства — конечно, оккупанты.

«Мировому острову не может быть безразлична судьба Копенгагена или Константинополя… ибо „великая держава в Хартленде и Восточной Европе“ могла бы готовиться на Балтийском и Черном морях к войне за океан», — писал в 1919 году Маккиндер.

К слову, сейчас, когда в НАТО вошли практически все страны вокруг Балтийского моря, оно стало по сути внутренним морем НАТО, а Россия лишилась возможности разворачивать там хоть сколько-то значимые военно-морские силы. Одной из последних новостей в этом плане стал ввод в строй новой базы ПВО Aegis Ashore в Польше, которая сможет контролировать практически всё воздушное пространство над Балтикой.

А что касается Черного моря, то, как показала практика СВО, там тоже всё довольно сложно.

(продолжение следует)

Глава Венесуэлы Николас Мадуро одержал победу на выборах президента страны. Крайне правая оппозиция, не признав результаты выборов, заявила о победе своего кандидата ИА Красная Весна

Прошедшие в Венесуэле выборы президента, по итогам которых победу одержал действующий глава государства Николас Мадуро, продемонстрировали консолидированность и мобилизованность правящей элиты страны. Крайне правая оппозиция, на которую делают ставку власти США, выдвинула единого кандидата, но по итогам выборов уступила.

Несмотря на победу Мадуро, политическое противостояние в стране обостряется. Главные оппоненты Мадуро не признали результаты выборов, объявленных Национальным избирательным советом (CNE), и заявили о победе своего кандидата. А это значит, что выборы в любой момент могут перерасти в уличные протесты, беспорядки и попытку государственного переворота. В предвыборный период о таком возможном сценарии говорили очень многие.

Первые итоги выборов президента Венесуэлы

В выборах президента Венесуэлы приняли участие десять кандидатов: действующий президент Венесуэлы Николас Мадуро, депутаты «Национальной ассамблеи», избранной в 2020 году: Луис Эдуардо Мартинес, Хосе Брито и Хавьер Бертуччи; бывшие мэры Клаудио Фермин и Даниэль Себальос; Антонио Экарри, комик Бенджамин Рауссео, бывший ректор CNE Энрике Маркес и дипломат Эдмундо Гонсалес.

Главными фаворитами президентской гонки считались президент Венесуэлы Николас Мадуро, представляющий Великое патриотическое объединение Симона Боливара, и дипломат Эдмундо Гонсалес от Объединенной демократической платформы (PUD). За спиной Гонсалеса стоит лидер оппозиции Мария Корина Мачадо, которая не смогла принимать участие в выборах из-за политической дисквалификации.

29 июля председатель Национального избирательного совета (CNE) Элвис Аморосо после обработки 80% голосов объявил о победе кандидата Николаса Мадуро Мороса на президентских выборах в Венесуэле.

Аморосо уточнил, что кандидат Николас Мадуро набрал 5 150 092 голоса, что составляет 51,20% голосов избирателей. Явка избирателей на выборы составила 59%. Отмечается, что кандидат от оппозиции Эдмундо Гонсалес занял второе место, набрав 4 445 978 голосов, что составляет 44,2% голосов избирателей.

Напомним, что после смерти Уго Чавеса в 2013 году Николас Мадуро дважды побеждал на президентских выборах. По итогам прошедших выборов он становится президентом в третий раз.

После объявления первых результатов выборов 28 июля Николас Мадуро выступил перед собравшимися у дворца Мирафлорес сторонниками. Он подчеркнул, что фашизм в Венесуэле, стране Боливара и Чавеса, не пройдет. Он отметил, что в стране «будет мир, стабильность, уважение к закону и справедливость».

«То, чего я прошу как президент, — это уважения к конституции, государственным органам и суверенной жизни Венесуэлы. Уважение к воле народа. Это не первый раз, когда они стремятся нарушить мир в республике», — заявил он.

Во время своего выступления Мадуро заявил о массированной атаке на систему передачи данных Национального избирательного совета (CNE), с помощью которой была совершена попытка «помешать подведению итогов голосования». Он призвал прокуратуру разобраться и наказать виновных в этом.

Мадуро отметил, что крайне правые пытались помешать выпуску информационного бюллетеня о первых результатах выборов и саботировать работу избирательных участков. Он подчеркнул, что в Венесуэле будет мир, за который и проголосовали люди на выборах.

Президент Венесуэлы заявил о намерении издать указ, призывающий к Большому национальному диалогу, в котором примут участие все венесуэльцы, уважающие конституцию и суверенное решение народа на прошедших выборах. Мадуро заявил, что готов выстраивать политический диалог «со всеми» при условии уважения конституции и решения народа от 28 июля.

В свою очередь, лидер венесуэльской оппозиции Мария Корина Мачадо через несколько минут после объявления CNE результатов выборов заявила, что победу на выборах одержал оппозиционный кандидат Эдмундо Гонсалес.

«В Венесуэле избран новый президент, и это Эдмундо Гонсалес Уррутия. Мы победили, и все это знают», — заявила Мачадо. Она добавила, что у них есть более 40% протоколов, в которых отражена победа оппозиционного кандидата.

Власти Венесуэлы неоднократно предупреждали о том, что крайне правые не собираются признавать результаты выборов. Со всей очевидностью это стало понятно после того, как два оппозиционных кандидата Эдмундо Гонсалес и Энрике Маркес отказались подписывать соглашение о готовности признать результаты выборов.

После этого президент Венесуэлы Николас Мадуро назвал Гонсалеса и Маркеса «марионетками олигархии». Он подчеркнул, что они планируют объявить о мошенничестве на выборах, а дальше «развязать уличные беспорядки, волну насилия» и совершить государственный переворот. «У меня есть доказательства, и я говорю народу, что при любых обстоятельствах надо сохранять стальные нервы, поддерживать максимальное единство и мобилизацию», — заявил Мадуро.

Мир или гражданская война? Основные сценарии поствыборной борьбы

20 июня восемь претендентов из десяти подписали соглашение о готовности признать результаты выборов и своей приверженности конституционному порядку в стране. Оппозиционные кандидаты Эдмундо Гонсалес и Энрике Маркес на мероприятие, организованное «Национальным избирательным советом» (CNE), не явились.

Эдмундо Гонсалес, объясняя свой отказ от подписания этого соглашения, заявил, что со стороны оппозиции они придерживаются соглашений, подписанных на Барбадосе, которые, по их мнению, были нарушены правительством Венесуэлы. «Соглашение никогда не может быть навязано в одностороннем порядке, оно должно быть результатом уважительного диалога между всеми сторонами. Мы руководствуемся принципом диалога между сторонами, а не навязыванием», — заявил он.

В свою очередь, кандидат в президенты от партии «Центрас» Энрике Маркес назвал соглашение о признании результатов выборов «бесполезным». «Соглашение, инициированное CNE, является для нас односторонним, бесполезным, абсолютно неполным и игнорирующим реальность. Мы бы подписали, если бы обсудили содержание. Нам не нужно выполнять приказы из Мирафлореса», — заявил он.

Бывший ректор CNE Энрике Маркес отметил, что полностью доверяет избирательной системе, которую, по его словам, знает как свои пять пальцев. Он подчеркнул, что Мадуро сдастся, если проиграет, потому что, по его мнению, у него нет политической силы.

Интересно, что оба кандидата были зарегистрированы «Национальным избирательным советом» (CNE) в последний момент при странных обстоятельствах. За несколько часов до истечения срока регистрации CNE разрешила партии «Центрас», которая изначально не была допущена к участию в выборах, зарегистрировать своего кандидата. В итоге партия выдвинула бывшего ректора CNE Энрике Маркеса.

Ещё большая аномалия произошла с выдвижением Эдмундо Гонсалеса, который был зарегистрирован уже после истечения времени на регистрацию кандидатов. Несмотря на то, что руководитель Национального избирательного совета Аморосо заявлял, что не будет продления регистрации после 25 марта, партии «Бюро демократического единства» (MUD) был предоставлен 12-часовой срок для регистрации своего кандидата на следующий день.

Официально об этом не сообщалось, но генеральный секретарь «Объединенной демократической платформы» Омар Барбоса объявил о том, что им удалось получить доступ и подать заявку на регистрацию дипломата Эдмундо Гонсалеса. Изначально кандидатура Гонсалеса в оппозиционной среде рассматривалась как временная, пока часть венесуэльской оппозиции не определится с единым кандидатом. Но в итоге основная ставка была сделана именно на него.

После этого в предвыборной кампании Гонсалеса на первый план вышла лидер венесуэльской оппозиции Мария Карина Мачадо. Они стали вместе ездить по стране, выступая на митингах оппозиции и пресс-конференциях. Причем в этом тандеме Гонсалес больше воспринимается как тень «железной леди» венесуэльской оппозиции, лидера партии «Венте Венесуэла» Мачадо, которая является победительницей праймериз оппозиции.

Напомним, что большой политический путь Мачадо неразрывно связан с США. Она проходила обучение по программе подготовки лидеров мировой политики в Йельском университете (США). В 2005 году президент США Джордж Буш -младший встретился с Мачадо в Белом доме. В период с 2002 по 2010 год Мачадо состояла в руководстве основанной ею гражданской ассоциации «Присоединяйтесь» (Sumate). По данным прокуратуры, руководство Sumate получало финансирование от фонда, связанного с ЦРУ. За несколько месяцев до выборов Мачадо дистанционно выступала перед конгрессменами палаты представителей США по Западному полушарию в рамках форума под названием «Борьба за свободу в Венесуэле».

Верховный суд Венесуэлы подтвердил политическую дисквалификацию Мачадо на 15 лет в связи с её участием в «коррупционном заговоре, организованном узурпатором Хуаном Гуайдо», лидером «Народной воли», который при поддержке США и некоторых стран Запада провозгласил себя «президентом Венесуэлы».

Отказ от подписания соглашения о признании результатов выборов показал, что правая оппозиция в ситуации неблагоприятного для себя исхода выборов может сделать ставку на организацию государственного переворота путем уличных беспорядков.

Такому сценарию способствует информационная кампания, которую развернули оппозиционные СМИ в предвыборный период, публикуя результаты ряда социологических опросов. По их итогам наибольшую поддержку избирателей получал Гонсалес. На эти данные опирались глобальные информационные агентства и западные политические деятели.

Например, представитель государственного департамента США по Латинской Америке Брайан Николс во время слушаний в конгрессе 24 июля высоко оценил шансы венесуэльской оппозиции на победу в президентских выборах в Венесуэле. Он заявил, что ключевым параметром будет явка. «Опросы показывают явное преимущество оппозиции. Эти выборы — это шанс для страны вернуться к демократии», — заявил Николс.

В свою очередь, в государственных венесуэльских СМИ публиковались результаты опросов, в которых более 50% опрошенных говорили о поддержке действующего президента Венесуэлы.

В процессе информационной войны знаковый казус произошел с оппозиционным СМИ «Ла Патилла», которое в социальной сети опубликовало вопрос «Если бы выборы состоялись в это воскресенье, за кого бы вы проголосовали?». В опросе приняли участие более 95 тысяч пользователей. По результатам опроса победу одержал Николас Мадуро, набрав 72% голосов, в то время как Эдмундо Гонсалес набрал 26%. Столкнувшись с неблагоприятным исходом опроса, новостной портал удалил сообщение.

Ближе к выборам риторика оппозиционных аналитиков и политиков всё больше сдвигалась в сторону проблематизации результатов выборов. Всё это происходило на фоне утверждения, что Эдмундо Гонсалеса с большим отрывом лидирует в президентской гонке. В связи с этим у властей Венесуэлы были все основания ожидать реализацию деструктивного сценария от оппозиции.

Публично вскрывая возможность данного сценария, основанного на крови и насилии, власти Венесуэлы попытались купировать его до проведения выборов. Разоблачались антигосударственные заговоры, в которых были замешаны, как военные, так и представители оппозиционной партии «Венте Венесуэла». По словам Мадуро, в 2023 году были раскрыты пять антигосударственных заговора, а в 2024 году — четыре.

Министр обороны Владимир Падрино Лопес неоднократно заявлял, что Боливарианские национальные вооруженные силы (ФАНБ) обеспечат свободное и мирное выражение народом своего мнения и не допустят беспорядков.

Власти Венесуэлы делают шаги по реализации конструктивного сценария, в рамках которого будет продолжен национальный диалог между правительством Мадуро и оппозицией. Президент Венесуэлы неоднократно подчеркивал, что 29 июля он призовет к великому национальному, экономическому, культурному, социальному и политическому диалогу.

Именно на противопоставлении этих двух сценариев была построена предвыборная кампания президента Мадуро. «Они — насилие, дикий капитализм, смерть и кровь, а мы — воплощение боливарианского проекта, мы — мир, стабильность, спокойствие родины, всего общества», — заявлял он. Часть оппозиционных политиков перешли на сторону властей Венесуэлы, поддержав предвыборную повестку сохранения мира и диалога, которую выдвинул Мадуро. И для венесуэльских граждан, еще хорошо помнящих недавние всполохи гражданской войны, выраженные в «гуаримбе». «Гуаримба» — это не просто уличные беспорядки, это уличные войны, с сжиганием общественного транспорта, людей (сторонников Чавеса обливали бензином и поджигали), нападением на государственные организации, включая больницы. Поэтому мир и относительное спокойствие предпочтительнее даже намека на возврат уличных войн.

Но наиболее радикально настроенные представители крайне правой оппозиции не пойдут на примирение с правительством Мадуро. Они не смирятся с тем, что у власти чависты, объявившие войну фашизму и сделавшие заявку на построение социалистического государства. Символично, что выборы президента проходят 28 июля — в день 70-летия со дня рождения Уго Чавеса. Неслучайно чависты называют своих оппонентов фашистами. Это совершенно разные по генезису и целям политические силы. Тем более, что крайне правые не существуют в Венесуэле сами по себе. Они являются политическим инструментом элит США в борьбе с наследием команданте Чавеса.

Заняв второе место и получив поддержку более 4,4 млн. граждан, кандидат от оппозиции Эдмундо Гонсалес сделал очень серьезную политическую заявку на будущее. За время выборов крайне правой оппозицией был наработан большой политический капитал. Политические кукловоды из США в любой момент могут использовать его на свое усмотрение. Венесуэльская оппозиция несамостоятельна. Это значит дальнейшее развитие политических событий в Венесуэле во многом будет зависеть от внешнего влияния.

«В центре внешней политики США». Международная реакция на результаты выборов

После публикации первого бюллетеня Национального избирательного совета (CNE) посольство США в Венесуэле опубликовало заявление Госдепа, в котором поприветствовала венесуэльский народ за его участие в президентских выборах 28 июля. «Мы высоко ценим ваше мужество и приверженность демократии перед лицом репрессий и невзгод», — отмечается в послании.

Правительство США выразило обеспокоенность тем, что «объявленные результаты не отражают волю и голоса венесуэльского народа». В госдепе США считают крайне важным, чтобы каждый голос был подсчитан справедливо, а должностные лица избирательных участков «незамедлительно делились информацией с оппозицией и независимыми наблюдателями без промедления». В сообщении подчеркивается, что «международное сообщество очень внимательно следит за этим и будет соответствующим образом реагировать».

За несколько дней до выборов представитель госдепартамента США по Латинской Америке Брайан Николс заявил, что восстановление демократии в Венесуэле остается в центре внешней политики США. «Мы должны подготовиться к сценарию, при котором Венесуэла в будущем вернется к демократическому правлению», — подчеркнул он во время слушаний в конгрессе.

Со своей стороны власти Венесуэлы неоднократно заявляли, что готовы к улучшению отношений с США, которые должны быть основаны на уважении и общении. В начале июля Мадуро заявил, что Венесуэла возобновляет прямые переговоры с США. «Мы будем обсуждать и искать новые соглашения, чтобы выполнить то, что было подписано в Катаре, я хочу диалога, я хочу взаимопонимания, я хочу будущего для наших отношений, и это при суверенитете и независимости Венесуэлы», — заявил он.

Он отметил, что в США знают, кто победит на выборах в Венесуэле. «Я человек диалога. Я хочу преодолеть этот бесплодный конфликт с севером», — заявил он. Также Мадуро выразил желание, чтобы США разрешили вновь открыть посольство Венесуэлы в Вашингтоне.

В дальнейшем глава правительственной делегации Венесуэлы по диалогу Хорхе Родригес сообщил, что достиг новых договоренностей с представителями правительства США. По его словам, новые соглашения заключаются в том, чтобы «работать вместе, чтобы завоевать доверие и улучшить отношения», а также «поддерживать общение в уважительной и конструктивной манере».

По поводу возобновления переговоров между властями Венесуэлы и США высказался президент Datanalisis Луис Висенте Леон. Он отметил, что возобновление двусторонних переговоров в связи с избирательным процессом означает, что «обе стороны считают, что могут выиграть что-то лучшее, чем то, что у них есть».

По его мнению, США стремятся к тому, чтобы Мадуро провел выборы, не приостанавливая их и не дисквалифицируя кандидата от оппозиции, поскольку могут считать, что «это гарантирует победу оппозиции». Он подчеркнул, что правительство Венесуэлы, со своей стороны, «стремится получить гарантию признания со стороны международного сообщества», а также наладить мосты для переговоров с целью предотвращения политического конфликта в стране.

Накануне дня голосования Мадуро заявил, что переговоры с США приостановлены в связи с президентскими выборами. С одной стороны, власти Венесуэлы заявляют о готовности налаживать отношения с властями США, а с другой — обвиняют Госдеп в попытках организации антигосударственных заговоров в стране и в поддержке венесуэльской марионеточной оппозиции.

Готовность США к возобновлению переговоров говорит о том, что в преддверии американских выборов эскалация в отношениях с Венесуэлой не в интересах администрации Байдена. Все главное внимание американских элит сейчас сосредоточено на внутриполитической борьбе. И в этой борьбе ключевое значение имеют шаги по решению топливного и миграционного кризисов.

Венесуэла — один из крупнейших поставщиков нефти в США. Поставки нефти из Венесуэлы очень удобны для США — ее не нужно транспортировать издалека (американские НПЗ оснащены под переработку тяжелой венесуэльской нефти, а переоборудование стоит очень дорого). С каждым месяцем Венесуэла увеличивает уровень добычи нефти и продажи этой нефти в США.

Согласно последним данным Управления энергетической информации (EIA), в рейтинге экспорта сырой нефти в США Венесуэла заняла 6-е место за апрель, экспортировав 209 000 баррелей в сутки. С января по апрель 2024 года экспорт венесуэльской нефти в США вырос на 51% по сравнению с теми же месяцами 2023 года. С января по апрель 2024 года средний показатель по стране составлял 170 000 баррелей в сутки, тогда как в 2023 году на те же даты средний показатель составлял 86 750 баррелей в сутки.

По данным издания The Wall Street Journal, американские нефтяные бизнесмены считают, что Николас Мадуро является наиболее стабильным вариантом для инвестиций. «Если оппозиция победит, Венесуэла рискует погрузиться в хаос, разрушив надежды на восстановление страны в качестве одного из основных поставщиков нефти в мире», — отметили бизнесмены из США.

Накануне выборов вышла статья Reuters, в которой западные финансовые аналитики заявили, что долговые кредиторы Венесуэлы предпочитают иметь дело с Мадуро, а не с оппозицией. Отмечается, что держатели венесуэльских облигаций, то есть кредиторы долга Венесуэлы и PDVSA — венесуэльской нефтегазовой госкорпорации, предпочитают пересмотреть условия с правительством президента Николаса Мадуро, чем с малоизвестным оппозиционным правительством, которое скорее всего обратится в Международный валютный фонд, усложнит сценарий возврата долга.

Еще одной из острейших предвыборных тем является проблема миграции. Недавно кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп высказался на эту тему, упомянув Венесуэлу. В последний день Республиканского национального собрания он пригрозил провести следующий республиканский съезд в Венесуэле.

«Каракас, Венесуэла, был опасным местом, но в Венесуэле уровень преступности снизился на 72%. У нас будет следующий съезд в Венесуэле, потому что это безопасно… Это сошло на нет, потому что они отправляют убийц в Соединенные Штаты», — заявил Трамп.

Проблема венесуэльской миграции началась после того, как США своими санкциями обрушили венесуэльскую экономику. В связи с этим, более 7 млн граждан покинули Венесуэлу. Часть венесуэльских мигрантов являются профессиональными боевиками, которых США задействовали в уличных беспорядках в Венесуэле против «режима Мадуро». С тех пор часть этих мигрантов передислоцировались в Даллас, Чикаго и Майами, образовав венесуэльскую мафию. Правительство Байдена договаривалось с властями Венесуэлы о возобновлении авиарейсов между странами, с помощью которых часть венесуэльских мигрантов были возвращены на родину. Любое новое социально-политическое потрясение вызовет новую волну миграции в США.

Маловероятно, что правительство Байдена захочет осуществить попытку госпереворота в Венесуэле, обостряя тем самым американские топливный и миграционный кризисы за несколько месяцев до выборов в США.

Более того, есть множество стран, заинтересованных в стабильности политической ситуации в Венесуэле, как в Латинской Америке, так и на других континентах. Первыми, кто поздравил Мадуро с победой на выборах президента страны, стали главы Кубы, Никарагуа, Боливии и Гондураса. Правда, и в Латинской Америке есть ряд стран, которые следуют в фарватере политики США. Так, президент Аргентины Хавьер Милей заявил, что Аргентина не признает результатов венесуэльских выборов и выразил надежду на военный переворот.

Левацкое правительство Чили заявило, что не признает итоги выборов в Венесуэле, пока их не подтвердят международные наблюдатели. А правительство Перу, пришедшее к власти в результате госпереворота, закономерно отказалось признать итоги выборов в Венесуэле.

Посол Ирана от имени президента страны Масуда Пезешкяна передал свои поздравления венесуэльскому народу и президенту страны с проведением мирных и прозрачных выборов.

Глава России Владимир Путин поздравил Николаса Мадуро с переизбранием в качестве президента Венесуэлы и отметил, что «российско-венесуэльские отношения носят характер стратегического партнерства».

«Это в полной мере отвечает интересам наших дружественных народов, идет в русле построения более справедливого и демократического миропорядка», — говорится в заявлении.

Путин отметил, что Мадуро «всегда желанный гость на российской земле».

Россия заинтересована в том, чтобы Венесуэла оставалась дружественной страной, страной, которая понимает необходимость борьбы с неоколониализмом и фашизмом и ведет такую борьбу.

Ключом ко взаимовыгодному сотрудничеству Москвы и Тегерана является понимание региональной стратегии и внутренних проблем Исламской Республики Иран ИА Красная Весна

В прошлых публикациях мы начали внимательно рассматривать страны, которые с началом СВО стали наращивать сотрудничество с нашим государством. В частности, мы подробно рассмотрели историю отношений России и Ирана, начиная с Исламской революции 1979 года.

Читайте также:

Отношения Ирана и России: от исламской революции до наших дней (начало)

Читайте также:

Отношения Ирана и России: от исламской революции до наших дней (продолжение)

Читайте также:

Отношения Ирана и России: от исламской революции до наших дней (окончание)

Однако, Ирану нужно выстраивать отношения не только с Россией. Соответственно, когда мы смотрим на наших союзников, необходимо понимать регион, в котором они существуют.

За разъяснением мы обратились к кандидату исторических наук, руководителю Восточного культурного Центра и старшему научному сотруднику Института востоковедения РАН, доценту кафедры современного Востока и Африки факультета востоковедения и социально-коммуникативных наук РГГУ, ведущему научному сотруднику Научно-учебной лаборатории комплексного изучения Ирана и доценту НИУ ВШЭ Лане Меджидовне Раванди-Фадаи.

Экспорт исламской революции

ИА Красная Весна: Лана Меджидовна, в прошлом интервью Вы говорили, что сразу после Исламской Революции Иран предпринял попытку экспорта своей идеологии в соседний Ирак?

Лана Раванди-Фадаи: Инициировал войну всё–таки Ирак, напавший на Иран сразу после Исламской революции и оккупировавший часть иранской территории. Война продолжалась 8 лет.

Хомейни же продолжал войну вплоть до лета 1988 года, надеясь свергнуть режим Саддама Хусейна и установить в Багдаде лояльный Тегерану шиитский режим — он искренне верил, что так будет лучше для народов Ирана и Ирака.

ИА Красная Весна: Об Ирано–Иракской войне мы подробно поговорим, когда будем обсуждать Ирак, а пока скажите, пробовал ли Иран экспортировать свои идеи в другие страны?

Лана Раванди-Фадаи: Да, иранцы активно поддерживали шиитскую оппозицию также в странах Персидского залива, так как воспринимали ее как борцов за свободу против угнетающих королевских режимов, особенно в Бахрейне. В Бахрейне под началом созданного в Иране «Исламского фронта освобождения Бахрейна» (ИФОБ) были инспирированы крупные демонстрации в столице Манаме — в 1979 и 1994 годах.

Информационная справка: шииты и сунниты

Шииты и сунниты — две основные ветви ислама. Конфликт между ними обусловлен многими факторами. Корни раскола — разделение мусульманской уммы (общины) на две ветви, которое произошло в седьмом веке, после смерти пророка Мухаммеда.

Между его сподвижниками возник спор о том, кто должен быть его преемником. Часть мусульман выступала за выборность халифов, другая же видела новым предводителем уммы зятя Мухаммеда, Али, а наследовать власть должны были исключительно его потомки. Несогласные с этим ссылались на то, что ни в Коране, ни в Сунне о божественном предназначении Али и его потомства, а также об обоснованности их претензии на власть ничего не сказано. Сторонники же Али заявляли, что пророк Мухаммед сам указал на Али как на своего преемника перед своей смертью.

Приверженцы Али были названы «шиитами» (с арабского — «последователи Али»), а их оппоненты — «суннитами» (сторонники догматического подхода). Для суннитов халиф может быть выборной должностью. Так было после смерти пророка Мухаммеда, когда новым главой исламской общины был избран его ближайший сподвижник Абу Бакр.

Кроме того, сунниты разделяют светскую власть и духовную (если не считать первых четырех халифов, в руках которых была сосредоточена вся полнота власти): религиозный лидер должен прежде всего заниматься соответствующими вопросами, а политическая власть в суннитских государствах традиционно принадлежит светскому лидеру (монарху или президенту). Шииты же полагают, что править мусульманами могут исключительно потомки Али — имамы, причем в их руках должна быть сосредоточена как политическая, так и религиозная власть.

В современном мире сунниты составляют абсолютное большинство мусульман — порядка 90%. Шииты же сосредоточены компактно и в основном проживают в Иране, Азербайджане, Таджикистане, Восточном Афганистане, Ираке, Сирии, Бахрейне и Йемене.

Наиболее многочисленная группа — шииты-иснаашариты (двунадесятники) признают 12 непогрешимых имамов из рода Али и в основном проживают в Иране, Азербайджане, Восточном Афганистане, в Южном Ираке и Бахрейне. Шииты-зейдиты признают только четырех имамов и проживают в Северном Йемене. Шииты-алавиты, чье вероучение имеет свои серьезные особенности и сильно отличается от классического шиизма, проживают на побережье Сирии, а близкие к ним алевиты — в Восточной Турции. В Таджикистане (Памир) проживают также шииты-исмаилиты, которые признают 7 имамов из эпохи раннего Средневековья, а всего у них 49 имамов.

Началось все с того, как аятолла Хомейни в 1979 году отправил в Бахрейн своего личного представителя Хади аль-Мударриси, шиитского богослова, который называл спасение Бахрейна от суннитского гнета своим священным долгом. Под его руководством в Иране к тому времени уже действовала выше упомянутая организация ИФОБ.

В поездке, которая длилась два месяца, его сопровождал иранский священнослужитель аятолла Садек Роухани. В результате их проповедей в августе были организованы две демонстрации с участием более пятисот человек.

С. Роухани открыто призывал к аннексии Бахрейна, за что в скором времени вместе с Х. аль-Мударриси был выдворен из страны. МИД Ирана полностью отвергал заявления Х. аль-Мударриси и С. Роухани, заявляя, что их слова не являются официальной позицией Тегерана.

ИФОБ возложил ответственность за нарушения прав человека в Бахрейне на США и призвал всех мусульман к восстанию под эгидой Хомейни с целью установления исламского правления и освобождения исламских земель. Организация распространяла свои листовки, газеты, брошюры, в которых исламские учения были тесно переплетены с вопросами социального неравенства.

ИА Красная Весна: Предпринимал ли ИФОБ попытки насильственно свергнуть действующую власть в Бахрейне?

Лана Раванди-Фадаи: В декабре 1981 года в Бахрейне была совершена попытка переворота. Власти арестовали семьдесят три диверсанта из числа ИФОБ, из них шестьдесят бахрейнцев, одиннадцать саудовцев, один гражданин Омана и один — Кувейта. Следует отметить, что иранцев среди арестованных не было, так что прямая связь Ирана с переворотом не доказана.

По официальным предположениям, заговорщики намеревались захватить основные правительственные учреждения, радио и телевидение. В ходе разбирательств были найдены склады с оружием.

Газета «Ахбар аль-Халидж» от 30 декабря назвала Х. аль-Мударриси главным организатором событий, хотя это не было доказано. В результате Бахрейн отозвал своего посла из Ирана, а временный поверенный Ирана был объявлен персоной нон грата.

Иран, как и прежде, полностью отрицал свою причастность к произошедшим событиям. Саудовская Аравия, которая увидела во всем этом заговор против всех государств Персидского залива, заключила двусторонние соглашения о сотрудничестве в сфере обороны с Бахрейном в декабре 1981 года и с ОАЭ, Катаром и Оманом в феврале 1982 года.

В 1984 году был обнаружен склад оружия в одной из бахрейнских деревень. Опасения правительства Бахрейна в том, что Иран рассматривает их страну как объект для реализации политики «экспорта исламской революции», возобновились. В июне 1985 года, согласно официальным сообщениям, был раскрыт новый заговор по свержению правящей власти в Бахрейне. Все общественно-политические и профсоюзные организации были запрещены, и была введена жесткая цензура.

В декабре 1994 года в Бахрейне вспыхнуло народное восстание, сопровождавшееся актами саботажа и погромами с применением зажигательных смесей. Требования оппозиции оставались теми же: проведение социальных и политических реформ. Бахрейнские и саудовские власти объявили Иран ответственным за эти события при участии «Хезболлы» и ИФОБ, хотя доказательства прямого участия Ирана опять не были найдены.

В 2011 году в Бахрейне опять произошли волнения, основу которых составляло шиитское население этой страны. Успехом оно также не увенчалось — у власти там по-прежнему королевская династия Аль Халифа, а ключевые должности занимают сунниты.

Здесь же хотела бы отметить активность иранцев в Кувейте, где крупную оппозиционную группу «Арабские революционные бригады» возглавил зять и личный представитель аятоллы Хомейни с 1979 года Аббас аль-Мухри. В том же году он был лишен кувейтского гражданства и выслан из страны.

ИА Красная Весна: Эта активность Ирана не могла не вызвать обострения отношений с Саудовской Аравией?

Лана Раванди-Фадаи: Да, причём и в самой Саудовской Аравии действовал ряд шиитских оппозиционных группировок под различными названиями. В 1994 году министр внутренних дел Саудовской Аравии принц Наиф бен Абд аль-Азиз Аль Сауд выступил с заявлением о том, что «многие шииты Саудовской Аравии, вернувшись из Ирана, признались, что их обучали, как пользоваться различными видами оружия. Тем самым Иран пытается создать в Саудовской Аравии ситуацию, сравнимую с той, что наблюдается в Египте и Алжире».

Хотя я думаю, что Иран ничего подобного не планировал: у власти тогда был прагматик Али Акбар Хашеми-Рафсанджани, который был заинтересован, наоборот, в улучшении отношений с Саудовской Аравией.

В декабре 1979 года более девяноста тысяч демонстрантов во время Ашуры (день траура у мусульман-шиитов) выступило с призывами к саудовскому правительству прекратить поставки нефти Соединенным Штатам, поддержать Исламскую революцию, остановить дискриминацию в отношении шиитов. Для саудовского руководства эти события стали тяжелым потрясением по причине того, что подобного рода открытый протест против существующего режима произошел впервые после основания королевства.

Власти решили пойти путем применения суровых карательных мер, которым была придана широкая огласка. За этим последовали самые крупные за последние десять лет чистка в государственном аппарате, передвижения в армейской верхушке и органах безопасности. Реорганизация коснулась даже членов королевской семьи.

Якобы по состоянию здоровья подал в отставку губернатор Мекки Фаваз бен Абд аль-Азиз Аль Сауд. Проведена пропагандистская кампания, направленная на то, чтобы принизить политическое звучание событий в Мекке и Восточной провинции.

В 1980 году в Саудовской Аравии было организовано более шестидесяти протестов с требованиями социально-экономических и политических реформ. Подтверждения прямого участия Ирана в этих событиях не было, но, как бы там ни было, все эти движения с определенной очевидностью были проиранскими и вдохновленными Исламской революцией.

Шиитские общины за рубежом

ИА Красная Весна: В прошлом нашем разговоре Вы говорили, что идеи Исламской Революции экспортировались по-разному при аятолле Хомейни и после его смерти. Как Иран продвигает свою идеологию сейчас?

Лана Раванди-Фадаи: В целом в 1990-х годах Иран отказался от попыток переноса своей политической модели в соседние страны («экспорт Исламской революции»), потому что увидел, что эта политика встречает сопротивление. Вместо этого Иран решил пойти более удобным и менее конфликтным путем: он начал работать с шиитскими общинами в арабском мире, чтобы сделать из них ведущую политическую силу в их странах, облегчить и ускорить процесс социализации шиитских общин, добиться роста их влияния в арабском обществе и, в конечном итоге, помочь им прийти к власти мирным путем.

И надо сказать, что Иран успешно решил поставленную задачу. В большинстве стран, где живут значительные шиитские общины (за исключением Бахрейна и Саудовской Аравии), шииты или близкие к ним конфессии или пришли к власти (как в Ираке и северной — самой густонаселенной — части Йемена), или удержались у власти, несмотря на восстание и кровавую гражданскую войну (сирийские алавиты), или же вошли в правительства. Примером этому может служить Ливан, где представители шиитских партий и политических организаций, особенно «Хезболлы», входят в парламент и правительство страны.

В Ираке влияние Ирана резко усилилось после свержения Саддама Хусейна. Тогда шииты, которых до этого угнетало и периодически убивало суннитское правительство Саддама Хусейна, фактически пришли в Ираке к власти.

Мой коллега, старший научный сотрудник Института Востоковедения РАН Ильдар Миняжетдинов считает, что Ирак находится якобы под оккупацией Ирана и управляется шиитскими кланами иранского происхождения, при этом, по его мнению, в большинстве регионов страны, кроме Иракского Курдистана, осуществляется политика подавления активной суннитской оппозиции. Именно в результате этой политики Ирак, за исключением Курдской автономии, в конце концов, и был интегрирован в политическое пространство «иранского мира», в том числе и в качестве ресурсного придатка.

Я с Ильдаром Миняжетдиновым не согласна. Как бы странно это ни звучало, но Ирак оказался под сильнейшим иранским влиянием в результате вторжения американцев в 2000-х годах. Свергнув Саддама Хусейна и поспособствовав разделению страны на враждующие группировки, США создали ситуацию, которой умело воспользовалось иранское правительство и распространило своё влияние на Ирак.

Официальные же лица Ирана утверждают, что Ирак стал тесно взаимодействовать с Ираном на добровольной основе и что иранские власти заботятся о благополучии не только иракских шиитов, но и суннитов.

В ряде монархий Персидского залива (Катар, Кувейт, ОАЭ) шииты не смогли прийти к власти, но зато Иран создал из тамошних шиитских общин целую сеть своих сторонников. При этом Иран усилил свое влияние в этих государствах до такой степени, что от него стала зависеть благополучная торговля и даже некоторые вопросы безопасности этих стран.

Но из-за начала гражданской войны в Сирии и Йемене — важных сферах влияния Ирана — в иранской внешней политике вновь появился силовой момент. Это дало импульс возрождению идеи экспорта Исламской революции, но уже в идеологически и политически трансформированном виде, а именно как средства укрепления военно-политических позиций Ирана в арабских странах и попыток подтолкнуть их в сторону своей политической модели государственного устройства и общественного бытия.

О том, как действует Иран в Сирии и других, пока не затронутых в этой части интервью странах Ближнего Востока, поговорим в следующей статье.