gama.delta

на Пикабу
поставил 72 плюса и 35 минусов
отредактировал 0 постов
проголосовал за 0 редактирований
17К рейтинг 39 подписчиков 1564 комментария 73 поста 10 в горячем
427

Ответ на пост «Это чувство испытывал каждый кто водит поезда,простым людям не понять этих эмоций» 

Прочитал пост и комментарии. На момент прочтения - 168 комментариев. Вот думаю, девушке из ролика однозначно необходима помощь психиатра, но такая же помощь нужна и 9/10 комментирующих. Я понимаю, что здесь развлекательный и при этом анонимный ресурс, но такое отсутствие и логики и чувства сострадания я давно не видел. Неплохо было бы, если бы какой-то психолог провел анализ комментариев, думаю, если не кандидатская, то курсовая по психологии однозначно получилась бы.


Всем, которые набросились на девушку из сюжета хотелось бы рассказать пару историй:


1. Что движет человеком, который решил свести счеты с жизнью, и о чем он думает в тот момент, вероятно не может знать никто. У него своя душа, свое отчаяние и свои причины.


В своих пять-шесть лет я первый раз, узнал, что есть такая вещь как самоубийство. Моя двоюродная сестра, дочка моего дяди,  бросилась под поезд. Ей тогда было 24-25. Я ее помню, поскольку она нам приносила подарки, шоколадки и конфеты. Помню, что мать много плакала, причину нам, детям, никто не рассказывал. После много лет мы узнали совсем банальную  историю о большой любви, о беременности, о том что ее бросил тот, за которого она готовилась выйти замуж. Это сегодня на все такие проблемы усмехаемся, "Ну и что, разве это причина для самоубийства!", а это было давно, в деревне, когда общественная мораль была совсем другой. Куда в то время могла пойти девушка без образования, не очень красивая, еще с ребенком? Судьба таких девушек была решена, ей было не-воз-мож-но выйти замуж, а все деревенские мужики считали, что дала одному, даст и любому другому. Так и вели себя. Но главное не позор на весь мир, главное, это чувство, что тебя предал единственный человек на свете, которого ты любил(а). Зачем жить-то? Как можно родить, и глядя на ребенка каждую секунду напоминать себе об измене. 


Следующий раз, когда мне близкий человек совершил самоубийство, это было на первом курсе института. Заканчивается первый семестр и мы все готовимся к экзаменам. В субботу я договорился с коллегой встретиться, обменяться информацией, забрать у него книги. Так оно и было, мы просидели пол дня, болтали о всем на свете. А в понедельник мне говорят, что Александр повесился. Я не понял какой Александр, я знаю только одного. Оказывается он. В воскресение, на следующий день после нашей встречи, он повесился. Как, почему, я никогда не узнал. Много раз потом крутил в голове нашу встречу, ничего в его поведении не указывало на какую-то проблему, а вот исход какой! 


Я никогда не был в аналогичной безысходной ситуации, но понят состояние такого человека могу. Моей сестре никто не помог, Александру никто не помог, а если бы помог, кто знает, может быть, все закончилось бы хорошо. Поэтому, возвращаясь к тем, которые плюют по несчастной девушке из ролика, могу только сказать: плохие вы люди, господа. Не судите, да не судимы будете. И нет, она в том момент ни о ком не думала, она думала только о том, что ее мучения наконец-то закончатся.

Это, кстати, лицемерно: "Она не думала, какое будет машинисту". Конечно, не думала! Вот, например, вы решились бросить девушку. Вы будете думать о том, что будет с ней, вы думали о том, что она тоже может броситься под поезд? Если и думали, то только в ключе "Если это сделает, сама виновата". 

2. Для тех, которые комментируют действия машинистов поезда в духе "мог не останавливаться, не был бы виноват", "нарушил график" и такое, скажу следующее: в практике обращения с неблагоприятными событиями и врачебными ошибками в процессе оказания медицинской помощи существует такое понятие как "вторая жертва". Пострадавший пациент, это первая жертва, причастный к тому случаю медперсонал - вторая. Оба заслуживают внимания и профессиональной помощи. Даже в случае, когда человек ничего не мог сделать, чтобы предотвратить неблагоприятное событие, даже если он юридически ни в чем не виноват, он все равно сильно страдает и ему требуется психологическая помощь.  Не страдает душевно только психопат.


Я однажды переехал собаку, совершенно ничего не мог сделать, чтобы ее избежать, просто выпрыгнула ниоткуда. Сколько лет прошло, а я все еще чувствую себя виноватым. А если был бы ребенок, эта девушка или кто-то другой? Вы думаете, приятно слышать когда ломаются кости, живого существа? Поэтому действия машинистов правильные.


3. Человек в состоянии такого сильного стресса, как попытка самоубийства, не может считаться адекватным, поэтому их нельзя оставлять без присмотра. Не знаю, чем закончилась история из ролика, но помню ситуацию, когда в больницу привезли пациента, которого только что сняли с петли. По оплошности медработников его оставили без присмотра и через какое-то время он повесился в палате, на этот раз успешно. Поэтому и машинисты должны были передать девушку из рук в руки. Повторяю, может быть оно так и было, не знаю.


В итоге, масса тех, которые один раз попытались совершить самоубийство, больше такое не повторяют. Каждая спасенная жизнь ценная и для недоброжелательных комментаторов процитирую Гандальфа:

"... - Он заслуживает смерти!
- Верно. Заслуживает. И не только он. Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших - жизни. Ты можешь вернуть её им? То-то же. Тогда не спеши осуждать и на смерть. Никому, даже мудрейшим из Мудрых, не дано видеть все хитросплетения судьбы."
Показать полностью
7

Ответ на пост «Как мы с другом велик нашли» 

В сообщении упоминаются ключевые слова велик, нашли, отремонтировали, очистили и все это вызывает у меня воспоминания на моего отца. Расскажу два момента:


1. Первый велосипед появился у нас когда мне было уже 22 года. До этого момента, имея в виду, что мы жили на одну отцовскую плату, я даже не питался просить деньги на такую роскошь, но отец знал, что мне очень хочется купить велосипед, поскольку я уже сообщил, что на первую зарплату куплю себе двухколёсного коня. И однажды отец приносит какую-то металлическую конструкцию, покрытую ржавчиной, грязную до нельзя. На лице счастливая улыбка: «Вот, будет у тебя велосипед!» Оказывается, он ходил мимо какой-то свалки и увидел там раму от немецкого военного велосипеда времён оккупации, такого, как на картинке, и решил из этого г@@@ сделать для меня велосипед. Моему разочарованию не было предела, все катаются на красивых великах, а мне достанется Wehrmacht мусор. И как я был неправ.


Надо сказать, что отец, кроме прочего, был слесарь высшего разряда и бывший велосипедный гонщик, у него была прекрасная мастерская, но все равно я не верил, что он с этим железом что-нибудь сделает. Но от одной свалки до другой, от одного блошиного рынка до другого и через пару месяцев феникс возник из пепла.

Ответ на пост «Как мы с другом велик нашли» Велосипед, Ремонт, Ответ на пост

Реставрация была полной. Отец сам собирал подшипники, шарик к шарику, из спиц и обручей сделал колеса, из куска дерева сделал сидение. Я вам скажу, что лучшего велосипеда не было в крае. Большой, медленный, неказистый, зато прочный, стабильный, надежный. Меня с братом, 200 кг веса, выдерживал без проблем.


Отца давно не стало, но велосипед жив и помирать не собирается. Ему сейчас идет девятый десяток лет, но послужит он еще долго.


2. Я наконец поступил на работу, получил первую зарплату. Поскольку тогда уже уехал в другой город, отцовский велосипед оставил дома, а себе купил новый, спортивный примерно такой.

Ответ на пост «Как мы с другом велик нашли» Велосипед, Ремонт, Ответ на пост

Как сильно я ошибся! Неудобный, нежный, нестабильный. Или я не умел с ним обращаться. Но главное, я не знал, что перед употреблением он должен был пройти сервис и наладку, я думал, что можно взять его из магазина, сесть и кататься. Оказывается, в магазин он поставляется в полу-разобранном виде, гайки не прикручены до конца, цепь не смазана как надо. И вот моя первая поездка и первое падение - проехал 100 метров, колесо в одну сторону, руль в другую. Я, конечно, понял, гайки прикрутил и все такое, только проблема - чтобы я ни делал, цепь спадает с задней шестерни. И один день я все-таки принес моему отцу это чудо и пожаловался на качество, в ответ выслушал критику, что думать надо.


Я же сказал, что отец был прекрасным мастером, правда, уже не первой молодости. Сколько времени он потратил на мое чудо инженерной мысли не могу сказать, но ничего не смог сделать, симптомы те же самые. А профессиональная гордость не позволяет сдаться. И один день сидит и думает и говорит: "Когда я еще велоспортом занимался, в такой-то улице была мастерская, там работал знаменитый мастер, пойду, поищу, может быть он еще живой". И действительно нашел старичка, мастерская как стояла, так и стоит. Там все исправили, но отец вернулся весь расстроенный. Дело в том, что не только мы, и он сам себя считал за хорошего мастера, а тут пришел к дедушке 90 лет с проблемой, и тот, как только увидел мой велик, сказал примерно: "У тебя глаза вообще есть? Разве не видишь, что рама закручена по вертикали на примерно 15 градусов?" Отчитал моего папу как мальчишку.


Велик я поспешил продать, он был исправным, но это не было немецкое качество. А отец всегда смущался как мальчишка, когда мы упоминали этот эпизод. 

Показать полностью
5

Ответ на пост «Где найти работу? Как найти работу?» 

Пост, в котором парень, закончивший обучение по очень специфической профессии, спрашивает, где найти работу, напомнил мне ситуацию, возникшую примерно 15 лет тому назад. Сразу скажу, что я никого не виню в том, что выбрал, как нам кажется, не ту школу, не ту профессию, поскольку иногда ошибается ребенок, иногда его родители, а иногда они оба жертвы пропаганды.


Вы вероятно помните время, когда частные учебные заведения начали появляться как грибы после дождя. В основном это были всякие там факультеты по менеджменту, экономическим или юридическим направлениям. Что-то я не видел, чтобы создавались частные медицинские институты нейрохирургии, или частные институты машиностроения. Но не суть. Я всегда думал, что отправить своего ребенка в частный институт менеджмента, скажем, в культуре, может только очень обеспеченный человек, поскольку его ребенок и так будет жить на унаследованные, а не на заработанные деньги. Тоже не суть.


А суть в том, что государственные ВУЗ-и с удивлением обнаружили, что они, в сравнении с  частникам, отстают по всем позициям - строгие критерии поступления, неактуальный курикулум, плохие учебники, престарелые профессора. В попытке как-то привлечь клиентскую базу и оправдать свое существование, они тоже начали внедрять программы типа "менеджмент в спорте", или  "менеджмент в СМИ".  Снова вопрос - а кто туда пойдет?


И тут включается пропаганда. Понятно, что с математикой дружит 10%-15% учеников средних школ, они сами найдут дорогу к MIT или МГУ. Остальных надо как-то привлечь к себе. И уважаемые профессора, которых можно увидеть на Первом канале, начинают сочинять байки о том, какая радужная перспектива открывается перед тем, кто выберет менеджмент в hospitality industry, менеджмент в банковном деле, менеджмент качества и все прочие менеджменты. Это пик тенденций, зарплаты в Boeing (куда вас непременно примут), такие огромные, на телевидении только вас и ждут, спортивные клубы без вас работать не могут.


Всем, всем, на ярмарках образовательных организаций, через объявления, соцсети, СМИ отправляют посыл - если вы закончите нашу программу, вас примут на работу уже завтра.


Что имеем? Ребенка, который однозначно не сможет закончить ни один серьезный государственный ВУЗ математико-физического направления; государственный ВУЗ, которому необходимы студенты и который ради этого готов снизить критерии поступления и открыть "новые" гуманитарные направления; родителя, который  понимает (не)способности своего чада, но под натиском рекламы думает, что может что-то в этом есть и отправляет сына/дочь на следующий уровень обучения. Все-таки государственный ВУЗ! И конечно, работодателя, у которого ключи от квартиры где деньги лежат и который все еще не сумасшедший, который в жизни не даст молодому, неопытному, 23-летнему менеджеру управлять его заведением. Т.е. перспективы найти работу "по профессии" реально никакие.


Это все преамбула. Теперь амбула:


получаю электронное письмо от студентки одного государственного ВУЗа, с которым раньше сотрудничал. Три девушки просят выделить время, хотят от меня услышать совета. Сразу заявляют, что это не про работу и не про студенческую практику. Но совет им нужен.


Что делать, если только совет, приходите. И они пришли со следующим вопросом: обучение в вузе - четыре года. После окончания первых двух курсов выбирают направление и профессию. И под влиянием ректора, пропаганды и своих коллег они выбрали менеджмент качества. Сейчас заканчивают ВУЗ, отправили резюме потенциальным работодателям и все смеются. "Не звоните нам, если что мы позвоним вам." И вопрос: ошиблись ли мы с выбором профессии и как нам сейчас быть?


Как мне ответить? Если бить в лоб, надо сказать да, вы потратили четыре года, но это меньше, чем вся жизнь, выбирайте другое направление пока не поздно. Но преподнести им такой шок я не был готов, поэтому начал говорить о том, что в принципе работу и с этим найти можно, но будет трудно. А потом сказал, что через два дня будет конференция где я буду выступать по вопросам разработки кадровой политики, а присутствовать будет и их ректор. Пусть приходят, я с трибуны задам этот вопрос ректору. На том и закончили.


Теперь конференция. Они пришли, зал полный, их ректор в первом ряду, прям перед выступающим. И когда я закончил выступление, продолжил - кадровая политика зависит от того, что мы готовы предложить новым сотрудникам. А потом пересказал их вопрос глядя на ректора.


После меня выступает он. И говорит: "Очень правильно, что вы задали этот вопрос. Вопрос, который в нынешнее трудное  время, очень важный." И потом, как ни в чем не бывало, начинает читать свою тему, чтобы к моему вопросу больше не возвращаться. Я в шоке, я забыл, чтобы стать ректором требуется, чтобы ты был прежде всего политиком.


Девушки, конечно, все поняли. Меня обрадовало то, что все три все-таки устроились на работу, правда, не по профессии, поскольку по-сути профессии-то и нет. Но на оплачиваемую работу, а это уже кое-что.

Показать полностью
8

Ответ на пост «Занято! Или нет?» 

Пост про туалет напомнил мне ситуацию, в которой нахожусь постоянно. Ситуация объективная и я никого не критикую, но факты есть факты.


Начну с того, что, когда я был маленьким, в моей деревне, чтобы воспользоваться сортиром надо было выйти на улицу,  прогуляться. Как говорят, если ты не отправился туда с запасом времени, сам виноват. Потом прошло время, мы уехали в город, и в один момент отец с дядей решили, что надо как-то облегчить жизнь бабушке, их матери,  выходить в сортир ей уже было сильно затруднительно. Отец обеспечил деньги, дядя построил пристройку к дому и там сделали ванную с унитазом, вырыли септическую яму, все как полагается, чтобы бабушка могла сходить в туалет не выходя из дома. Вся деревня приходила посмотреть на это чудо, все вертели головами, а некоторые  в открытую заявляли: "Сортир в доме, а тут едим, спим?! Такого у меня не будет пока я жив!" Конечно, сейчас время другое, но запомнилось.


Эту ситуацию я вспомнил, когда по ходу работы начал посещать медицинские организации. Оказалось, что найти свободный туалет, это еще квест. Ходить в туалеты для посетителей мне запрещают, типа я гость, а эти туалеты все убитые, горячей воды нет, полотенец нет, туалетной бумаги нет. Меня направляют в туалет для персонала, который всегда очень сильно замаскирован: на дверях нет таблички, или там написано "Служебное помещение". Но и на служебном помещении другого назначения тоже написано "Служебное помещение", а надо быстро принять решение, куда ключ засовывать.


Кстати, ключ от туалета отдельная песня. Каждому доступен ключ ЕГО туалета, а это значит, что посетитель типа меня, который ходит по всей организации, должен найти конкретную отделенскую Галю - хранителя ключей, которая может не быть на месте. И тогда можно упражняться в ирландских танцах.


Туалет для персонала не сильно отличается от туалета для посетителей. Тоже нет полотенец и туалетной бумаги, в основном персонал приносит свои расходники, или скидываются на общие нужды.


Тот, который писал СНиП 31-06-2009 "Туалетные нормативы для общественных зданий и сооружений", вероятно был умным человеком, но он поставил норму для посетителей один унитаз на 50-60 мужчин, 20-30 для женщин. В каждом приемном отделении народу столько, что натиск на туалеты непрерывный, норма слишком маленькая. Если учесть, что подавляющее количество медицинских организаций построены давно и что всем не хватает помещений, то ситуация вряд ли улучшится в ближайшее время. Снабжение расходными материалами тоже вряд ли станет лучше. Я, конечно, понимаю, что денег не хватает, но физиологические потребности они такие, физиологические.


В городах ситуация стала немного лучше (конечно, не во всех). Есть торговые центры с туалетами, в московском метро появились кабинки. Однако я помню мой первый приезд в Москву и Красную площадь. Первое, что нам объяснил гид, это то, что есть бесплатный туалет у кремлевской стены, слева от Спасской башни. Спасибо ему за наводку, сейчас я моим гостьям говорю то же самое. 

4

Как начать жить самостоятельно - риски и возможности

Уйти из родительского дома и начать самостоятельную жизнь, это задача и желание каждого нормального человека. Некоторые это решают просто, собрали вещи, попрощались и все, другие никак не могут решиться на такой шаг, или решаются, но в силу своей неподготовленности быстро наступает разочарование. А третьим такой шаг вообще ломает жизнь. Когда речь идет о том, чтобы новая жизнь начиналась в другой стране, проблемы только умножаются. Когда есть родитель, который всегда может прийти на помощь, это одно, а если его нет? Вот тут девушка спрашивает, в какую страну эмигрировать, здесь все плохо, ей не нравиться, она так дальше не может, но не знает, куда ехать. И как.


Я риск не люблю и хотя понимаю, что невозможно все рассчитать, надо хотя бы постараться уменьшить риски заглядывая немного вперед. Я за то, чтобы провести детальный анализ рисков и найти линию поведения, которая их снижает. После этого, если вы принимаете рискованное решение, риск будет осознанным и вы не будете жаловаться что вы не ожидали что так будет, или что кто-то вас подставил. Осознанный риск, это то, что в США называют guesstimate, или informed guesswork. Подход Наполеона "Нужно сперва ввязаться в бой, а там видно будет." в жизни я не применяю, не хочу закончить как Наполеон.


Однажды сын моего друга находился на распутье и просил совета у меня, что делать. Это другая вещь, которую не люблю, давать советы, даже когда просят. Я могу только сказать, что я думаю, а совет и решение, прошу прощения, это ваше. Поэтому я для него сделал ментальную карту, перевод которой выкладываю, может быть, кому-то поможет организовать свои мысли. Она, конечно не закончена, но основная идея понятна: в каждой области есть риск, вам надо рассчитать, как с ним справиться, т. е. у вас ответ на риск должен быть готов до наступления риска.


Девушкам некоторые вещи могут показаться смешными, например, готовить для себя, но для мальчиков это настоящая проблема. Что такое "добавить соль по вкусу" и "варить, пока не готово". Зато девочки могут добавить свои проблемы, как настройка компьютера или ремонт крана.  И вообще каждый может добавить или убрать то, что для него важно, родители в том числе. Они могут воспользоваться картой, чтобы продумать ответы, если ребенок обратиться с вопросом.

Как начать жить самостоятельно - риски и возможности Выход из ситуации, Анализ, Риск
72

Ответ на пост «Встретились как-то астрофизик и астролог...» 

Комментарии к оригинальному посту напомнили девяностые. Тогда каждый выживал как мог, я, кроме прочего, зарабатывал компьютерной поддержкой ИП и не только. Среди моих клиентов был индивид очень своеобразный. Очень умный, мастер фотографии, дизайнер, астролог. И черт знает что еще. Не мог работать без пол литры коньяка. Выпитой.


В роли астролога он был один из передовых. В то время компьютеры были новостью и редко кто знал, что они могут, а что нет, как работает программа и все такое. Особенно в глубинке. Поэтому, мой клиент поступил мудро, он купил Commodore 64 как только он появился (на PC перешел значительно позже) , матричный принтер (тогда были только такие) и астрологическую программу, которую перевел с английского. Свой процесс предсказывания он автоамтизировал еще на заре компьютерной эпохи.


Значит, звонит или заходит потенциальный баран для стрижки, требует информацию, содержащуюся в звездах, а мой клиент, с умным видом говорит, что новейшие астрологические данные уже заложены в компьютер, просит дату, час и минуту рождения и вбивает в компьютер. Начинается распечатка, с многозначительными паузами, когда компьютер консультируется с самым собой, и из принтера выходит не гороскоп на одной, но на тридцать одной странице, вместе с натальной картой, распределением планет в домах и прочей лабудой. То есть, клиент видит, что для него проделана серьезная работа и уходит под впечатлением.


Стоило это удовольствие 150 немецких марок. Если понять, что зарплаты были на уровне 50 марок, можно оценить масштаб заработка.


Однажды, в течение всего полчаса, наблюдал две сцены:


1. Звонок из удаленного, зато очень, очень богатого района. Будущий жених просить гороскоп, на себя и будущую жену. Мой клиент отвечает, да, конечно, 300 DEM, будет готово через два дня (нельзя же сказать, что распечатка займет 15 минут). Но жених еще просит проверить их гороскопы на совместимость, оценить, подходят ли они друг другу. Мой клиент: "Да, конечно, можно сделать, только вы знаете, это сложнейшая работа, я должен подключить белого мага, не знаю, свободен ли он, но поскольку свадьба, я его уговорю. Но стоит это будет значительно дороже, я думаю, что за меньше чем за 500 DEM он не возьмется за работу. И моя дополнительная работа, давайте скажем 1000 DEM за все". Моему удивлению не было предела, я исходил из моего тарифа 10 DEM за час работы, что по мнению большинства моих клиентов, было очень дорого. Я думал, что я заламываю цену, а тут такое. Жених с радостью согласился, ведь прочитать счастье в звездах не каждому дано.


2.  Заходит девушка, настолько жалкого вида, что прям сразу ком в горле подкатил. Есть такие несчастные особы, которых Господь обидел. Худая, молодая, некрасивая, бедная. Вот вспоминаю, и ее мне все еще жаль, такое сильное впечатление произвела. Пришла, конечно, за надеждой, просит составить ей гороскоп, и прям сразу видно, что ей отчаянно хочется обещания, что в ее жизни все будет хорошо, что ее тоже будет кто-то любить. И мой клиент повторяет стандартное объяснение, озвучивает стандартный прайс. Девушка: "Да, мне сказали, сколько вы берете, я согласна, только вы знаете, у нас зарплату задерживают, могу ли я оплатить частями, например, три раза по 50 DEM?" Тот великодушно соглашается, а мне захотелось плакать, какой гороскоп, и без гороскопа тут все ясно.


После этого опыта, моя философия такая: если богатые хотят швыряться деньгами налево и направо, если при этом к им привязываются всякого рода паразиты, ну и пусть. Большие деньги, скорее всего, заработаны обманом, поэтому гороскоп за 1000 у.е. - вор у вора дубинку украл. Но если кто-то продает ложную надежду, если играет на психологии отчаяния и обдирает несчастных, я за самое жесткое наказание.


Телесное. 

Показать полностью
3

Ответ на пост «Посторонним В» 

Периодически натыкаюсь на такие сообщения, в которых описан тот или иной способ указать прохожему, что если у него нет дела в этой конторе, то не надо заходить, ему тут не рады. Первый раз такое прочитал в бессмертном шедевре "12 стульев", надписи "Своим посещением ты мешаешь занятому человеку!", "Сделал свое дело и - уходи!",  "Без дела не входить". По-моему, этот продукт советской эпохи показывает высший уровень наплевательского отношения власти к человеку и характерен он только для пост-советского пространства. Иногда встречаются достаточно оригинальные надписи, с ярко выраженным юмором, но суть одна - унижение. То же самое относится к "Справки не даем" и к отказу в магазине разменять крупную купюру.


Почему это происходит, я затрудняюсь понять, имея в виду, что в других странах я такое не встречал. Вот вам пример из одной больницы.

Ответ на пост «Посторонним В» Объявление, Секретно, Ответ на пост

Больница республиканская, надпись находится на окошке недалеко от входа и, как видите, размер надписей "Справок не даем" и "Стоп! Не обращаться!" два или три раза больше объяснения, где находится регистратура. Когда я спросил, почему так грубо, ответ был такой, что народ по-другому не понимает, что это не окошко для пациентов, что тут работает сотрудник, которому бесконечные вопросы мешают работать. Что мешало место всей этой неприятной декорации сделать одну человеческую надпись с указанием, куда пройти? Закрасить стекло? Заменить стекло на гипсокартон? Перенести рабочее место куда-то?


Наличие надписи, наподобие той, которая приведена в посту на который ссылаюсь, для меня является обоснованной причиной не заходить туда ни в коем случае. Если я заслуживаю любезное отношение только потому, что принес деньги, извините, тогда я вас взаимно не уважаю. Такая надпись, это попытка управлять внешним потоком народа, а на самом деле вы можете управлять только своими действиями. Народ вас не будет слушать, он все равно будет заходить и будет спрашивать и следующий раз не зайдет даже если у него есть потребность в ваших услугах. Поскольку вы его не уважаете. 


Не надо надписей "Запрещено...", "Воспрещается...", "Штраф 500 руб". Место запрета можно дать инструкцию как поступить, а угроза штрафом это смешно, поскольку только суд или инспектор имеет право штрафовать.


Одним словом, добрее надо быть.

Показать полностью
5

Продолжение поста «Умеем ли мы цивилизовано спорить?» 

Вторая часть


Третья и последняя часть

"II. Уловки в споре


Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя или затруднить спор для противника. Таких приемов многое множество, самых разнообразных по своей сущности. Иные из них, которыми пользуются для облегчения спора себе самим, позволительны. Другие – непозволительны и часто прямо бесчестны.


Грубейшие непозволительные уловки.


1.Срывание спора.


Самая грубая из них и самая "механическая" – не давать противнику говорить. Спорщик постоянно перебивает противника, старается перекричать или просто демонстративно показывает, что не желает его слушать; зажимает себе уши, напевает, свистит и т.д. и т.д. "

(на интернет форумах такой прием, как не давать противнику говорить, невозможен, зато сорвать спор возможно хамским поведением или целенаправленным использованием логических ошибок, таких как подмена тезиса, argumentum ad hominem, argumentum ad verecundiam, post hoc — ergo propter hoc и другими. Например, вы не соглашаетесь с аргументацией нео-либералов, вам говорят, что вы не разбираетесь в политике, что у вас в голове русский царизм, что вы отстали от жизни).


«2. Другая но уже более "серьезная" механическая уловка с целью положить конец невыгодному спору – “призыв” или “довод к городовому”.


Сначала человек спорит честно, спорит из-за того, истинен ли тезис или ложен. Но спор разыгрывается не в его пользу – и он обращается ко властям предержащим, указывая на опасность тезиса для государства или общества, некого коллектива и т.д. Приходит какая-либо "власть" и зажимает противнику рот, что и требовалось доказать. Спор прекратился и "победа" за ними." (здесь призыв к модератору, обращаем внимание на неприемлемость тезиса или доводов противника, на его антигосударственное поведение и требуем прекратить спор. Не всегда срабатывает, но модератор тоже человек, времени нет вникать в тонкости и он может ошибиться)


"3.Палочные доводы.


Палочным доводом называется довольно некрасивая уловка, состоящая в том, что приводят такой довод, который противник, должен принять из боязни чего-нибудь неприятного, часто опасного, или на который он не может правильно ответить по той же причине и должен или молчать, или придумывать какие-нибудь «обходные пути».


Усложнение и видоизменения палочных доводов


1."Чтение в сердцах"


К наиболее "любимым" видоизменениям и усложнениям относятся прежде всего многие случаи "чтения в сердцах". Эта уловка состоит в том, что спорщик не столько разбирает ваши слова, сколько те тайные мотивы, которые заставили вас их высказывать.ˇ»(такое очень часто комбинируется с приемом ad hominem. Например, вам говорят, что такое может сказать только человек, который не разбирается в жизни, который хочет вернуть СССР или подобное. Я один раз присутствовал ситуации, когда клинические психиатры должны были заполнить один тест, так место заполнения теста, они поставили вопрос, какими мотивами руководствовался составитель теста при его составлении.)


«2.Инсинуация


К этим же разрядам уловок спора нужно отнести и инсинуацию. Человек стремится подорвать в слушателях или читателях доверие к своему противнику, а, следовательно, и к его доводам, и пользуется для этой цели коварными безответственными намеками. « (снова классическое нападение на личность. Вам говорят, что вы на стороне злодеев, что ваши слова свидетельствуют о некомпетенции, что вы на завтрак поедаете детей и все такое, тем самым ваши доводы и тезисы неправильные).


«3.«Рабская» уловка


Человеку нечего сказать в ответ на разумный довод противника; однако, он делает вид, что мог бы сказать многое в ответ, но… "Наш противник отлично знает, почему мы не можем возразить ему. Борьба наша неравная. « (очень часто встречается на форумах. Мой противник ушел от спора ссылаясь на то, что ему не с кем спорить, поскольку в моей голове никого нет. Вспомнился Биф в «Назад в будущее» - «Алло, (стучит Марти по голове), есть кто-нибудь дома?»)


«4.«Ложный отвод довода"


Довод противника сокрушителен, или ответ на него не находится. Тогда спешат заменить: “это к делу не относится”, т.е. отводят довод. Уловка, известная еще с древних времен


Психологические уловки


Гораздо интереснее те уловки, которые можно назвать психологическими. Они основаны на знании некоторых свойств души человеческой, и некоторых наших слабостей.

1. Выведение противника «из равновесия».

2. Расчёт на медленность мышления и доверчивость.

3. Отвлечение внимания и наведение на ложный след.

4. Ставка на ложный стыд

5.«Подмазывание» аргумента.

6. Внушение.

7.«Втирание» очков на мысли.

8.«Двойная бухгалтерия»

Софизмы: отступление от задачи спора


К числу самых обычных и излюбленных уловок принадлежат так называемые софизмы или намеренные ошибки в доказательстве. Надо постоянно иметь в виду, что софизм и ошибка различаются не по существу, не логически, а только психологически, различаются только тем, что ошибка — непреднамеренна, софизм — намерен.


Прежде всего, нужно упомянуть о софизме умышленной неопределенности или запутанности (тезиса, доводов или всего доказательства). Конечно, эта уловка не всегда возможна. Чаще всего ее применяют в речах, на диспутах, и т.д. и там, где заведомо не последует немедленного требования выяснить смысл того, что сказано.


Виды:

1.Подмена спора из-за тезиса спором из-за доказательства.

2.Перевод спора на противоречия.

3.Перевод спора на противоречие между словом и делом; между взглядами. противника и его проступками.

4.Подмена пункта разногласия.


Софизмы: отступления от тезиса


Виды:

«Сделать диверсию"

Изменение тезиса. Расширение или сужение тезиса.

Усиление и смягчение тезиса.

Тезисы, подразумевающие условия и оговорки.

Омонимы. Синонимы.

Перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда"


Софизмы: отступление от доводов


Виды:

Подмена доводов

"Умножение довода".

Частичная ложь

Субъективный довод.


Софизмы: Произвольные доводы


Бесспорно, самая распространенная ошибка и самый распространенный софизм – это – "произвольные доводы". Стоит внимательно просмотреть статьи любой газеты, речь любого оратора, прослушать спор любого лица – и мы почти неизменно натолкнемся в них на произвольные, вовсе не очевидные и не доказанные утверждения и отрицания, на которые люди опираются для поддержки своих мнений.


Виды:

"Скрытые произвольные доводы".

Бездоказательная оценка доводов противника

Ссылки на авторитеты

Совершенное отрицание авторитетов.


Софизмы непоследовательности (non sequitur)

Софизмы непоследовательности или неправильного рассуждения, т.е. такие, в которых тезис "не вытекает" из доводов, встречаются тоже очень часто. В таких случаях иногда говорят: "отсюда (т.е. из довода) ничего еще не следует"; или "ваш довод ничего не доказывает" и т.п.


Виды:

"Ложное обобщение".

"Подмена понятий".

"Дамский аргумент". (есть описание на форуме)

"Многовопросие".


Меры против уловок


Кто хорошо изучил уловки и умеет сейчас же распознавать их, тот в значительной мере обезопасит себя от них. "Прописать особое лекарство" против каждой из них и для всех обстоятельств вряд ли возможно. Можно сказать только одно: кто принимает в споре все те предупредительные, "профилактические", так сказать, меры, какие мы указали в этой книге, тот в значительной мере охранит себя от всяких поползновений софиста.


Главнейшие из них такие:

а) спорить только о том, что хорошо знаешь.

б) не спорить без нужды с мошенником слова

в) научиться "охватывать" спор;

г) всячески сохранять спокойствие и полное самообладание в споре–

д) тщательно и отчетливо выяснять тезис и все главные доводы

е) отводить все доводы, не относящиеся к делу.


Последний совет касается важного вопроса: позволительно ли на уловки отвечать в споре соответственными уловками. Можно ответить на него так: – есть уловки, непростительные для честного человека ни при каких обстоятельствах. Одни никогда не опускаются до софизмов, другие считают софизмы иногда позволительными. Это уже дело совести. «


Предлагаю всем прочитать книгу Поварнина, она остается интересной и после 100 лет с даты публикации. Если кто-нибудь скажет, что недостаточно того, чтобы только одна сторона спора придерживалась описанных правил, я скажу, что никаких правил Поварнин не предлагал, он описывал чем характеризуются отдельные типы спора. Понимая это, вы сможете лучше вести себя. Даже если вас пошлют на три буквы, из контекста будет понятно, какая личность того, кто это сделал, и вам станет понятно, стоит ли из-за этого расстраиваться, или нет. 

Показать полностью
0

Продолжение поста «Умеем ли мы цивилизовано спорить?» 

Предыдущая част

«Спор из-за доказательства


Однако, далеко не всякий спор есть спор из-за истинности мысли. Очень часто мы вовсе не касаемся прямо вопроса об истинности мысли или ее ложности, но нас интересует, как обосновывает или как опровергает ее противник. Насколько правильны его доказательства?


Следовательно, в то время, как в результате удачного спора из-за истинности мысли мы приходим к выводу: эта мысль — истина или эта мысль ошибочна, в результате удачного спора из-за доказательства мысли получаем вывод: эта мысль не опровергнута нашими противниками«

(Здесь еще одна возможность для провокатора или трола выиграть спор. Если вы привели правильный тезис, но поддержали его слабыми доводами, нападая ваши доводы провокатор может сделать неубедительным ваш тезис. Когда вы пытаетесь привести доводы, обосновать свою позицию, очень трудно быть предельно точным, т.е провокатор в лучшей позиции, чем вы. Он доказывает ошибочность ваших доводов и и если они действительно слабые вам тут нечем возразить, но он ваш тезис не трогает, поскольку сам тезис правильный. Однако сторонний читатель вашей дискуссии видит, что ваши доводы биты, и с его точки зрения выходит, что ваш тезис ошибочный. Тут явно игра на публику, которая не связана с вашими доводами)


«Наши доводы в споре


Хороший спорщик при обычных условиях старается главные свои доводы выразить кратко, метко и ярко, чтобы они сразу были понятны и врезались в память.


Доводы противника


1. Что касается доводов противника, то первая обязанность и, во всяком случае, одно из важнейших свойств хорошего спорщика – уметь их выслушать, точно понять и оценить. Против этого грешит большинство спорщиков. Это фундамент искусства спора.


2. Если доводов несколько, то надо стараться выделить порознь их, хотя бы из целого моря слов. Иногда стоит только выяснить довод противника – и противник сам отказывается от этого довода, почувствовав его слабость, "заминает" довод и т.д. Необходимо при этом помнить, что мы опровергнем доказательство тезиса противником лишь тогда, когда разобьем все его доводы, а не один какой-нибудь или два. (здесь речь идет о том, чтобы проанализировать каждое предложение, или часть предложения противника. Мы не говорим о выдергивании слов из контекста, наоборот, все следует оставить так, как озвучил противник, но поскольку он сам не сделал резюме своего высказывания, а пытается утопить вас в потоке слов, то следует ответит так: "Значит, вы сказали 1, потом 2 и 3". Т .е. вы сами резюмируете его слова, что сразу отбрасывает всю болтовню и оставляет суть сказанного).


"3. Когда противник приводит какой-нибудь довод против нашего мнения, против нашего тезиса – для защиты необходимо убедиться в двух вещах:

а) что довод этот истинен, правилен;

б) что он действительно противоречит нашему мнению и несовместим с последним.

Только при этих двух условиях из него вытекает ложность нашей мысли.  


Логический такт и манера спорить


По отношению к доводам противника хороший спорщик должен избегать двух крайностей.

1) он не должен упорствовать, когда или довод противника очевиден, или очевидно правильно доказан;

2) он не должен слишком легко соглашаться с доводом противника, если довод этот покажется ему правильным. «

(В отношении последних двух пунктов, я бы добавил, что упорствовать следует, когда предмет спора, выражен в вашем тезисе, этого заслуживает, и когда становится очевидным, что спорщик пользуется запрещенными приемами ведения спора. Я это делаю так, что повторяю мой тезис до бесконечности и не позволяю противнику говорить о других вещах, прежде чем мой тезис будет принят или опровергнуть. Когда противник привел правильные доводы, конечно, нет смысла упорствовать. Например, в одном недавнем споре я попросил доказательства. Мне дали ссылку на регламентирующий документ, и после проверки я сразу извинился за мои слова, поскольку противник был прав.)


«Большое, нередко огромное значение в споре имеет манера спорить. Здесь тоже существует множество различных разновидностей и оттенков.


Одни споры ведутся по-"джентльменски", по-рыцарски, другие – по принципу: "на войне – так на войне", третьи – прямо "по-хамски".


Огромнейшее значение имеют для манеры спора уменье владеть собою и особенности темперамента. Чрезвычайно важно, спорим ли мы спокойно, хладнокровно, или возбужденно, взволнованно, яростно. Тут можно сказать в виде правила: при прочих условиях приблизительно равных всегда и неизменно одолевает более хладнокровный спорщик. А спокойствие спорщика, если оно не подчеркивается намеренно, действует благотворно и на горячего противника, и спор может получить более правильный вид.


Уважение к чужим убеждениям


Важное условие настоящего, хорошего и честного спора - уважение к убеждениям и верованиям противника, если мы видим, что они искренни.


Одним словом, уважение к чужой вере и к чужим убеждениям есть один из важнейших видов уважения к человеческой личности. Где мало первого, там мало вообще и последнего.

Это, конечно, не значит, что мы должны чувствовать уважение "ко лжи и обману". Но искреннее убеждение и верование не есть обман и ложь; оно может быть лишь заблуждением.

Здесь, кстати, можно привести некоторые соображения, помогающие иным бороться со склонностью считать наше мнение истиною, а остальные – чепухой, результатом недомыслия или нечестности.


Помня все эти соображения и применяя к себе, а не только к другим, человек значительно убавит самоуверенность собственной мысли, а вместе с этим возрастает уважение к праву других людей мыслить и решать вопросы по-своему, – что играет очень немалую роль в правильном споре


Общие замечания о споре


Завершение спора не то же, что конец спора. Каждый спор кончается; но не каждый спор вместе с этим получает завершение. Спор может кончиться просто потому, что перестают спорить. Перестать же спорить можно по разным причинам. Напр., иногда просто утомились, "доспорились до чертиков". Или больше нет времени: поздно, пора спать. Или "разругались", что, увы, тоже бывает. Завершается же спор тогда, когда одна из сторон отказывается от своей точки зрения на тезис, убеждена противниками. Так что победа в споре далеко еще не всегда завершает спор; она может лишь окончить данный спор."

Показать полностью
0

Умеем ли мы цивилизовано спорить?

Первая часть


С появлением площадок, таких как этот сайт, на которых участвовать и высказывать свою точку зрения может любой, причем анонимно, процесс коммуникации стал значительно более демократичен. Вам больше не могут заткнуть рот, вас не могут перекричать, вы можете высказывать еретические идеи, вы можете не бояться оставаться в меньшинстве. Да, вы можете заработать некоторое количество плюсов или минусов, но телесных или денежных наказаний не будет.


К сожалению, точно та же свобода распространяется и на других участников форума. Вот какой то @#%%@! сморозил глупость и вы пытаетесь ему объяснить, что он не прав, но он ваши доводы отрицает. Вы думаете, что он не понял, поэтому пытаетесь снова и снова, и развязывается бесплодная и бесполезная дискуссия, которая заканчивается когда один из вас устанет от бессмысленной перепалки. Или когда вмешается администратор.


Почему так много народу вас не понимает, хотя вы такой благородный, объективный и не предвзятый, когда речь идет о любом обсуждении любого вопроса? Или, по крайней мере, вы таким воспринимаете себя. Вероятно потому, что обмен информацией, который перешел в спор, заслуживает структурированного подхода, если мы хотим прийти к выводам, приемлемым для обоих сторон. К сожалению, достаточно редко встречаются собеседники с развитой культурой диалога, так что имеем то, что имеем.


Дополнительно, язык — великое достижение рода человеческого, но от настолько плохой инструмент, что инструмента похуже трудно найти. Не существует никакая возможность словесно описать предмет/явление с достаточной точностью. Этим испокон веков пользуются священнослужители всех религий — чтобы вы ни сказали касательно нелогичности в священных книгах, вам всегда ответят, что вы не так поняли. Достаточно посмотреть фильм «Ослепленный желаниями», чтобы понять, что нет возможности высказать свое желание так, чтобы дьявол не смог понять по-другому.


Вопросы антропологии и психологии человеческих отношений мне всегда были интересны, несмотря на то, что на практическом плане я катастрофа по всем направлениям (мой знакомый, который ничего такое не изучал, на плане практических межчеловеческих отношений куда более успешный, чем я). Поэтому, для меня настоящим откровением стала книга С.И. Поварнина, известного русского логика, «Искусство спора» (доступна бесплатно в интернете). На этом форуме я несколько раз упоминал эту книгу, и наконец решил пересказать пару моментов, которые мне кажутся важными для цивилизованного ведения дискуссии. Кроме того, мне кажется, что они действенны и когда надо разоблачить провокатора или трола, поскольку не надо забывать, что сегодня война ведется и путем интернета. Поварнина здесь упоминали пару раз, но это было давно, а я дам более объемную вырезку из его книги, с моими комментариями.



Слово Поварнину:


«Прежде чем говорить о споре и его особенностях, надо хотя бы в самых общих чертах ознакомиться с доказательствами. Ведь мир состоит из доказательств. Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой — что она ошибочна.


1.Выяснение тезиса


Итак, существует определённое суждение, которое мы хотим либо доказать, либо опровергнуть. Та мысль, на которой строится доказательство для обоснования истины или ложности данного суждения, называется тезисом доказательства.


Первое требование от приступающего к серьезному доказательству или спору — выяснить спорную мысль, выяснить тезис, т.е. вникнуть в него и понять так, чтоб он стал для нас совершенно ясным и отчетливым по смыслу. Для того, чтобы выяснить тезис, достаточно обыкновенно выяснить три вопроса относительно этого тезиса.


1.Определение понятий - все ли слова и выражения тезиса вполне и отчетливо нам понятны.» (здесь кроется первая возможность для непонимания с противником в споре, поскольку один и тот же термин вы можете понимать по-разному. Например, он говорит «образованный человек», и при этом подразумевает, что у человека имеется диплом о законченной школе, тогда как вы считаете, что диплом никоим случаем не связан с понятием «образованный»).


«2. "Количество" суждения


Т.е. в тезисе, как и во всяком простом "суждении", всегда что-нибудь утверждается или отрицается о каком-нибудь предмете или о многих предметах одного и того же класса. И вот для ясности и мышления надо знать, об одном ли только предмете идет речь или обо всех без исключения предметах данного класса, или не о всех, а некоторых (большинстве, многих, почти всех, нескольких и т.п.). « (тут новая возможность для непонимания. Ваш противник говорит «русская молодеж» но это такой широкий и пестрый класс граждан, что неясно, о ком идет речь).


«3."Модальности" тезиса.

Каким мы суждением считаем тезис: несомненно истинным, достоверным, несомненно ложным, только вероятным в большей или меньшей степени, очень вероятным, просто вероятным и т.п. Или же опровергаемый, напр., тезис кажется нам только возможным: нет доводов за него, но нет доводов и против. Опять-таки, в зависимости от всего этого приходится приводить различные способы доказательства.


О доводах


Также для доказательства, кроме тезиса: необходимы основания (доводы) и связь между ними и тезисом. Но, приводя доводы, необходимо учитывать, что:

а) доводы, которые считаем верными не только мы сами, могут не считать верными те люди, кому мы доказываем

б) довод, который мы приводим, должен доказывать, что тезис истинен или ложен.


Ошибки: в тезисе, в доводах и в связи.


Ошибки в доказательствах бывают, главным образом, трех видов:

• в тезисе,

• в доводах (в основаниях),

• в связи между доводами и тезисом, в "рассуждении".


Ошибки в доводах:

а) ложный довод,

б) произвольный довод.


Спор из-за истинности мысли


1.Спорная мысль и пункты разногласия

Необходимо выяснить точно, в чем мы не согласны; установить "пункты разногласия".


2.Тезис и антитезис спора.

Установка пунктов разногласия делается обыкновенно тем путем, что мы, в противоположность неправильному взгляду противника в данном пункте, выдвигаем свой несовместимый с ним взгляд, как истинный. Тезис — та мысль, которая выделена из спорной мысли; антитезис — мысль выдвинутая в противовес тезису и, обыкновенно, установившая пункт разногласия. Борьба между двумя этими мыслями и составляет сущность наиболее важных правильных споров. «


(Во втором пункте очень часто кроется возможность для преднамеренного непонимания вас со стороны вашего противника в споре: вы озвучили ваш тезис, но противник не озвучивает свой антитезис. Вы не можете понять, за что он голосует, или против чего он выступает. Вы видите, что противник против вас, но поскольку он не озвучивает свой антитезис, вы не понимаете, что точно ошибочно в ваших рассуждениях.)


Продолжение следует

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!