command5

пикабушник
самосертифицированный диванный эксперт
поставил 8319 плюсов и 2850 минусов
отредактировал 10 постов
проголосовал за 14 редактирований
64К рейтинг 14 подписчиков 3610 комментариев 45 постов 14 в "горячем"
2 награды
номинант «Образовательный пост года – 2018» лучший пост недели
1

Паук или не паук

Помогите определить, что за паук?
Красных пятен нет, т.е. вроде-бы не каракурт, но они же и без красных пятен бывают?
Есть белые, мало заметные пятнышки, на фото так же плохо видно.
Найден в подвале, в доме маленький ребенок, так что боязно.

Паук или не паук Паук, Сжечь
0

Пикабушник уже 5 месяцев и 4 недели

Привет!

"пикабушник 5 месяцев 4 недели" вот так было написано у этого подписчика прямо сейчас https://pikabu.ru/@nvkz1

Пикабушник уже 5 месяцев и 4 недели Багрепорты, Фигня

Но ведь 4 недели это как раз месяц, т.е. будет 6 месяцев. Недоработка с округлением в большую сторону?
Оно, конечно, мелочь, но вдруг руки когда-нибудь дойдут.

-10

Почему 2*9 не то же самое, что 9*2

Этот пост про три пенала и четыре ручки, да и вообще, вопросы и моего ребенка тоже, типа "почему она зачеркнула мне 2*3=6 и написала 3*2=6), напомнили мне очень интересную идею по этому поводу, которую я с удовольствием бессовестно тырю скопирую ниже:



(Disclaimer: не то чтобы я в этом что-то понимал, будьте готовы к куче неточностей и ошибок)

Итак, допустим, ваш ребенок приходит из школы в слезах и говорит, что учитель зачеркнул 9*2 и вписал 2*9, "но ведь это одно и то же!"


А вы, будучи подкованы в современных веяниях науки, отвечаете так. Математика - это лишь прикладная теория типов, поэтому данный вопрос стоит рассмотреть с точки зрения этой теории. В теории типов у нас есть базовые суждения вроде "нечто является типом", "нечто является термом (выражением)" и "такой-то терм имеет такой-то тип" ("a : A"). Потом возникают индуктивные определения, состоящие из посылок и заключений. Например, "если A тип и В тип, то A -> B тоже тип". Еще: "если терм f имеет тип A -> B и терм x имеет тип A, то f x - это валидный терм, и он имеет тип В". Вводятся разные способы построения типов и термов: функция, произведение, сумма... Вводятся базовые типы. И вот тут первый ключевой момент. Если у нас есть терм


mul : Nat -> Nat -> Nat

то

mul 9 2 : Nat


Т.е. терм mul 9 2 - полноправный элемент типа Nat. Не число в привычной нам форме, не результат вычисления функции mul, а само выражение. Кажется, в этом одно из отличий типов от множеств. Никто не скажет, что выражение 9*2 входит в множество натуральных чисел, а вот в тип натуральных оно входит. И терм mul 2 9 тоже имеет тип Nat, и всякому очевидно, что mul 9 2 и mul 2 9 - это разные термы. А еще есть терм 18 того же типа, он на них совсем не похож, но все трое как-то связаны, они "равны". Что это значит? Если бы мы в нашей теории только вводили способы конструирования термов и типов, толку от нее было бы немного. Но у нее есть и вычислительное содержание. Подобно тому, как просветленный ум имеет два аспекта: это союз блаженства и пустоты, т.е. сострадания и мудрости, т.е. ясности и осознавания, т.е. конструирования ментальных образов и их познания, синтеза и анализа, в логике и теории типов всякое конструирование сопровождается способом разбора: если есть создание пары, есть и разбирающие ее на части fst и snd, если есть конструирование списка, есть и его разбор на части, head и tail, если есть конструирование натуральных чисел, есть и их элиминатор, рекурсор - математическая индукция. И вот эти элиминаторы обычно сопровождаются суждениями о равенстве термов. Мы не только говорим, что ежели р : (А,В) то fst p : A, но сопровождаем правилом:


fst (a,b) = a


Именно тут появляется равенство по определению, definitional equality. Именно оно позволяет утверждать, что fst (18, 3) = 18, именно благодаря ему и именно в этом смысле мы говорим, что термы fst (18, 3) и 18 равны. Аналогичное правило есть для рекурсора натуральных чисел, и через него мы определяем функциии на них, вроде той же mul.


Получается такая картина, что в том же типе Nat у нас куча разнообразных термов, и некоторые из них связаны между собой равенствами.

Почему 2*9 не то же самое, что 9*2 Школа, Теория типов, Пятница, Что почитать?, Длиннопост

Связанные термы образуют направленные графы (с т.з. вычислений definitional equality связывает термы в определенном направлении - что во что вычисляется). Если мы не успели наделать в теории глупостей (вроде некоторых вредных аксиом), то каждый такой граф будет сходиться в одной точке, канонической форме. Это хорошее свойство, оно позволяет компилятору без труда убедиться, что термы mul 2 9, mul 9 2 и fst (18, 'x') равны по определению, достаточно каждый из них вычислить, пробежавшись по графу до канонической формы, и убедиться, что получился тот же терм (с точностью до переименования переменных, если они в нем есть). Более того, компилятор даже понимает, что 0 + x = x. Но вот что x + 0 = x он уже не понимает, термы x + 0 и x не definitionally equal, не равны в этом смысле, их не связывает путь в том графе. Потому что сложение у нас определено матчингом по первому аргументу; когда первый аргумент Z или S n, у нас есть какие-то равенства на этот счет, но когда первый аргумент - переменная, все, приехали. Тем более выражения x * y и y * x не равны definitionally. "Но ведь это одно и то же!"


Чтобы выразить эту однуитужесть, придумали propositional equality. В теории типов мы в типах можем выражать утверждения конструктивной математики, теоремы, а в термах их доказательства. Получилось построить терм нужного типа, населить тип - доказали теорему. Не получилось, тип остался пустым - теорема не доказана. Так вот, мы можем выразить утверждение "x = y" в виде типа, так называемого identity type. Терм такого типа будет доказательством, конструктивным обоснованием почему x = y. Подобно спискам и натуральным числам, опишем его в виде индуктивного типа (это должен быть инициальный объект в определенной категории), выражающего определенный принцип минимальности, в данном случае это "least reflexive relation", минимальное рефлексивное отношение. Задать его можно так:

если А - некоторый тип, то для него опишем семейство типов, индексированное двумя термами этого типа:

Id_A : A -> A -> Type

id_a : (a : A) -> Id_A a a

т.е. если мы возьмем два объекта x и y типа А, то Id_A x y будет типом, выражающим утверждение x = y. В Агде и Идрисе такой тип так и записывается, "x = y". У этого индуктивного типа один конструктор id_a, который для всякого значения a из A дает терм id_a(a) типа Id_A a a, т.е. служит доказательством того, что а=а. В Агде и Идрисе такой терм известен как refl. Все, что мы пока умеем им доказывать, что это отношение рефлексивно, а=а. Теперь, чтобы этот тип был минимальным рефлексивным отношением, он должен служить инициальным объектом в категории себе подобных, и выражается это так. Для любого типа А и любых его значений x и y, для любого утверждения D, опирающегося на равенство x=y, и его доказательства d(a) должна существовать стрелка J из нашего identity type в D, дающая это самое доказательство D. При этом D получается зависимым от Id_A x y типом, а стрелка J - его сечением (пи-типом). Т.е. если

D : {x,y : A} -> Id_A x y -> Type

d : (a : A) -> D a a id_a

то существует

J(D,d) : {x,y :A} -> (p : Id_A x y) -> D x y p

с таким свойством, что

J(D, d, id_a) = d(a)


Выглядит с непривычки сложно, но это просто один из стандартных способов описания произвольных индуктивных типов в теории с зависимыми типами - через dependent elimination. В результате у нас появляется способ конструировать какие-то следствия. Например, если положить

D(x, y, p) = Id_A y x и

d = \x -> id_x : (x : A) -> D(x, x, id_x)

то J дает нам

J(D,d,x,y,p) : Id_A y x для каждого p : Id_A x y. Тогда inv = J(D,d,x,y) это функция из Id_A x y в Id_A y x. А вычислительное правило для J дает inv(id_x) = id_x. Мы получили симметричность отношения.

Аналогично можно получить функцию композиции

(о) : Id_A y z -> Id_A x y -> Id_A x z

дающую транзитивность. Мы получили тройку рефлексивность-симметричность-транзитивность, т.е. отношение эквивалентности. Причем симметричность и транзитивность оказались выведены как свойства, следствия из минимальной рефлексивности.


Пользуясь таким понятием равенства, мы можем показать, что x*y равно y*x, т.е. тип Id_Nat (x*y) (y*x) населен. Это то, что делается в библиотеках Агды, Идриса и других языков этого уровня. Леммы про коммутативность умножения там имеют такой тип. Однако если мы возьмем две функции f,g : Nat -> Nat

f x = 2 * x

g x = x * 2

то доказать их равенство, не только definitional, но даже propositional, мы не сможем! "Но это же одно и то же!"


Для этого нам требуется function extensionality - принцип, гласящий, что если для всякого аргумента две функции дают одинаковые результаты, то сами эти функции равны. В интенсиональной теории типов, что тут пока излагалась, этот принцип невыводим. И это разумно: мы вовсе не обязательно хотим считать равными функциями те, что дают одинаковые результаты, нам ведь может быть небезразлично их внутреннее устройство. Если одна вычисляет результат за константное время, а вторая за экспоненциальное, мы можем захотеть не считать их равными и взаимозаменяемыми. Если же допустить function extensionality, то они становятся равны, неразличимы. Поскольку этот принцип сам собой не выводится, его, если он нужен, можно ввести через дополнительные аксиомы. И тут возможны варианты. Можно его просто в явном виде ввести как аксиому. Можно пойти чуть в обход и, аксиоматизировав uniqueness of identity proofs (UIP), сделать теорию типов экстенсиональной, там function extensionality уже выводится. Но оба подхода имеют проблемы. Перестает работать теорема о канонических формах. Что означает, например, что у нас может возникнуть терм типа Bool, вычисление которого застревает, и в результате не получается ни True, ни False. Кроме того, в экстенсиональной теории из пропозиционального равенства следует вычислительное, из-за чего проверка типов становится неразрешимой. Ну и UIP делает теорию одномерной (об этом позже), неинтересной. Однако есть и другой способ получить function extensionality, не постулируя ее и сохраняя теорию интенсиональной. Для этого нам пригодится топология.


В топологии мы рассматриваем пространства, где у точек бывают соседи, что связывает разные области пространства и позволяет по ним мысленно перемещаться. Две точки в одной связной области мы можем соединить путем, определяемым как непрерывное отображение интервала [0,1] на это пространство. Если один путь заканчивается в некоторой точке, а другой в ней начинается, мы можем из них составить композицию путей. Кроме того, всякий путь мы можем развернуть, пройти его в обратном направлении, оказавшись в исходной точке. Имея два пути p и q из точки х в точку y, мы можем рассмотреть непрерывное отображение одного пути в другой.

Почему 2*9 не то же самое, что 9*2 Школа, Теория типов, Пятница, Что почитать?, Длиннопост

Это уже будет непрерывное отображение интервала [0,1] на пространство путей, или, что то же самое, отображение квадрата [0,1]х[0,1] на исходное пространство, двумерная такая поверхность. Такое отображение называется гомотопией. И если рассматривать не исходное пространство Х, а уже пространство путей в нем, то гомотопии в Х будут служить путями в этом пространстве путей. Их тоже можно отображать друг в друга, получая уже трехмерные штуковины, их - дальше, в четырехмерные и т.д. до бесконечности. При этом когда мы гомотопией непрерывно превращаем один путь в другой, нам важно, чтобы его начальная и конечная точки оставались на месте, а все другие мы можем шевелить свободно, лишь бы это делалось плавно, непрерывно. Если возьмем некоторый путь p из х в y, возьмем обратный к нему p-1, полученный просто сменой направления, и возмьмем их композицию p-1 . р, получим путь из х в х. Он будет отличен от тривиального пути из х в х - стояния на месте. Однако теперь, когда точка y перестала быть концом, мы можем наш составной путь начать шевелить, и плавно и непрерывно можем его стянуть до стояния на месте, тривиального пути из х в х, построить гомотопию из p-1 . р в id_x. Говорят, что такие пути равны с точностью до гомотопии.


Теперь вернемся к теории типов. Если мы посмотрим на описанные выше identity types, то увидим, что они ведут себя в точности как пути в топологии! Тип IdA x y "соединяет" точки x и y в пространстве (типе) А. У него всегда есть обратный путь IdA y x, мы можем строить композиции. Более того, тип IdA x y мы можем рассматривать как пространство и задуматься о пропозициональном равенстве элементов этого пространства, т.е. путей в нем. Если p и q - доказательства того, что x=y, они оба имеют тип IdA x y. Утверждение о том, что они сами равны, будет типом

IdIdA x y p q

Если a и b - доказательства того, что p = q, то утверждение, что a = b будет типом

IdIdIdA x y p q a b

и т.д. до бесконечности.

Итак, допустим у нас есть путь p из x в y и тривиальные пути id_x из х в х и id_y из y в y. Как связаны p и p . id_x? Оказывается, они не равны definitionally, но равны propositionally, т.е. из p в p . id_x есть путь, мы его можем построить конструктивно, пользуясь индуктивным определением IdA y x и его элиминатором J. Так мы можем доказать следующие утверждения, т.е. представить конкретные функции этих типов:


1) reflRight: p ~~> (p o id_x)

2) invLeft : p-1 o p ~~> id_x и invRight : p o p-1 ~~> id_y

3) invTwice : (p-1)-1 ~~> p (исправлено, тут была ошибка)

4) assoc : r o (q o p) ~~> (r o q) o p


Тут (q o p) - композиция путей, как описана ранее, а "x ~~> y" - синоним для IdA x y, такое обозначение проще и лучше отражает идею пути из х в y.

Подобно тому, как в топологии композиция пути с обратным ему не тождественна тривиальному пути, но равна с точностью до гомотопии, пути более высокого измерения, так и композиция idenity type с обратным не равна-по-определению тривиальному (id_x a.k.a. refl), но равна с точностью до idenity type более высокого порядка, пути более высокого измерения. Заметим, что перечисленные свойства очень похожи на определение группы, где есть пространство некоторых элементов (здесь это пути), есть ассоциативная бинарная операция "умножения" (в данном случае это композиция), есть нейтральный элемент, который при участии в умножении не меняет результата (тут тривиальный путь), у каждого элемента есть обратный (тут обратный путь), умножение на который дает нейтральный элемент. Только в группе это все должны быть прямые равенства, не "с точностью до". Есть еще понятие группоида - это категория, где все стрелки - изоморфизмы, тогда если там взять стрелки как элементы группы, а их композицию как умножение, все законы группы выполняются, но опять же там равенства более строгие. Когда же равенства в группоиде выполняются с точностью до путей более высокого измерения, которые сами опять образуют такую псевдогруппу, где законы выполняются с точностью до путей еще более высокого измерения и т.д. до бесконечности, такая конструкция называется ∞-группоид. Так вот, выходит, что и типы в интенсиональной теории типов, и топологические пространства имеют одну и ту же алгебраическую структуру ∞-группоида. Вот мы и приехали к гомотопической теории типов (HoTT), теперь название такое должно быть понятно откуда берется.


Гомотопия в HoTT определяется чуть иначе, чем в топологии, она как бы повернута на 90 градусов. Если у нас есть две функции f и g типа A -> B, то гомотопия между ними определяется как

H = (x : A) -> f x ~~> g x

Это функция, которая для каждого х из А производит доказательство того, что f x = g x. Тип такой функции, пространство всех гомотопий между f и g обозначается f ~ g.

Имея арсенал зависимых типов и путей, можно рассуждать о таких топологических вещах, как стягиваемость пространств и их эквивалентность. Пространство А стягиваемо, если в нем существует такой элемент а, что любой элемент х из А ему равен:

isContr(A) := Exists (a:A), (x:A) -> x ~~> a

т.е. для доказательства стягиваемости пространства А мы должны предъявить зависимую пару, где первый элемент - значение а из А, а второй - функция, которая для каждого х производит доказательство того, что х = а, конкретный путь из х в а. В частности, несложно показать, что тип unit стягиваемый. Стягиваемый тип обязан быть непустым, иначе мы не сможем предъявить а.

Эквивалентность пространств можно определять немного по-разному, есть альтернативные подходы. Например, если у нас есть функция f : A -> B и точка b в B, можно сначала определить homotopy fiber

hFiber(f,b) := Exists (a:A), f a ~~> b

Это тип пар, где первый элемент - значение из А, а второй - доказательство того, что f его отображает в значение, равное b. Фактически, это обратный образ для f в точке b. Утверждение, что функция f - это эквивалентность, это такой тип:

isEquiv(f) := (b : B) -> isContr( hFiber(f,b) )

Т.е. если для каждой точки b из B существует ее праобраз в А (относительно f). Очень похоже на биекцию, только равенства везде пропозициональные. Отдельно доказывается, что всякая функция-эквивалентность это изоморфизм и наоборот.

Ну а дальше мы говорим, что пространства (типы) А и В эквивалентны, если существует такая функция f для которой населен isEquiv(f). Эквивалентность пространств А и В будем обозначать А ~= B.


Теперь, мы можем рассмотреть пространство всех типов Type (не включая его самого, делаем стандартную иерархию вселенных а-ля Агда и подкапотный Идрис). Обычные типы, вроде Nat и (Int -> Int), будут его элементами. Тогда для двух элементов типа Type, для двух типов А и В, мы можем задуматься: а когда они равны? Утверждение о равенстве двух типов А и В будет типом

IdTypeA B

или в нашем новом обозначении A ~~> B. Это тип, т.е. тоже пространство, точки в котором - это доказательства равности А и В, пути в Type. Утверждение об эквивалентности простанств А и В, А ~= B, это тоже тип, тоже пространство. Мы можем построить конструктивно функцию

v(A,B) : (A ~~> B) -> (A ~= B)

которая логически означает, что из пропозиционального равенства двух типов следует их эквивалентность. При этом сама v - это функция из пространства (A ~~> B) в пространство (A ~= B). Что можно сказать об этих двух пространствах? Тут приходит Воеводский и говорит: давайте добавим одну аксиому, аксиому унивалентности:

univalence : {A, B : Type} -> isEquiv( v(A,B) )

т.е. постулируем, что такая v - это эквивалентность. Другими словами,

(A ~~> B) ~= (A ~= B)

пространство путей между двумя типами эквивалентно пространству эквивалентностей (и изоморфизмов) между этими типами. Бах!


Внезапно, наличие такой аксиомы сразу дает очень много плюшек и многое упрощает. В том числе из нее автоматом получается следствие

ndfe : {f,g : A -> B} -> (f ~ g) -> (f ~~> g)

- это наивная независимотиповая function extensionality; из гомотопии между f и g можно получить доказательство равности f и g. Возвращаясь ближе к началу поста, у нас были

f x = 2 * x

g x = x * 2

доказать равенство которых мы не могли. Мы можем построить гомотопию

H : (x : A) -> f x ~~> g x

которая для каждого x произведет доказательство того, что 2 * x = x * 2 (это банальное упражнение для агда-программистов), и теперь ndfe H нам даст значение типа f ~~> g, т.е. доказателство равности этих двух функций. В случае зависимых типов, доказывается, что из унивалентности также следует weak function extensionality:

wfe : ((x:A) -> isContr(P x)) -> isContr( (x:A) -> P x )

а еще ранее, безо всякой унивалентности, можно было показать, что из нее следует strong function extensionality:

sfe : (f,g : (x:A) -> P x) -> isEquiv( hApply(f,g) )

где

hApply : (f, g : (x:A) -> P x) -> (f ~~> g) -> (f ~ g)

т.е. для всяких зависимых функций из (х:А) в (Р х) пространство гомотопий между ними эквивалентно пространству путей между ними.


Вот так, добавив одну аксиому, можно сохранить интенсиональность теории типов, ее многомерную структуру и получить доказательство равности f x = 2 * x и g x = x * 2.


К слову о многомерности. В этой теории типы можно классифицировать по уровням. Чтобы было интересней, в классической гомотопической теории они нумеруются начиная с -2. Тип уровня -2 - это любой стягиваемый тип, например unit, он же () в хаскеле.

Тип уровня -1 - это h-prop, он характеризуется формулой A -> isContr(A): он стягиваем если населен. Его еще называют proof-irrelevant, любые два значения его пропозиционально равны, но в отличие от уровня -2 они могут и не существовать вовсе. Такой тип используется для записи многих логических утверждений.

Тип уровня 0 - это h-set, тип множеств. В таком типе может быть много разных значений, но любые доказательства равности его элементов сами между собой равны, т.е. справедлив принцип uniqueness of identity proofs. В ETT, экстенсиональной теории типов, все типы - это такие одномерные множества.

Тип уровня 1 - это группоид, в нем могут быть нетривиальные морфизмы, но все 2-морфизмы тривиальны. И т.д. Категорно, n-типы соответствуют n-группоидам.

Получаются такие типы обрезанием ∞-группоида, когда мы выбираем некоторый уровень n и объявляем все пути более высокого порядка равными.


Вот, как-то так обстоят дела с 2*9=9*2.

Показать полностью 2
1705

Правильные подарки

Разговаривал сейчас со своей тёткой, она в школе работает. Рассказывает, дети под новый год стали приносить подарки, конфеты, цветы и прочее. А учителям же запретили подарки принимать, ну я спрашиваю, мол, как дирекция реагирует. Да никак, им пофиг, они сами в первых рядах.
Только, говорит, сердце кровью обливается, когда ребенок приносит букет на тысячу рублей, а я представляю, сколько на эту тысячу можно было бы купить колбасы или сыра какого. Сидишь потом после уроков, вокруг тебя только букеты и конфеты. Если б они колбасу дарили...

Стало понятно, что можно подарить ей на день рождения.

Правильные подарки Подарки, Колбаса, Школа, Букет
0

Мошенники, сайт с "индексационными выплатами"

Кажется уже было, но поиском не нашел, возможно стоит еще раз предупредить.


Мама только что прислала ссылку, мол, посмотри, что это, вроде всё серьёзно выглядит.

Красиво оформленный сайт рассказывает про выплаты каких-то компенсаций гражданам.

"Комиссия управления индексационных выплат", "провели селекторное совещание", "в кратчайшие сроки произвести выплату россиянам причитающихся средств", в общем много красивых слов без всякой конкретики.


После ввода персональных данных (я ввел день рождения 77-е июня и имя фамилию "ggggg hhhhh") мне нашли аж 360 т.р. компенсаций, которые могут выслать, вот только нужно оплатить комиссию 172 рубля.

В общем-то для этого сайт и нужен, что бы получить эти 172 рубля. Расчёт на то, что из-за такой небольшой суммы я не будут тратить время на полицию.

Повторюсь, сайт выглядит солидно, тексты "умные", люди в возрасте могут поверить этому и перевести свои деньги мошенникам. Предупредите своих близких.
http://socialchance.site/

Мошенники, сайт с "индексационными выплатами" Обман, Мошенники, Выплаты, Сайт

«Старушка возле подъезда испуганно меня перекрестила». Геймдизайнер тестирует UltraWide-монитор для геймеров

«Старушка возле подъезда испуганно меня перекрестила». Геймдизайнер тестирует UltraWide-монитор  для геймеров Видео, Длиннопост

Переключаемся на вторую скорость: «Месяц геймеров» на Пикабу в разгаре. Не обращайте внимания на календарь. На конец августа мы оставили самое интересное. Второй пост посвящаем геймдизайну и храбрости. Читайте историю Антона, который тестировал монитор LG UltraGear 34GK950G.


Всем привет! Меня зовут Антон, и я геймдизайнер. Моя специализация — нарративы, игровые ивенты и механики погружения. Занимаюсь, в основном, мобильными играми, но работал и над проектами на ПК. Несколько лет проработал в офисе, и теперь на фрилансе.


Ребята из Пикабу предложили мне протестировать игровой монитор LG UltraGear. Поработать на мониторе с Nano-IPS матрицей — интересный опыт, поэтому я быстро согласился. Хотя уже по пути домой мне стало немного не по себе.


О первом впечатлении


Первое, что бросается в глаза при знакомстве с LG UltraGear, — коробка. Она прямо мощная. Тащишь ее из магазина (или из офиса Пикабу, как я), и все вокруг видят, что у тебя в руках бомбический экран для игр. Именно для игр. Упаковка с первого взгляда дает понять — продукт для геймеров. На коробке изображен сектант с мечом в черном балахоне. Видимо это производит сильное впечатление на окружающих, потому что старушка на лавке возле подъезда испуганно меня перекрестила, пока я корячился с огромной коробкой в дверях.


Притащил, выдохнул и принялся за распаковку. В комплекте поставки у LG UltraGear тонкая металлическая опорная стойка-бумеранг и стопка макулатуры с инструкциями. Стойка крепится к пластиковой подставке, чтобы регулировать высоту и угол наклона. Собирается монитор просто, справится и ребенок (но понадобится отвертка). Монитор на подставке держится плотно, хоть и выглядит пластмасска внешне ненадежной.


Из приятных элементов дизайна — матовая задняя часть корпуса и аккуратный пул разъёмов. Из неприятных — красный и черный цвета оформления. Сочетание не совсем в моем вкусе, но это субъективно.


Комплект кабелей монитора стандартный: USB, HDMI и DisplayPort. Важно: кабели не слишком длинные, поэтому рассчитывать на то, что монитор и системный блок будут стоять в разных частях комнаты, не стоит. Для подключения экрана к ПК я использовал DisplayPort, а к Mac подключал его через HDMI. Разъема USB-C у монитора нет. Зато есть удобная функция переключения между каналами входа через интерфейс: можно не вынимать кабель и переключаться между, например, компьютером и приставкой.


При подключении монитора на задней панели активируется цветная LED-подсветка. При желании ее можно кастомизировать по цвету или отключить совсем. В меню экрана меня особенно впечатлил «Режим игры» с возможностью настроить частоту матрицы на 120 Гц. Производитель как бы намекает: эта вещь не для работы. Она для того, чтобы запустить Battlefield 5 на максималках.

«Старушка возле подъезда испуганно меня перекрестила». Геймдизайнер тестирует UltraWide-монитор  для геймеров Видео, Длиннопост

Теперь пора признаться: несмотря на то, что я работаю над играми, настоящим геймером я себя не считаю. Люблю посидеть пару вечеров в Civilization или одной из игр Paradox, играю в проекты, над которыми работаю. Но основные продукты мейнстримной индустрии, вроде AAA-шутеров или RPG, для которых как раз и создаются такие мониторы, — это не мое. По правде говоря, у меня даже нет железа, которое раскроет потенциал монитора в таких проектах. На игровом компьютере у меня установлена старенькая GeForce GTX 760, а работаю я с Macbook Pro версии 2017 года. Ни мощной видеокартой, ни разъемом DisplayPort этот ноутбук похвастаться не может, подключать монитор к нему придется через переходник.


К моменту запуска монитора я начал паниковать. В голове уже набатом стучало «Проваленный обзор», и я малодушно подумывал о том, что стоит вернуть монитор, пока не поздно.


О характеристиках


После недолгих метаний, я все же взял волю в кулак, а себя и мышку — в руки. Монитор же мне дали на тестирование как геймдизайнеру, а не геймеру. Решил, что попробую пару дней поработать за ним, а там видно будет.


У монитора очень быстрая матрица, но вытянуть ее до 120 Гц мои видеокарты не смогли. Пришлось ограничиться скромными 60 Гц. Технология Nano-IPS, о которой много пишут, впечатляет. Я параллельно прогнал простые тесты на LG 34GK950G и моем стандартном мониторе AOS i2475Pxqu с IPS-матрицей. Понятно, что весовая категория несопоставима, но все же просто для статистики: точность попадания цветов на sRGB отличалась на 8-9%.


Еще один важный момент: на заводских настройках монитора до калибровки цвета немного скорректированы относительно стандарта sRGB. Как пишут в профильных СМИ, это сделано, чтобы картинка получилась насыщеннее. Надо вам оно или нет, решайте сами. Но лучше калибровать монитор под себя.


Glow-эффект на IPS — типичная история. На практике это выглядит как искажение цветов при взгляде на монитор с разных сторон. Чаще всего слева изображение будет сероватым, а справа — отдавать желтым. В UltraGear на рабочем расстоянии в метр Glow-эффект не заметно. Угол обзора монитора близок к 180 градусам. Крошечные засветы можно обнаружить по бокам экрана, только если искать целенаправленно, начитавшись обзоров в интернете.


В общем, картинка сочная и яркая. Настройка простая. Для синхронизации с Mac придется установить драйвера с официального сайта (для ценителей ретро в комплекте есть CD).


О работе геймдизайнера


Закончив настройку, я сел за новый монитор. Моя работа — это таблицы, таск-менеджеры, инструменты для мержа в программную библиотеку, Photoshop для сборки макетов, иногда Twine. Допом к этому Slack и мессенджеры для коммуникации. В основном у меня постоянно открыто четыре-пять окон, между которыми я переключаюсь на двух мониторах.


Разумеется, LG UltraGear никакого второго экрана не предполагает. Перебрасывать взгляд с шикарного 34-дюймового монитора на 17-дюймовый Macbook — неудобно, неправильно и вообще аморально. Поэтому я просто отключил экран Mac и использовал пространство громадины от LG как единственную рабочую область.

«Старушка возле подъезда испуганно меня перекрестила». Геймдизайнер тестирует UltraWide-монитор  для геймеров Видео, Длиннопост

Подсознательно я был уверен, что один монитор, даже очень большой, ни за что не заменит два. Кажется, здесь срабатывает что-то вроде навязчивого стремления человека все распределять по категориям: на этом мониторе буду смотреть задачи, а на этом их выполнять.


Разрешение LG предполагает, что он заменит собой примерно полтора монитора, но на деле же оказалось, что рабочая область ощущается лучше, чем даже два экрана. На это несколько причин:


1. Сказывается эффект пространства: на огромном экране даже слегка уменьшенные окна ощущаются большими. Работать с двумя или тремя одновременно вполне комфортно.


2. Не приходится тратить время на переключение внимания. Кажется, это ерунда, но книги по осознанной работе учат, что именно такие микродействия разрушают концентрацию, из-за чего падает эффективность. Мозгу проще воспринимать работу на одном мониторе как единое целое. Эффект переключения срабатывает здесь в меньшей степени.


3. Изогнутая форма. Изначально она вызывала вопросы. Казалось, что это хорошо для игр, имитирующих периферийное зрение и широкий угол обзора человека, но для работы будет неудобно. На деле вышло иначе. Переключая окна, все равно приходится крутить головой. Изогнутая форма для этого гораздо удобнее.

«Старушка возле подъезда испуганно меня перекрестила». Геймдизайнер тестирует UltraWide-монитор  для геймеров Видео, Длиннопост

В работе с таблицами пригодился «Режим чтения», который включается из основного меню монитора. Нагрузка на глаза ощутимо снижается, картинка становится мягче.


Одна из фишек, которую LG предлагает владельцам широкоформатных мониторов, — утилита OnScreen Control. Программа помогает настроить игровой режим, установить пресеты и скорректировать настройки экрана. Но самое главное — удобно поделить экран на рабочие зоны. Пользователям Windows 10 этого не понять (там и так неплохо реализована эта функция), но для MacOS с его неудобным SplitView это просто подарок.


Об отдыхе (и играх, конечно!)

«Старушка возле подъезда испуганно меня перекрестила». Геймдизайнер тестирует UltraWide-монитор  для геймеров Видео, Длиннопост

С работой разобрались. Пора отдохнуть и протестировать монитор в том, для чего он, собственно, и создан.


На моих любимых стратегических играх монитор не раскрывается. Да, угол обзора шире, детали выглядят немного интереснее, но это все. Результат меня не устроил. С таким монитором хотелось попробовать чего-нибудь особенного. Поэтому я решил установить, наконец, Pathologic 2 (ремейк классической «Мор. Утопии»).


Чтобы моя видеокарта выдержала испытание мощным монитором на не самой оптимизированной игре, пришлось добавить охлаждение, досрочно поменять термопасту, перевести монитор в режим FPS и немного разогнать старенький GeForce. Но, черт возьми, это того стоило. Степь Pathologic 2 в 3,5K поработила меня на пару суток. Монитор усиливает эффект погружения в играх, которые рассчитаны на плотное знакомство с сеттингом, деталями и персонажами. В какой-то момент я даже задумался о том, чтобы обзавестись таким экраном. Но только после апгрейда компьютера.

Итог


Несмотря на то, что LG UltraGear 34GK950G позиционируется как продукт для развлечений, некоторые особенности его конструкции оказываются очень полезны для рабочих задач. Расстраивает в этом смысле разве что отсутствие USB-C и некоторые элементы дизайна. Хотя последнее — придирка и вкусовщина.


Впрочем, продукт не про работу. Он для игр, и в этом он крут. Как часть игровой системы монитор смотрится бомбически. Быстрый отклик, отличная цветопередача, гибкая система настроек и частота 120 Гц. В общем, все что нужно, чтобы погружаться в игровые миры следующего поколения с топовой видеокартой.


Читайте также:


— 15 игр в формате 21:9 – для полного погружения

Показать полностью 4 1
Отличная работа, все прочитано!