chwz

пикабушник
пол: мужской
поставил 1955 плюсов и 38 минусов
635 рейтинг 379 комментариев 5 постов 0 в "горячем"
-18

17000 + и 2 награды за 15 минут, или как ввести в заблуждение Пикабу.

«Сила Пикабу» не разобравшись в ситуации привела в исполнение свой приговор, и осуществила «народную казнь». С угрозами, оскорблениями, троллингом, буллингом, опорочив деловую репутацию и личность человека который вообще не имел никакого личного отношения к посту «разоблачение» которого производилось.

Самое страшное во всем этом, ситуация показала, что «Пикабу» можно манипулировать. Своим субъективным мнением.

А кто то САМ, пытался разобраться в ситуации и найти какие то ФАКТЫ? Или слепо следуя личному мнению и оценке одного из пикабушников расчехлили минусометы и подняли вилы?


Все ФАКТЫ представленные в расследовании – не имеют негативного окраса. Окрас им придает личные догадки детектива, которые не подкреплены фактами, в свою очередь и изобилуют эмоциями. В целом это выглядит как манипуляция фактами с целью ввести в заблуждение, создать интригу, все как по телевизору в новостях. Все обвинения голословны.


На мой взгляд, все причинно-следственные связи в расследовании вымышлены. Так как одно явление не является ПРИЧИНОЙ или СЛЕДСТВИЕМ другого, а существуют они сами по себе и связаны лишь субъективным заключением «детектива», который все расследование сопровождает эмоциональными эпитетами, что бы навязать и закрепить у читателя необходимые для драматичности образы.


И все это благодаря 15-ти минутной работе «детектива» пикабушника, перед сном.

17000 + и 2 награды за 15 минут, или как ввести в заблуждение Пикабу. Шаратан, Разоблачение, Обман пользователей Пикабу, Лига детективов, Длиннопост

Зачем что то усложнять, если можно не разбираясь в теме увидеть в отзывах «впаривает» и «некомпетентный», а потом еще и на пикабу впаривают книгу?


Теперь неоспоримые факты и мнения «детектива», которые используются в расследовании:

->Doctor.psych пилит посты(Факт) или Ведет рекламный аккаунт (мнение детектива)

-> в одном из них рекомендует книгу(факт) или Впаривают книгу через нативную рекламу на специально для этого созданном аккаунте (мнение детектива)

-> автор предложенной книги Ковпак(Факт)

-> гуглится Ковпак и находятся отзывы о его деятельности (не о самой книге) (Факт) ( на сайте в локализации Спб представлены 360 психотерапевтов и 573 отзыва к их деятельности (чет не густо))

-> выбираются 3 шт. негативных отзыва (Факт, отзывы есть. Есть 9 отзывов о Ковпаке. Все они спорные и что бы обьяснить каждый, нужно отдельно уделять этому внимание)

-> упоминается в расследовании один ответ клиники на отзыв.(Факт) (Дальше упомяну о этих отзывах, формировании мнения «детектива» и о построении расследования вокруг этих отзывов.)

Далее речь идет о том, что есть под постами Doctor.psych тег Becbt (Факт.) (там же он обращает внимание на тег Doctorvaluiskiy).

Теперь «детектив» идет в вк, находит там аккаунт Ковпака и находит у него в друзьях Валуйского (Факт). (Ковпак владелец клиники и практикующий спец, она в Спб. Валуйский представляет клинику в Москве. Ковпак председатель и один из основателей АКПП, Валуйский очевидно в ней состоит. Они в друзьях в вк. У Ковпака 3000+ друзей в вк, там кто угодно может быть в друзьях, а не только Валуйский.)

Так же находит у Ковпака ссылку на Becbt.ru (Факт. Это клиника Ковпака). Переходит по ссылке и видит там Ковпака указанным в качестве специалиста клиники. (Факт) Дает свое заключение о том, что Ковпак и Валуйский работают вместе и впаривают книги Ковпака.(Мнение детектива) Ковпак по мнению детектива, впаривает книги в своей клинике, Валуйский на Пикабу и в ВК. Далее считает дело раскрытым. Так же сообщает о том, что рекомендуемая книга не находится в свободном доступе в интернете (книга находится в интернете в «пиратском» доступе, Валуйский упоминает об этом в комментариях(факт.)), но за то ее можно приобрести онлайн за 1300+ рублей (скорее факт, чем нет), или еще дороже на приему у Ковпака (мнение детектива?) И приводит скрин, как доказательство «впаривания».

17000 + и 2 награды за 15 минут, или как ввести в заблуждение Пикабу. Шаратан, Разоблачение, Обман пользователей Пикабу, Лига детективов, Длиннопост

Но, как мы видим: Валуйский сначала сообщает о том что книга не новая, но хорошая, рекомендует к прочтению. Далее сообщает о том, что его пациенты находили ее в интернете.

Действительно ли впаривал книгу Валуйский? Или это субъективная оценка детектива?

17000 + и 2 награды за 15 минут, или как ввести в заблуждение Пикабу. Шаратан, Разоблачение, Обман пользователей Пикабу, Лига детективов, Длиннопост

Из 10 постов Doctor.psych в одном из которых дал рекомендацию к книге.

Личная оценка детектива, которая на мой взгляд, слишком утрирована? Ок, даже если это нативная реклама: не слишком ли она осторожна? На 10 постов одно упоминание книги, на котором и построено все обвинение в расследовании.

Да, все расследование построено вокруг этой рекомендации книги и нескольких негативных отзывах в интернете, о которых далее. Отзывы в интернете, это вообще отдельная тема, как явление. Но все же о них: отзывы с того же сайта, что в расследовании детектива.

17000 + и 2 награды за 15 минут, или как ввести в заблуждение Пикабу. Шаратан, Разоблачение, Обман пользователей Пикабу, Лига детективов, Длиннопост

Так же, там есть и негативные отзывы. Общее кол-во 9шт. Они продублированы по 3-4 разным сайтам с отзывами, я думаю они просто парсились при заполнении сайта разработчиками с других сайтов. Причин таких отзывов может быть много, причины незначительного их кол-ва, как положительных так и отрицательных, я не знаю.

Далее.

Вся негативная составляющая расследования происходит лишь из субъективной оценки детектива. Есть факты и есть оценка этих фактов детективом. Но, самое что важно, нету подтверждения его догадкам. Только факты, которые без негативного окраса, который обоснован личным восприятием и эмоциями детектива – просто факты, ни хорошие, ни плохие. Есть доктора, есть интернет, есть книги, есть отзывы, посты, теги, все что можно отнести к фактам. И есть мнение и догадки детектива, которые не подкреплены фактами, вообще. Нету причинно-следственной связи, улик, доказательств и всего что может в себе иметь ЗДОРОВОЕ расследование.

Комментарии детектива к своему посту:

17000 + и 2 награды за 15 минут, или как ввести в заблуждение Пикабу. Шаратан, Разоблачение, Обман пользователей Пикабу, Лига детективов, Длиннопост

Без доказательств.

17000 + и 2 награды за 15 минут, или как ввести в заблуждение Пикабу. Шаратан, Разоблачение, Обман пользователей Пикабу, Лига детективов, Длиннопост

Без доказательств. Попытка манипулировать вниманием.

17000 + и 2 награды за 15 минут, или как ввести в заблуждение Пикабу. Шаратан, Разоблачение, Обман пользователей Пикабу, Лига детективов, Длиннопост

Возможно Валуйский ставил тег клиника намеренно с целью рекламы, а возможно по незнанию «законов пикабу», я не могу утверждать. Но клеймить шарлатаном человека даже не причастного к этим тэгам – это жесть.

17000 + и 2 награды за 15 минут, или как ввести в заблуждение Пикабу. Шаратан, Разоблачение, Обман пользователей Пикабу, Лига детективов, Длиннопост

Так где факты? Все факты в расследовании ни хорошие, ни плохие. Только детектив даем им плохую оценку, которую не подкрепляет доказывающими это фактами.

Так получилось, что нанесен ущерб репутации и личности, и многие Ковпаку советуют подавать иск. Я все же надеюсь, что детектив не понесет реальных наказаний, так как не думаю что его поступок был обоснован корыстью, скорее глупостью. Или это просто ошибка. Но на связь, как говорится в соц. Сети Ковпака, он не желает выходить. Хотя он и задеанонился, в интернете ничего не удалить бесследно.
Так что получается? Любой-любого может поднять на вилы, при этом вводя пикабу в заблуждение, при том ничего не доказывая?

Показать полностью 7
12

Это не разоблачение «разоблачения».

Сегодня вышел достаточно интересный пост от @Leshavsrhubil который стремительно взлетел в топ лучшего. Вот он https://pikabu.ru/story/sharlatanyi_na_pikabu_6775374

2019 году называть психотерапию шарлатанством, хоть и косвенно… Серьезно?

Прежде всего хочу обратиться к людям, которые чувствуют и понимают, что они находятся в проблеме и не в состоянии выйти из нее самостоятельно. Этот пост «разоблачение» никак не затрагивает значимость и профит от психотерапии, в любом подходе, как КПТ, так и в любом другом. Хорошие специалисты есть, в разных городах, в разных ценовых категориях, работающих в разных подходах и они готовы вам помогать. Да, специалисты разные, иногда необходимо время что бы найти хорошего и того, который вам подойдет, но, это стоит того. Если есть проблемы, которые мешают вам жить, стоит хотя бы попробовать ее решить, помогите себе сделать свою жизнь лучше, сделать ее такой жизнью, которую вы хотите прожить.Депрессии, тревоги, ОКР, социофобия и другие фобии, бессонницы, прокрастинация и перфекционизм из за которых вы не можете даже приступит к делу, зависимости, травмы из прошлой жизни и еще куча проблем которые «отравляют» вашу жизнь, это все можно изменить и жить дальше. Да, требуется время, да вам придется прилагать какие то усилия для этого, но разве ваша жизнь не стоит хотя бы попытки это изменить? Я рассуждаю не со стороны специалиста, а со стороны человека который был в проблеме.

Кто такой Ковпак Д. В.:Врач-психотерапевт, врач-психиатр, Кандидат медицинских наук (2005), Председатель Ассоциации когнитивно-поведенческой психотерапии, доцент кафедры медицинской психологии и педагогики СЗГМУ им. И. И. Мечникова, Главный врач Клиники лечения депрессий и фобий, Центра когнитивно-поведенческой психотерапии и консультирования, сертифицированный супервизор по когнитивно-поведенческой психотерапии.
Образование:2014 - Beck Institute for Cognitive Behavior Therapy (One BelmontAvenue, Suite 700, Bala Cynwyd, PA 19004-1610, USA)2014 - Albert Ellis Institute (145 East 32nd Street, 9th Floor, New York, NY 10016, USA)Институт Альберта Эллиса.2013 - OCTC On-line training modules on: Basic CBT Theory; Assessment & Formulation; Collaborative Working; Socratic Method & CBT for Panic Disoder & OCD at the Oxford Cognitive Therapy Centre1999-2005 - Санкт-Петербургская Медицинская академия последипломного образования, в настоящее время Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, Аспирантура по психотерапии1997-1999 - Санкт-Петербургская Медицинская академия последипломного образования, в настоящее время Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, Клиническая ординатура по психотерапии1997 - Course of Cognitive Behavior Therapy (CBT) with professor H. Kassinove (N.Y., USA) and his colleagues at the St.Petersburg Psychoneurological Research Institute named after V.M. Bekhterev1996-1997 - 1 Ленинградский Медицинской институт, в настоящее время Санкт-Петербургский Государственный медицинский университет им. академика И. П. Павлова, Интернатура по психиатрии1989-1996 - 1 Ленинградский Медицинской институт, в настоящее время Санкт-Петербургский Государственный медицинский университет им. академика И. П. Павлова

А теперь замечания по «расследованию».1. «и так же ненавязчиво в конце поста предлагается начать решать жизненные проблемы с прочтения книги»
Почему психотерапевты рекомендуют книги (любых авторов)? Потому что они помогают в работе над проблемой. Часто бывает так, что человек обращаясь за помощь к врачу, вообще представления не имеет о проблеме, не может даже ее описать внятно, не говоря о понимании как это все «лечится». А еще, правильно подобранная книга ценой в 1500 рублей, позволяет раскрыть тему для обывателя так, как могли бы ее раскрыть 10-20 сеансов терапии, ценой 1500 каждый. А это уже 15000-30000 рублей.Почему в посте была посоветована книга Ковпака? Возможно автор поста состоит в АКПП, одним из создателей которой был Ковпак и она была предложена из уважения к нему как к специалисту? Возможно ему кажется что книга описывает ситуацию более доступно для большинства? Возможно ему нравятся какие то приемы которые использует Ковпак? Возможно это была последняя книга касающаяся данной темы которая была у него в руках и отложилась в памяти? Сколько таких возможно можно придумать? Да много еще )).
2. «давайте-ка посмотрим, что это за врач такой, Дмитрий Викторович Ковпак, забиваем это ФИО в гугл, добавляем слово "отзывы" и смотрим первый попавшийся сайт с отзывами на этого "доктора"»
Как вообще можно делать заключения на основании «первых попавшихся отзывов с сайта»? Это и есть то заветное, критическое мышление за которое кто то похвалил автора в комментариях? Серьезно? )На том же сайте, скриншоты с которого предоставил автор разоблачитель, есть и положительные отзывы. Но, отзывов там в целом очень мало, как работают такие ресурсы и какую реальную ценность представляют – я не знаю.Но и касаемо «плохих» предоставленных отзывов можно поспорить. Посоветовал книгу – про книги свое мнение я уже писал выше, это экономит и время и деньги обратившегося за помощью. Непрофессиональный впариватель книг – написано в отзыве, прикольно )) Тут можно обратить внимание на то, что у человека перед приемом уже есть представление как его должны принять и как прием должен в целом проходить. У специалиста этот взгляд, может отличаться кардинально, он ведь специалист, мы за его взглядом и идем. Доверяем специалисту и делаем все что он скажет, иначе зачем мы вообще к нему пришли на консультацию или еще пуще лечение? Сказал читать книгу – читаем. Плюсом к этому ко всему будет то, что отзывы в основном пишут негативные расстроенные чем то люди, не так ли? Редко кто то обрадованный начинает искать специалиста что бы на каком то непонятном сайте написать ему хвалебный отзыв. Мне это видится именно так. Да еще и специфика публики у психотерапевтов такая, у многих искаженное восприятие действительности и куча всяческих иррациональных требований. А тем временем, толпы народа стремятся попасть на прием к Ковпаку, но это стоит очень дорого и ждать придется очень долго. Так как слишком много деятельности по мимо личного консультирования.
3. «Хм. Ну может быть автор поста искренне и безвозмездно хотел всем нам помочь и от чистого сердца посоветовал книгу?»
Если попробовать посмотреть обьективно на это все, у меня получается следующее: Даже если автор @Doctor.psych и его аккаунт использовался в целях рекламы Ковпака (тут я не совсем понимаю, он личный бренд развивает что ли? Да и зачем если и так знают все, кому надо о нем знать? Или они собрались прокачивать АКПП, о которой так же знаю все кому это надо? ). Даже если это все таки реклама, чего бы то ни было, ВСЕ его посты представляли информативную ценность для всех людей, у которых есть проблемы связанные с этим. И для многих «здоровых» людей они представляли ценность тоже. Какую ценость представляет пост «разоблачение» для всех этих и других людей? Он ведь даже не обьективен. Вся его ценность в том, что он выставляет Ковпака каким то ифноцыганом, продающим свои бесполезные кники всем и каждому. Но ведь это неправда, при том она порочит и оскорбляет личность Ковпака. Я бы на его месте подал в суд.
4. «Давайте разбираться: в тегах под каждым его постом стоит вот что: это фамилия автора поста и некая аббревиатура "Becbt", эти теги стоят под каждым постом нашего товарища, более того, именно он распространяет этот хештег и вк»
Автор разоблачения преувеличивает. Этот тег используется лишь в нескольких постах автора, так же его используют и другие, достаточно перейти по тегу в поиск вк. Тег относится непосредственно к клинике becbt, которая как раз таки, и принадлежит Ковпаку.
5. «что ж, находим Дмитрия Ковпака ВК, не долго думая находим у него в друзьях нашего @Doctor.psych»
Находиться в вк не противозаконно. «Находим в друзьях Валуйского». Но разве это странно, когда один из членов российской АКПП находится в друзьях в вк у Ковпака (а их у него 3000+), когда Ковпак председатель и один из создателей этой ассоциации? Тем более Валуйский с ним работает и представляет его клинику в Москве. Вроде наоборот все логично и прозрачно.
6. «дело за малым, переходим на страницу и оказываемся на сайте "центра когнитивно-поведенческой терапии" и вот неожиданность»
Неожиданно на сайте клиники Ковпака увидеть Ковпака в списке специалистов? Ну так он консультирует, в принципе, это не секрет.
7. «Получается автор поста и "доктор" Ковпак вместе работают и вместе впаривают книги Ковпака, один в своей "клинике", второй на просторах пикабу и вк, причем маскируя это дело под ненавязчивое безвозмездное желание помочь, от чего еще больше горит моя жопа.»
Вместе работают, да, судя по всему. Впаривают ли книгу? Сложно утверждать, в посте @Doctor.psych лишь РЕКОМЕНДУЕТ для работы с мышлением эту книгу.Цитата: «Для работы с мышлением могу порекомендовать книгу Дмитрия Викторовича Ковпака "Страхи, тревоги, фобии, как с ними справиться?". Это будет хорошим началом.»Вообще не вижу ни рекламы, ни впаривания тут. Просто рекомендация.И для того что бы скачать эту книгу БЕСПЛАТНО!, мне пришлось потратить целые 5 минут ))) Это ужасно, наверное? Впарили мне книгу. Век пиратов, многое можно достать бесплатно. Менталитет, видимо, простите если что. Но, мне не стыдно. Маскируют ли под желание помочь? Невозможно залезть к нему в голову и узнать истинные мотивы, но ценность его посты на Пикабу, все же представляют.«Горит жопа» у автора расследования, странно на самом деле, но не мне судить об авторе. Но кажется у него слишком много свободного времени, что бы вести такие «расследования», как и у видимо у меня )))), для того, что бы оставлять свои замечания по этому «расследованию».
Почему взлетел этот пост? Просто из за громких слов в названии поста, из за того что это разоблачительно расследование или люди не вникая поднимали пост? Я не знаю. Но, неприятно от того что можно подпортить имидж любому человеку на такую огромную аудиторию. Или действительно люди считают психотерапию шарлатанством, в целом?
Скорее всего людям не понравилась часть про «впаривание» книг. Я описал свое видение этого выше. Не считаю это чем то плохим, скорее для меня это наоборот позитивное явление. Я могу найти или купить книгу и сэкономить для себя кучу денег которые были бы потрачены на бессмысленные сессии, на которых бы мне обьясняли какие то принципы по которым можно работать над собой и вообще все базовое, что этого касается. А самое главное, это драгоценное время! Я могу ходить год к специалисту, а могу взять и прочитать 3-10 книг и пойти уже с правильно сформулированным запросом, решив который я изменю свою жизнь к лучшему? Разве это плохо?А плохо ли продавать эти книги? 1 книга = 1 приему у специалиста, грубо говоря. В это же время в 1 книге знаний сравнительно больше чем в 10 приемах на начальных стадиях психотерапии, когда обратившийся еще толком ничего не понимает о своей проблеме. Как она появилась, как он ее себе создает, как ее воспринимать, как с ней работать, что делать после ее исчезновения. Все это раскрывается в книгах. Которые злые терапевты впаривают «безнадежно больным» и создают себе многомилионные состояния ))). Для меня как для обратившегося, книга выгоднее. Она экономит мои ресурсы. А автор в праве ее продавать, за любые деньги которые ему хочется. Так как он специалист, потратил время для накопления этих навыков, которые он описывает в книге. Еще и доступным языком для обывателя.
Ух. Я не думаю что кто то дочитает это, но мне все это показалось важным.Желаю удачи!

Показать полностью
-15

Вы пьете воду? Вы пьете пластик!

Кипячение делает воду более безопасной для здоровья. Казалось бы, это утверждение не вызывает сомнений, но нынешняя экологическая ситуация вносит свои коррективы. Согласно широкомасштабному исследованию, проведенному группой ученых, ежедневно вместе с питьевой водой мы потребляем и пластик. Причем касается это не только бутилированной воды, как можно было бы подумать, но и воды «природной».


Если о том, откуда берется пластик в воде в бутылках, пояснять вряд ли нужно, то вот с природными источниками все куда интереснее! Как известно, пластик разлагается несколько сотен лет, а это значит, что пакет, выброшенный, скажем, 50 лет назад, уже «отдал» часть себя природе. Куча свалок с одноразовой посудой, пластиковыми бутылками, целлофаном и другими изделиями из пластика ежегодно постепенно разлагаются, попадая в почву, а оттуда и в воду. Причем сжиганием пластикового мусора тут не спастись: едкие пары и продукты горения выпадают в виде осадков вместе с дождем.


Согласно исследованиям ученых, более 80% всей питьевой воды, пробы которой взяты на пяти континентах, содержат вредные токсичные частицы пластика. Таким образом, с каждым выпитым стаканом воды человек выпивает и синтетические вещества, которые, перевариваясь, оказывают крайне негативное воздействие на организм. Причем размер этих частиц может показаться несущественным (менее 0,1 микрометра), но при норме потребления 2-2,5 литров воды в день за год пластика «набегает» немало. Продукты переработки пластика, попадая в организм, могут вызвать сбои в работе эндокринной системы, ухудшение состояния кожи, волос, ногтей и работы внутренних органов. Но и это не самое страшное: кипячение воды лишь усугубляет ситуацию. Дело в том, что под воздействием высоких температур пластик выделяет кучу токсинов, которые невозможно отфильтровать обычными методами.

Источник: https://hi-news.ru/research-development/vy-pyote-vodu-pozdra...

1

Схватить горячий противень - выполнено.

За свою жизнь, я не раз хватался за 220В, сегодня во время готовки решил попробовать 220°C.

Жизненный опыт по одеванию прихваток на обе руки во время изъятия противня из горячей духовки: статус - "получен".

7 удобных программ для обработки фотографий (на компьютере или смартфоне)

7 удобных программ для обработки фотографий (на компьютере или смартфоне) Длиннопост

Сейчас почти у каждого в кармане лежит полноценная камера. Снять очень даже приличные кадры можно и на «мыльницу», и на простейший смартфон. А с помощью нехитрых манипуляций в редакторе ваши отпускные снимки превращаются в landscape photo. Так что прежде чем скупать фототехнику, лучше разберитесь с софтом для обработки. В проекте Пикабу и LG «Месяц фотографии» режиссер мультимедиа и фотограф Татьяна Абизова рассказывает о программах, которые пригодятся и новичками, и уже тем, кто что-то знает про фотографию.

Перед тем, как перейти к редакторам, обсудим первое правило фотографа: лучше всего снимать в формате RAW – в переводе с английского значит «сырой», что хорошо передает суть. Иначе говоря, это исходник, в нем нет световых артефактов, потери четкости, перешарпа (шумов и неестественной резкости изображения, которыми часто грешат камеры смартфонов). С такими файлами у вас будет больше возможностей для редактуры, чем с привычными jpg. В любой современной камере есть режим съемки в RAW (ищите в настройках). Но сам формат может называться по-разному: у Canon это .cr2, у Sony Alpha — .arw.


У смартфонов тоже есть опция «сырой» съемки – фотографии с разрешением .dng. Формат расшифровывается как Digital Negative («цифровой негатив»), придумала его компания Adobe. Большинство флагманов уже поддерживает съемку в RAW (точнее, DNG), но есть нюансы. Чтобы узнать, можно ли снимать в RAW на Android, зайдите в приложение «Камера», выберите «Ручной режим», далее «Настройки камеры». Если стоит галочка RAW — все окей, если нет — увы. На iPhone съемка в RAW доступна на iOS 10 и более новых версиях. Вот только стандартная «Камера» не умеет снимать в RAW. Но это не повод отчаиваться. В App Store полно приложений, поддерживающих формат RAW, например, Adobe Lightroom (подробнее о нем ниже). В общем, если в настройках камеры есть режим «Ручной/мануальный» – снимайте в нем.


Итак, со съемкой разобрались. Теперь, наконец-то, поговорим про обработку. Я считаю, что нет смысла сначала осваивать любительские программы, а потом уже переходить на более сложные. Это зря потраченные время и ресурсы. Так что все приложения в нашем списке просты в понимании, с хорошим набором для инструментов и подходят для профи.

Lightroom Cloud и Lightroom Classic


Как говорится, не фотошопом единым. Lightroom – тоже разработка компании Adobe, специально для работы с фотографиями. Программы доступны только по подписке, но есть бесплатный пробный период, которого вполне хватит для ознакомления. Коротко об отличиях: Cloud проще по функционалу и подойдет совсем новичкам, а у Classic больше возможностей обработки для тех, кого уже не испугать фоторедакторами.


Табличка сравнения программ с официального сайта Adobe:
7 удобных программ для обработки фотографий (на компьютере или смартфоне) Длиннопост

Lightroom Cloud

Программа доступна на любых устройствах: все завязано на облачном хранилище Adobe Creative Cloud. Начали обрабатывать фото на компьютере, а закончили со смартфона, если понадобилось срочно уйти. Удобно! Правда, пролистать весь архив изображений в программе не получится, редактировать можно в порядке очереди.


Тем не менее все инструменты работы над изображением тут есть: цветокоррекция, поднятие уровней света и тени, удаление шума, точечное редактирование и кисти. Но функционал сильно упрощен по сравнению с классической версией Lightroom.


Lightroom Classic
7 удобных программ для обработки фотографий (на компьютере или смартфоне) Длиннопост

Моя самая любимая программа для обработки. Объясню почему. У нее есть большой набор инструментов для редактирования и функция «потоковая ретушь» – это когда изменения в одном файле применяются к другим файлам. Очень удобно для работы с фотографиями, снятыми в схожих условиях.


Все инструменты из Lightroom Cloud на месте, да еще с расширенным функционалом. Например, у кистей есть пресеты (сохраненный набор настроек). Так, teeth whitening, как можно догадаться, позволяет отбелить зубы или еще что-нибудь. Серьезно, я иногда использую ее для осветления белков глаз на темных фото. Есть также кисти, смягчающие текстуру кожи. В общем, масса полезного! А если стандартных настроек мало, можно установить пару-тройку плагинов. Допустим, для работы с пейзажами или ретуши кожи.


Еще у Lightroom Classic есть невероятно полезная функция – tethered capture, позволяющая снимать в прямо в компьютер с подключенной камеры. Обычно ее используют для студийной съемки и предметной фотографии. Просмотр на большом экране сразу даст понять, тот ли кадр вы хотите, и оценить потенциал редактирования.

Большой экран – хорошо, а ультраширокий – еще лучше!
В июле вместе с компанией LG мы объявили месяц фотографа. Вы пишите авторские посты по теме (личные лайфхаки, истории со съемок, коллекции своих фотографий и так далее), а мы отбираем самые интересные. В конце месяца на специальной странице откроется голосование: автор лучшего поста получит в подарок UltraWide-монитор.
Хотите тоже принять участие в конкурсе? Вот ультракороткая инструкция:
• Пишите пост на тему месяца (июль — месяц фотографа).
• Ставьте тег Фотография и метку [моё].
• Всё, вы претендент на участие!

Adobe Photoshop

7 удобных программ для обработки фотографий (на компьютере или смартфоне) Длиннопост

Пожалуй, главная программа для работы с изображениями, про которую слышали, наверное, все (даже если ни разу в жизни им не пользовались). Я рекомендую новичку делать цвето- и светокоррекцию в Lightroom, а в Photoshop идти за более специфическими задачами.


Если вы только осваиваете Photoshop, начните с фильтров. Допустим, Liquify – пластический фильтр для изменения пропорций лица: от косметических штук до сюрреалистических эффектов вроде огромных глаз и улыбки от уха до уха (во всем стоит знать меру). Затем переходите к уровням освещения Levels и Curves – они могут помочь в сложных местах, где Lightroom не справился. Ну и, конечно, всеми любимая ретушь кожи. Ее можно делать при помощи кистей и точечного удаления в Lightroom, а можно сложнее и незаметнее в Photoshop. На ютьюбе полно обучающих роликов на эту тему – забивайте в поиск, смотрите и сразу пробуйте.


Nik collection

7 удобных программ для обработки фотографий (на компьютере или смартфоне) Длиннопост

Пакет программ, каждая с отдельным функционалом и рассчитанная под одну задачу.


• Analog Efex Pro – имитирует пленочные фотографии и искажения объективов.

• Color Efex Pro – пакет фильтров и эффектов для цветокоррекции.

• Dfine – подавляет шум и спасает фотографии, снятые при плохом освещении.

• HDR Efex Pro – для обработки HDR-фотографий или имитации этого эффекта.

• Sharpener Pro – усиливает резкость изображений. Отлично работает в тандеме с Dfine.

• Silver Efex Pro – набор инструментов для любителей черно-белых фотографий.

• Viveza – управление цветом с расширенными функциями для изменения контраста и насыщенности.


Nik collection можно использовать самостоятельно или как плагин к Lightroom или Photoshop.

VSCO

7 удобных программ для обработки фотографий (на компьютере или смартфоне) Длиннопост

Переходим к мобильным приложениям, которым не стесняются пользоваться даже профессионалы. Фишка VSCO – фильтры. По умолчанию в приложении встроено около 10 фильтров, на первое время более чем достаточно, но при желании можно докупить. Фильтры отлично тренируют восприятие картинки, цвета и, на мой взгляд, неплохо формируется понимание, какая картинка вам, собственно, по душе.


А еще VSCO – это фотосоцсеть, что-то вроде альтернативного инстаграма. Для фотографа очень важна «насмотренность», так что рекомендую периодически смотреть, как другие люди используют ваш любимый фильтр.


Snapseed
7 удобных программ для обработки фотографий (на компьютере или смартфоне) Длиннопост

Snapseed — «фотошоп» для смартфонов, который можно смело поставить в один ряд с профессиональными фоторедакторами. При этом он не сжимает фото, в отличие от других мобильных программ. То есть экспортировать картинку после редактуры можно в полном размере.


Чем еще хорош Snapseed:

• открывает как JPG-, так и RAW-файлы;

• позволяет создавать и сохранять свои стили;

• корректирует отдельные фрагменты. Допустим, вам надо осветлить темный угол, убрать пятно на футболке или нежелательного соседа с групповой фотографии;

• ретуширует лица – добавляет фокусировку на глаза или сглаживает кожу;

• умеет менять расположение людей на портретах.


На самом деле, возможностей уйма. В Snapseed есть раздел «Полезная информация» – настоящий учебник внутри программы. Там много подсказок и полезных советов по работе с приложением и фотосъемке.

Lightroom (мобильная версия)

7 удобных программ для обработки фотографий (на компьютере или смартфоне) Длиннопост

Адаптированная под смартфон версия программы. Фотографировать, обрабатывать и сохранять снимки можно бесплатно. Но часть функций доступна только по подписке на Creative Cloud (для любопытных есть бесплатный период 30 дней).


Возможности Lightroom без подписки:

• встроенная в приложение камера, позволяющая снимать в RAW;

• готовые пресеты, они же фильтры, для фото, которые можно применять во время съемки. Я не фанат, но некоторые пользуются, особенно если нужно что-то быстро отснять;

• откат к оригиналу снимка на любом этапе обработки;

• потоковая обработка фото при одном освещении (экономит кучу сил и времени).


Что дает Creative Cloud:

• синхронизировать библиотеки изображений между компьютером и смартфоном;

• сочетать работу с другими редакторами Adobe. Например, после цветокоррекции в Lightroom фотографии можно доработать в Illustrator, добавив инфографику;

• делать более точную и детальную цветокоррекцию в ручном режиме;

• использовать smart preview — облегченную версию RAW-файлов: загружаете их с компьютера, а редактируете уже со смартфона.


Этих программ вполне достаточно для воплощения какого-нибудь фотопроекта и, главное, для того, чтобы почувствовать себя не просто «человеком с камерой», а настоящим фотографом.

Важно. На всякий случай напоминаем для тех, кто пролистал материал (вот зря так делаете!). Вы можете выиграть классный монитор LG UltraWide 34WK95U в рамках месяца фотографии на Пикабу. Вот такой:

7 удобных программ для обработки фотографий (на компьютере или смартфоне) Длиннопост

Для этого нужно в июле написать авторский пост на Пикабу по теме месяца, поставить тег «фотография» и метку [моё]. Лучшие посты попадут в голосование, а дальше судьба монитора – в руках пикабушников и пикабушниц.

Показать полностью 8
Отличная работа, все прочитано!