annaloba2015

Добрый день!

Пишу на эмоция, поэтому получается немного сумбурно. В следственный комитет и прокуратуру письма отправлены. Требуется помощь в огласке.

28 июня 2017 года мой муж В.Н. Лобанов на автомобиле Шкода Октавия попал в ДТП с мотоциклом Хонда в г. Электросталь Московской области.

Населенный пункт, дорога по одной полосе в каждую сторону, разметка отсутствует, разворот не запрещен, раннее утро, дорога свободна, муж на автомобиле завершал разворот, когда ему в заднюю левую дверь врезался мотоцикл «Хонда», двигавшийся в том же направлении. От удара машину развернуло, и она еще немного проехала, мотоциклист упал на месте столкновения. Удар был такой силой, что разбитое головой моего мужа ветровое стекло не осыпалось на дорогу, а разлетелось по автомобилю. Пострадали оба водителя. У мотоциклиста открытый перелом руки, перелом таза. У моего мужа закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана в височной области головы, инородные тела в ране (стекла от ветрового стекла), кратковременно терял сознание. Мотоциклиста увезли на скорой, а моему мужу скорую не вызвали, помощь не оказали (об этом я узнала позже). Сотрудники ОГИБДД УМВД России по городскому округу Электросталь Банный А.Н. и Мальгинов А.С. в служебном авто заполняли бумаги, писали от имени моего супруга объяснительную (не с его слов!), а мужу бибикали (он сидел в своем авто) что бы он подходил и расписывался, подавая из окна бумаги. Прочитать он ничего не мог в силу полученных травм. После заполнения всех бумаг, его возили на мед освидетельствование в Электростальскую центральную городскую больницу.

Сотрудники на служебном авто, мой супруг на своем авто (за рулем был водитель который проезжал мимо и остановился, оказал необходимую помощь моему мужу, так же был понятым в протоколе осмотра места происшествия.

После мед освидетельствования мужа повезли в УМВД России по г.о. Электросталь для составления постановления об прекращении производства об административном правонарушении за отсутствием состава адм. правонарушения (заключение трезвый), после отпустили домой.

Домой мужа привез водитель, который оказывал помощь на месте ДТП. Сказать о ДТП он внятно ничего не мог, только показал на дверь и сказал идти к машине. В авто я на шла акт мед освидетельствования и постановление. Справки о ДТП не было. Вызвать скорую муж не согласился сказав, я в декрете, у нас 2-е детей которых надо кормить и большой кредит который надо платить, он отлежится, и выйдет на работу, а пока он болеет я выйду из декрета на работу.

28.06.2017 я отвезла его в Электрогорскую городскую больницу, ему оказали мед. помощь (промыли рану, удалили осколок (левая височная область лица), муж написал отказ от госпитализации. В тот же день я поехала в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Электросталь за справкой о ДТП.

Получила справку только через несколько дней, сразу ее не прочитала, т.к. общалась с сотрудницей ОГИБДД Т.М. Лиманской (далее-Сотрудница ОГИБДД), которая сообщила мне, что виновник пока не установлен, но очевидна вина моего мужа, потому что у нас разбито лобовое стекло, ветровое, зеркало заднего вида, левые двери, левый порог, а вот если нам въехали бы в заднюю часть автомобиля, то он был бы не виновен. Я ответила, что машина стоит во дворе у ворот в ГИБДД и она может выйти и удостовериться, что у машины пробит задний порог со стороны водителя у заднего колеса и задняя дверь насквозь, где обычно стоит детское кресло, сломана задняя стойка и стойка в центре авто. На это она мне ничего не ответила. Сотрудница ГИБДД так же сказала, что моему супругу надо сходить навестить мотоциклиста в больнице, отнести ему передачку, попросить прощения. Я ответила, "за что просить прощения, виновник ДТП ещё не установлен? И мой муж не сможет сходить в больницу к мотоциклисту, т.к. он лежит дома с разбитой головой."

После того как я прочла справку ОГИБДД и у меня возникли вопросы. Я позвонила Сотруднице ОГИБДД и спросила, почему в документе нет факта, что муж прошел мед освидетельствование, повреждения автомобиля написаны без конкретизации деталей и описаны не все повреждения ( кто не видел машину, читая данный документ решит, что удар был передней частью автомобиля), муж не вписан в пострадавшие. Она мне ответила, что ждите пока оба участника ДТП поправятся и будет проведена автотехническая экспертиза, которая установит виновника ДТП, мужа впишут в пострадавшие, когда придет справка из больницы, а мед освидетельствование заполнять не обязательно.

30 июня 2017 мужу стало хуже, и из поликлиники бригадой скорой помощи его госпитализировали в ГБУЗ МО "ПАВЛОВО-ПОСАДСКАЯ ЦРБ"(в приемном покое из раны извлекли осколки стекла). На следующий день ко мне домой приехали трое неизвестных, которые не представились. Они владели личной информацией обо мне, моем муже, говорили, чтобы я отдала им машину, искала деньги, что все начальники (Силовых структур) в г. Электростали у них знакомые, что писать и жаловаться бесполезно и моего мужа все равно осудят. Находился мой муж в больнице с 30.06 по 10.07.2017, выписали его на дальнейшее лечении у невролога, а врач (невролог) на тот момент был в отпуске на месяц и его никто не заменял, поэтому в место невролога послали мужа к терапевту, который соответственно его не лечил, а на третий прием выписал.

Заняв денег у друзей обратились к автоюристу в г. Электросталь. ИП Горбачёв А.А., юрист К.П. Новинский Он рьяно взялся за дело, сходил сфотографировал материалы дела и фото таблицу, говорил "если что", дадут огласку этому делу, но…быстро остановился. Юрист сказал нам сделать платную автотехническую экспертизу, не дожидаясь авто разбора. Выслал фото таблицу ДТП для эксперта. Я просила у К.П. Новинского в течении недели сбросить мне все материалы по ДТП, он спрашивал зачем мне они нужны и когда сбросил там не было несколько документов, я спросила про отсутствующие документы (заявление Ширяева О.Н. о привлечение Лобанова В.Н. к уголовной ответственности, отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Лобанова.), он мне ответил, что их вообще не было... В начале августа мужа вызвала инспектор ОГИБДД и дала направление судебно-медицинскую экспертизу на 15 августа 2017 и запросы в медицинские учреждения, что бы он лично получил медицинские карты и снимки на руки, а с мужа взяла расписку, что получил от инспектора ОГИБДД определение о назначении судмедэкспертизы и медицинские карты на свое, сказав, что она уходит в отпуск, вернется только 15.09.2017, тогда и начнутся экспертизы, авто разбор, опросы. Позже мой супруг со мной приходил в ОГИБДД что бы написать объяснение по факту ДТП, так как он не давал объяснений в день ДТП, а объяснение в деле написано не им и не с его слов, на что ему ответили, что вы хоть сто объяснений пишите, а только первое (с места ДТП) будет учитываться.

Мотоциклист Хмелев Денис Евгеньевич является Генеральным директором ритуальных услуг ООО «Русское поле 21 век», бывший кандидат в депутаты 2013 года от партии "Справедливая Россия". Друг его Антифеев А.С, который ко мне приезжал (из троих неизвестных) так же был Ген. директором ритуальных услуг и кандидат в депутаты от той же партии.

Мы обращались к другим адвокатам, но либо просят очень большие деньги, либо бояться связываться с таким делом, советуют признать вину и выплачивать материальный и моральный вред, говорят не надо связываться с такими людьми, у вас дети, вдруг с ними что-нибудь случится, у них есть деньги и связи, а у нас нет ни денег, ни связей поэтому шансов нет.

Когда я находилась в полном отчаяние друзья посоветовали написать на сайт в Лигу Юристов. На нашу просьбу о помощи откликнулся адвокат, который взялся за наше дело.

В сентябре 2017 мы получили письмо, в котором сказано, что дело по ДТП в отношении моего мужа и мотоциклиста передано 15 августа 2017 (в день судебно-медицинской экспертизы моего мужа) в следственный отдел.

19 октября 2017 мужа вызвал следователь Комков А.А. в качестве обвиняемого, автотехнической экспертизы уже не будет, с виновником они определились. Ему предъявили обвинение по ст. 264 ч. 1 УК РФ, вручили постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Нашим адвокатом было подано ходатайство о назначении автотехнической экспертизы и заданы вопросы экспертам. Следователь удовлетворил ходатайство, но не включил ни одного вопроса в постановление о назначении автотехнической экспертизы, не ознакомил нас с постановлением о назначении экспертизы, не уведомил нас о времени и дате проведения экспертизы, машина не изымалась, экспертами не осматривалась. Нашим адвокатом повторно было подано ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, но также наши вопросы не были включены в постановление об экспертизы и не даны на них ответы. Мы считаем, что виновник и обстоятельства ДТП не были установлены.

В ноябре 2017 моему мужу сделана повторная операция по удалению осколков стекла из височной области головы.

Нашим адвокатом было подано ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, так же о дате и времени проведения экспертизы сообщено не было, с постановлением об экспертизе мужа не ознакомили. Экспертизы моему мужу проводил только судмедэксперт, хотя при определении характера и степени тяжести при черепно-мозговых травмах может дать только невролог. Вторая экспертиза проводилась без личного участия моего мужа. Степень тяжести -Легкая.

Далее была проведена очная ставка между моим мужем и свидетелями со стороны обвинения - сотрудники ОГИБДД и другом потерпевшего. При проведении очной ставки следователь Комков А.А., печатавший вопросы и ответы на компьютере, периодически искажал ответы обвиняемого (моего супруга), а наш адвокат, слышав вопросы и ответы не однократно просила следователя исправить несоответствие в сказанном и напечатанном. При проведении очной ставки были расхождения в показаниях сотрудников ОГИБДД, один из которых говорил, что он пытался оказать помощь водителю авто (какую он сказать не смог), а второй сотрудник ОГИБДД сказал, что крови у водителя авто было немного и он вызвал одну скорую для мотоциклиста. Так же к материалам дела сотрудниками ОГИБДД был приложен черновик схемы ДТП, без даты составления и подписей участвующих лиц. А обвинение строится на показаниях сотрудников и также схем и черновиков схем ДТП.

Наш адвокат ходатайствовал - о проведении проверки показаний на месте (или следственный эксперимент), в ходе которого необходимо установить точку начала маневра (разворота) и точку нахождения авто в момент столкновения. Проверку показаний на месте или следственный эксперимент провести с участием специалиста (эксперта).

-После проведения показаний проверки на месте (следственного эксперимента провести (назначить) дополнительную автотехническую экспертизу с предоставлением всех материалов уголовного дела

-Дать оценку износа резины на 70% мотоцикла.

-Допросить второго понятого, который был на месте ДТП и который непосредственно оказывал медицинскую помощь водителю авто, который может показать в каком состоянии, с какими повреждениями был водитель непосредственно в момент оформления ДТП сотрудниками ОГИБДД.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства мотивируя следующим: - проведение повторной автотехнической экспертизы представляется нецелесообразным в виду того, что данные вопросы основаны на ДОВОДАХ обвиняемого. Назначение экспертизы, по недостоверным сведениям, повлечет за собой заключение с ложными выводами;

- допрос в качестве свидетеля ХХХ (со стороны обвиняемого), участвующий при осмотре места происшествия так же является нецелесообразным, ввиду того, что в ходе следствия допрошены 3 участника следственных действий (они же свидетели со стороны обвинения);

- проведение проверки на месте показаний с участием потерпевшего нецелесообразно, так как его показания подтверждены показаниями свидетелей и соответствуют сведениям отраженных в протоколе места ДТП, в связи с чем, проверка показаний на месте с его участием не будет содержать достоверных сведений;

- относительно оценки сведений, указанных в протоколе осмотра места ДТП в том, что износ резины на мотоцикле составлял 70%, следствием получена копия диагностической карты, согласно которой 29.04.2017 года был проведен техосмотр мотоцикла, который не выявил никаких препятствий для эксплуатации мотоцикла, отсутствовали неисправности в колесах и шинах, тех осмотр действителен до 29.04.2018 года. Тех осмотр производился лицом, обладающим спец. познаниями в данной области, в том числе разбирающимся в классификации шин и характеру их износа. К тому же в протоколе ОМП и указано, что 70% составляет не износ резины, а износ протектора резины (хотя в протоколе осмотра места происшествия сказано Модель шин, их износ и повреждения... износ 70%). Также следователь пишет, что "следователь, а также сотрудник ОГИБДД НЕ ОБЛАДАЮЩИЕ ПОЛНЫМИ ПОЗНАНИЯМИ В ДАННОЙ ОБЛАСТИ МОГЛИ ПЕРЕПУТАТЬ изношенный протектор шины с шоссейной шиной".

Дело было передано в суд.

Мой муж написал ходатайство о назначении предварительного рассмотрения. На предварительном судебном заседании наш адвокат подал ходатайства об исключении из дела показаний свидетелей (сотрудников ОГИБДД и черновика схемы ДТП, не подписанных присутствующими лицами и без даты составления, а также экспертиз по водителю авто и водителю мотоцикла, просит дать оценку эксперта по 70% износа шин... и возвращению дела на доследование, но суд отказал в удовлетворении ходатайства. Нашего адвоката судья начал спрашивать, что бы тот дал оценку 70% износа шин, что "исключать экспертизу он не будет, так как даже если он и назначит экспертизу, то она придет с таким же результатом и мы опять не будем с ней согласны. А то, что следователь не в одну из экспертиз не включил наши вопросы из ходатайства, то это потому, что он посчитал их не столь важными. И исключать показания и черновик схемы он не будет, т.к. с таким же успехом он их вызовет в суд и опросит и приобщит их показания к делу, а черновик не подписан, он может его в любой момент подписать и вызвать участвующих лиц для подписания. И вообще, так как он составлен должностным лицом, он имеет юр. силу. А мотоциклист мог ехать и на совсем лысой резине и что??? " На заявление нашего адвоката, о том, что у пострадавшего мотоциклиста имелись множественные штрафы, в том числе за нарушение скоростного режима (на 2-х листах). Был дан ответ, что это не имеет никакого значения, сколько штрафов и за что у пострадавшего. Далее были заданы вопросы моему супругу о том, что не рассматривал ли он вариант примирения сторон, если нет, то почему, он ответил " нет, потому что виновным себя не считает. Судья сказал, что, если ты докажешь мне свою невиновность, я дам тебе вот этот флаг (указал на флаг позади него) и вот это дело и ты пойдешь и будешь махать флагом по городу и говорить, что судья Озеров тебя оправдал. Так же судьей и прокурором было настоятельно предложено моему мужу признать вину, попросить прощение у пострадавшего и выплатить ему моральный вред (моральный вред пострадавший оценил в 750 000 рублей). И если мой муж не признает вину он пойдет по этапу, сядет на зону, его дети никогда не смогут устроится на нормальную работу. А если еще и пострадавший посчитает, что наказание для тебя мягкое, он подаст на обжалование и мы назначим тебе более строгое наказание... И вообще, что вместо того чтобы платить адвокатам, лучше бы сразу адвокатский гонорар отдал пострадавшему, было бы меньше платить. Наш адвокат сказал, что у суда изначально обвинительный уклон сформирован по этому делу, на что судья пошел на попятную и согласился, что вина Владимира (моего мужа) еще не доказана.

Следующее рассмотрение было назначено 14.05.2018, и я (супруга) должна была "вразумить" своего мужа, что бы на следующее заседание он пришел и сразу просил прощение у пострадавшего, и выплачивал моральный вред пострадавшему, он же в свою очередь (пострадавший) может скинуть цену (морального вреда) ......А если мой супруг не попросит прощения, пострадавший может и не быть таким добрым и не скинет цену.

Заранее благодарю за помощь и советы!