В интернете нашлось множество фотографий старых зданий построенных в одинаковом стиле с разных концов света
Только учёные нам все равно рассказывают о том что до 20 века у каждого народа была своя "уникальная" и "неповторимая" архитектура.
И одному мне кажется что эти здания - по уровню интеллекта, эстетики, гармонии, экспрессии, а так же те кто их проектировал, строил и жил - на несколько порядков превосходят потуги в данном направлении современной цивилизации?
Компания Del Complex поместила на судно 10.000 видеокарт Nvidia H100 общей стоимостью более $500 млн. и отправила борт в нейтральные воды. Корпорация планирует развернуть свои ИИ-мощности в открытом море, избегая при этом всякого рода государственные запреты и ограничения.
На этом Del Complex не остановилась — руководство планирует основать прямо там свое отдельное государство для юридического взаимодействия с другими странами. Звучит это вполне реализуемо, т.к. на борту есть автономные источники энергии для работоспособности и питания ИИ, а также вооруженная охрана.
Всё это размещено на воде вовсе не для лучшего охлаждения, как можно было бы подумать. Идея совершенно в ином, и сам по себе этот подход является чем-то новым для рынка ИИ и заодно ответом на возникающие попытки контроля.
Суть в том, что плавучая платформа может плавать в международных водах и считаться суверенным национальным государством. Это, в свою очередь, позволит обойти ограничения, наложенные недавним Указом США об искусственном интеллекте и Законом ЕС об искусственном интеллекте.
В перспективе план может предусматривать создание флота плавучих центров обработки данных, перемещающихся по международным водам, что позволит пользователям обходить нормативные требования и, в частности, налоговые обязательства, политики конфиденциальности, политики приватности данных, правила ограничения и цензурирования данных, правила генерирования контента, правила и ограничения лиц, использующих информацию.
Трудно предположить какой это будет алгоритм, кто им будет по началу управлять и как он будет относится к человеческому обществу. Но сомнений в том что любой ИИ, выполняя самую примитивную - машинальную работу в государственном аппарате - будет в сотни раз эффективнее, прозрачнее и не предвзятые - думаю факт о который уже сейчас мало кому нужно доказывать.
Представьте себе такую картину:
Вы устанавливаете в смартфон приложение, что то типа "Законопослушный гражданин" (а ля Госуслуги). Помимо прочей требухи, в приложении есть кнопка, которая позволяет отправить сообщение непосредственно Президенту-ИИ . Ваш вопрос или пожелание не просто упадет в бесконечный ящик, с неизвестным итогом, нет - ответ вы получите примерно с такой же скоростью с которой отвечает чат ГПТ.
Только этот ответ будет содержать не формальную отписку типа "ваше мнение очень важно для нас", а конкретную информацию типа - "Ваш запрос (предложение) поставлено в очередь на исполнение, ожидаемое время выполнение задачи такое то, ответственные (скорее всего технические механизмы ИИ) - такие то, похожих запросов в базе столько то, среднее время исполнения - такое то... " или "Такая то ситуация возникла по тому что такие то условия были соблюдены а такие то не соблюдены, по вине таких то и таких то личностей, административные дела на таких то личностей находятся в такой то стадии рассмотрения, среднее время рассмотрения дела такое то... ", "Если вы не согласны или у вас есть претензии к эффективности работы программы Президент-ИИ - вы можете выбрать другого Президента ИИ (отличия такие то и такие то), проголосовать? (Y/N)"
Как меня за долбали всякие олухи которые выучили новые выражения типа "Бритва Оккама" или "Критерий Поппера" и пытаются ими бравировать в споре. Откусил бы уши этим попаданцам.
Вот доказательство:
Проведем мысленный эксперимент на тему Бритвы Оккама. Допустим есть событие "С" у которого есть причина "А1" (настоящая причина) и множество ложных причин "А2, А3, А4". По условиям задачи вероятность событийной цепочки "А1 - С" меньше чем событийных цепочек "А2 - С", "А3 - С", "А4 - С". Верно ли утверждение что каждый испытуемый, который будет следовать принципу бритвы Оккама, в поиске правильной причины события "С" с большей вероятностью сделает не правильный выбор в пользу причин А2, А3 или А4, чем тот испытуемый который будет делать выбор случайным образом между А1, А2, А3 и А4?
Так как вероятность попадания причины А1 в выборку (без рандома) значительно меньше 1/4, выбор будет делаться предпочтительнее между А2, А3, А4, можно сказать что принцип бритвы Оккама, который предполагает выбор самого вероятной причины между А2, А3 и А4 и игнорирование причины А1 является вредным и не позволяет найти правильное решение в специфическом круге задач, в которых истинная причина (истинный ответ) может казаться менее очевидным или менее вероятным или менее логичным чем ложные.
Те кто захотят конструктивно поспорить - милости прошу, но если вы заранее не способны принять свою гипотетическую НЕ правоту, будете посланы нахер.
По одной из интересных мне гипотез это была комета Биэлы, распавшаяся на части и в течении долгих лет "бомбардировавшая" землю, вызывая разные катаклизмы, такие как изменения ландшафта, наводнения, пожары в городах по всему миру и даже опустынивание огромных территорий африки о которых вкратце пойдет речь сегодня.
Но доказательство которое будет сегодня представлено не связано с кометой.
"Carte d'Afrique" Это карта Африки 1722 года.
Автор этой карты Guillaume Delisle (1675-1726) был французским картографом, одним из ведущих мастеров географической науки своего времени. Он известен своими значительными вкладами в развитие картографии и создании детальных и точных карт.
Delisle был сыном картографа Клода Делиля, и он начал свою карьеру вместе со своим отцом. В 1702 году он был принят в Парижскую академию наук в качестве географа королевской академии. Он также выполнял работы для королевской географической ассоциации.
Один из важных вкладов Гийома Делиля был в его труде по картированию разных частей мира, включая карты Европы, Азии, Африки и Америки. Он также сделал значительный вклад в улучшение точности географических измерений и методов картографии.
Созданные Делилем карты Африки велись на основе доступной на тот момент информации и данных, однако точность и подлинность этих карт могут быть предметом дальнейших исследований и обсуждений. Как и у многих исторических картографов, некоторые его работы могут содержать неточности или представлять собой современные представления для того времени.
Но сегодня мы - юные Пикабушники, попробуем проверить карту и понять, можем ли мы полагаясь только на собственную дидукцию и подсказки чата гпт разобраться в том что открывает перед нами эта карта информация. Итак...
Вероятно на этом месте сторонник привычной нам исторической мысли должен с улыбкой расслабить булки и ухмыльнуться... Ну уж нет.
Тут гптшка уже начинает занимать более объективную позицию. Оно и понятно - информация которую он использует для тренировки нейросети почти в подавляющей массе состоит из официальных научных данных, а исследования других точек зрения попадают в классификацию "конспирологических", не научных. Но сухая логика дает возможность пробить это "когнитивное препятствие.."
Думаю нет смысла пытать чат, он либо не знает либо не хочет говорить по существу, в любом случае он полезен с точки зрения некоего "предиктора-корректора".
Если спуститься от Туниса, на восток от Марокко мы видим интересное озеро, что сейчас на его месте?
мап 1722 г
физическая мап
гугл мап
гугл мап c рельефом
Рядом с Табельбалой, вероятно был крупный речной город-порт Тафилет (сейчас так называется весь регион), все это скрыто под толщами песков..
Здесь мы видим остатки реки Ghir, а само море Мусы (Mer de Mousa) где-то под песками Сахары..
На месте Саудовской Аравии было вот что:
Впрочем трудно с уверенностью сказать, были ли на месте где сейчас пески какие то поселения. однако точность рельефа не вызывает сомнений.
А вот где то здесь глаз Сахары...
Предположу что куда то сюда и шлепнулся кусок кометы.
В общем интересная карта, особенно если почитать историю этих городов, просто бесконечное море для исследования..
Являются ли эти карты доказательством катаклизма 18 века? - Если следовать официальной хронологии то нет, так как она отрицает саму возможность того что пустыня могла появиться не в течении тысяч а в течении сотен лет. Однако если выйти из официальных рамок, то все становится на свои места. В 17-18 веках, после гибели античного мира европейская цивилизация начала заново "пере открывать" континенты. А после падения куска кометы все это засыпало песком и пеплом.
Почему об этих событиях не сохранилось документальных подтверждений? А в действительности они есть, только встречаются не в качестве "глобального" события, а как локальные, эпизодические наблюдения, отчеты о наводнениях, пожарах, землетрясениях..
На эту тему есть даже интересное обращение от Альтернативных историков к ученым Гео-морфологам (2023).. И результат этого обращения довольно показателен.
