TumannayaDeva

Наверно, большинство людей, на вопрос о любимом произведении гениального писателя назовут "Мастера и Маргариту".

А вот дальше мнения разойдутся. Кому-то будут по душе "Собачье сердце" или "Роковые яйца", "Белая гвардия", "Дьяволиада"...

Все эти произведения прекрасны, но мой фаворит небольшой рассказ "Морфий", который часто ошибочно считают одним из рассказов в составе "Записок юного врача", хотя он в них не входит, это самостоятельный рассказ.

Думаю, учитывая тематичность сообщества нет смысла писать о чем рассказ, все читали, но если совсем кратко - как человек, под влиянием обстоятельств - болезни и краха личной жизни, стремясь заглушить боль физическую и моральную постепенно становится наркоманом.

Казалось бы - ну и что тут интересного? Однако есть немало читателей, именно "Морфий" считающих одним из наиболее гениальных произведений писателя.

Что же в нем особенного? Во-первых атмосферность. Рассказ будто написан в технике гризайль - миллион оттенков серого, от светлых полутонов в начале, до постепенно сгущающегося сумрака в конце, прерываемое вспышками эйфории от действия наркотика, рассыпающееся в пыль при возвращении к реальности. Нагнетание мрачности, безысходности, ломки физической и моральной, постоянный коктейль из страха и стыда, вначале - убежденности что "в любой момент можно соскочить с этого поезда" до понимания что уже поздно...

В очередной раз под настроение перечитала гениальный роман Булгакова.

В очередной раз поразилась, насколько меняется восприятие книги в разные периоды жизни.

Книгу эту я впервые прочитала в еше школе, поразила она меня чрезвычайно и, в первую очередь мозг выхватил из всего сюжета историю вечной любви - Маргариты и её мастера. Что неудивительно. Юность.

Воланд воспринимался именно как "та сила, что вечно хочет зла. И вечно совершает благо", Евангельский сюжет воспринимался фоном, а итог истории казался наилучшим выходом из положения для главных героев, обретших вечный покой в объятьях друг друга.

После этого было еще одно перечитывание уже в студенчестве, просмотры экранизаций (не буду писать свои впечатления, но не годится этот роман для формата кинофильма, имхо), и вот сейчас перечитала еше раз.

И хоп! Будто увидела эту историю под иным углом.

А была ли там эта неземная любовь? Или Мастер и его возлюбленная были только игрушками в руках Воланда, целью которого было нудное ему "Евангелие от Сатаны", которое мог написать только гениальный Мастер? Не была ли эта встреча и вспыхнувшая страсть навеяна чарами хитроумного Мессира? Собственно как и все его действа, подготовившие нужные для результата декорации действа?

И так ли был счастлив Мастер, получивший в награду за свой труд и страдания заступничество Га-Ноцри, возможность творить и любимую женщину?

Сразу оговорюсь - я сторонник теории темпераментов господина Гиппократа с учетом её последующей трансформации и доработки.

Себя всегда относила к сангвиникам с легким привкусом холерика.

Волею судеб, работаю в сфере, подразумевающей много индивидуальной работы за компом, но при тесном взаимодействии с командой. Тоже было не совсем то, что хотелось бы, но все же было приемлимо.

Но! В последнее время по разным причинам семейного характера, много работаю в режиме удаленки.

С одной стороны удобно - не трачу время на дорогу, все успеваю. С другой - сложнее "собраться в кучку", распланировать день, а самое главное - не хватает драйва живого общения, хотя регулярно собираемся с коллегами по вкс. Настолько не хватает, что постоянно проваливаюсь в депрессивное состояние, еше и мерзотная осенняя погода делает свое дело. Плюс особо энергичную социальную жизнь "вне дома и семьи" тоже не особо получается вести, хотя хобби и спорт имеются. Не компенсирует.

Удаленщики -экстраверты, поделитесь лайфхаками, как справляетесь? Или для сангвиников с холериками удаленка вообще не самый лучший формат деятельности и лучше что-то менять здесь?

Зы. Помещаю пост в психологию, ибо интересует обсуждение проблемы именно с точки зрения соотношения режима работы и типом нервной деятельности.

Навеяно недавно прочитанной статьей одной интересной психологини на эту тему. Ссылку давать не буду, ибо тема не о статье, а пятнично напоболтать о сути этого явления.

Ну, на всякий случай, минутка ликбеза:

Эскапизм (от англ. escape - бегство, выход) - это побег от реальности. То есть все, куда мы уходим подальше от реала – литература, фильмы, игры и более экзотические вещи типа ролевых игр (разного рода, между прочим, начиная от участия в сходках толкинистов, до текстовых ролок…и да, тех самых тоже, в какой-то мере).

Ну, по сути явления понятно, основной вопрос – благо ли это или зло? Многие психологи разделяют эскапизм на «вредный» - этакая деструктивная форма избегания реальности, и «полезный» - как средство ухода от стрессов и умения сделать свою жизнь ярче. И, наверно, такое дело имеет место быть.

Но тут вопрос. А где грань? И что является мерилом? Степень «маньячества» и нежелания вовлекаться в реальную жизнь? Способ бегства (мир фэнтези – гут, комп игры – не гут – ежеличо, это для примера, кому-то может наоборот)? Результат – чел спокоен и счастлив – все ок, ухватил за хвост когнитивный диссонанс от несоответствия ожидания – реальность – что-то пошло не так.

И вообще, кто они – эскаписты, несчастные люди, не умеющие жить «по законам большинства, или вдохновенные фантазеры, привносящие немного красок в эту реальность, м?