TomTonnay

Хотелось бы и тут поделиться, раз уж есть такая возможность.

Если быть кратким, то этот Новый Год мы встретили в Калуге, посетив в праздничные дни музей космонавтики (одно из самых крутых и современных пространств, что мне доводилось встречать в России, а уж музеев я за последние годы насмотрелся много).

После чего мы решили сменить локацию на потеплее и заехать наконец в те места Крыма, которые ускользали от нас в прошлые приезды. Целью стали Симферополь и Евпатория.

Оказалось, что и там есть что посмотреть, ну а на сдачу заскочили в навсегда любимый Севастополь, прокатившись на местной электричке, которая несмотря на редкие рейсы оказалась крайне удобным способом перемещаться по полуострову.

На протяжении всей поездки мы много снимали. Посты с фотографиями я оформлю отдельно, а тут "динамичная нарезка" виеоматериалов.

Из первых выводов китайская "ГоПро" достаточно шумная и не сказать, что прям очень детализированная камера, но зато компактная и отлично сидит на стендикаме, правда с ним, конечно, стоит ещё повозиться, поставив приложение для возможности более точной настройки и прошивку поновее той, что стоит с завода.

Трип получился даже насыщеннее, чем запомнился, хотя снимали на видео мы далеко не всё, но даже так материалов выше крыши.

В этом раз, в отличие от селигерских зарисовок, потребуется какой-никакой, но сценарий, причём куда более разноплановый, чем при работе над теремком Тенишевой. Есть мысли на тему того, чтобы запилить из этого всего серию разговорных видосов, где кроме информации о локациях будет и просто трёп с личными впечатлениями. Будем думать.

А пока можно считать это трейлером нашего большого новогоднего трипа Калуга-Крым.

Спасибо тем, кто решил потратить на это минуту (ну, две, если считать чтение текста) своей жизни ;)

Дисклеймер:

Это часть последней главы книги Евгения Буянова и Бориса Слобцова, а так же целой команды специалистов.

Сделать её републикацию на Пикабу я решил из-за того, что тема перевала Дятлова продолжает всплывать как в комментариях, так и в постах, причём "версии" в них озвученные настолько бредовые, что фейспалмов на всех нехватает.

Надеюсь, что после этой публикации количество как спекулирующих на этой "загадочной трагедии", так и просто заблуждающихся уменьшится, а те, кто ввязывается в споры с конспиролухами, смогут эффективнее развеивать мифы о тех или иных деталях события, ссылаясь на расследование.

Приношу свои извинения за возможно подробное изложение отдельных деталей расследования. Это сделано специально, чтобы перекрыть возможные возражения по разным «мелочам» со стороны конспирологов трагедии, - как тайных, так и явных. Они считают, что «дьявол таится в мелочах», - и поэтому сейчас «перелопачивают» горы всяких малозначимых и далёких от реальных событий фактов (например, биографии отдельных людей или досконально изучают отдельные предметы дятловской группы), пытаясь найти факты в пользу «заговора и преступления» в этой истории. Но я понимаю «истину о мелочах и дьяволе» в более широком смысле: когда люди «цепляются» за мелочи, но не видят «главного» в себе, в других людях, в фактах и событиях жизни. Тогда они ступают и идут «тропою дьявола» в своей душе. На основе мелочности и мелочей можно оклеветать любого человека и его действия. «Мелочность» возбуждает в человеке самые низменные чувства: жадность, зависть, злобу, гордыню, низкое тщеславие, – и ведут человека ко лжи, клевете и веры в то, что и другие люди руководствуются такими же чувствами, но ещё более низкими. Вот в этом и состоит глубинный смысл фразы о том, что «дьявол таится в мелочах». Тот «дьявол», который, как и «бог» (некое «божественное начало»), - существует в сознании человека, а не «сам по себе» в виде сказочного «злого духа». «Дьявол» таится в душе человека, искушённого мелочными чувствами эгоизма, самолюбия и собственной исключительности. На основе лживых мелочей легко найти объяснение и оправдание любой лжи и преступных действий. Такие «объяснения» не должны обманывать людей. Истина всегда конкретна и требует конкретных доказательств для своего подтверждения. Этот вывод я тоже сделал на основе расследования дятловской Трагедии.
Евгений Буянов

Ответы на отдельные вопросы: аварии-аналоги

Настоящая глава построена в виде отдельных вопросов, на которые даны ответы на примере прошлых аварий с туристскими группами. Каждый вопрос близок по ситуации и к аварии Дятлова, и к аварии-аналогу. Каждая из перечисленных ниже аварий имеет отдельные сходства с аварией группы Дятлова. И потому позволяет ответить на главные вопросы:

● при каких ситуациях и условиях группы попадают в похожие аварии?

● по каким причинам туристы действуют примерно так же, как и группа Дятлова?

● какие действия приводят к похожим последствиям?

Вопрос: Имелась ли авария, сходная с аварией Дятлова по внешним признакам?

Ответ: Такая авария произошла с группой Михаила Кореня 25 марта 1971 года. Как и в группе Дятлова погибло 9 туристов, - в их числе и поэт-песенник Арик Крупп. Судьбу людей разделили 2 собаки. Поиски привели спасателей к обнаружению покинутой палатки, поваленной ветром и, в отдалении, - одинокой запасной лыжи («тещи»), воткнутой в снег на склоне. Долго людей не удавалось обнаружить под слоем снега глубиной до 10 м. Только 13 мая нашли первого погибшего, а потом еще семерых. Игоря Корнеева искали еще две недели, - он погиб последний в тяжелой борьбе. Огромная лавина с двух склонов задела Игоря краем, и не закопала вместе с остальными. Четверо суток он зондировал снег сочлененными лыжными палками, пытаясь спасти товарищей-политехников. Но откопал только один рюкзак и запасную лыжу. О событиях аварии спасатели узнали из дневника Корнеева, - он успел изложить их ход перед своей гибелью в лавине. С аварией Дятлова здесь есть много сходных признаков, но немало и отличий (См. Арик Крупп. «И женщины красивы, и мужчины». Составитель Н.Крупп, М., 2002, с. 13-17, см., стр.85).

Мемориал минского политехнического института группе М.Кореня на Чижовском кладбище (Минск):

Вопрос: имели ли место тяжелые трагедии со сходом лавин на биваки из-за подрезки склона при установке палатки?

Ответ: Известный пример такой тяжелейшей катастрофы описан П.И.Лукояновым в статье «Неслучайные случайности». («Турист», № 12, 1989, с. 48-50), - эта катастрофа под Собинским перевалом 29.10.88 на юге Полярного Урала (река Уса, горы Рай-Из) с гибелью 13 человек является близким аналогом лавинной ситуации группы Дятлова. Сходные обстоятельства: крутизна склона 25-30 градусов (а внизу еще меньше), подрезка снежного пласта на перегибе склона, увеличение крутизны склона выше палатки. А также установка палатки на нечетком перегибе склона и повышение крутизны склона выше палатки (в обоих случаях: до 30 градусов). Авария произошла при малой мощности лавины и небольшой толщине снега от 0,4 м внизу и утолщением до 1 м наверху, - с внешне незаметной формой сугроба-наддува на склоне при высоте морены над палатками всего 20 м. Лавина сошла внезапно, когда туристы находилась в палатках, а несколько человек счищали с палаток снег. «Снежная доска» не отбросила, а подмяла палатки и людей, - гибель почти всех от сдавливания была мгновенной. Конечно, с основным усилием обвалился и раздавил людей не свежий лёгкий снег, а более плотная подложка. Лыжи, стоящие в нескольких метрах от палаток, лавина не тронула. Находящимся снаружи Сямяшкину и Полякову удалось откопаться, они попытались спасти остальных и позвали на помощь стоявшую рядом группу Белозерова и геологов со станции Полярный Урал. Удалось спасти только Ерёмкина, откопав его через 15 часов. Он смог дышать в полости под снежным пластом, несмотря на потерю сознания при сходе лавины (исторический пример - парадигма 1). Сам Ерёмкин считал, что дятловцы попали ночью под удар «лавины-доски» со сценарием катастрофы, сходным с этой трагедией его группы. К сожалению, метеоролог Ерёмкин трагически погиб 20.09.2011 г. на острове Хейса (Земля Франца-Иосифа), - когда он вышел из домика метеостанции для запуска метеозонда, на него напал белый медведь.

Рисунок из статьи «Неслучайные случайности» («Турист», № 12, 1989, с.48-50):

Мастер спорта Михаил Ерёмкин:

Мемориал Човского кладбища Сыктывкара с могилами туристов, погибших в результате катастрофы под Собинским перевалом 29.10.88, Рай-Из, Полярный Урал:

Памятные доски у места гибели групп Ерёмкина и усинцев, на площадке под мореной, у которой стояли 3 палатки, раздавленные лавиной:

Место под мореной, где стояли палатки группы Ерёмкина и усинцев (по фото видно, что крутизна склона, по которому сошла лавина – небольшая):

Печальные чувства вызывают и случайные ассоциации по фамилиям погибших в этой катастрофе туристов: Юдин (Сергей) и Золотарёв (Олег). Печально потому, что гибель и этих ребят, и многих других, не удалось предотвратить по опыту Трагедии группы Дятлова.

Еще пример с ночным сходом лавины на бивак из-за подрезки склона (причем с отсутствием следа лавины при поиске пропавших): гибель группы МЭИС Олега Романова 06.02.82, в верховьях ручья Медвежий, Полярный Урал. Группа таинственно пропала, и её нашли в результате длительных поисков только 8 июля.

(...)

Много других сходных моментов: пропажа группы, длительные поиски до лета и полное отсутствие следов лавины! Эта авария Романова – очень близкий аналог аварии Дятлова наряду с аварией Ерёмкина (парадигма 2). Отсюда простой вывод: след небольшой лавины может за время до начала поиска просто исчезнуть совсем!

Пётр Иванович Лукоянов

Пётр Иванович Лукоянов – мастер спорта по туризму, полковник Генерального штаба МО СССР. Специалист по выживаемости войск в экстремальных условиях и большой энтузиаст лыжного туризма, автор книг по технике лыжного туризма, собиратель статистики и аналитик причин аварийности в лыжном туризме:

«В среднегорье безопасных районов нет!»

Третий пример: 16.02.83 г., Кольский п-ов, ущелье Суолуайв, поход 3 к.сл. (лыжный), группа из Москвы, рук. М.Гориловский, 7 чел. (стр. 112). Палатку поставили в ущелье в 18.30 вблизи пологого Северного склона. Выложили снежную стенку, - её утром стали наращивать 5 участников, а двое вышли на разведку по пологому склону, - от них прошла трещина, вызвавшая лавину из «снежной доски». Погибли 5 человек, - в том числе 2 девушки (парадигма 3), - от «лавины-доски» на пологом склоне, сошедшей из-за подрезки пласта!

(...)

Вообще у альпинистов определённый процент катастроф связан со сходом лавин и ледовых обвалов на биваки, - обычно по причине неудачного выбора места ночлега. Хотя таких катастроф и немного, но обычно они – очень тяжёлые, с большим числом погибших. Лавины сходят не всегда, при этом состояние снега в месте установки бивака может быть источником опасности, – это надо учитывать. Отделить технические и естественные причины схода лавины при авариях альпинистов бывает трудно. Поскольку трудно определить, когда сходит «малая» лавина, если её сход вызывает сход «большой» лавины. Большая лавина уничтожает все следы «малой», - отсюда и сложности при идентификации аварий-аналогов со сходом малых лавин. Из февральских аналогов аварий у альпинистов можно указать на трагедию под Большим Нахаром (Западный Кавказ) 11-13 февраля 2006 года со сходом лавины на снежную пещеру, когда погибли Бычков А.С., Дорро К.Э., Табаков С.В., Рашитов С.В.

Вопрос: Есть ли сведения об авариях туристов-лыжников в лавинах на склонах крутизной около 20-23 градуса, как в случае аварии Дятлова?

Ответ: Такова авария группы Бекетова 03.04.2000 г. на Приполярном Урале, - районе, пограничном с Сев.Уралом (см. Бекетов К. «Остались во снах». Журнал ЭКС, № 6, июнь, 2000 г.). Лавина сошла после подрезки пласта лыжами и санками со склона крутизной 20-25 градусов (как у палатки группы Дятлова). Погибли Иван Забелло и Мария Гусева.

Авария 13.03.76 (около 15.00, Вост. Саян, у пика Топографов, см. стр. 116) группы туристов Ленинградского ГУ. В 14.30 группа подошла под гребень, прилегающий к пику Топографов и начала его траверсировать с набором высоты в направлении каменной гряды, по которой намечала выйти на гребень. Крутизна склона – 20-25 градусов, снег – твердый наст, на склоне много камней. Вначале сошла лавина из свежего снега («лидер»), которая вызвала еще две лавины. (...) Третьего нашли только в июле. Это пример пластовой лавины из снежной доски на некрутом склоне (с такой же крутизной, как у палатки Дятлова). До схода обвала туристы слышали звуки оседания снега, - явного признака наличия глубинной изморози под «снежной доской». Лавина сошла над группой в 100 м без видимых причин, кроме нагрузки на склон от самой группы.

Авария 31.03.90 (19.50), хребет Черского (Якутия, верховья р. Балагганах у перевала Сов.Конституции, см. стр. 117). Гибель Сергея Макаревского в лавине из «снежной доски» на склоне 25-30 градусов. Сход лавины был вызван менее крупной лавиной («лидера») из свежего снега, который поехал под Макаревским.

Еще аналог с лавиной на склоне крутизной 20-25 градусов: М.Васильев. «Трагедия в Забайкалье». Газета «Вольный ветер», № 37, 1999. Гибель Г.Выговского от тяжелых повреждений лавиной: перелом ребер, прокол легкого и разрыв печени вследствие сдавливания снегом и протаскивания по камням. Сходные моменты с трагедией Дятлова: крутизна склона 20-25 градусов, толщина снега 40-70 см, травмы ребер.

«Коварство» лавины состоит в том, что она внезапно сходит там, где её не ждут. И сходит совсем не так, как ожидают. Лавины способны сходить и на склонах малой крутизны, и могут проходить большие расстояния по некрутым склонам.

1 марта 2016 г. в лыжном походе пятой категории сложности по Большому Саяну в районе массивов пика Мунку-Сасан, пика Топографов и Долины вулканов в районе перевала Чойган-Дабан руководитель группы Андрей Зайцев попал в лавину и погиб. «Снежная доска сошла по всему периметру моренного вала (длина линии отрыва ~100-150 метров), прямо по кустам, можно сказать. Ориентация склона – смотрит на юг-юго-восток. Во время обеда его, вероятно, пригрело, так как ветер стих и выглянуло солнце. Объем схода, по оценке Леши Сашова, составил 400-500 кубометров. Судя по GPS-треку, Андрея протащило в лавине от пяти до десяти метров… Нога и одна рука Андрея торчали из-под снега, но были «ватными»… ». – цитата из описания НС. Небольшая пластовая лавина сошла на склоне крутизной 20-25 градусов чуть выше границы леса (в зоне с кустарником) с моренного вала – отрыв произошёл выше Андрея и Антона на 10-15 м. Антона Старшова откопали живым – он отделался ушибом колена и временным психологическим шоком. Андрея Зайцева откопали через 10 минут без признаков жизни, попытки реанимации в течение получаса результата не дали (запустить сердце и дыхание не удалось). Характерная особенность данного случая: имевшийся на склоне кустарник не задержал сход пластовой лавины. Если остановка сердца Андрея произошла сразу после схода лавины, - его спасти уже было нельзя (за 10 минут клиническая смерть переходит в физическую). Если рот был забит снегом, - дыхание было не запустить. Очистить рот от снега можно ложкой (действуя обеими концами). Конечно, массаж сердца надо начать делать сразу. А искусственное дыхание - после очистки дыхательных путей (рта и носа) от снега. Из-за психологического шока после схода лавины действия отдельных участников, попавших в лавину, могут быть не совсем адекватными и осознанными (Антон после его извлечения из снега "ходил, ругался и давал указания" вместо помощи товарищам).

16.02.76 г., Фанские горы, долина р. Семендык, поход 1 к. сл. (лыжный), группа из города Ош. Палатку поставили 15.02.76 в кустах арчи на склоне крутизной 10 градусов. В 300 м от палатки крутизна склона возрастала до (40-45 градусов). Лавина сошла без видимых причин 16.02 в 10.00, когда двое ушли тропить лыжню, а четверо готовились к выходу. Лавина «запросто» прошла 300 м по пологому склону. Трое выбрались сами, одного откопали через 30 минут с глубины 80 см. Он лежал вниз лицом. Искусственное дыхание и закрытый массаж сердца делали 5 часов, но пострадавший умер. (стр. 107).

(...)

Авария Дятлова: главные аварийные факторы

Ниже перечислены с краткими комментариями те главные видимые факторы, которые по нашему мнению привели к тяжелому исходу в случае аварии Дятлова, а затем дано описание событий аварии (как мы их представляем):

1) Первый главный фактор: сход малой пластовой лавины-обвала на палатку дятловцев в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года, а также опасность схода нового обвала.

Обвал был вызван и выбором места для палатки, и состоянием снежного пласта, и его подрезкой снизу, и повреждением выше края подрезки. Критическая ситуация вызвана этими факторами. Резкое падение температуры в ночь аварии вызвало перенапряжение снежного пласта из-за температурных напряжений. Дополнительными видимыми факторами схода обвала являлись порывы ветра (включая и постоянные, и «дергающие» усилия на пласт боковых оттяжек палатки со стороны склона при порывах ветра), а также скачок атмосферного давления. Сход обвала могли вызвать и дополнительные факторы, но о них достоверно ничего неизвестно. Такими факторами могло быть утяжеление склона выше палатки наметенным снегом и снегом от подсыпки бруствера (для защиты внутреннего ската палатки от сдуваемого снега), и сход небольшой лавины-лидера из свежего снега. Обвал нанес травмы, разрушил палатку и придавил вещи в палатке так, что извлечь их за короткое время стало невозможно. Опасность смерти от удушья и сдавливания обвалом снега при наличии травм заставила группу спешно покинуть придавленную снегом палатку. В условиях завала вопрос жизни и смерти решали минуты. И в этих условиях все действия группы были подчинены экстренному уходу от этой непосредственной опасности гибели. Как, например, в случае ухода из огня при пожаре или бегства из дома, который рушится. Опасность схода нового обвала также психологически давила на группу. Эта опасность, вероятно, была преувеличена из-за того, что причины схода обвала туристы не понимали. На первом этапе спасения от снежного обвала группа покинула палатку и вытащила из неё раненых Тибо, Дубинину, Золотарёва и Слободина. Пример группы на Парнуке показывает, что пребывание под завалом в течение 10 минут уже мог иметь летальный исход, - особенно это касалось травмированных участников. На основе этого случая группе Дятлова потребовалось 10+-5 минут для того, чтобы выйти из палатки через снежный завал.

Конечно, сход обвала был вызван и состоянием снега, и неудачным выбором места для установки палатки, и действиями группы туристов по подрезке и повреждению снежного пласта при установке палатки. Уже в 500 м ниже по склону на крутизне 5-6 градусов сход обвала был невозможен. А «предыстория» остановки группы на открытом склоне горы была заложена ещё при разговоре Дятлова и Колмогоровой с лесничим Ремпелем.

2) Второй главный фактор: навал фронта арктического циклона, вызвавший резкое усиление ветра и падение температуры (на 24 градуса) в течение дня и ночи. Эти факторы стихии вместе с обвалом и травмами поставили группу на грань выживания и заставили спешно отступить от палатки с открытого склона горы в защищенное от ветра место. После недолгих раскопок и извлечения из палатки отдельных вещей группа поняла, что на открытой части горы она быстро погибнет от холода и ветра. Под ураганным ветром на открытой части горы время до потери дееспособности людей из-за отказа конечностей, а значит, и время жизни группы, составляло менее одного часа, причём в это время входило и время отступления группы в лес. Вынужденное решение на спуск приняли в условиях сильнейшего давления стихии в условиях ночи и под воздействием физических и психологических травм. В этих условиях действия группы были направлены на экстренный уход от самой непосредственной опасности гибели от холода и ветра на открытой части горы, - от той опасности, о которой Дятлова и Колмогорову предупреждал лесник Ремпель. Об этой опасности Дятлов и Колмогорова знали, как знали и то, что первыми погибнут травмированные участники группы, которых надо было срочно спасать. На спуске группа подвергалась воздействию сильного ветра на открытом участке ложбины и в редком лесу. Для защиты от ветра пришлось углубиться в лес от его границы еще на километр, но и это отступление не спасло от холода и ветра. «Необычный» по представлениям 50-х годов характер лавины, критическая сила циклона, а также, быть может, и активного поведения людей с повышенным риском, были вызваны влиянием аномального пика солнечной активности 1957-1959 годов. По всем признакам Дятлов в условиях плохой видимости неверно оценил расстояние от палатки до леса, посчитав его равным 400-600 м, в то время, когда для входа в густой лес группе пришлось пройти 1500 м. Точно оценить расстояние для спуска в лес там непросто даже в условиях хорошей видимости, но в условиях плохой видимости это значительно труднее. Сейчас ясно, что никто из группы в условиях спуска не понял, что уже в 700-800 м от палатки они прошла «точку невозврата» после которой в тех условиях вернуться назад к палатке против ветра уже никто не мог. Но откуда они могли это знать и точно рассчитать, даже видя всё то, что творится вокруг них?.. Об этом легко рассуждать сейчас, – когда известно то, что случилось дальше, но вот тогда «это» было никому неизвестно. Но им, по всем признакам, тогда уже было понятно, что задержка на 20-30 минут у палатки вызовет гибель группы или здесь, или на спуске в лес. Группа отступала, уходя от второй опасности гибели в виде ураганного ветра при морозе до минус 31 на открытом склоне горы.

3) Третий фактор (следствие обвала): разрушение и завал палатки снегом, - эти обстоятельства сделали невозможным восстановление палатки и безопасное укрытие группы в палатке или вблизи палатки от холода и ветра. Разрушение жилища (палатки) в походе всегда аварийный фактор, резко усложняющий положение группы при большом удалении от населенных пунктов. Это особенно опасный фактор в условиях мощного давления природной стихии, когда возведение жилища (укрытия) связано с большими затратами сил и времени. В данном случае разрушение палатки явилось следствием и обвала, и действий группы по выходу из завала. В результате палатку придавило и разрушило так, что быстро восстановить её стало невозможно. А вещи придавило и плотным снегом и тканью палатки настолько сильно, что доставать их оказалось трудно и слишком долго в условиях ночи, мороза и сильного ветра. Конечно, ни у кого из группы и мысли призрачной не возникло о возможности создания укрытия у палатки после того, что случилось. И из-за невозможности быстро восстановить и даже откопать палатку, и из-за опасности схода новой лавины. Просто наивными кажутся представления, будто в таких условиях можно было быстро откопать палатку руками и извлечь из неё нужные вещи. 17 пар перчаток и рукавиц (только одну пару обнаружили в карманах Тибо) остались в палатке, - долго раскапывать плотный снег голыми руками было невозможно. Только на четверых дятловцах, когда их нашли, были головные уборы (7 шапок и шапочек, 2 берета и 4 подшлемника найдены в палатке и около неё).

4) Четвертый фактор (следствие обвала): травмы, полученные участниками группы Дятлова, которые существенно усложнили положение группы и оказали влияние на выбор дальнейшего решения. После обвала и получения травм дятловцы осознали, в каком опасном месте они находятся, поскольку мороз и ураганный ветер создавали опасность быстрой гибели от холода, а повторная лавина могла в любой момент подмять и другой край палатки, и группу. Они понимали, насколько опасно раскапывать палатку и насколько опасно само пребывание в этом месте на морозе под сильным ветром. Раскопки голыми руками в темноте оказались сложными и длительными при ветре, сдувавшем снег по склону. Травмы, сильный стресс, который они вызвали в совокупности с ветром и холодом, явились теми давящими факторами стихии, которые мешали выработке правильных решений и действий. Действия были поспешными и не оптимальными в дальней перспективе. Поспешность и направленность действий определялись желанием как можно быстрее укрыть травмированных участников в лесу. Поскольку раненые не могли активно двигаться и быстро замерзали на открытом месте от холода и ветра. Травмы серьезно ослабили группу и стеснили её действия, так как некоторых участников они вывели из строя, а других вынудили помогать пострадавшим. Это серьезно снижало результаты действий группы в борьбе со стихией. Травмы, темнота и непогода замедлили действия группы, а это замедление в условиях непогоды утяжелило ситуацию, не позволило группе эффективно бороться с давлением стихии. Психологические травмы также наложили негативный отпечаток на поведение участников группы.

5) Пятый фактор (следствие обвала и воздействия холодного фронта): потеря большей части одежды, обуви и снаряжения в результате снежного обвала и отступления вниз к лесу. Решение срочно отступить в лес не было «неправильным», - оно было верным в той ситуации. Это решение было уходом от непосредственных, «давящих» факторов опасности: пронизывающего холодного ветра на открытом склоне горы и опасности новой лавины. Но отступление не было подготовлено, - срочный спуск без верхней одежды, обуви и бивачного снаряжения не мог спасти группу, - для спасения нужны были все эти составляющие. Решение приняли под давлением тяжелых обстоятельств: невозможности быстрого извлечения вещей из-под снега, придавившего палатку, и под давлением холода, ветра, ночи, травм, навалившихся на группу. Решение не учитывало изменение условий и сложности дальнейших действий. Оно не учло все критические факторы сложившейся ситуации и подсознательно, видимо, принималось в расчете на «обычные» климатические условия, существовавшие до остановки группы на ночлег и на «здоровое» состояние группы. Большая часть снаряжения осталась в палатке, а некоторые мелкие предметы (тапочки, фонарь, шапочки) потеряли на спуске. Решение спускаться приняли в момент, когда все условия внешней среды были неизвестны. Группе не были известны и причины схода лавины, и резкое изменение климатических факторов, и опасность нанесенных лавиной травм. А неизвестность в виде опасности гибели от ветра на открытом склоне горы (о которой их предупреждали местные лесники и охотники) и, в какой-то мере, опасности повторного схода лавины, а также от неясного состояния раненых товарищей оказывала тяжелое психологическое давление на всех. Решение отступить в лес с ранеными по всем признакам предполагало последующие действия по возврату к палатке за вещами силами здоровых участников, но эти действия оказались невыполнимыми.

6) Шестой фактор: неблагоприятные условия в лесу: лес оказался очень «плохим» с точки зрения возможности заготовки дров без топора, поскольку валежник находился под снегом, а сухостоя мало. Мелколесье в основном состояло из молодых пихт, влажного кустарника, которые не горели в костре. Ветви крупного кедра добывались с огромным трудом, и их не хватало. Поэтому попытки разжечь большой костер без топоров и пилы в сильный мороз и на ветру оказались обречены. Группа сожгла обрезки ткани и ветки кедра, но добиться серьезного успеха не смогла. Небольшой костер потух от нехватки топлива. Попытки отогреть замерзающие руки только привели к ожогам. При отсутствии бивачного снаряжения, оставленного в палатке, группа не смогла обогреться у крупного костра и возвести качественное укрытие (типа чума, шалаша) от ветра. Выбор места остановки определялся наличием дров (от веток большого кедра), наличием воды в ручье, ослаблением ветра в лесу, невозможностью дальнейшего движения из-за глубокого снега (особенно в ложбинах) и нежеланием слишком далеко отходить от палатки с вещами.

7) Седьмой фактор: неблагоприятные условия возвращения к палатке (следствие холодного фронта и ветра)– возвращение к палатке вверх по склону без обуви против ветра оказалось непосильной задачей. Сил, времени и тепловых резервов организма на это не хватило. Спуск к лесу вниз с боковым ветром был менее сложен, но вот обратный путь ползком на открытом ветру участке оказался неодолим.

8) Восьмой фактор: «неоптимальные» действия группы. Эти действия в иной «трактовке» (при взгляде под другим углом) могут быть названы и «ошибками». Мы не считаем эти действия в полной мере «ошибочными», поскольку туристские группы нередко допускают подобные «промахи», которые обычно не приводят к тяжелым последствиям. В критической ситуации группы редко действуют «оптимально» и «безошибочно». Предугадать, например, сход снежной лавины практически невозможно, - возможно уклониться от неё путём выбора маршрута или места бивака. И надо учитывать, что и сейчас, на уровне и современного опыта, и уровня развития современного снаряжения, недооценка опасности лавин, переохлаждения или потери снаряжения, - нередкое явление в туристских походах и альпинистских восхождениях, - причём и простых, и сложных.

Трагедия группы Дятлова не явилась причиной одного из перечисленных факторов, она явилась следствием всей цепочки событий, которые порождены всеми этими причинами. Исход аварийной ситуации зависит от многих составляющих, - не только от действий группы, но и от «силовых факторов стихии». При очень сильных ударах стихии даже правильные и самоотверженные действия группы далеко не всегда приводят к спасению от всех факторов навалившейся стихии.

В результате воздействия всех указанных факторов группа Дятлова попала в «опасную зону» с ветрохолодовым индексом на уровне минус 45 – минус 50 градусов, если не ниже. В таких условиях и при наличии у большинства участников только верхних и нижних брюк в 2-3 слоя, нижнего белья, рубашек и свитеров в 2-3 слоя, время активного существования группы было ограничено одним-двумя часами, после чего наступила «холодная» усталость, и авария перешла в фазу агонии. В фазу, когда действия туристов нарушились, стали беспорядочными, малоосмысленными, незаконченными и постепенно затухающими с переходом в обездвиженное состояние из-за отказа конечностей, засыпания и гибели от замерзания. Конечности туристов были защищены от холода очень слабо из-за отсутствия перчаток, рукавиц, верхней одежды, обуви и некомплекта носков (часть из которых была потеряна в палатке и на спуске).

Таковы видимые главные и производные факторы, которые привели к катастрофе группы Дятлова. Эти факторы действовали на различных этапах аварии, переходящей в Трагедию, все более и более отягощая положение группы, общая сопротивляемость которой серьезно ослабела из-за травм участников и потери снаряжения и одежды. Несмотря на отчаянные и самоотверженные действия, группе не удалось переломить ход аварийной ситуации и спастись от холода и ветра. Кроме этих главных факторов действовали и «дополнительные» факторы в виде определенных действий участников группы, среди которых были и «правильные», и «неправильные», но в целом и эти действия не привели к спасению.

Увы, но полностью, как я планировал изначально, выложить данную монструозную статью на Пикабу не выйдет из-за жёсткого ограничения даже не по количеству фотографий (их в данном случае как раз таки немного), а печатных знаков. Разбивать на отдельные публикации, которые придётся сильно сокращать и обрывать "на самом интересном месте" тоже особого резона нет.

Основные тезисы озвучены, если вам нужна полная хронология, то вот глава целиком, а с неё уже есть ссылки на всю остальную книгу, где разобраны все основные версии, придуманные конспиролухами за уже почти 63 года с момента трагедии, от беглых зеков до происков космических войск с их тайными пусками.

Ещё немного фотографий в продолжении к предыдущему посту. В этот раз "без болтовни".

Думая о том, где бы встретиться со старыми друзьями совсем с другого конца даже не Москвы, а самого что ни на есть Подмосковье, мы решили скататься в Коломенское, тем более погода обещала "мороз и солнце", так что с собой был подготовлен глинтвейн, квадрокоптер и прочее фото/видео барахло, дабы мне было чем заняться, когда девочки начнут обсуждать темы далёкие от меня, как вегетарианство от здравого смысла.

Но, как говорится, человек предполагает, а бог располагает. Погода сделала финт ушами и погрузила нас в мрачную снежно-туманную сказку.

Слева церковь Вознесения (1532 г.), справа церковь Святого Георгия с колокольней (XVI в.)

Архитектурные узоры колоннады церкви Вознесения

Стоит признать, что это крайне непривычный вид на церкви Вознесения и Святого Георгия, как минимум из-за отсутствия хоть какого-нибудь пейзажа позади.

Парадный въезд на Государев двор (XVII в.)

Осмотревшись и поняв, что полетать нам не светит, мы двинулись дальше, по старинке нащупывая дорогу сквозь туман своими двоими.

Спуск к набережной

На набережной нас привычно ждали утки и неспешно прогуливающиеся парочки.

Зимняя набережная во всей красе

Решив заглянуть во двор ещё одной церкви мы свернули на "просёлочную дорогу" и принялись штурмовать холм в неорганизованном порядке.

Ещё на подходах сквозь кружева, запорошенных снегом веток, можно различить её силуэт.

Храм Усекновения главы Иоанна Предтечи в Дьякове (XVI в.)

Но тут главное не скатиться назад в Голосов овраг, впрочем, некоторые делают это с превеликим удовольствием, защитив свою пятую точку чем-нибудь пригодным для спуска.

Обычно отсюда открывается прекрасный вид на реку Москву и район Марьино, но в этот раз всё заволокло молочно-белой кашей из тумана и снега.

Первое что нас встретит во дворе храма Усекновения главы Иоанна Предтечи в Дьякове — кладбище.

Могилы разного времени соседствуют тут, охраняя покой своих владельцев.

Сам же храм объединяет в себе стремление к скромности, но при этом величественность и монументальность церковной архитектуры.

Отдохнув под стенами храма мы двигаемся дальше.

И всё сложнее поверить в реальность тех видов, которые открываются с высоты. Полное ощущение нарисованности всего нас окружающего.

Долго ли, коротко ли, но мы добрались до Дьяково городища и яблоневых садов.

Укутанные снегом яблони чувствуют себя явно комфортнее людей, пришедших сюда на прогулку.

Оторваться от этой зимней живописи практически невозможно. Не каждый день природа расщедривается на такие подарки для глаз.

Кроме праздно гуляющих на аллеях можно встретить и тех, кто за всем этим великолепием ухаживает.

Но гуляющих конечно же больше.

И вот мы уже подходим к дворцу царя Алексея Михайловича.

Сумрак, царящий вокруг в те минуты между закатом и включением фонарей, лишь добавляет антуража.

Впрочем, фонарщики не заставили себя ждать, озарив парк тёплым электрическим светом.

Поток прохожих постепенно сокращается. Все стремятся в тёплые дома.

Последний рывок в сторону метро, ресторанов и цивилизации мы делаем не выходя из парка, хоть и опасаясь того, что в нужном месте придётся эвакуироваться сквозь забор.

Этот вариант дарит нам ещё один прекрасный ракурс на дворец с уже включённой иллюминацией.

Это далеко не всё, что можно увидеть в Коломенском и конечно же совсем кроха из того, что о нём можно рассказать, но для зимней прогулки почти на три часа, цель которой была пообщаться с друзьями, а не провести экскурсию для всех и каждого, крайне неплохой результат.

Увы, но далеко не все фотографии влезли в пост на Пикабу, так что страждущие могут досмотреть их на богомерзком "Дзене".

В следующем посте

Вообще, всё это надо было писать ещё в мае этого года, когда мы решили попробовать сгонять в Крым не как обычно (дикарями), а воспользовавшись пакетным туром.

Что же нам предложили на двоих за кровные 18 000 российских рублей и стоит ли оно того? Попробуем разобраться.

Начнём с того, что брали мы его ещё до того, как праздники слили в один, да и специфика профессии всё равно сделала эти дни частично рабочими, потому даты с точки зрения среднестатистического гражданина не супер удобные.

В ночь со второго на третье мая тебя привезут из аэропорта к жилью, а с восьмого на девятое увезут назад в Москву. И того полноценные шесть дней с двумя "не пришей кобыле хвост" аппендиксами.

Зато не надо париться с билетами и трансфером по Крыму. Багаж большой, по десять килограмм на нос + по два слота ручной клади (у меня в неё влез ноутбук на 17 дюймов, фотосумка и всякое барахло по мелочи).

Опустим не самый удобный выбор транспорта для передвижения по Москве и сразу перенесёмся в Крым, где нас из аэропорта забрали на микроавтобусе от небезызвестного немецкого производителя, в котором даже работали индивидуальные вентиляторы, и отвезли в Алушту.

Не особо разбираясь, как и куда нас укладывают мы решили подождать утра и уже тогда оглядеться.

Утром мы проснулись в... пионерлагере.

Окей, на самом деле это турбаза, что носит гордое название "Мир", где есть и большие полноценные дома на одну/две семьи, но и ценник на них выше, а мы люди не особо привередливые, так что и тут сойдёт.

Душ/туалет/холодильник — есть. Электричество, вай-фай, горячая вода и веранда, чтобы посидеть с бутылкой вина на улице так же имеются. До пляжа/набережной с магазинами и столовыми минуты две неспешным шагом.

Несмотря на весну, холодное море, ковидные ограничения и прочие палки в колёсах, народу было достаточно много. В конце-концов солнце уже успело пригреть, да и увеличенные праздники сыграли свою роль, так что вместо пустынных улочек нас встретил бурно оживающий город.

Более того, сами местные похоже были не очень готовы к такому наплыву туристов, так как многие заведения общепита могли предоставить только часть своего меню, а большинство вообще только-только начинало подготовку к открытию.

Более-менее устаканилось всё уже ко "вторым" майским, когда заработало всё или почти всё.

Впрочем, проблем с покушать всё равно не было, ибо открытых заведений хватало с головой, главное не лезть туда в самый "час-пик".

С голоду мы уже не умрём и это радует, но чем вообще можно заняться в Крыму на майских праздниках? Море ещё холодное, так что купаться могут только избранные моржи, которым вот прям неймётся, матрасные развлечения тоже пока в зачаточном состоянии, ну не есть же целыми днями? Хотя...

Можно начать с того, что бы позалипать на природу и местную живность, весной ласточки мега активны, видать жара не так плющит пернатых, а появление свежего выводка насекомых прибавляет дополнительного стимула к движухе.

Обилие птичек и появление туристов активизирует котиков, которых тут море не меньше, чем Чёрное.

Молодняк чаек наглеет не по-детски.

А ещё всё чаще можно встретить горлиц. Впрочем, несмотря на то, что они ещё со времён Союза находятся в Красной книге, в Крыму они свою популяцию успешно увеличивают, завоёвывая всё новые территории.

Правда привычных серых голубей пока в разы больше...

Неплохо было бы прогуляться и по самому городу, так как в некоторых местах могут открыться виды не хуже, чем в прославленной Red Dead Redemption.

В других же попахивает каким-то Киберпанком...

Не разочаруются в видах и любители классических ебеней в духе Сталкера. Алушта может не самый насыщенный им город (в том же Партениде есть ещё более живописные заброшки), но посмотреть есть на что.

Если же хочется чего-то менее ебёнового и более осмысленного, то тут тоже найдётся много всего для придирчивого путешественника, желающего обогатить свой опыт посещением культовых мест.

Ибо в Алуште можно найти и замечательную дачу-музей купца Стахеева (увы, но нам удалось посмотреть на неё только через забор, так как в этот приезд она была на реставрации и не работала).

Прогулявшись перед этим по парку с наизанятнейшей советской архитектурой.

Куда же без музея под открытым небом с остатками крепости Алустон? Да, осталось не много, но прикоснуться к истории всё равно приятно.

Хотелось бы ещё поделиться кадрами самого города, дачи Бекетова и многих других достопримечательностей Алушты, но пока упираемся в лимит кадров и продолжим в следующий раз, заодно может наконец доразберу плёнку "целиком" и подсоберу мысли в более складный текст.

Пока подведём предварительные итоги.

Ехать пакетным туром — можно. Это удобно, не дорого и определённо стоит того.

Есть некоторые вопросы по жилью, но они решаются или выбором чуть более дорогого варианта, или менее центральных городов полуострова.

На этом предварительно заканчиваю, оставляя вас в компании алуштинских рыбаков.