История одного ДТП или когда ничего не предвещало
Это пост про то, что даже когда не виноват от слова "совсем", все равно приходится разбираться, доказывать, что не египетский верблюд и ввязываться в российские судебные тяжбы. Может, кому-то пригодится для информации (но, надеюсь, все же нет), а кто-то был в подобной ситуации и готов дать дельный совет и поделиться взглядом со стороны.
Дело было в начале осени 2020 и ничего не предвещало. Раннее утро, погода, как говорят в авиации, «миллион на миллион», светит солнце, пятница и предвкушение прекрасных выходных. Скучаю в пробке, думаю о том, что неплохо бы заехать выпить где-нибудь кофе. И вот тут в зад приезжает большой грузовик, водитель которого смотрел не на дорогу, а в телефон (!!!). Тут захотелось просто выпить... но не кофе.
Водитель наемный, машиной владеет юр лицо (в аренде, но не суть).
Ущерб моей машине … приличный. Дальше вызов ДПС, нервные звонки супругу, оформление ДТП, страховая, осмотры, направление на ремонт.
Стоимость ремонта оказывается гораздо выше лимита страхования (что и следовало ожидать), а расширенного ОСАГО у грузовика нет. Делаем независимую экспертизу, чтобы понять рыночную стоимость ремонта. Машина еще не уехала в сервис, грустно стоит на паркинге, ждет согласований, заказа запчастей и тп. В это время оформляем досудебную претензию, отдаем весь пакет документов вместе с определением ГИБДД и копией экспертизы юр. лицу-виновнику (который, к слову, только от нас узнает о ДТП, водитель ничего не сказал. просто сказочный...). Юр лицо уходит в молчаливый густой туман.
Ладно. Идем в суд. Вскоре появляется фактический заказ-наряд на ремонтные работы, он даже дешевле, чем посчитала независимая экспертиза (за счет скидки на ремонт для тех, кто приезжает по направлению от страховой), сдаем его тоже в суд с копией квитанции об оплате ремонта на сумму, превышающую лимит в 400К, даже уменьшаем цену иска ходатайством, т.к. чужого нам не надо.
Тут начинается интересное. На предварительном заседании представитель ответчика запрашивает через суд материалы выплатного дела и параллельно пробует предлагать мировую, но его клиент (юр-лицо-виновник), видать, на это не идет (мы же с этого и начали в общем то — предлагали по-человечески договориться).
Далее, на втором заседании представитель ответчика говорит, мол мы не эксперты, что-то как-то дорого ремонт у вас вышел (еще бы! недорого и даже бесплатно — это когда не въезжаешь иномарке в зад на грузовике). У кого "У ВАС" - тоже непонятно, т.к. ремонтируемся мы по направлению страховой в том сервисе, куда выдали это направление (т.е. все согласования все равно через страховую) + есть экспертиза, которая насчитала рыночную стоимость ремонта еще выше, чем он вышел по факту + сами прикидывали примерно, сколько стоят запчасти и работа в среднем.
Представитель ответчика просит провести судебную экспертизу. Суд на это идет (хотя нами и было сказано, что уже есть экспертиза — раз, есть оплаченный заказ-наряд — два, и у ответчика была возможность до суда хоть машину смотреть, хоть с нами за ручку в сервис ехать — три. Да, наше упущение, что не позвали на проведение независимой экспертизы, но мы и не обязаны этого делать).
НО! Суд отправляет на автотовароведческую экспертизу материалы дела не в ту экспертную организацию, куда просится ответчик, а в другую на свое усмотрение + меняет вопросы ответчика (откровенно говоря, они были странноватые).
Суд в итоге спрашивает у экспертной организации, сколько составляет рыночная стоимость ремонта без учета износа (т.е. новыми запчастями) и соответствует ли наш предоставленный заказ-наряд действительности (т.е. отремонтировано именно то, что надо было ремонтировать после ДТП).
И вроде бы куда-то движемся, но что-то сидим переживаем, вдруг каким-то непостижимым чудом экспертная организация на основе материалов дела (а там и наша экспертиза, и фотографии, и заказ-наряд по направлению от страховой) насчитает меньшую сумму, что делать тогда... У кого какой опыт и мнение?
