ROTFRONT.SU

ROTFRONT.SU

пикабушник
Политическая партия РОТ ФРОНТ Символ РОТ ФРОН - знак привествия
поставил 160 плюсов и 22 минуса
отредактировал 0 постов
проголосовал за 0 редактирований
сообщества:
31К рейтинг 130 подписчиков 277 комментариев 102 поста 30 в "горячем"
10

Артур Флек и борьба за социализм

Критика восторженной кинокритики

31 августа 2019 года на Каннском кинофестивале состоялась премьера голливудского фильма «Джокер«, рассказывающего о превращении аниматора с психическим расстройством Артура Флека в одного из самых известных и харизматичных кинозлодеев нашего времени. Сам фильм вызвал как вал восхищения, так и немалую порцию критики из-за чрезмерной демонстрации насилия и акценте на классовых противоречиях в обществе. Последние в картине достигают кульминации в виде некоего уличного бунта, на острие которого оказывается фигура главного героя.

Видимо, как раз поэтому мистера Флека зрители представляют в качестве борца с этими самыми противоречиями. Кинообзоры пестрят утверждениями:

В нем видят и классического анархиста, и идеального сверхчеловека Ницше, и марксиста, противостоящего капитализму…

Мы намеренно опустим подробности о серьезном психическом нездоровье персонажа, ибо сам факт его наличия может поставить под сомнение возможность Флека мыслить критически в отношении  мировоззрения.

В приведенной цитате нас в первую очередь интересует отношение персонажа к анархизму и марксизму, как к течениям социализма. Действительно ли Джокера можно назвать борцом за социальную справедливость? Какова идеологическая платформа «социалиста» Флека — анархизм или марксизм?

Артур Флек и борьба за социализм Анархист, Фильмы, Классовая борьба, Марксизм, Спойлер, Длиннопост, Джокер

Кто вы, мистер Джокер?

Сходства и различия марксизма и анархизма разобраны в статье И.В. Сталина «Анархизм или социализм». Обратимся к ней, чтобы определить признаки, по которым можно было бы идентифицировать в персонаже «Джокера» последователя той или иной идеологии.

Некоторые считают, что у марксизма и у анархизма одни и те же принципы, что между ними лишь тактические разногласия, так что, по их мнению, совершенно невозможно противопоставлять друг другу эти два течения. Но это большая ошибка, — пишет Сталин.

А В.И. Ленин в статье «Социализм и анархизм» сообщает, что анархисты, в отличие от марксистов, не признают политическую борьбу средством для достижения своих идеалов.

Из этих строк становится понятно, что увидеть в Джокере и марксиста, и анархиста одновременно — задача не из легких. Решить ее возможно только в том случае, если герой называл бы себя и тем, и другим, но не являлся бы ни тем ни другим на самом деле. И так как в фильме такого не происходит, значит, Флек — или анархист, или марксист, если допустить, что кинообзор правдив. Рассмотрим оба варианта по-очереди. Начнем с определений. Кто же такой марксист?

Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата, — определяет В.И. Ленин (ПСС т. 33, с. 34).

То есть для осуществления социализма через революцию последняя должна начаться диктатурой пролетариата, который должен захватить в свои руки политическую власть, чтобы при ее помощи произвести преобразования в обществе.

Как же следует действовать пролетариату, для того, чтобы сознательно осуществить эту программу, сделав шаг к построению общества социальной справедливости?

Ответ ясный: пролетариат не сможет достигнуть социализма примирением с буржуазией, — он обязательно должен стать на путь борьбы, и эта борьба должна быть классовой борьбой, борьбой всего пролетариата против всей буржуазии.

При этом и сама борьба, и последующие преобразования должны вестись, основываясь на анализе объективной действительности:

Не на сентиментальных чувствах, не на отвлеченной «справедливости», не на любви к пролетариату, а на научных основаниях строится пролетарский социализм. Вот почему пролетарский социализм называется также «научным социализмом».

Таким образом, если Артур Флек — марксист, противостоящий капитализму, то в фильме мы должны увидеть его участие в классовой борьбе на стороне пролетариата. Задачи марксиста Флека — диалектически изучать историческую ситуацию с позиций материализма, следить за возникновением революционной ситуации, организовывать трудящихся на экономическую, а затем и политическую борьбу, повести за собой массы в ходе восстания, если таковое произойдет, установить государственную диктатуру пролетариата в случае успеха восстания.

Посмотрим теперь, чем из перечисленного занимается Артур. Будущий Джокер работает в небольшом коллективе аниматоров клоуном. Судя по характеру происходящего увольнения Флека и получения зарплаты без какого-либо учета, а также по факту даже не начавшегося расследования по делу о нападении на аниматора шайки подростков с порчей имущества фирмы, контора действует не совсем официально, а работники трудоустроены не на основании трудового договора, а значит, не имеют защиты от произвола работодателя. Это ли не повод для организации трудового коллектива на борьбу за улучшение условий труда? Однако, ни о чем таком Флек даже не помышляет.

Далее, в кадре то и дело мелькает тетрадь Артура, в которую он заносит свои мысли. Но это не имеет отношения к марксистскому анализу окружающей действительности. В тетради — шутки для стендап-шоу, на котором стремится выступить герой. Но остросоциальной сатиры, которая может быть засчитана как скрытая социалистическая пропаганда, в шутках не наблюдается. Снова мимо.

Артур Флек и борьба за социализм Анархист, Фильмы, Классовая борьба, Марксизм, Спойлер, Длиннопост, Джокер

Визуализация мечтаний Артура Флека

Может быть, о борьбе Флека против класса капиталистов нам должна рассказать сцена в метро, в которой Артур расстреливает из револьвера служащих корпорации известного в Готэме (город — место действия фильма) буржуа Томаса Уэйна. Однако, во время убийства он и понятия не имеет, где и кем работают молодые люди. Инцидент возникает случайно, компания пьяна, а Флек привлек их внимание, разъезжая в метро в костюме клоуна. При замене рода занятий незадачливых выпивох с менеджмента на мелкое хулиганство ничего ровным счетом не поменяется. Они все так же получат от клоуна по револьверной пуле, начав к нему приставать в крайне неудачный день. Привязка к классовой борьбе здесь ровно одна, да и та с натяжкой: после комментария миллиардера Уэйна о зависти бедняков к богатым как причине убийства его сотрудников, на улицу выходят толпы разгневанных людей. То есть вся ситуация в целом послужила поводом для выплеска наружу скопившихся противоречий в обществе.

Артур Флек и борьба за социализм Анархист, Фильмы, Классовая борьба, Марксизм, Спойлер, Длиннопост, Джокер

Сцена в метро

В этом — шанс «марксиста» Флека проявить, наконец, себя, направив стихийный бунт в революционное русло. Но герой слишком занят для этого. Он обижен пренебрежительным отношением к своему провальному стендап выступлению ведущего тв-шоу Мюррея. Артур поглощен мыслью о мести своему кумиру, и с этой целью отправляется на шоу, попадая в дороге в круговорот уличных протестов. Но они ему не интересны, и став их весьма косвенной причиной, он продолжает свой путь на студию. В итоге, устроив в прямом эфире очередной акт насилия, попутно переименовавшись в Джокера, герой попадает в самую гущу площадного бунта. И вот здесь, если бы он и вправду был марксистом, самое время было бы, по крайней мере, предпринять попытку повести людей за собой «не на беспорядки и бунты, а на сознательную революционную борьбу».

Но ничего подобного мы видим. Флек просто радуется происходящему бедламу.

Артур Флек и борьба за социализм Анархист, Фильмы, Классовая борьба, Марксизм, Спойлер, Длиннопост, Джокер

Флек и бунтовщики

Таким образом, мы однозначно утверждаем, что Артур Флек не имеет ни малейшего отношения к марксизму. А что насчет «классического анархизма»?

Послушайте г. Кропоткина: «Мы, анархисты, произнесли окончательный приговор над диктатурой… Мы знаем, что всякая диктатура, как бы честны ни были ее намерения, ведет к смерти революции. Мы знаем… что идея диктатуры есть не что иное, как зловредный продукт правительственного фетишизма, который… всегда стремился увековечить рабство» (см. Кропоткин «Речи бунтовщика», стр. 131).

Обратимся и к И.В. Сталину:

Краеугольный камень анархизма — личность, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения массы, коллектива. По мнению анархизма, освобождение массы невозможно до тех пор, пока не освободится личность, ввиду чего его лозунг: «Все для личности».

А что такое освобождение личности? В каком смысле его понимать и какими средствами достичь?

Если человек несвободен в материалистическом смысле, т. е. если он свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность, то должно не наказывать преступления отдельных лиц, а уничтожить антисоциальные источники преступления… Если характер человека создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными, — разъясняет И.В. Сталин.

Стало быть, в отношении государства Флек, если он анархист, должен быть последовательным его противником и после социалистической революции желать его полного разрушения и неприятия диктатуры пролетариата как его формы. Далее, Флек-анархист для приближения революции должен был бы постараться освободить хотя бы свою собственную личность, а при случае — пропагандировать эти идеи среди своего окружения.

Освобождает ли он себя? Если считать, что в финале герой проявил свою истинную индивидуальность как Джокер, то да. Однако, к этому проявлению привела череда кровавых преступлений, и она вовсе не была альтернативой политической борьбе, которая не признается анархистами как средство достижения цели. Да и ставил ли Флек целью своего освобождения приближение революции? Конечно, нет. Мы уже говорили о том, что мотивацией к поступкам героя в заключительной части фильма являются его личные обиды и нереализованные амбиции.

Что касается государства, то освободив свою индивидуальность, Джокер-Флек прекрасно встраивается в существующую модель общества, являясь его неотъемлемой частью. Грабежи, убийства, организация преступлений становятся целью существования Джокера. Сохранение системы, создающей условия для накопления богатств, которые затем можно украсть, жизненно необходимо для него. Ни о каком разрушении государства как общественного института Джокер речи не ведет. И если обществом будут уничтожены антисоциальные источники преступлений, Джокер лишится смысла жизни.

Артур Флек и борьба за социализм Анархист, Фильмы, Классовая борьба, Марксизм, Спойлер, Длиннопост, Джокер

Джокер из «Темного рыцаря» грабит богачей

Таким образом, в анархисты Артура записывать тоже опрометчиво. А значит, Джокер — и не марксист, противостоящий капитализму, и не классический анархист, отрицающий политическую борьбу. Тогда кто же он, этот мистер Флек? Безусловно, как человек с тяжелым детством, непростой жизнью, психическим нездоровьем, проблемами на работе и трудностями с самореализацией, Артур — фигура трагическая. Его жизненным перипетиям можно только посочувствовать. Но ровно до того момента, пока он не встает на путь преступлений. Ибо если Флек — это несчастный человек, доведенный до отчаяния, то Джокер — изощренный бандит, поступки которого не могут быть оправданы его прошлыми несчастьями. Но зачем же тогда вешать на него ярлык социалиста (неважно, к какому течению его причислять. А лучше — сразу к двум)? А для того, чтобы многомиллионная зрительская аудитория картины именно так представляла себе и марксистов, и анархистов вместе взятых. Как обиженных жизнью клоунов, устраивающих массовые беспорядки для удовлетворения своего оскорбленного эго.

«Джокер» — фильм, который действительно поднимает остросоциальные вопросы, но ни на один из них не дает внятного ответа. Но мы уверены, что таковые обязательно бы появились, если бы хоть один персонаж картины действительно являлся последовательным марксистом.

Показать полностью 4
-4

Запрет на использование деклараций об амнистии расширен Верховным судом

Все для блага капиталистов!

Верховный суд запретил использовать декларации, поданные в рамках амнистии капиталов, в делах о налоговых и административных правонарушениях. Запрет касается использования таких деклараций следственными органами в процессе следствия, обвинением в суде. Правоохранительные органы не имеют права доступа к декларациям даже по решению суда. С 1 июля 2015 года в России идет т.н. «амнистия капиталов». В соответствии с принятыми правовыми актами, вернувшим в Россию капиталы гарантирован иммунитет от уголовного преследования по шести экономическим составам.

На этом примере хорошо видно, какая в России власть, чьи интересы она защищает. В самом деле: можно уходить от уплаты налогов, выводить незаконно за рубеж огромные капиталы, все равно позднее власть все спишет! Вместо того, чтобы принимать меры по поиску и наказанию виновных за неуплату налогов, мошенничество, вывод средств за рубеж, власти идут другим путём: объявляют им амнистию. И тут уже возникает два варианта объяснения подобных действий властей: либо правоохранительные органы (в том числе ФСБ и СВР) не способны предотвратить незаконный вывоз средств из России и задержать нарушителей, либо у власти нет особого желания наказывать за экономические преступления, уход от налогов и незаконный вывод денег из России.

Запрет на использование деклараций об амнистии расширен Верховным судом Политика, Верховный суд, Суд, Возврат денег, Амнистия

При этом никаких «амнистий» и «прощений» трудящимся ждать от власти не приходится: все долги, будь то штрафы за нарушения ПДД или налоги, будут содраны приставами до копейки. Также, как будут содраны до копейки долги по оплате ЖКХ, капремонту.

Очевидно, что основная причина таких действий властей кроется не в некомпетентности органов правопорядка, а имеет под собой классовую основу. Сама эта амнистия прямо или косвенно была организована теми, кто так или иначе осуществляет различные экономические махинации. Власть, опирающаяся на буржуазию, выражающая её волю и интересы, приняла очередной закон в интересах буржуазии, позволяющий ей уйти от ответственности за часть экономических преступлений.

Ущерб, понесенный государством от их действий, будет компенсирован (и уже компенсируется) за счет трудящихся, что выразится в низких стипендиях, недоплаченных пособиях, повышении налогов и так далее.

25

Гаити - пример правильного капитализма!

Как-то был у нас ролик о "либертарианском" Сингапуре. Правда, оказалось, что роль государства там выше, чем в современной России. Но мы не стали отчаиваться, и нашли-таки настоящий оазис экономического либерализма и свободного рынка, где давно реализованы все мечты Навального, Гайдара и Светова. Гаити - вот с кого надо брать пример в деле построения правильного капитализма.

Главный врач Ангарской городской больницы на вопрос о повышении зарплаты вспоминает Гражданскую войну и Украину

Главный врач Ангарской городской больницы скорой медицинской помощи, Басманов Борис Геннадьевич, вместо радости от предстоящего партнёрства с независимым профсоюзом «Действие», негодует и пытается оказать психологическое давление на активистов, вспоминая Гражданскую войну и события на Украине

600

Магнитогорску грозит забастовка сотрудников Скорой помощи

У сотрудников пытаются отнять надбавки

На Урале разгорается противостояние сотрудников станции скорой медицинской помощи с одной стороны и представителей местной власти — с другой. Медики требуют сохранения доплат за переработки, но государство уже взяло курс на сокращение своих социальных обязательств.

В цифрах  претензии медиков выглядят следующим образом: надбавку за стаж работникам «скорой» сократили с 80 до 15%, доплату за ночные смены — со 100 до 20%. В довершение, после увеличения на бумаге зарплаты на 4,3% в октябре, реальная зарплата вместо 30 тысяч рублей составила 23 тысячи. Сотрудники в ответ на эти изменения обратились к руководству и потребовали вернуть им прежний уровень оплаты труда. Обращение подписали 300 человек — фельдшеры, диспетчеры, водители. Руководство навстречу идти отказалось. Тогда медики перешли к решительным действиям: создали первичную профсоюзную организацию и пригрозили руководству забастовкой. Одновременно в соцсетях было написано обращение к жителям города, в котором работники станции описали ситуацию и попросили поддержки в своей борьбе.

Магнитогорску грозит забастовка сотрудников Скорой помощи Политика, Забастовка, Зарплата, Магнитогорск, Скорая помощь, Длиннопост, Негатив

Магнитогорская скорая

Угроза забастовки возымела действие на зарвавшуюся администрацию, ситуацию взяли под контроль местные власти в лице вице-губернатора Ирины Гехт. 11 ноября было проведено совещание с протестующими и руководством станции. Однако, озвученную позицию чиновницы сложно назвать объективной:

Проанализирована ситуация по заработным платам — снижения не произошло. <…> Если главврач не сумел донести до коллектива особенности перехода на новую систему оплаты труда, сделать прозрачными начисления стимулирующих выплат — а люди не понимают, как они начисляются, — то здесь вопрос к руководителю медучреждения.
Магнитогорску грозит забастовка сотрудников Скорой помощи Политика, Забастовка, Зарплата, Магнитогорск, Скорая помощь, Длиннопост, Негатив

Совещание 11 ноября

То есть главврач, по ее мнению, виноват только в том, что не сумел своим подчиненным так подать информацию об ухудшении условий труда, чтоб они остались ею довольны и не надумали протестовать. Похоже, что «государство ничего вам не должно» теперь положено озвучивать осторожнее, чтоб слушатели ничего не поняли. Надбавки, правда, госпожа Гехт пообещала вернуть. Но не в полном размере, а с 20 до 50%. То есть ограбление трудящихся произведут только наполовину.

Пойдут ли медики до конца в своей борьбе или уступят позиции властей, зависит от их организованности и решительности. А также от солидарности с ними пациентов «скорой» — трудящихся Магнитогорска, здоровье которых поставлено на карту в этой борьбе вместе с положением людей, которые его должны сохранить в экстренных ситуациях.

Показать полностью 1
15

Появление прекариата или возвращение пролетариата?

Несколько лет назад по всему миру прогремела книга социолога Гая Стэндинга «Прекариат — новый опасный класс», введя в массовый обиход (по крайней мере среди тех, кто хотя бы поверхностно интересуется социологией) понятие прекаризации, которая характеризует потерю наёмными работниками устойчивой занятости и социально-трудовых гарантий, завоёванных в ряде стран в XX веке. Подробно анализируя масштабы разрастания негативного явления для масс наёмных работников по всему миру, указывая на глобальный кризисный характер этого явления, его причины и обстоятельства, Стэндинг в очередной раз заявляет о «новом социальном классе» — о прекариате. Таким образом он по сути продолжает старое дело официальной социологии по обесцениванию одного из ключевых понятий классовой теории — «средний класс», «когнитариат», «креативный класс» и т.д.

Мы представляем статью А. А. Бирюкова, кандидата философских наук, старшего преподавателя Амурского гуманитарно-педагогического государственного университета, в которой он с марксистских позиций критически разбирает работу Стэндинга. Проводя теоретический и исторический анализ автор материала обосновывает ошибочность выведения «нового класса» автором нашумевшей книги и указывает на эвристический потенциал определения прекариатизированных работников как составной части пролетариата и самого процесса прекаризации как нового витка наступления современного мирового капитализма на права и положение пролетариата во всех концах Земли.

Появление прекариата или возвращение пролетариата? Политика, Длиннопост, Эксплуатация

Процессы стремительной трансформации нынешнего миропорядка вызвали к жизни серьезные изменения в социальных структурах современного общества, для восприятия которых понадобились новые понятия и концепции. Одним из таких понятий, используемых для осмысления совокупности новых социальных явлений, стало понятие “прекариат”, введенное в оборот французскими социологами (П. Бурдье) еще в 1980-е гг. для обозначения временных или сезонных рабочих. Впоследствии этим термином стали обозначать людей, не имеющих стабильной работы, социальных гарантий и возможностей интеграции в нормальную общественную жизнь.

Что касается попыток вывести данное понятие на более высокий теоретический уровень, придать ему большей глубины и содержательности, то наиболее ярким примером здесь может служить работа британского экономиста и социолога Гая Стэндинга “Прекариат – новый опасный класс” (2011). Следует заранее отметить, что автор не претендует на полноценную рецензию этой работы, а лишь ставит задачу проанализировать теоретико-методологические основания концепции Стэндинга и сделать вывод об обоснованности или необоснованности выделения прекариата в качестве нового общественного класса.

По мнению Г. Стэндинга, традиционные представления о социальной стратификации не всегда четко отражают реалии эпохи глобализации с её усложненной и фрагментированной классовой структурой. “Возможно, реальность такова, что нам нужен новый словарь, отражающий классовые отношения в глобальной рыночной системе двадцать первого столетия” (р. 7). Эти классовые отношения сегодня приобретают следующие очертания. На вершине общественной пирамиды располагается “элита” — крошечный слой “абсурдно богатых” граждан, способных навязать свои решения любому правительству. Далее располагается “салариат” (от англ. salary — зарплата), для которого характерны стабильная занятость и полный рабочий день. Салариат все еще имеет доступ к таким атрибутам социального благополучия, как пенсия, оплачиваемые отпуска и различные пособия, зачастую оплачиваемые государством (р. 7). Ниже находится небольшая прослойка “профессионалов-техников”, обладающих определенными знаниями и опытом, которые позволяют им выступать на рынке в качестве консультантов или независимых работников, заключать временные контракты, постоянно меняя работодателей и не обременяя себя “стандартными трудовыми отношениями” (р. 8). Четвертая группа – классический пролетариат, ядро старого рабочего класса. Сделав в свое время очень многое для становления государства всеобщего благосостояния, в настоящее время рабочее движение переживает упадок и потерю чувства солидарности (р. 8).

Наконец, под этими четырьмя группами расположился быстро растущий новый класс – “прекариат”. «Он состоит из множества необеспеченных людей, живущих непонятной жизнью, работающих в случайных и постоянно меняющихся местах без всяких перспектив профессионального роста; прекариат — это миллионы разочарованных молодых людей с образованием, которым совершенно не по душе то, что их ждет впереди; миллионы женщин, сталкивающихся с жестоким обращением на депрессивной работе; постоянно растущая армия тех, кто отмечен клеймом преступника на всю жизнь; миллионы “нетрудоспособных” и мигрантов по всему миру» (цит. по: Стендинг, 2011).

Однако четкого определения этого нового класса Г. Стэндинг не дает. Автор просто перечисляет характеристики, отличающие, по его мнению, прекариат от других классов. Так, от салариата его отличают очень слабые отношения с капиталом и государством. В свою очередь от пролетариата прекариат отличается отсутствием социальных контрактов, предоставляемых старому рабочему классу в обмен на субординацию и лояльность к государству. Итак, “отсутствие доверительных отношений с капиталом и государством, а также какой-либо защищенности в обмен на субординацию, выделяют прекариат среди других классов” (р. 8).

Ниже автор конкретизирует понятие “защищенности”, проводя еще более глубокое различие между традиционным рабочим классом и прекариатом. Защищенность включает в себя: 1) безопасность рынка труда; 2) гарантию занятости; 3) гарантию труда; 4) безопасность труда; 5) воспроизводство квалификации; 6) безопасность доходов; 7) безопасность выражения мнения (р. 10–11). По Стэндингу, чтобы оказаться в составе прекариата не обязательно испытывать на себе отсутствие всех семи показателей социальной защищенности, так как отсутствие гарантий лишь одна из характерных особенностей прекариата. К другим относятся: специфические отношения распределения и отсутствие профессиональной идентичности.

Отличительная черта прекариата состоит в том, что ему в основном приходится полагаться только на прямое денежное вознаграждение за труд. Прекариат не может рассчитывать на государство, пенсии, пособия по безработице, оплату медицинских счетов и т.д. Это очень сильно ослабляет позиции прекариев во времена кризисов и социальных потрясений, делая их более уязвимыми по сравнению с работниками, имеющими доступ к государственным пособиям или иным формам получения поддержки (р. 11–12).

Наконец, третий отличительный признак прекариата – это отсутствие профессиональной идентичности. “Прекариат не ощущает себя частью солидаризированного трудового сообщества” (р. 12). Если трудовой путь обычного рабочего, всю жизнь проработавшего на одном предприятии, можно себе представить в качестве плавной, медленно восходящей линии, на которой точками отмечены этапы его карьерного и профессионального роста, то график трудовых практик прекариата будет, напротив, выглядеть как изломанная кривая с частыми спадами, подъемами и длительными периодами безработицы.

Появление прекариата или возвращение пролетариата? Политика, Длиннопост, Эксплуатация

Фрагментированная занятость и частая перемена рабочих мест мешают прекариату обрести чувство принадлежности к профессиональному сообществу, что только усиливает ощущение отчужденности и нестабильности положения этого класса (р. 12).

Таким образом, нестабильный доход, потеря прав, гарантий и профессиональной идентичности — это, согласно Г. Стэндингу, ключевые характеристики “нового класса”. Отметим, что выводя это понятие, автор постоянно пытается определить прекариат через то, чем он не является. Прекариат “не обладает…”, “не имеет…”, “не является…” и т.д. Другими словами, ни один из приводимых автором признаков не представляет собою видовое отличие, присущее только прекариату. На эту логическую ошибку, называемую отрицательным определением, обращают внимание и другие критики концепции Г. Стэндинга [Seymour, 2012].

Думается, что подобные ошибки есть следствие непрочности теоретического фундамента, на котором воздвигает свою концепцию британский исследователь. Поясним свою мысль. Очевидно, что в основе разработанной Г. Стэндингом классификации лежит веберианское видение системы социальной стратификации. Классообразующими факторами в его концепции выступают уровень дохода, владение собственностью, неравномерность распределения привилегий, гарантий и ресурсов и т.д. Вооружившись перечисленными критериями при попытке разобраться в проблеме хитросплетений социальных отношений в современном капиталистическом обществе, автор, на наш взгляд, лишь еще больше запутался в этом вопросе. Все дело в том, что ни один из перечисленных “классообразующих факторов” таковым не является.

Таким образом, “определение” прекариата, данное Стэндингом, не иначе как отрицательным получиться и не могло, поскольку в видовых отличиях “нового класса” указаны лишь признаки, которыми прекариат не обладает, но при этом ими не обладают и другие “классы” Стэндинга, отличия между которыми приобретают скорее количественный, а не качественный характер.

Рассуждая о социальной структуре современного общества вообще и о прекариате в частности, Г. Стэндинг постоянно прибегает к использованию понятия “класс”. Так, по мнению британского исследователя, “прекариат – это класс, находящийся в процессе становления, но еще не класс “для себя” в марксистском понимании этого слова” (р. 8).

Подобные высказывания заставляют нас обратиться к марксистской традиции классового анализа. Напомним, что в марксизме главным критерием, определяющим деление общества на классы, является отношение к средствам производства. Именно оно опосредует и определяет все другие черты общественных классов. Это не означает, что данный признак есть единственный признак класса вообще. Например, считающееся классическим ленинское определение общественных классов содержит и другие характеристики: место в исторически определенной системе общественного производства, роль в общественной организации труда, способ получения и размер доли общественного богатства. В лучшем случае Г. Стэндинг рассматривает два последних признака, которые не являются ключевыми для марксистского классового анализа. Таким образом, хотя автор использует марксистскую терминологию, к марксистскому классовому анализу данная концепция не имеет никакого отношения. Думается, можно полностью согласиться с мнением Р. Сэймура о том, что: «Ни одна из приведенных Стэндингом характеристик “прекариата” не является фундаментальной для классового анализа в марксистском понимании» [Seymour, 2012].

Кроме того, марксисты рассматривают общественные классы как взаимно обуславливающие друг друга, определяя их через отношения, а не через градацию. «Классы понимаются не просто как существующие “над” или “под” другими классами, они скорее всегда определяются с точки зрения их социального отношения к другим классам. Как результат, названия классов – не “высший”, “средний” и “низший”, а “капиталисты”, “рабочие”, “феодалы” и “крепостные”». [Райт, 1980]. Так как, по мнению Стэндинга, прекариат не относится к пролетариату, то не совсем понятно какой класс должен составить антагонистическую пару этому «новому классу».

Наконец, необходимо учитывать и то, что классы участвуют не только в процессе материального производства, но и в воспроизводстве всей совокупности социальных отношений данной общественной формации. “Капиталистический процесс производства, – пишет Маркс, – рассматриваемый в общей связи, или как процесс воспроизводства, производит не только товары, не только прибавочную стоимость, он производит и воспроизводит само капиталистическое отношение, – капиталиста на одной стороне, наемного рабочего – на другой” [Маркс, 1960: 591]. Отношение к средствам производства определяет ход и направленность процесса общественного производства. Являясь фундаментальной причиной классовых антагонизмов, данный фактор, стало быть, определяет не просто случайное противопоставление позиций отдельных индивидов в структуре общественной иерархии, но воспроизводит саму взаимную обусловленность общественных классов. “Теперь уже не простой случай противопоставляет на товарном рынке капиталиста и рабочего как покупателя и продавца. Механизм самого процесса постоянно отбрасывает последнего как продавца своей рабочей силы обратно на товарный рынок и постоянно превращает его собственный продукт в средство купли в руках первого” [Маркс, 1960: 590].

“Классовые характеристики” прекариата, выделяемые Стэндингом, также не являются фундаментальными для функционирования механизма воспроизводства капиталистической системы как целого. Марксистский классовый анализ и здесь не обнаруживает никаких особых различий между прекариатом и рабочим классом.

Желание непременно провести четкую грань между пролетариатом и прекариатом заводит Стэндинга в ловушку антиисторизма и европоцентризма. Автор постоянно подчеркивает, что пролетариат состоит из рабочих с долговременной и стабильной занятостью, с фиксированным рабочим днем. Пролетарии имеют определенные возможности: продвижение по службе, членство в профсоюзе, заключение коллективного договора (p. 6).

Ограниченность такого взгляда на рабочий класс очевидна. История возникновения пролетариата известна, и наполнена она, отнюдь, не “социальными гарантиями” и “стабильной занятостью”. Периоды массового голода и безработицы, кровопролитная классовая борьба, жесточайшая эксплуатация и две мировые войны – вот, через что пришлось пройти прекариатазападноевропейскому и американскому рабочему классу чтобы, наконец, насладиться плодами с дерева государства “всеобщего” благосостояния. Исторический период, во время которого западный капитализм функционировал по кейнсианской модели, охватывает чуть более двух десятилетий, что составляет ничтожно малый срок в истории развития этой общественной формации. Абсолютизировать социальные достижения, достигнутые в этот период рабочим классом – значит искать “золотой век” или “потерянный рай”, которых никогда не существовало.

Непродолжительность существования феномена государства благоденствия (Welfare State) дополняется узостью его географических рамок. От редакции. Не стоит забывать, что те достижения, которые получили рабочие на Западе, являлись следствием в том числе и огромного давления на мировой капитализм социалистической системы, продемонстрировавшей лучший стандарт социально-трудовых прав и гарантий наёмных работников. Общественный компромисс между трудом и капиталом существовал лишь в Западной Европе и США, не распространяясь на периферийные и полупериферийные страны, оказавшиеся в то время в ловушке “догоняющей модернизации”. Именно в странах третьего мира (прежде всего на африканском континенте) исследователи еще в конце 1960-х гг. впервые столкнулись с феноменом “неформальной занятости”, явлением, по нашему мнению, очень тесно соотносящимся с “прекариатом” Стэндинга.

Так, “первооткрыватель” неформальной экономики Кейт Харт тоже противопоставлял представителей формального и неформального секторов экономики по видам получения доходов. Для первых характерны – зарплата в государственном и частном секторах, трансфертные платежи (пенсии, пособия), а для вторых — неформальные доходы от временной работы по контракту, самозанятости в сфере мелкой торговли, ремесла, услуг, строительства или транспорта, а также частные трансфертные платежи (подарки, займы) [Hart, 1973: 68–70]. Другие признаки прекариата и неформальных работников также совпадают: “В неформальном секторе изначально не было социальных гарантий, отпусков, больничных и выходных. Трудовые отношения в нем основаны не на формальном договоре, а на устной договоренности и личных связях. Рабочий день удлинен, при этом работа часто чередуется с неустойчивыми периодами безработицы” [Райдер, 2012].

Проблема информализации современной экономики тесно связана с масштабным ростом трущоб и индустриализацией глобального Юга. Крупные города третьего мира уже давно превратились в свалку избыточного населения. На наш взгляд, именно на эту “планету трущоб” (Майк Дэвис) и нужно было отправиться Стэндингу на поиски прекариата. Поскольку именно здесь, а не в странах Запада, мы видим самые яркие примеры “прекаризации по Стэндингу”. Сверхэксплуатация рабочих на потогонных конвейерах, привлечение детского труда, условия труда, создающие реальную угрозу для жизни людей – все это давно уже стало нормой для неформальной экономики в странах третьего мира.

Значит ли это, что сама концепция прекариата не более чем очередной пример “приумножения сущностей”, не вносящая в современные социальные исследования ничего нового? В качестве ответа на этот вопрос хотелось бы процитировать Р. Сеймура: “Самая большая сложность с этим концептом в том, что его последователи хотят от него гораздо больше, чем он способен сделать – а именно назвать, описать и объяснить образование нового социального класса” [Seymour, 2012].

Если признать, что прекариат является составной частью пролетариата, а не неким “новым классом”, находящимся в процессе становления, то эвристический потенциал данного понятия резко возрастет. Для этого, на наш взгляд, следует отойти от попыток представить прекариат в качестве самостоятельной единицы социального исследования, перейдя к анализу самого процесса прекаризации, соотнеся его с традиционной для марксизма темой абсолютного и относительного обнищания пролетариата. Именно сейчас в условиях тотального господства принципов “политической экономии неопределенности” (З. Бауман), и введения все новых мер жесткой экономии концепция прекаризации может помочь осознать внутреннее единство процессов социальных трансформаций, протекающих в современном мире.

Прекаризация втягивает все новые и новые общественные слои в трясину социальной нестабильности, беспокойства и непредсказуемости, не делая различий ни между “белыми” и “синими” воротничками, ни между странами центра и периферии, “выравнивая норму эксплуатации по нижней границе” (Иштван Месарош). Такой взгляд на процессы современных социальных трансформаций позволяет увидеть общее там, где раньше проявлялись лишь различия. Увидеть общее в данном случае означает отказаться от антиисторических и европоцентристских подходов к проблеме социальных классов, поставив крест на различных мифах об “исчезновении” или “смерти” рабочего класса. Перефразируя Карла-Хайнца Рота, можно сказать, что пролетариат не просто “вернулся”, на самом деле он никуда и не исчезал.

Появление прекариата или возвращение пролетариата? Политика, Длиннопост, Эксплуатация

А.А. БИРЮКОВ

1. Маркс К. Капитал. Т. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. Второе. Т. 23. М.: Госполитиздат, 1960.

2. Райт Э.О. Марксистские концепции классовой структуры // Politics & Society. 1980. № 3. С. 323–370. URL: http://scepsis.net/library/id_608.html (дата обращения: 17.11.2014).

3. Райдер Д. Інформалізація праці як економічна логіка сучасного капіталізму // Спiльне. 2012. №4. С. 90–97. URL: http://commons.com.ua/informalizatsiya-pratsi-yak-ekonomichn... (дата обращения: 3.12.2014).

4. Стэндинг Г. Прекариат – новый опасный класс (авторский обзор книги). 2011. URL: http://poslezavtra.be/dictionary/2012/09/10/prekariat—novyy-... (дата обращения: 7.11.2014).

5. Hart K. Informal urban income opportunities and urban employment in Ghana // Journal of Modern African Studies. 1973. № 1. P. 61 – 90.

6. Seymour R. We Are All Precarious – On the Concept of the “Precariat” and its Misuses. 2012. URL: http://www.newleftproject.org/index.php/site/article_comment... (дата обращения: 23.11.2014).


Показать полностью 2
47

Причиной падения рождаемости названо «общество потребления»

Главную причину опять скрыли

Главный репродуктолог Минздрава Олег Аполихин назвал причины падения рождаемости. По словам специалиста, сейчас для молодёжи главными приоритетами являются карьера, деньги, а не рождение детей, создание семьи. Эксперт отметил, что это явилось результатом создания общества потребления, когда молодежи важнее купить машину, чем завести семью.

Такое положение вещей вполне понятно.  Основным мерилом эффективности при капитализме является прибыль. Любое капиталистическое предприятие нацелено на её получение, и это естественно, ведь если не будет прибыли, хозяин не получит денег, да и рабочим не из чего будет выплатить зарплату. Прибыль предприятия напрямую зависит от сбыта произведенных товаров: чем больше продано, тем больше выручка, а значит и прибыль. Естественно, что хозяева предприятий стараются всеми способами стимулировать спрос. Эта цель достигается в том числе и навязыванием такой модели поведения, при которой мерилом успешности члена общества является чрезмерно большое потребление материальных благ, приобретение дорогих автомобилей и так далее. Общество потребление выдумано для того, чтобы можно было ещё сильнее, ещё эффективнее эксплуатировать трудящихся.

Причиной падения рождаемости названо «общество потребления» Политика, Демография, Минздрав, Потребление

Развал медицины

Есть и другая сторона дела. Воспитание ребёнка в современном обществе требует огромных материальных затрат, ложится тяжелым бременем на семью. Детские вещи, игрушки стоят достаточно дорого. Кружки и секции также зачастую обходятся в круглую сумму. Да и сами пресловутые автомобили, покупка которых видится репродуктологу едва ли не главным злом, являются крайне необходимой вещью в жизни значительной части наших граждан. В условиях развала медицины, системы общественного транспорта, образования, родителям крайне необходим автомобиль чтобы возить детей в садики, школы, секции, к врачам. Без автомобиля зачастую это становится затруднительным или невозможным, так как оптимизации привели к тому, что теперь до школы необходимо добираться часами, к врачам-специалистам также зачастую необходимо ехать в областной центр.

Кроме того, оптимизация медицины ведёт к росту смертности, что также сказывается на падении численности населения. Кроме того, оптимизация медицины ведёт и к снижению рождаемости. Оптимизация медицины затеяна ради снижения расходов государства. Средства, сэкономленные на медицине пойдут на поддержку капиталистов, на закупки вооружения и финансирование военных авантюр за рубежом.

Таким образом, главной причиной падения рождаемости является капитализм. Чтобы поднять рождаемость, необходимо отказаться от капитализма, заменив его более прогрессивным строем — социализмом. Это могут сделать только трудящиеся. Однако трудящиеся для этого должны быть дисциплинированными, объединенными в классовые организации и должны быть вооружены теоретическими знаниями.

24

В Москве запретили показ спектакля «Чиполлино»

«Такое нельзя показывать на сцене государственного учреждения…»

Спектакль по мотивам повести «Приключения Чиполлино», ранее отобранный для международного фестиваля, был затем запрещён для показа. Причина — «крамольный» характер повести: «Такое нельзя показывать на сцене государственного учреждения». Сотрудникам, отобравшим спектакль для фестиваля, грозит наказание… Между тем, к самому спектаклю действительно много вопросов.

В Москве запретили показ спектакля «Чиполлино» Политика, Запрет, Культура, Театр, Цензура, Чиполлино, Видео, Длиннопост

Спектакль по мотивам повести был поставлен Центром театрального искусства при Московском Лианозовском театре. Его первоначально отобрали для демонстрации на XVI Международном театральном фестивале любительских театров «Молодые — молодым», который проходит в Москве с 5 по 10 ноября 2019 года. Однако затем спектакль был внезапно запрещён к показу. Об этом сообщил руководитель театральной студии Александр Таттари:

6 ноября, уже в период проведения фестиваля, поздно вечером директор ЦК «Сцена» А.В. Петрова запрещает показ спектакля… Мотивы озвучены следующие: такое нельзя показывать на сцене государственного учреждения, у нас сотрудники, семьи, ипотеки, она не может рисковать, вы сами должны понимать, она приносит свои извинения. Более того, она накажет всех сотрудников, кто отобрал данный спектакль на фестиваль, хотя приглашение подписано ею лично…

Таттари добавил, что театральная студия всё равно сыграет не допущенный к фестивалю спектакль на собственной Лианозовского театра.

В Москве запретили показ спектакля «Чиполлино» Политика, Запрет, Культура, Театр, Цензура, Чиполлино, Видео, Длиннопост

Синьор Помидор

Однако зрители, уже сходившие на спектакль, отмечают, мягко говоря, слишком вольную режиссёрскую трактовку. По их отзывам, некоторые сцены в спектакле переиначены в антисоветском ключе. Например, сцена разрушения домика кума Тыквы сопровождается возгласами «Вот тебе национализация!» Таким способом режиссёр пытается искусственно притянуть к спектаклю тему послереволюционных преобразований.

«Чипполино» — широко известная детская повесть итальянского писателя Джанни Родари. Многократно издавалась на русском языке, по ней в 1961 году был снят мультфильм. «Чипполино» шёл в театрах, по этому произведению даже ставился балет. Несмотря на игровую и сказочную форму, повесть отличается острым сатирическим характером, изобличает несправедливость современного общества, остроумно высмеивает власть имущих, их ненасытную жадность и стремление установить тотальный контроль над обществом.

С постановками «Чипполино» в современной России казусы происходят уже не первый раз. В 2014 году столичный театр «Содружество актеров Таганки» по соображениям политической цензуры изменил концовку спектакля. Как призналась режиссёр Екатерина Королёва, в театре испугались «всяких революций», поэтому в их версии спектакля герои сказки не свергают принца Лимона, а подают ему челобитную, после чего милостивый правитель отменяет несправедливые законы. Схожая судьба постигла и сказку Александра Пушкина «О попе и работнике его Балде». В 2016 году в Армавире вышла отцензурированная версия этой сказки; в ней незадачливый представитель духовенства был благоразумно заменён купцом.

Интересно, что российские власти всё более нервно реагируют на политическую сатиру. Смех — сильное оружие против нечистых совестью и нечистых на руку. Доморощенные «синьоры Помидоры» готовы запрещать любые нелояльные спектакли, книги, песни. Но запреты отнюдь не помогут капиталистам удержать авторитет и легитимность в обществе, которое всё чаще начинает над ними смеяться.

Однако к изобличениям и высмеиванию со стороны либералов следует относиться с большой осторожностью. Ведь эти люди, как и их «антиподы» во власти, точно так же боятся и ненавидят наш народ. И либералы, и кремлёвские сидельцы едины в стремлении сохранить тот самый порядок, против которого выступал Чипполино.

В Москве запретили показ спектакля «Чиполлино» Политика, Запрет, Культура, Театр, Цензура, Чиполлино, Видео, Длиннопост

Чипполино - экстремист

Показать полностью 2 1
16

Работникам будут вшивать модули для слежки в одежду

Не повышение безопасности, а рост интенсивности труда

Компания МТС анонсировала комплексную техническую систему, позволяющую в режиме онлайн следить за перемещениями работников. В их спецодежду будут вшивать модули телеметрии. Внедрение подобных решений позволит работодателям повысить с большей эффективностью использовать потогонную систему. Для работников эти новшества означают более интенсивный труд и дальнейшее урезание их прав.

Работникам будут вшивать модули для слежки в одежду Слежка, Телеметрия, Условия труда, Длиннопост

Технологическое решение МТС представляет собой телеметрический модуль, вшиваемый в спецодежду работника. Этот модуль с помощью Bluetooth поддерживает связь с датчиками по периметру производственного помещения или объекта. Модуль снабжён специальным программным обеспечением, которое ежесекундно определяет местоположение человека и передаёт о нём информацию в службу слежения. Аналогичное решение представил недавно и «Билайн» («Вымпелком»). Оператор вышел на рынок с услугой «Единый мониторинг», которая способна контролировать перемещения курьеров, водителей и прочих сотрудников вне офиса. Принцип действия системы иной, он основан на работе приложения «Билайн трекер», которое устанавливается на сотовый телефон работника.

У системы мониторинга сотрудников есть вполне достойная сфера применения; она действительно нужна там, где работа связана с повышенной опасностью для жизни, например, на нефтегазовых предприятиях, в шахтах и т.п. Но российские капиталисты привыкли экономить на технике безопасности, поэтому следует ожидать, что лишь немногие корпорации озаботятся внедрением телеметрии для своих работников. Зато эта система позволяет эффективно отслеживать свободное время работников, требовать от них максимально интенсивной работы без отлучки на обед или по естественным надобностям. Не секрет, что многие агрегаторы типа «Delivery Club» или «Яндекс-Такси» используют потогонную систему; их сотрудники регулярно перерабатывают и получают за свой труд копейки. Это уже не раз приводило к стихийным забастовкам.

Работникам будут вшивать модули для слежки в одежду Слежка, Телеметрия, Условия труда, Длиннопост

"Яндекс-Еда" убивает

При капитализме научно-технический прогресс служит целям прибыли. Машина не освобождает, а закабаляет человека. Нововведения в области IT будут использоваться работодателями для дальнейшего усиления эксплуатации. Например, уже сейчас некоторые работодатели заставляют работников устанавливать на личные телефоны специальные приложения для слежки. Эта практика пока ещё незаконна, но многих работодателей это не останавливает

Показать полностью 1

Разбираетесь в смартфонах? Докажите!

Сейчас каждый мнит себя знатоком техники. Насмотрелись обзоров на ютубе и все туда же. Snapdragon, Super AMOLED, 4K, динамический диапазон, форм-фактор и куча других терминов. Все все знают и умеют. А вы в своих силах уверены?


Тогда вперед, проходить наш тест, который мы сделали вместе с HONOR. Попробуйте ответить правильно на все 10 вопросов и показать, что вы и правда разбираетесь в смартфонах.

Отличная работа, все прочитано!