RN9RQ

Далее я залез в стандарты, старый советский метод определения разрешения описан в ГОСТ 25502-82. Современный способ описан в ISO 12233:2024, однако на момент измерений действовал ISO 12233:2017, но в интересующей нас части разница не сильно актуальна.

Самое важное: нужно понимать, что по советскому стандарту измерялся комплекс объектив-пленка, общее разрешение которого можно определить как сумму обратных величин, как у параллельных резисторов:

1/разрешение_системы= 1/разрешение_объектива + 1/разрешение_пленки.

Для измерений на 35 мм объективах применялась пленка ФН-64, собственное разрешение которой варьировалось в пределах 130..150 пар линий. И это уже ограничивает получаемые цифры.

В современной же методике используется понятие частотно-контрастной характеристики. Ее измеряют и сравнивают на мире в 30 и 10 пар линий на мм.

Мне кажется все же это не совсем тождественно измерению реального разрешения, в теорию я тут углубляться не буду, а то далеко от вопроса уйдем.

Ну да ладно раз это вещи не совсем тождественные, придется просто измерить реальное разрешение какого-нибудь объектива так, чтобы нивелировать влияние пленки либо матрицы на него.

Итак у меня в руках тогда были тушка SONY A58, обьектив МИР-24М под М42, телеконвертер принц гэлекси варио. И мира. Оказалось, что по пределу разрешающей способности стандартной миры из ISO12233 не хватает. Потому я ее отредактировал для получения вдвое большей плотности пар линий. Тут прикрепить ПДФку не получается, выложил ее на гуглдиске, может кому пригодиться:

https://drive.google.com/file/d/1dq8-nsn8al9SoA3JQES5EAxO6LH...

Итак, делаю первый кадр, объектив полностью на открытой диафрагме:

В центре кадра и по горизонтали и по вертикали читается 17 железно.

берем 17х100=1700 линий.

Размер вертикали кроп кадра 15.6 мм, получаем 109 линий на миллиметр.

Домножаем на 1.32 (настолько кадр захватывает больше чем нужно), делим на 2 и получаем 72 пар линии на миллиметр. Это на открытой диафрагме

Далее я делаю допущение, что телеконвертер у меня в руках очень хороший и при кратности х2 он как идеальный телеконвертер испортит реальное разрешение объектива по центру ровно в два раза.

В общем делаем снимок:

После аналогичного расчета получаем итоговое разрешение 64 пар линий на мм.

Это общее разрешение объектива и матрицы, снова вспоминаем формулу:

1/Ri=1/Rm+1/Ro.

Зная, что разрешение объектива ухудшилось ровно в два раза и подставив, получим простейшее уравнение, решив которое на выходе получится разрешение матрицы что-то около 75-80 пар линий на мм. Это очень неплохо согласуется с теорией: Для отображения одной пары линий нужно минимум три пикселя. Теоретически на этом разрешении у соньки это 77.8 пар линий на мм. Тогда получается после подстановки в первую формулу собственное разрешение объектива в районе 560 пар линий на мм.

Школьную математику, надеюсь, расписывать не нужно?

В общем предлагаю подискутировать на тему корректности предоставленного расчета, ну и повторить это для иных объективов.

Сразу предупрежу, телеконвертеры нужны хорошие, и их неидеальность занижает реальное разрешение объектива.

Инфляция-миф!

Жаль, не было времени написать ответ по горячему.

Что мы в этом посте видим? А видим мы сплошной, наглый и махровый популизм, замешанный на завуалированном реваншизме.

Сектантство какое-то, а не политическая пропаганда. Да да, пирамиды и секты именно так вовлекают недалеких: кидают в их не затуманенный разум набор лозунгов без доказательств, без даже нормальных связок но объем и уверенность изложения заставляют их поверить в правдивость сказанного.

И, главное, на какую шикарную тему! Основоположник коммунистической идеи, Карл Маркс, долго и скрупулезно изучал феномен инфляции. Конечно, он рассматривал инфляцию в рамках капиталистической экономики, но он и не утверждал, что в иных формациях ее не будет. И Маркс одним из первых раскрыл многофакторность инфляции и только одним из факторов, далеко не главным, он рассматривал перераспределение дохода в пользу господствующих классов.

Блин, тут такую шикарную статью можно накатать на эту тему, а если к обзору добавить и труды более поздних известных авторов, получится просто конфетка.

И как же такой бриллиант обгадил автор... Правильно говорят, что нет страшнее врага, чем союзник идиот...

P.S. Справедливости ради надо отметить, что инфляция существует и в социалистических, командных экономиках, частично в завуалированном виде, однако она есть. Если говорить о СССР, то сначала она проявлялась в накоплении лишней денежной массы, как следствие росту цен в частной и рыночной торговле, дикому отрыву этих спекулятивных цен от государственных. Это вынудило привести две денежных реформы. Затем, когда начали жестко контролировать денежную массу, вдруг начала падать прибавочная стоимость. Заложили фиксированную прибавочную стоимость - пришлось повышать цены, причем старались это делать и завуалированно (часто выпускали новую продукцию мало отличавшуюся от старой, но сильно отличавшуюся по стоимости, например ружья: ТОЗ Б, БМ, 63, 66, или например рост цен на каждую новую модель автомобилей не пропорционально усложнению техпроцессов и повышению числа человекочасов), часть инфляции перекладывали на отдельные продукты, например рост цен бензина, водки и т.д. Это опять же по хорошему тема еще одной интересной и отдельной статьи, ну и в других странах происходили сходные процессы.

Мне вот сам по себе ислам не кажется чем-то страшным. Видимо в силу того, что на моей малой родине между Уралом и Сибирью исторически перемешаны местные татары, православные, двоедане разных конфессий, даже калмыки попадаются с башкирами.

Опасность не в самом исламе, а в его радикальных течениях. Их насильно тащат извне. Замоташки это как лакмусовая бумага, , вот вспомните свою бабушку, чтобы она с дедом вашим сделала предложи ей такое одеяние? А сейчас бабы-дуры сами готовы как чупа-чупс укутаться.