Numm

Продолжение статьи «АК vs AR» , опубликованный в «Военном обозрении» (ссылка -

https://topwar.ru/103417-ak-vs-ar-chast-ii.html )

———————————————————————

« По логике, стоило бы начать с обсуждения достоинств и недостатков советского 5.45х39 и американского 5.56х45 патронов, но это отдельная тема, поэтому ограничусь констатацией факта. Отечественный слабее по мощности при вылете из ствола, но это не является его недостатком. Наоборот, меньше мощность — меньше отдача оружия, выше кучность при стрельбе очередями, при этом по пробиваемости наш патрон до сих пор остается недосягаем ни для американских, ни для европейских конструкторов.

Магазинный аспект

В отличие от самой винтовки M16, насыщенной мелкими деталями, ее магазин удивляет простотой формы до такой степени, что в спешке его можно вставить в оружие вверх ногами (см. тезис о защите от дурака в первой части).

Бросается в глаза отсутствие накладок, усиливающих загибы магазина M16, хотя они есть в магазинах АК и штурмгевера. Неусиленный загиб более чувствителен к механическому воздействию, а значит, из-за его деформации не будет обеспечена стабильность линии подачи патрона в патронник.

Ларчик просто открывается. Эти магазины должны были быть одноразовыми и поставляться в полиэтиленовой упаковке. Боец должен был срывать эту упаковку (зубами?) и после отстрела магазина (всего или частично) выбрасывать его. Принцип, отлично работающий для одноразовой посуды, не устроил американского заказчика. Одноразовыми магазины не стали, но и в плане изменения конструкции ничего не произошло. Разумеется, это не замедлило сказаться на надежности.

Стенки магазина M16 усилены двумя вертикальными выштампованными ребрами жесткости, которые, кроме того, служат для уменьшения трения патронов о стенки магазина. Вот только жесткость, которую они должны обеспечивать, совсем недостаточна для надежной работы.

Вот это схема распределения сил внутри обычного магазина:

Усилие подающей пружины проходит через один вертикальный ряд патронов. С одной стороны, оно должно быть достаточным, чтобы поднять всю его массу. С другой, слишком мощная пружина затруднит снаряжение, а верхний патрон будет настолько сильно прижиматься к загибу, что энергии наката затвора может не хватить чтобы надежно подать его из магазина в патронник.

Добавим энтропии — наступим на магазин ногой. Его стенки сблизятся, между патронами одного вертикального ряда появятся промежутки:

Усилие подающей пружины будет подаваться на верхний патрон через один по касательной, появится сила, давящая на стенки магазина. В зависимости от степени и качества загрязненности (добавим еще энтропии) между патроном и корпусом магазина из-за трения появится составляющая, направленная против усилия подачи пружины.

Для того, чтобы патроны разошлись, достаточно смещения боковых стенок или налипания мусора на них примерно на 1 мм. То есть на незначительное изменение системы будет получен скачкообразный результат.

К чему это приведет? Если даже патроны и не заклинит, а для этого нужно уж очень постараться залить магазин грязью или засыпать пылью, замедлится подача патрона на линию досылания. В результате затвор при накате просто не успеет захватить очередной патрон, потому что он еще не поднялся до уровня подачи.

Пластиковые магазины имеют лучшую упругость, поэтому они просто восстановят свою форму или сломаются, если на них как следует надавить. Но когда внутрь попадет много грязи, то произойдет тот же самый эффект. Такая беда равновероятна для магазинов обоих автоматов. Но давайте посмотрим на их конструкцию внутри. В M16 затвор в откате проскальзывает над верхним патроном магазина. В АК затвор при откате досылателем нажимает на него, притапливая весь ряд вниз:

При этом грязь и мусор стряхиваются, уменьшая вероятность ее критического накопления в одной точке, что на порядок повышает надежность работы магазина.

Пристегиваем магазин

Вот вы говорите «эргономика», «эргономика». Давайте пристегнем магазин к автомату Калашникова. Для этого нужно сделать два движения. Поймать зацепом магазина передний край приемного окна и повернуть его до срабатывания защелки.

Срабатывание защелки будет не только слышно, но и ощутимо тактильно. «Чок!» — как говорил Михаил Тимофеевич. Это обеспечивается достаточно сильной пружиной защелки и большим ее рабочим ходом. Сам магазин работает как рычаг, поэтому большого усилия для срабатывания прилагать не требуется. Такое движение одинаково для любых ситуаций при работе с автоматом и для пользователей любого уровня. Спортсмен, спецназовец, простой пехотинец или ребенок с игрушкой будут делать это движение совершенно одинаково.

А теперь будем присоединять магазин к автомату Стоунера. В отличие от АК, в два движения никак не получится. А в одно тем более. Хотя, на первый взгляд, именно так это и должно происходить. Для этого нужно, не глядя, попасть магазином в окно шахты, то есть точно совместить наружный периметр магазина и внутренний приемного окна. Такая точность достигается упорными тренировками в ситуациях, далеких от стрессовых. В жизни приходится перезаряжать оружие и сидя и лежа и боком, а тут навыки плохо помогают. Поэтому вход в шахту сделан не под прямым углом, а с небольшим скосом. Это увеличивает размер приемного окна, облегчает попадание в него углом магазина, но добавляет еще одно движение — доворот до перпендикуляра, чтобы магазин начал свое движение в шахте.

Таким образом, первое действие равноценно при манипуляции с автоматом Калашникова. Хорошо, поймали окно, довернули магазин, протолкнули его в шахту. Всё? Нет, «всё» ещё только начинается. Защелка магазина зело соплива по длине срабатывания — всего два миллиметра.

Срабатывает она в выштампованное отверстие в стенке магазина, через которое внутрь просачивается [энтропия] грязь.

Если эта грязь не провалилась внутрь магазина, а, скажем, засохла или явилась в виде щепочки или камушка, то защелка ничего фиксировать не будет. Рычага-то нет, чтобы продавить ее внутрь магазина! Почувствует стрелок срабатывание защелки — вопрос. А ведь у него на руках еще и перчатки, чтобы об планки Пикатинни ладошки не натереть. С другой стороны, пружина защелки оказалась слишком сильная. Тогда, чтобы защелка сработала, навстречу движению магазина в шахте должна действовать другая сила. В ее качестве действует только вес самого автомата. Если его будет недостаточно, проблему можно решить, только придав ускорение магазину. Вот и венчает процесс его присоединения характерный шлепок ладонью снизу, сбивая и без того ушедшее с линии прицеливания оружие. Привет Шмайссеру.

Как ни странно, расположение кнопки защелки с одной стороны оружия не доставляет неудобств. Хотя увеличивает вероятность случайного отстегивания магазина.

Затворная задержка

Пристегнули магазин, что дальше? Верно — затворная задержка. Для этого в ее кнопку нужно попасть большим или указательным пальцем, в зависимости от того, какой рукой пристeгивается магазин. В реальности же это часто делается по-другому. Достаточно один раз в стрессовой ситуации этой защeлке не сработать или не попасть в нее пальцем, и вы до конца жизни будете выключать ее хлопком ладони левой руки, сбивая оружие с линии прицеливания, и без того ушедшее после хлопка по магазину снизу.

При всех этих манипуляциях не будем забывать, что центр тяжести оружия находится перед кистью правой руки, заставляя ее дополнительно напрягаться, а сам контроль положения оружия на линии прицеливания в процессе смены магазина остается возможным только в рафинированных условиях образцово-показательных выступлений.

В АК, как известно, никаких задержек нет. Поэтому проблемы снятия затвора с задержки нажатием кнопки или хлопком ладони по ней не существует, вместо этого происходит обычное передергивание затвора. По энергетике такое движение более затратно, чем хлопок ладони, это бесспорно. Но если делать его правой рукой, левой удерживая оружие хватом за цевье, можно легко контролировать его положение на линии прицеливания. Центр тяжести будет находиться между двух точек опоры — цевьем и пяткой приклада, и не станет дополнительно напрягать кисть руки, держащей автомат на весу. Если пристегнуть магазин по-православному, правой рукой, то ее кисть будет находиться рядом с рукояткой взведения. Дальнейшим движением после взведения затвора рука окажется там, где ей нужно быть, — у рукоятки оружия. Таким образом, затворная задержка M16 не дает никаких решительных преимуществ перед ее отсутствием в АК.

Отдельно стоит сказать о манере перезаряжания АК левой рукой. Всё равно эта тема поднимется в обсуждениях статьи. Я не против, скорее за.

Перезаряжать нужно уметь не только любой рукой, но и ногой, и в первую очередь головой. Я против того, чтобы эта манера навязывалась в качестве обязательной в системе подготовки, что мы теперь нередко наблюдаем. Закрепление неестественной манеры в качестве навыка может дорого обойтись на практике.

В статье использована фотография из статьи: Андрей Фищев, Основная заповедь, журнал «Калашников» № 7, 2006.

В отношении других снимков автору неизвестно об ограничениях их использования.

Начало: https://topwar.ru/103412-ak-vs-ar-chast-i.html

Продолжение следует…  » Автор: © Андрей Куликов, Ижевск, 2016

Сим положил я себе долгом перепостить сюда нижеследующий замечательный текст, опубликованный в «Военном обозрении» (ссылка - https://topwar.ru/103412-ak-vs-ar-chast-i.html ).

Пишет технарь, близкий к теме. Звучат небезынтересные аргументы и раскрываются любопытные подробности.

Текст о восьми частях.

———————————————————————

«Сравнение русской и американской штурмовых винтовок глазами американского солдата:

"Это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано..."

Джо Монтенья (Joe Mantegna), ведущий телеканала "OUTDOR", о винтовке M16:

"Её считают самым узнаваемым оружием в мире"

По степени избитости тем вокруг автомата Калашникова на втором месте после мифа о причастности Хуго Шмайссера к его разработке стоит тема противопоставления ему американской винтовки M16. Точнее, AR-15 и всех ее последующих клонов. Как и со Шмайссером, в этом вопросе присутствует куча домыслов, выдуманных «фактов», а также множество очевидцев и свидетелей, независимых и знаменитых экспертов. Главный тезис в этом противопоставлении — это надежность. Но что это такое?

Когда мы говорим о надежности, то обычно полагаемся на опыт использования уже изготовленных и прошедших испытания образцов, в результате которых выявляются огрехи в конструкции, совершенствуется техпроцесс, оружие становится надежнее. Это норма. А вот при проектировании с нуля, если не учитывать достоинства и недостатки конструкций прототипов, не знать азов надежности механизмов той отрасли машиностроения, к которой относится разработка, — это не норма. Американского авиационного конструктора Юджина Стоунера, похоже, можно спокойно записать в категорию «ненормированных». Иначе никак не объяснить появление на свет такого оружейного недоразумения, как американская винтовка M16.

История

В техногенезе, так же, как и в биогенезе, на этапе эволюции работают законы, которые сформулировал Дарвин. Вид совершенствуется путем естественного отбора лучших мутаций отдельных индивидов. Чем больше индивидов и больше мутаций, тем вероятнее появление наиболее живучего вида. В истории с разработкой автомата под промежуточный патрон было обеспечено разнообразие как индивидов (конструкций), так и мутаций (моделей и их доработок). Из пятнадцати образцов выиграл лучший. При этом была обеспечена информационная открытость по конкурсу, когда участники могли изучать конструкции конкурентов, члены комиссии по результатам испытаний вырабатывали технические предложения для реализации в тех или иных образцах. Итогом работы этого коллективного мозга стал отбор действительно самой совершенной конструкции. Остается только констатировать, что в нынешних условиях повторить подобное уже невозможно.

Так что появление такого высоконадежного оружия, как автомат Калашникова, — это в первую очередь работа природного закона, а такие личности, как Калашников, Зайцев, Булкин, Дейкин и многие другие, сделали все возможное, чтобы этот закон не нарушить.

В истории с M16 никакого разнообразия мутаций не было. Было сплошное лоббирование и протекционизм отдельно взятых личностей и генералов. В одном из пропагандистских американских фильмов о создании M16 прямо говорится, что, когда встал вопрос о разработке оружия под новый малокалиберный патрон, старинные и уважаемые американские оружейники из «Springfield Armory” прямо ответили, что им потребуется на это четыре года.

Но нашелся один товарищ, который запросил шесть месяцев на доработку своей неудачной конструкции AR-10. Ему сказали: «Давайте». Так при переделке из охотничьего появился патрон SS109 (5.56x45), из AR-10 получилась AR-15, принятая на вооружение под маркой M16, а центр по разработке и производству огнестрельного оружия “Springfield Armory” закрылся в 1968 году.

Еще более древняя история

Когда неофиты говорят о том, что герр Шмайссер заложил куда-то какие-то там основы, которыми до сих пор пользуется вся передовая оружейная мысль, то не так уж они и далеки от истины. Штурмгевер является прямым прототипом для M16. Причем не только по конструктивному наследию. Assault rifle — это перевод немецкого Sturmgewer, что на языке родных осин означает «штурмовое ружьё». Конструктивное тевтонское наследие, если копать основательно, обнаруживается гораздо раньше, еще в MP-18. Это поперечная конструкция защелки магазина, которая фиксирует его своим выступом в выемке боковой стенки. В американской винтовке она изменилась незначительно.

Вместе с защелкой перешел и способ установки магазина в шахту.

Следующим прототипом стал MP-38/40. С точки зрения эволюции это был революционный образец, хотя его немного подпортил глючный магазин Шмайссера. Штампованный корпус ствольной коробки и функциональное разделение оружия на две части: верхнюю, содержащую ствол и затворную группу, и нижнюю с УСМ, соединяемые с помощью выдвижного штифта или на шарнире.

Способ установки затворной группы в трубообразном кожухе (устанавливаемой с торца) перешёл в штурмгевер, а от него в M16. Непосредственно штурмгеверовским решением, перешедшим в американскую винтовку, были возвратная пружина в прикладе и защитная шторка напротив окна экстракции гильзы.

Таким образом, по совокупности всех признаков, очевидно, какой конструктор под влиянием какого конструктора находился, когда создавал свою винтовку. Немецкий Stg-44 является прямым прототипом M16.

Этот очевидный факт никем не отмечается, зато полно утверждений, что Калашников находился под впечатлением от конструкции тевтонского гения, или даже сам Шмайссер приложил руку к созданию АК.

Немного странной выглядит попытка доказательства несостоятельности этих утверждений на основании использования в АК и штурмгевере разных способов запирания затвора, когда достаточно и фактов и документов, опровергающих это. Генерал В. Г. Федоров в своей работе «О тенденциях изменения образцов стрелкового вооружения иностранных армий по опыту Второй мировой войны» в 1944 году писал: «Германский автомат-карабин с точки зрения конструкторских качеств не заслуживает особого внимания».

Действительно, недостатков в штурмгевере хватает. Один из них — это штампованный кожух ствольной коробки. Дело здесь не в технологии, а именно в самой конструкции. Если нанести удар по крышке АК, и она деформируется так, что начнет препятствовать движению затворной рамы, то ее можно просто снять. Что будет, если это же произойдет с корпусом штурмгевера или M16? То же самое, что и с попаданием достаточного количества грязи между затворной рамой и корпусом. В лучшем случае потеряется энергия наката рамы, после которой последует целая цепочка вероятностей от недосыла патрона до незакрытия затвора. В худшем — ее клин.

Грюнер, Судаев и Калашников прекрасно показали, как нужно делать надежные штампованные конструкции в оружии.

О надёжности

Первое, с чем сталкивается производство после того как образец прошел испытания и был передан в серию, это разработка технологических процессов. Не всегда деталь, выпиленная напильником, может быть воспроизведена дешевым и массовым способом. От выбора технологии производства, материалов, создания системы контроля качества надежность оружия зависит не в меньшей, если не в большей мере, но абсолютному большинству эта тема непонятна и неинтересна. Поэтому остановимся на том, что можно посмотреть и потрогать руками, — на конструктивных особенностях AR и АК.

Есть такое понятие — энтропия. Это все возможные состояния системы, которые могут возникнуть в процессе ее работы. Они, в свою очередь, зависят от количества элементов системы и многообразия их взаимодействий между собою.

Отказ — это одно из таких состояний. Чем больше энтропия системы, тем выше вероятность что рано или поздно наступит такое ее состояние, когда она не сможет полностью или частично выполнить свои функции.

Основные поставщики энтропии в систему — это грязь, мусор, погодные условия и дураки. Для последних создан целый научный раздел, который так и называется: "Защита от дурака". Но какой бы совершенной ни была защита, она всегда будет проигрывать, потому что дурак совершенен по определению. Яркий пример — авария ракеты-носителя «Протон-М» 2 июля 2013 года, когда разъемы датчиков, имеющих защиту от неправильного подключения, были просто забиты кувалдой. Что касается грязи и мусора, то это первое, что представляет себе оружейник в месте соприкосновения двух деталей.

Задача конструктора — создать систему с наименьшей энтропией. Это великолепно понимал сержант Советской Армии Михаил Калашников и плохо представлял себе американский дипломированный инженер Юджин Стоунер.

Продолжение следует… » Автор: © Андрей Куликов, Ижевск, 2016

Наткнулся в папках с картинками на свои старые поделия в жанре демотиков на обозначенную в заголовке тему. В сеть выкладывал, довольно давно.

Ну и в довесок сегодняшнее поделие, выложенное в одной из тем:

Боянометр ругалси на фото, но их я брал из Сети, так что честно признаю: картинки не мои, подписи и оформление в виде демотиков мои. На демотиваторных ресурсах не выкладывал.

Собственно, это комментарий к посту "Задержка при стрельбе" ( http://pikabu.ru/story/zaderzhka_pri_strelbe_4510290 ).

Попросили выложить в виде отдельного поста, что и делаю.

Сразу предупрежу, что я не специалист,и даже рядом не стоял. Всё, что написал - мои личные соображения. Сужу как диванный иггсперд, то есть как я сам это дело понял.

Свойства эмшаснахи подробно обгрызены, облизаны и обсосаны в многочисленных темах "АК против М16", так что за подробностями можно отослать туда.

Итак.

Почему конструктив М-16 - не для войны?

Всё начинается с определения формулы агрегата, которым хотят заполнить нишу массового армейского огнестрела.

Если у нас, по итогам кровавой войны, получилась формула "автомат" - то есть "пере-ПП", этакий "пистолет-пулемёт переросток", устройство для создания плотного огня с возможностью стрелять одиночными прицельно, то в "цитадели демократии" идею массового армейского огнестрела между ПП и винтовкой сформулировали как "штурмовую винтовку", то есть агрегат для прицельной стрельбы одиночными с возможностью стрелять очередями. Потому, кстати, и предохранитель-переводчик огня у нас сделан в последовательности "предохранение-автоматический-одиночный", а у них - "предохранение-одиночный-автоматический".

Так что главное в эмшаснахе - то, что это целевая винтовка.

Ружжо для целевой пальбы и сделали как того диктовала западная школа огнестрелостроения - с соответствующими минимальными "люфтами". Однако создатели были отнюдь не дураки, и понимали, что прецизионность - это, конечно, хорошо, но не для массовых пикников в экстремальных условиях, и поэтому решили всё там загерметизировать.

Эмшаснаха герметична. Магазин - в шахте, окно для выброса гильз закрыто шторкой, затвор болтается сам по себе, а рукоятка для его оттягивания обычно покоится на своём месте и не нарушает герметичную идиллию маленького, но уютного мирка внутри ствольной коробки.

Но всё хорошо до того момента, когда тирные пострелушки уступают место грубой немилосердной и невежливой боевой работе.

Если кто-то заметил в многочисленных "тестах на грязеустойчивость", эмшаснаху роняют в пыль и грязь в закрытом положении, в ствольную коробку ничего не попадает, всё закрыто и закупорено. Немудрено, что стоит её отряхнуть, и механизмы, которые обещанной грязевой ванны так и не дождались, продолжают работать в штатном режиме.

Трудно понять, что вызвало желание присобачить к этому ружжу газоотвод непосредственно в ствольную коробку, то ли намерение упростить, то ли снизить массу движущихся частей, то ли желание выдуть пыль из ствольной коробки пороховыми газами, но факт есть факт: на эмшаснахе газ дует в коробку непосредственно, загрязняя её продуктами сгорания и недогорания пороха, а также раскаляя во время активной автоматической стрельбы (а вы думали, зачем сверху такая элегантная ручка для переноски, совмещённая - не пропадать же добру - с диоптрическим прицелом). При этом, по совершенно понятным любому русскому, изучавшему в школе физику, причинам, скроенная с минимальными зазорами внутренность ружжа начинает клинить.

На одной из модификаций, по результатам приключений американских колониальных войск на Ближнем Востоке, сделали-таки "новое слово в повышении надёжности" - нормальный газоотвод, через шток и поршень. Поздравляю передовую американскую оружейную мысль - такими темпами лет через двести она таки придёт к калашу. Но классика - это "дутьё" прямо в коробку.

Концепция целевого ружжа продиктовала и стремление снизить сбивающий с наводки импульс затворной группы, когда она бьётся о коробку при отскоке назад и при возвращении её в переднее положение. В эмшаснахе стоит демпфер отскока и вообще, вся возвратная пружина упрятана в приклад. На практике это означает несколько следствий, уменьшающих надёжность и делающих ружжо капризным.

Если взглянуть на картинку затвора, приведённую в одном из каментов, то можно увидеть, что личинка затвора похожа на шестерню. Это - прямое следствие. Для того, чтобы мягкий импульс движущейся затворной рамы, которая и так не блещет массой, провернул эту личинку, угол проворота уменьшен. Это автоматически за собой повело увеличение числа запорных выступов, а уже это обстоятельство обусловило ещё один конструктивный косяк: поломку запорных выступов.

Дело в том, что чем больше запорных выступов - тем меньше площадь поверхностей соприкосновения, ибо все зубья надо притирать специально, чтобы поверхностей этих было больше и нагрузка при работе приходилась одновременно на все зубья, а не на один-два. В массовом огнестреле этой притиркой заниматься не будут, отчего зубья этой "шестерни" таки ломаются. А поскольку конструкция очень герметичная - то зуб поломанный, ну ему некуда там деться, и он остаётся в узле запирания. Что это значит, когда единственным действием, чтобы вытрясти сломанный зуб оттуда, является отмыкание аппера от нижней части ствольной коробки, а вокруг - зомби, тьфу, бармалеи с китайскими или даже афганскими калашами, думается, лишний раз описывать не надо.

Ещё раз взглянем на затвор, теперь уже с позиции разборки-сборки.

Для того, чтобы банально отделить личинку затвора (собственно запирающую часть) от затворной рамы, надо:

1) - вытянуть чеку (на картинке - № 5); (обычно требуется инструмент, пальцами выковырять невозможно)

2) - вытряхнуть ударник (№ 3);

3) - повернуть в надлежащее положение фиксирующий шпенёк (№ 4);

4) - вытянуть фиксирующий шпенёк (№ 4);

5) - вытащить личинку затвора (№ 2).

При этом образуется две(!) мелкие детали, без которых затвор не собрать в единое целое и с утерей которых затвор можно ссыпать в мешочек, а высокотехнологичное ружжо - повесить за спину, чтобы не мешало, и идти искать вражеский калаш.

А в калаше для отделения личинки от затворной рамы - секунда максимум. И мелких деталей нет.

http://www.sinopa.ee/kalashnikov/kraznoe/k01m16/m16image02/r...

Шахтное расположение магазина. Шахта, конечно, герметизирует ствольную коробку и правильно и совершенно однозначно позиционирует положение магазина, но имеет не менее вздорный характер: это когда магазин вставлен в сухих и непыльных условиях, он герметизирует, а если вокруг грязюка и пылища, то заменяющий магазин тащит всю грязь с собой в шахту, и там вполне себе способен застрять. При задержках невозможность выдрать магазин из шахты играет злую шутку, требующую неполной разборки ружжа. О том, что удары в боковину шахты делают замятия, которые фиксируют магазин там намертво, я не буду лишний раз напоминать.

К слову, характерный нюанс: вставив магазин, надо непременно "прибить" его толчком снизу, чтобы убедиться, что он зафиксировался, иначе во время стрельбы и прочих развлекательных физических упражнений с ружжом он выпадет. В калаше же этот момент по сермяжному прост и зрим: или магазин защёлкнулся, или нет.

Возвратная пружина в прикладе делает невозможными сразу две классных опции, свойственных боевому оружию: нанесение дивных ударов прикладом - это раз; и возможность смонтировать нормальный складной приклад - это два.

В одной теме пытался объяснить этот косяк - не получилось. Вот этот самый "передовой" телескопический приклад - это на самом деле баг эмшаснахи, а не её фича. Баг чисто конструктивный, неубираемый без капитального "ператрахивания"(с) всей конструкции.

В связи с прикладом есть ещё один конструктивный косяк, который нивелируется только супер-пупер-материалами: узенькая часть нижней части ствольной коробки между рукояткой и трубой-поместилищем возвратной пружины. Боевое оружие таких косяков иметь не должно.

Уже описанный в одном из каментов ( #comment_73236191 ) косячок с отсечным шпеньком: для чего это сделано именно так? Для технологического удобства. Гораздо проще сверлить цилиндрический канал без выступов, чем думать, как пришпандорить отсечный зуб на самой ствольной коробке, да ещё ухитриться не помешать при этом магазину. Но этот косячок заставил сделать лишний прилив на внешней поверхности ствольной коробки, чтобы гильзы не летели назад, за шиворот стрелку. Если присмотреться к гифке в заглавном посте, то гильза вылетела бы, пусть и назад, если бы не стукнулась об этот выступ.

Затворная задержка - спорный момент, но читал нарекания на её присутствие. А также на то, что она быстро из строя выходит.

Чрезмерно длинный ствол - тоже следствие "винтовочного" прочтения концепции массового армейского огнестрела. В сочетании с не особенно сокращающим длину "телескопом"-прикладом получается непозволительно длинная фузея.

Немудрено, что опять-таки по результатам ближневосточного "сафари" американских колониальных войск американские доблестные оружейники пришли к массогабариту калаша.

Я не знаю насчёт автоматической стрельбы с эмшаснахи: любители этой "балерины" так и не предоставили данных об отстреле эмшаснахи очередями, сколько их ни просили. Ютубовские ролики дают понять, что "уводит" примерно так же, как и у остальных, то есть никакой особенной разницы нет.

Достоинство эмшаснахи - конструктивно обусловленная ось ствола на уровне верхнего гребня приклада - давно перестало быть исключительной фичей м16 и перекочевало на всё остальное оружие, при этом сделать так на калаше было проще простого. А вот складного приклада на м16 как не было, так и нет.

Да, пост действительно первый, свёрстан плохо - не понял, как вставлять картинки в нужное место в середину текста.

Неполная разборка М 16:

https://www.youtube.com/watch?v=l4uiPXuyUAU