Narkom17

Разница трудовых доходов и доходов на капитал приблизились к имущественному расслоению на период начала 19 века.

Один из экономистов Тома Пикетти, написав книгу о капитал в 21 веке указывает с помощью собранной массы статистических данных о критическом разрыве в доходах самых бедных и богатых.

Книгу продали большим тиражом, но будучи и сам крупным владельцем акций разных компаний он показывает проблему, но дальнейшего развития мысли не ведёт.

Одна из мыслей, написанным миллионером, статистом и писателем является, что никакая конкуренция, подразумеваемая в свободном рынке, не сможет изменить этот разрыв.

Доход на труд- подразумевает получение дохода, трудящимся населением по средству продажи единственного товара, что он имеет, а именно товара рабочая сила.

Доход на капитал- это не трудовой доход, подразумевающий получение прибавочной стоимости с труда наёмного работника.

При чем в отдельных статьях,
Некоторых экономистов, можно встретить вопрос, является ли доходом сумма, затраченная на восполнение жизни работника? Если рабочая сила, такой же товар на рынке труда и этот товар так же подвластен всем рыночным законам, то доходом, должна считаются та сумма, которая остаётся у работника после оплаты жизни. Если работник живёт от зарплаты до зарплаты то это прямая и явная эксплуатация. Например доход с какого либо производственного предприятия считается, суммой которая выше суммы амортизации, следовательно почему нельзя так считать товар - рабочая сила?

При чем, если смотреть статистику например с сайта РБК,
"На долю 10% самых обеспеченных россиян приходилось 30% денежных доходов населения в 2022 году, следует из данных Росстата", выглядит это крайне не убедительно, ведь рассматривать нужно не только представителей рабочих профессий которые только и могут заработать продавая ежедневно свой труд.


Есть конечно отдельные группы так называемой трудовой интеллигенции, топ менеджеров, зарплаты которых формируются не из их профессиональных навыков, она вообще от этого не зависит. Зп топ менеджеров это не оплата за их труд, это часть прибавочной стоимости получаемой от эксплуатации рабочих на предприятии.

Так же не стоит упускать из вида, что наше и европейское, и американское общества глубоко классовые. Передача капитала от одного поколения другому происходит из социального положения, а не по способностям отдельного человека.

Тенденция понятна, любые реформы как увеличение налога на прогрессивный доход, социальные поддержки малообеспеченных семей, с помощью ручного управления по средству государства не в силах решить проблему разрыва доходов по труду и капиталу.

Если кардинальные, выверенные реформы даже дадут отсрочку, то вопрос все равно будет не решён.

Стоимость жизни постоянно растет из за инфляции. А инфляция это подорожание всех товаров, кроме одного, товара рабочая сила.

И в этот момент трудовым коллективам, нужно самим требовать повышения уровня зарплат. Коллективным действием. Для любого владельца капитала, повышение заработных плат является падением дохода, поэтому ситуация антогонестична по своей сути.

Так что вывод думаю понятен, никто не будет думать за работников, если они не будут думать о себе.

В чем ошибка либеральной идеи?
Может быть то что она запоздала с объективной реальностью?
Все либералы ставят в главу всего свободу, только что в их понимании свобода?

Свобода рынка и предпринимательства чаще всего звучит в их демагогических речах. После падения феодального способа производства, с аристократами и крепостными крестьянами, буржуазный строй был невероятным шагом вперёд и это факт. Технический прогресс смог дать невероятный толчок благодаря пару и широкому разделению труда на специалистов очень узкого профиля.

Оказалось, что если каждый человек на крупном производстве выполняет одно и то же действие в производственной цепи, то производительность труда возрастает многократно. Это дало переход от мануфактур к практически современным заводам. Цеховые мастера брали в ученики себе людей с целью обучения всем этапам изготовления товара. Ученики шли с целью через какое то время самим стать цеховыми мастерами.

В момент перехода к новому способу производства цеховые мастера становятся владельцами цехов получая всю прибыль себе, продолжая по прежнему набирать учеников - рабочих, которые теперь уже далеко не всегда могут стать мастерами.

Новый класс владельцев предприятий, эксплуатировавших рабочих набирает все больший вес и постепенно заявляет о своих политических правах. От сюда и происходят основные идеи о свободе торговли (так как старая аристократия ещё имеет огромные рычаги власти в этот момент она выступает силой реакции, аристократия всеми силами пытается удержать свое положение установленное с ранних средневековых времён но из за того, что она тормозит развития общества она обречена на поражение).

Свобода предпринимательства подразумевает свободу в создании предприятий там, где больше всего выгодно новому классу буржуа. В тот период времени, начала капиталистического способа производства, рынки были открыты внутри страны и даже конкуренция между производителями одних изделий находилась на минимальном уровне.

Так же для либералов тех времён и представителей этого класса- буржуа, была необходимость в большом количестве рабочих. Это означало, что им необходимо освободить массу людей от их собственности которая может им дать заработок на жизнь.

Очень интересно в этот период поступила английская корона. В 15-16 веке происходит рост цен на шерсть из за появления нового способа изготовления сукна. Стали нужны пастбища где можно было бы пасти огромные стада овец. Земли были заняты крестьянами, земля не была из собственностью, они платили феодалам натуральным или позже денежным способом. Сначала феодалы стали поднимать цены на аренду земель, но земли не хватало. После их стали насильно сгонять с их земель. Отобранные земли отгораживались от наделов.

Овцы буквально сгоняли людей с пахотных мест, например цитата из книги Томаса Мора звучала так: "Ваши овцы. Обычно такие тихие, питающиеся так скудно, ныне, как говорят, стали такими прожорливыми и неукротимыми, что поедают даже людей, опустошают и разоряют поля, дома, города".

Превращение пашни в пастбища для овец стало курицей несущую золотые яйца феодалам. Буржуа делятся с старой знатью прибылью от выгодного дела, а крестьяне иногда берутся за оружие, тогда туда отправляют вооруженную до зубов армию и кто из крестьян не погибает обречён на бродяжничество. Таким образом тысячи безземельных крестьян, без средств к существованию мигрируют в города. Такая же участь касается и монастырских крестьян так как церковь являлась тоже крупнейшим держателем земель.

Добавляет пикантности вышедший закон о бродяжничестве, за который по разным оценкам казнили и предали суду около 80 000 человек.

Люди без земель, без средств к существованию выбирали между смертью от голода и трудом в так называемых "домах ужаса". Так появился первый в мире пролетариат...

Либеральная идея конечно сделала безусловно сильный толчок к развитию общественных отношений. Либеральная идея была прогрессивна в времена падения феодализма. Ее задача, как создание сети производств, была выполнена при капитализме. Но история не стоит на месте, технический прогресс толкает общество вперёд к новому общественному порядку. Буржуазная революция шла сотни лет, выполнив свою задачу общественный строй рождённый ею постепенно уходит с сцены театра истории.

Мы уже видим неактуальность этих идей. Невозможность решения кризисов, невозможность решить вопросы потребления масс, торможение технического прогресса из за того, что они мешают дальше получать прибыль и эксплуатировать массы, паразитируя словно пиявка на труде всего общества. Все эти проблемы решались однажды уже переходом к социалистическому способу производства.

Люди уже видят, что 99% из ста, работают только для того, чтобы абсолютное меньшинство жило жизнью королей. Общество создавая все богатство нашей планеты отчуждено от него, отчуждено время их работы, отчужден сам труд.

Переход всех средств производства в общественную собственность является логичным и однажды уже осуществленным шагом. Но здесь проблема кроется в осознании проблемы.

Вся история человечества, с момента появления письменности это история борьбы классов, рабы и рабовладельцы, крестьянин и феодал, пролетариат и буржуа. Буржуазная революция и капиталистический строй не решил проблемы антагонизма классовых противоречий, он создал новые, тем самым сделав еще более радикальные противоречия.

Основной вопрос все же остаётся вопросом собственности. Нет личная собственность не интересует никого, если она заработана личным трудом. Собственность на средства производства- вот та граница по которому есть основная претензия к либералам всех мастей.

Сознание обывателя обычно носит то же сознание, что и у правящего класса. Пропаганда их ценностей вбивается в головы людей через интернет, кино, музыку и другие творческие проявления. Главным героем 9/10 кино - мешок денег, успешность определяется банковским счётом, а человеческое постепенно уходит в тень.

Разборки либеральных тусовок иначе говоря лишь спорят можду собой чье место у кормушки будет сейчас. Кто будет получать все. Вопрос не ставится об освобождении рабочих, не поднимается вопрос выживания миллионов людей и истинная причина их бедности. Скорее они скажут тебе, дорогой друг, что причина твоей бедности в том, что ты мало работаешь, недостаточно хорошо учился, что ты несмотря на твои положительные качества, так и будешь просить словно милостыню у входа очередную заработную плату.

Не ставится либералами вопрос ни о чем, что интересует большинство. Только личная выгода и корысть.

Куда тебе и мне до этих интеллектуалов, говорящих о мнимой конкуренции, куда нам до громких слов о свободе выборов буржуазных партий. Либерал всегда будет ненавидеть саму идею о переходе средств производства в общественную собственность. Он будет клясться любовью к родине, а через час покупать дома в ненавистной Европе.

С наступающим вас дорогие товарищи и помни всегда, что интересы трудящихся людей противоположны интересам тех на кого они пока все еще трудятся!

Поступаешь ли ты или твои знакомые тупо? Это можно списать на разовые ошибки но когда из раза в раз человек совершает тупые не обдуманные решения, можно подумать о том, что он придурок или делает это намеренно, может быть в целях личной выгоды...

Представим такую ситуацию когда на какую то группу людей не хватает необходимых предметов, все заняты, все при деле. По мере сил каждый занят своим ремеслом, один делает обувь, второй печет хлеб, другой строит дома, инструменты для работы кует и фрезерует следующий...
Каждый получает предметы необходимые для жизни работая сам на благо других. Вот короткая утопическая идея, но чтобы добавить ложку дегтя представим, что за каждым делом стоит владелец инструментов и помещений в которых работают люди.

Обмен между создателями необходимых предметов происходит за счёт эквивалента определенной стоимости, допустим медных монеток. Каждый создатель не сам продает произведённый им товар (товар это предмет созданный именно для обмена), а отдает владельцу мастерской. Почему кто то владелец мастерской по факту для нас не важно, накормил он за года работы, приватизировал или отобрал в данный момент не важно.

Цель любого предприятия является прибыль, прибыль создаётся именно в процессе работы рабочего. Суммы затраченные на сырье и среднюю зарплату находятся в ящике не постоянного капитала, постоянный же это созданные товары ещё не проданные, это мешочки медных монет проданных товаров, стоимость самой мастерской и инструментов в них, то есть средств производства. Рабочий получает среднюю зарплату за труд (средняя зарплата это сумма необходимая для выживания в том регионе где живут и рабочий и владелец средств производства), получая заработную плату он на нее просто может существовать ничего не создавая для себя. Все рабочие в нашем месте так работают. Хорошо, а что спросите получает владелец? Он получает всю прибыль, создана она им? Нет, если скажем он управляет самим производственным процессом даже не создавая ничего лично, он имеет право на часть прибыли, но не на всю.

Цель каждого предприятия это получение и увеличение прибыли, а она достигается всего лишь несколькими способами, это техническое усовершенствование орудий труда, увеличение рабочего дня и уменьшение заработной платы. Очень часто в происходит и одно и другое паралельно.

Спустя какое то время, рабочие с разных мест все меньше могут себе позволить, товаров произведенных ими скапливается достаточно много, на столько много, что можно удовлетворить потребности каждого, но их продают за определенную цену. Раздать из нельзя ни в коем случае, ведь это уронит цены, а это прямая атака на самое главное - на прибыль.

Как решить это противоречие? Есть нуждающиеся в предметах массы, есть эти самые произведенные товары но встретится они не могут из за сугубо формальных признаков. 99% должны подчинится этому и жить в нищете. Их бедность создалась из за огромного количества произведенных ими богатств. Прибыль или лучше сказать прибавочная стоимость им не принадлежит. Лучше всех живут те кто присваивает, а чем это собственно является как не прямым грабежом?

Владельцы средств производства скажут им, что вы просто не достаточно много работаете, вы не мотивированы так, как мотивирован я! Я всего добился сам! И частная собственность священна! Да, говорят рабочие, но ты живёшь лучше всех, не производя ничего сам, ты по нашим законам владелец предприятия, но разве законы могут быть античеловеческими? Разве может ли быть так, чтобы роскошную жизнь оплачивали 99 из 100? Разве не должны ли все пользоваться благами произведенные ими же?

А как считаете вы? Кто прав? Откинем все предрассудки, забудем на секунду об всех предрассудках. Как же сделать чтобы нуждающимся передать, то что они создали сами, как же сделать хозяевами всех кто и создаёт все богатство вокруг себя. Кому же выгоден такой порядок вещей. Всякие мрази говорят, не ищите кому что выгодно, это конспирология!
Мы же скажем- всегда смотрите, на то, кому это выгодно! В основе всего конечно экономика, в основе всего среда где существует личность. Никакие космические лучи и пассионарность, никакая религия с их богами не устанавливает определенный порядок. На мере весов стоит богатство и роскошь одних и нищета других.

Не придет маг который волшебством раздаст нашим придуманным рабочим, то что им нужно, а даже если раздаст, причина была не устранена, через какой-то период времени все опять придет к этой точке. Колесо снова повернется и начнем откуда начали. Так как сломать это колесо?

Общество создаёт все богатство и это называется общественным характером производства. Прибыль получает владелец предприятия, владелец капитала, капиталист и это называется частнокапиталистическим присвоением.

Даже если кто то из рабочих в будущем станет владельцем такого же предприятия, что делать с остальными? Он так же будет эксплуатировать других до той поры пока люди будут выживать на самый минимум, ко всему прочему товары уже не возможно купить по причине бедности, затем последует оптимизация и сокращение штата рабочих, падение производства и это ещё сильнее усугубит ситуацию.

Хаус в производстве. Бесконечный рост производства упирается в невозможность реализации. Каждая отрасль производит все больше и больше, пока не упирается в стену не возможности обмена на тот самый желанный эквивалент - медную монетку.

А кроме тех, кто создаёт есть те кто не могут, дети и старики, инвалиды и те кто болен, разве из нужно выкинуть из общества? Если так, то выкинут когда нибудь и вас самих по причине, что вы не можете создавать прибавочную стоимость. И в придуманном мире два мира, один для владельцев другой для тех кто на них работает. Они не поймут друг друга. Все та же медная монета, на весах будет весить одинаково, но в карманах совершенно разный вес.

Всем добра дорогие друзья, на негатив в комментах после после каждого подобного поста не обращайте внимания, либо человек ещё не разобрался, либо за защиту владельцев возможно им от них падают медные монетки.

Как и любой бизнес в всем мире имеет одну цель- получение прибыли. Иногда он имеет скрытые формы, иногда открыто говорит об этом ,сути не меняет.

Общество во всем мире поделено на классы, класс владельцев производства и класс тех кто на них работает. Граница идёт по собственности. Собственность бывает личная, как куртка, ботинки и мотоцикл, бывает частная как земля, фабрика, завод и сырьевая труба.

Подчиняются всегда те, кому платят за способность к труду, средней ценой на рынке труда.

Интересы классов всегда антагонистичны, чтобы понять это достаточно просто привести пример:
-какой рубль вам выгоден? Дешевый или дорогой?
Ответили?
Теперь представьте что вы торгуете нефтью, зарплату рабочим и налоги вы платите в рублях, какой курс валюты вам выгоден?
Ответили?
Идём дальше...)

Так вот раз мы имеем разные интересы, вокруг чего может быть консолидация? Скажи мне друг, какие общие интересы тебя и Потанина? Или Абрамовича? Или кого либо другого из списка Форбс?

Если представим тебя на роли миллионера, то так же и обратим внимание на тот факт, что своё благополучное состояние ты будешь стараться сохранить. Имея огромное влияние тебя и таких же представителей твоего класса, ты будешь протаскивать законы выгодные классу собственников средств производства.

Посмотреть почти на любые законы, которые выпускаются каждым правительством кап стран, мы увидим нечто общее, везде экономический интерес. Только чей интерес?

Да только он лежит в основе, и ради него капиталист пойдёт на что угодно, только прибыль. Интересы отстаиваются, уровень заработной платы, не справедливый по своему факту, на рынке труда или на предприятии прежде всего зависит от желания работников на отстаивание своих экономических интересов (читать трудовая теория стоимости)..

Так что дорогие друзья, предлагаю вам это не забывать, соответствующе относится к действующему экономическому складу и ещё раз - требование экономических интересов работников, является абсолютно легитимным и правильным, если работники не будут этого делать, они впадут в такую нищету из которой будет уже выбраться крайне сложно.

Всем хорошего дня комрады и удачи в борьбе!

Я вам рубль- вы мне три, это называется ростовщичеством.

Вы продаёте доски, а вам продадут в пять раз дороже стул, из этих досок, это называется неэквивалентный обмен.

Если вы сами хотите сделать этот стул, вам говорят, что у него в руке нож, поэтому надо покупать.

Упрощённая модель неэквивалентного обмена, очень не точно и утрировано.

Когда при развале ссср пытались подружится с западными партнерами, одним из многих условий было уничтожение тяжелой и легкой промышленности. Это давало определенную гарантию, что обратного пути нет. Встроиться в действующую капиталистическую систему можно было лишь на условиях «западных партнеров» - как сырьевая страна.

Капиталистические страны под конец 80х годов были как никогда близки к сильнейшему мировому кризису перепроизводства, территория бывшего ссср дала им возможность беспроблемно просуществовать ещё несколько десятилетий в обмен на обнищание массы граждан.

/график экономического роста стран Европы и сша с 1990-2010/

Выигрывает всегда та сторона, которая торгует высокотехнологичным оборудованием, а проигрывают те, кто торгует сырьем. Да безусловно, имеет смысл, доход тратить на создание промышленных мощностей, как это происходило в период индустриализации. Только таким образом можно скинуть с себя цепи зависимости от «старших партнеров».

Как затушёван труд для любого рабочего, тоесть работая, ему кажется что он получает справедливую заработную плату, по факту ему платят столько, сколько его рабочая сила стоит на рынке труда, так же затушёван процесс неэквивалентного обмена.

Товар сырьё- всегда будет дешевле товара, что будет из него сделано.

Высокотехнологичный товар- стоит дорого по причине количества труда в него вложенного, так же переносится часть стоимости оборудования на котором сырьё обрабатывается.

Если процесс постоянен, да и ещё имеет место быть отток финансового капитала, то это ведёт к большой потере не просто эквивалента труда, к отсутствию развития и дегородации массы сфер в целом.

Отток капитала проводится правящим классом не только для создания «подушки безопасности», чаще всего он вкладывается в акции компаний которые и занимаются производством высокотехнологического оборудования.

Утверждения, что вывоз огромных средств положительно влияют хоть на что то прямая провокация и предательство. Положительно влияет только на кошелёк владельца этих сумм.

Хорошо, мы знаем, что любая прибыль предпринимателя это неоплаченный труд работника, а как быть с сырьем? Выходит так, что приватезировав предприятия, построенными руками рабочих, которое им по факту и принадлежало, прибыль получает не вся страна, а отдельный олигарх? Допустим он работает в этой сфере как эффективный руководитель и конечно он может расчитывать на оплату его трудов, но разве справедливо что он полностью присваивает себе все?

Более того, эти средства не идут на развитие производства, замену оборудования и бочек с нефтепродуктами, не ведёт к созданию рабочих мест, финансовые потоки отправляются тому же кто за них заплатил.

Для справки отток капитала из России:
2015- 57.1 млрд $
2016- 18.5
2017-24.1
2018- 65.5
2019- 22.6
2020- 50.4
2021- 72
2022- более 200 млрд $.

Для представления количества средств можно посмотреть сколько тратится на медицину, а именно например 2020 году — 4 трлн 437 млрд рублей.

Так и получается, что народ трудится на то, чтобы развитие производства происходило где то за границей. В этой ситуации очень чётко ограничивается сама суть антагонистических отношений труда и капитала. То что выгодно работающему человеку, абсолютно не выгодно крупным владельцам капиталов.

То, что общество день за днём создаёт, полностью присваивается капиталистом. Так же обратим внимание на уровень инфляции, которой за год указанно под 18%, но как и в погоде, ощущается на 40...

Что это значит, а что оплата труда обесценивается, возможность приобретения товаров потребления падает и это где 20 млн населения официально нищие.

Только борьба за повышение зарплат на своих работах спасёт трудящихся от обнищания.

Вот вам неожиданная цитата «Путин заявил, что россиянам нужно бороться за повышение зарплат». Ссылку прилагаю;

https://www.fontanka.ru/2022/10/27/71772077/

Вот как интересно да? Как же так? Да потому что государство представляет интересы того класса, который является рулевым, само государство не может начать никаких процессов, ущемляющих интересы правящего класса.

Стачки или даже их угроза, если коллектив соледаризирован, могут временно решить вопрос с повышением заработных плат.

Создание местечкового профсоюза как раз облегчают процесс обучения и способствует правильному материалистическому взгляду на такие вещи как труд и что такое заработная плата.


Только коллектив реально способен к отстаиванию прав. Так что работайте товарищи, ваши победы, это победы всех трудящихся, ваши поражения, это наши общие поражения. Главное не отчаивайтесь и читайте хорошие книжки.