Рукотворчество
6 постов
6 постов
Будьте осторожны с зубной щеткой и котом, видимо не у всех детские флешбеки, когда мамка вылизывала, сугубо приятные)))
Я не верю в мистику, загробную жизнь и прочую чепуху, зато помню себя в раннем возрасте, и в частности, как года в три рассказывала, что вижу домового и кайфовала от внимания взрослых, как они начинали расспрашивать меня, обсуждать мои рассказы) Плюс, наша память устроена интересным образом, она не фиксирует события намертво словно запись на пленке, а каждый раз "перезаписывает" их, когда мы обращаемся к тому или иному воспоминанию. Поэтому если что раз повторить одну и ту же историю, каждый раз слегка изменяя детали, равно или поздно мы сами не сможем отличить правду от вымысла.
Однако, я тут подумала вот о чем. Что если предположить, что люди иногда действительно что-то видят? Естественно речь не про призраков, я о другом. Если бы мы показали самолёт древнему греку, он "увидел" бы колесницу богов, и описал ее соответствующе. Т.е. мозг интерпретирует увиденное через сформированные представления. Тут интересно вспомнить о людях, которые прозрели во взрослом возрасте. Если вы погуглите их истории, они так и не научаются "нормально" воспринимать мир, у них просто не сформированы нужные для этого нейронные цепочки, которые закладываются в раннем детстве.
Так вот, как известно, наше зрение сильно ограничено, допустим мы не можем видеть в ближнем ультрафиолетовом диапазоне, а многие животные видят. Взять допустим зрение ротоногих, мы даже вообразить не можем как они видят мир своими невероятными глазами. Погуглите, это удивительно. Так вот я о чем. Что если и наше зрение и восприятие через зрительную кору на каком-то рудиментарным уровне обладает большими возможностями, чем мы привыкли думать. И иногда, при подходящих условиях, например в детстве, когда кора ещё не до конца сформирована, а мозг особенно пластичен, мы тоже улавливаем что-то, что мозг не может интерпретировать вне привычных представлений, и достраивает картинку в рамках имеющихся у него данных о мире. Или более того, что если это отголоски неких органов чувств, сигналы которых опять же просто интерпретируются мозгом доступным ему способом.
И последнее. Недавно прочитала статью по книге Девида Дойча "Структура реальности". Там описывается очень интересный вариант мультиверса. И вот что я думаю, если наш орган зрения способен уловить меньше 10 фотонов, что если мы способны улавливать и другие частицы (поля), но не способны их правильно интерпретировать, что и порождает эффекты галлюцинаций у людей с "поломанным" мозгом, который анализирует то, что в "норме" должен отсекать?
После просмотра хайпового сериала (игра прошла мимо почему-то) решила почитать подробнее о кордицепсе. Хоть тема с паразитами, контролирующими "разум", точнее проведение, и не уникальная, а зомби-насекомые вообще распространенное явление, про гриб стало любопытно. Читаю Вики, и вижу:
Кордицепс... также (вместе с мертвыми телами насекомых-хозяев паразита) входит в состав некоторых китайских блюд.
Сукаааа... Я ещё после прошлого их гастрономического извращения в виде летучих мышей не отошла, а тут такое 😳 Короче, +1 фобия мне в чемодан идиотских фобий)
Читаем с другом книгу, и там попалась одна фраза, у нас возникла дискуссия) В общем, опрос мужского мнения, поделитесь соображениями, что думаете на этот счёт?
Для контекста, друг согласен, со своей мужской точки зрения, я же считаю, что такие отношения априори неполноценные и обречены на то, что обоим в них не будет доставать чего-то важного и ценного.
"Современный мужчина относится к женщине двумя способами. Или как к проститутке – то есть хочет ее, но не испытывает к ней уважения. Или же, напротив, как к матери, то есть уважает ее, но при этом недвусмысленно смотрит на других женщин"